Steeds meer blowers in problemen

[Wammus]

Steeds meer
blowers in problemen


Verslaafd aan cannabis

Van onze verslaggever

Den Haag-Cannabisverslaving in Nederland neemt sterk toe. Volgens schattingen van verslavingsinstellingen zijn er in Nederland dertig tot tachtigduizend probleemgebruikers.

Steeds meer gebruikers, vooral jongeren, zoeken hulp bij de verslavingszorg omdat ze niet op eigen kracht kunnen stoppen met blowen. Volgens het Trimbos instituut in Utrecht zoekt maar een klein deel van de probleemgebruikers hulp in de verslavingszorg. Die groep is waarschijnlijk groter dan de 5500 mensen die in 2004 aanklopten. Mensen die bijvoorbeeld hulp zoeken via de huisarts, psycholoog of een zelfhulpgroep, worden niet geregistreerd.

Jongeren die hulp zoeken zijn vaak al op verschillende vlakken ernstig in de problemen gekomen. Ze presteren slecht op school, hebben problemen thuis of raken hun baan kwijt door de verslaving. "Cannabis tast het leervermogen direct aan. Wie stoned in de les zit, krijgt helemaal geen kennis meer mee," zegt Yvon Ivens van Jellinek Jeugdnet in Amsterdam.

Volgens Ivens is cannabis verraderlijker dan alcohol. "Drank wordt toch vooral geassocieerd met het weekeinde en uitgaan, terwijl het in het wereldje van blowers heel normaal is om de hele dag door te gebruiken. Ze blowen voor en na school, in de pauzes, tussenuren en uiteindelijk zitten ze in de coffeeshop in plaats van in de lessen.

Afkicken

Volgens Susanne Wegen van psycho-medisch centrum Parnassia in Den Haag is het grote aantal verslaafden deels te wijten aan het hoge THC-gehalte (de werkzame stof) van de wiet. "Tegenwoordig is een gehalte van 45 procent werkzame stof heel gewoon, terwijl dat tien jaar geleden veel en veel lager lag." Dat maakt dat cannabisverslaafden ook steeds vaker lichamelijk moeten afkicken, soms zelfs met behulp van medicatie.

"In het algemeen denken mensen dat je alleen geestlijk verslaafd kan raken aan cannabis, maar dat is achterhaald." Mensen die stoppen met cannabis hebben vaak echt heftige lichamelijke afkickverschijnselen." Onder de mensen die hulp zoeken voor een cannabisverlsaving, zijn steeds meer jongeren. Parnassia heeft de leeftijd voor de jongerenafdeling Mistral verlaagd van 14 naar 12 jaar, en in April opent het centrum een detox-afdeling voor jongeren. Wegen: "Er komen bij ons kinderen van 12 binnen die echt moeten afkicken. Die kun je echt niet tussen de veertigers en vijftiggers zetten."


De hele dag door stoned

Angst, rusteloosheid en paniek gevolgen cannabisgebruik

Van onze verslaggeefster Saskia Wijdoogen

Den Haag - Het aantal jongeren dat in de problemen komt door cannabisgebruik groeit snel. Zware gebruikers komen tot niets meer; hun schoolprestaties kelderen en hun emotionele ontwikkeling staat stil.

In de beleving van de gebruiker heeft cannabis meestal een positieve werking. Kleuren worden intenser, muziek lijkt mooier, gevoel voor tijd en ruimte verandert en de fantasie wordt geprikkeld. De eetlust neemt toe, vooral voor zoetigheid, met de bekende 'vreetkick' tot gevolg. Minder prettige effecten van de drugs zijn: Angst, rusteloosheid, slapeloosheid en soms verwardheid of paniek. Soms kan cannabis zelfs een psychotische reactie uitlokken, zoals wanen en hallucinaties.

Het begon voor Rudy (17) met één joint. Onbeholpen gerold en zonder enig effect. Maar toen hij het eenmaal onder de knie had, was er geen rem meer. "Het was alsof het verkeer in mijn hoofd ophield met razen, ik werd helemaal rustig." Al snel blowde hij de hele dag door. Acht, tien, twintig jointjes per dag. "Het kon me allemaal niks meer schelen."

Zoals Rudy zijn er tienduizenden jongeren in Nederland. Ze staan op met een joint en gaan er mee naar bed. "Het eerste waar ik 's ochtends aan dacht was een joint. Ik werd helemaal gek als ik niet kon blowen", zegt Aantje Ramphal (20). Ze was verslaafd aan cannabis en geeft nu voorlichting aan jongeren via Cannabis Intelligence Amsterdam (CIA) "Ik kom overal jongeren tegen die niet willen toegeven dat ze een probleem hebben. Maar uiteindelijk zien ze wel in dat ze beter met mate kunnen blowen." Voor veel gebruikers is het dan al te laat; ze kunnen niet meer op eigen kracht stoppen. Want dat cannabis niet verslavend kan zijn, is een achterhaald ide, zegt Susanne Wegen, manager zorg van Mistral, de afdeling voor jeugdige verslaafden binnen het psychomedisch centrum Parnassia. "Het afkicken van cannabis wordt ernstig onderschat. Het THC gehalte in wiet (de werkzame stof, red) is zo hoog dat gebruikers niet alleen geestelijk, maar ook lichamelijk moeten afkicken. Met zweten, trillen, hallucineren als verschijnselen. Soms is bij het afkicken van cannabis, net als bij harddrugs, medicatie nodig"

De kliniek Mistral in Den Haag heeft vijftien bedden voor verslaafde jongeren tussen de twaalf en twintig jaar oud. De behandeling bestaat uit trainingen op verschillende leefgebieden. Wegen: "Het gaat niet alleen om het afkicken. We pakken levensgebieden aan waarmee jongeren moeten leren omgaan. Verntwoordelijkheid nemen voor eigen gedrag, het oppakken van school of werk, maar ook omgaan met geld, hobby's en op tijd opstaan. Een intensieve therapie met het hele gezin kan ook onderdeel zijn van de behandeling."

Polydrugsgebruik

De meeste jongeren bij Mistral hebben een polydrugprobleem; ze gebruiken behalve cannabis ook coke, speed of alcohol. Maar steeds vaker kloppen jongeren aan die alleen cannabis gebruiken. Wegen: "De echt stevige gebruikers zijn de hele dag door stoned. Die functioneren helemaal niet meer, op geen enkel gebied." "Wij hebben hier stevige blowers gehad van een jaar of twintig met een emotionele ontwikkeling van iemand van veertien. Die hebben door het gebruik van cannabis jarenlang stilgestaan."

Bron: Haarlems Dagblad
-------------------------------------------------------------------------------------------


Wat wil ik met dit topic bereiken?

Een goede, open discussie starten over het gebruik van cannabis. (Mocht je denken dat dit topic geschikt is voor een discussie over drugs in het algemeen dan zit je hier verkeerd. Hiervoor verwijs ik je door naar dit topic.)

Ik sta open voor een ieders mening. Zowel positieve als negatieve meningen op het onderwerp mogen worden geuit. Houdt de discussie wel inhoudelijk. Aan persoonlijke verwijten hebben we helemaal niets en ik wil hierbij Mutant en Type vragen om het toezicht hierop te houden. Onzin reacties mogen wat mij betreft zonder vermelding van reden worden verwijderd. De enige voorwaarde die ik wil stellen is dat je op zijn minst de moeite hebt genomen om het eerste artikel te lezen.

Het is dus niet de bedoeling dat je maar lukraak wat post. Een voorbeeld hiervan is: "Zie je wel dat drugs slecht zijn." Hier kunnen we niets mee. Eigen ervaringen mogen uiteraard wel gepost worden. Ik wil dit zelfs aanmoedigen omdat het een groot gedeelte (zo niet iedereen) van de gebruikers van forum.scholieren.com zelf jongere is en ik denk dat dit zeer zeker wel wat toe kan voegen aan de discussie.

Het tweede artikel gaat iets meer op het onderwerp in. Een aantal gebruikers komen hierin aan het woord over hun ervaringen en een aantal deskundigen vertellen over de mogelijke gevolgen van overmatig gebruik van cannabis.

Mochten Mutant of Type hier nog wat aan toe te voegen hebben dan hoor ik het graag.

Morgen zal ik zelf reageren. Ik heb hier nu geen tijd voor omdat ik ook een sociaal leven heb en ik even geen zin meer heb om er nu nog over na te denken (ik heb de 2 artikelen over getikt uit een speciaal hiervoor aangeschafte krant. Hierdoor ontbreekt een internetbron maar je kan er vanuit gaan dat de bron objectief is.)

Barst los.

Ik denk dat het een zijtak is van de tendens die er heerst mbt psychologische hulp. Je ziet steeds vaker dat mensen (en vooral pubers) voor elke nachtmerrie naar hun psych rennen, iedere dip wordt een depressie genoemd. Sla een willekeurig damesblaadje open, en er staan verhalen in van getraumatiseerde zielen want 'mijn ouders gaven me teveel liefde' of 'mijn hond werd overreden'. Mensen krijgen nu eenmaal graag aandacht, en wat is betere aandacht dan medeleven en verzorging, het idee dat someone cares about your terrible life, en geen judgement, je bent immers verslaafd en dus geen mislukte ongedisciplineerde persoon, maar een victim. (Psychologische/psychiatrische hulp an sich is een goed en noodzakelijk iets, begrijp me niet verkeerd, maar er wordt imho te veel en te makkelijk gebruik van gemaakt.)

Natuurlijk moet er intensieve hulp aan verslaafden geboden worden, maar je kunt het ook te ver doortrekken. Hallucineren als gevolg van stoppen met blowen is niet echt gebruikelijk volgens mij, hooguit incidenteel. Moet je ook iemand opnemen die verslaafd is aan roken? Of chocola?

Mensen tegenwoordig zijn te makkelijk naar mijn idee, ze weten maar al te goed dat ze in een verzorgingsstaat leven en verwachten ook op iedere bult een pleister en een zoen en eigenen zichzelf teveel rechten toe. (Vrijheid van meningsuiting!!!1 Ik mag alles zeggen wat ik wil!1!! - Ja, maar dat hoeft niet.)

* Ik dwaal een beetje af *

Anywho, ik zeg: minder zeuren en schouders eronder.

[Ir. de Narie]

Ik help je hopen op een goede discussie of dialoog alhier.
Ook heb ik een bepaalde hoop of verwachting betreffende de lijn en algemene opinie binnen dit topic.

Mocht dit een lopend gesprek worden zijn er natuurlijk de nodige Christiana's te verwachten die menen de rest zo nadrukkelijk mogelijk hun mening in t gezicht te wrijven terwijl die slechts op enkele zinsnedes van hierboven geposte berichten is gebaseerd (al dan niet omdat het teveel moeite was het hele stuk te lezen).
But there you have it.

Mijn eerste zoete inval na het lezen van deze stukken is een opborreling van een gevleugelde uitspraak (en tevens populaire sig elders & alhier) uit de film Half Baked "Marijuana is not a drug. I used to suck dick for coke. Now that's an addiction man, did you ever suck some dick for marijuana?"

Welnu, ik ben noch een chemicus noch een bioloog en kan derhalve niets anders dan speculeren wanneer ik de beweringen rondom het gewraakte thc gehalte zou willen tegenspreken.

Nochtans vraag ik me af of de redevoering wel objectief genoeg is, gezien het feit dat conclusies getrokken zijn bij en na behandeling van (voornamelijk) mensen met een polydrugsprobleem.
Natuurlijk, een lichamelijk zwaarder effect nodigt meer uit tot het zoeken van geestelijke uitvlucht, maar wat blijft daarvan over na de gewenning die optreedt bij 'zwaar' of iig veelvuldig dagelijks gebruik?

Wat ik tussen de regels door lees is dat er gezegd wordt dat meer mensen makkelijker en sneller wiet op een escapistische manier gebruiken en dat voornamelijk het tegenwoordig zo schrikbarende thc gehalte hier de aan te wijzen Veroorzaker is.

Is de onderliggende en dus eigenlijke vraag dan of dergelijke middelen op deze schaal en (schijnbaar) drempelverlagende manier verkrijgbaar moeten mogen zijn?
In dat geval is mijn antwoord neen (3werf), want een escapist grijpt wanneer er geen wiet met dergelijke thc gehaltes verkrijgbaar is wellicht naar bier, iets met een hoger alcoholgehalte of iets anders naar eigen invulling.
Natuurlijk, alcohol is wat lastiger dan wiet, logistiek gezien.
Je warmt zo´n cognacglas nu eenmaal een stuk lastiger op op het schoolplein dan dat je homie zztefan' z'n al dan niet gratis verstrekte jonko opsteekt, hoewel ik op de middelbare meerdere mensen kende die in hun lockertje flessen passoa, coebergh of andere sapjes bewaarden.
Punt blijft dus dat het de escapist is, niet het middel en zijn beschikbaarheid danwel logistiek voordeel.
*voetnoot, aan drank kom je legaler sneller

Maargoed, verder ben ik sceptisch tov bepaalde beweringen aangezien bijvoorbeeld in artikel 1 duidelijk vermeld wordt dat mensen die hulp zochten via huisarts, zelfhulpgroep of psycholoog niet meegenomen zijn de totstandkoming van de daar gedane beweringen. Vraagtekentje dus mbt de objectiviteit, aangezien ik persoonlijk eerder bij één van die drie aan zou kloppen dan bij het Trimbos.

Ik kan me voorstellen dat aannemelijk aantoonbaar kan worden gemaakt dat het opnemen en eigen maken van informatie minder soepel gaat na en bij het gebruik van cannabis. Maar ook weet ik uit eigen ervaring dat hoewel soms demotiverend cannabis ook een positief effect kan hebben op het toepassen van focus en bewust bezigzijn met interpreteren.

Dan nog even mbt de lichamelijke verslavendheid en de medicatie daartegen; tja, als je aan de wiet raakt en daar achteraf gezien te gevoelig voor blijkt kan dat een grote sof voor je zijn. Persoonlijk ken ik een paar mensen die één op de zoveel duizend zijn qua psychosegevoeligheid, of in ieder geval mensen die niet goed tegen wiet kunnen en erdoor in de problemen geraakt zijn.
Het merendeel van deze mensen erkennen dat zij de 'pech' hebben 'allergisch' te zijn voor iets dat lekker is en blijven en derhalve liever vanaf.
Een beetje kort door de bocht misschien, maar hetzelfde lijkt me gelden voor zogenaamde lichamelijke afhankelijkheid.

Zoals katje zegt, minder zeuren en meer de schouders eronder. Wilskracht tonen. Het zit tussen jouw eigen oren dus daar moet ook de oplossing geïnitieerd worden.
De tegenhanger van wilskracht in het cannabisgebruik en verslavingsverhaal is m.i. ontkenning, en de enige manier om te voorkomen onbewust in een patroon van gestructureerde ontkenning (evt icm genoemd escapisme) terecht te komen is bewust bezig te zijn met zowel jezelf als de rol die het gebruik van cannabis speelt in jouw leven en wat cannabis en het gebruik ervan bijdraagt aan jouw zijn. Hoe groot wil jij dat het deel van je lleven en persoonlijkheid is dat wordt bepaald door je affiniteit met blowen? In hoeverre wil je toestaan dat je je leven naar cannabisgebruik inricht (vriendenkeuze, hobby's e.d.) en in hoeverre en ten koste van wat ben je bereid dit deel van je leven en zijn te verdedigen / in stand te houden?

Het is niet ongezond te noemen jezelf een beetje op de huid te zitten wat dit onderwerp betreft, zeker gezien het duidelijk moge zijn waar achteloos gebruik of gebruik door zelfmisleiding tot kan leiden. Kijk voor de lol eens naar de door cha0s opgestelde checklist en ga te raden in hoeverre jij kan zeggen "I'm not an addict".





En nu snel naar de shop want hijs over 10 minuten dicht.

[adon1s]

goed verhaal

hmm. goede antwoorden van alle partijen. Ik ga hier zeker nog een constructief antwoord op geven.
Alleen even beraden wat.....


nacht(k)jes....

[Type]

Ik heb nog even een klein vraagje erbij:

Die jongen Rudy zegt dat hij zijn jointje opsteekt om de wereld even rustiger te laten worden... In hoeverre ligt het dan aan de gehaaste wereld van vandaag?

[Quantes]

Type schreef op 08-01-2006 @ 03:41 :
Ik heb nog even een klein vraagje erbij:

Die jongen Rudy zegt dat hij zijn jointje opsteekt om de wereld even rustiger te laten worden... In hoeverre ligt het dan aan de gehaaste wereld van vandaag?

Inderdaad, dat schoot me dus ook al te binnen.
Ik denk dat je zulke dingen altijd zult houden, mensen die geen maat kennen. Dat zie je ook al met alcohol, games, zelfs sudoku... Ander probleem is dat ouders te zacht zijn voor hun kinderen. Er worden geen straffen meer gegeven. Er wordt wel gezegd dat bepaalde dingen niet mogen, maar als kinderen het dan toch doen (om zich af te zetten tegen hun ouders of stoer doen/meeloperij) volgen daar geen strenge sancties op. Ik denk dat daar het probleem ligt van veel Nederlandse gezinnen en dat daar dit probleem ook deels uit voortvloeid. Wat Katje ook zegt: onze verzorgingsstaat is een aantrekkelijk vangnet voor velen, en ik denk dat zelfs jongen mannetjes van een jaar of 15/16 dat al begrepen hebben door hun opvoeding en door wat ze to dsn toe hebben meegemeekt.

Om te beginnen: ik ben niet van de anti-drugsmaffia en heb zelf ook wel eens een stickie gerookt. Als ik de grote lijn van dit topic doorlees, begrijp ik dat de ingenieur en Katje geneigd zijn het probleem meer bij de escapistische c.q. hulpbehoevende jongeren/mensen te leggen. Dat is natuurlijk voor een deel waar. Het vervelende aan de zaak is dat je niet om die groep mensen heen kan. Ik vind het niet onaannemelijk dat er de afgelopen tien jaar meer jongeren echt veelgebruikers zijn geworden, misschien mede door het hoge gehalte werkzame stoffen. En ook op dit board zullen een paar mensen zijn die ervaren hebben dat je als je vijf gram White Widow per dag rookt anders functioneert. (Ik herinner me een topic waarin een aantal forummers positieve en negatieve invloeden van wiet op hun leven en school neer hadden gepend.) De vraag is of en hoe je met beleid je deze groep jongeren kan helpen/aanpakken.

Ach, het aantal cannabisverslaafden t.o.v. alcoholisten is verwaarloosbaar klein.

[Ir. de Narie]

Snees schreef op 08-01-2006 @ 13:14 :
Ook op dit board zullen een paar mensen zijn die ervaren hebben dat je als je vijf gram White Widow per dag rookt anders functioneert. De vraag is of en hoe je met beleid je deze groep jongeren kan helpen/aanpakken.

Afgezien van op bepaalde feestjes en bij bepaalde gelegenheden komt het spaarzaam voor dat men (ik durf te generaliseren) vijf gram soldaat maakt.
Dagelijks vijf gram white widow roken vereist trouwens een jaarlijks smokebudget van zo'n kleine 11.000 euro, en dat kunnen er afgezien van de jonge miljonairs danwel luizige rijken hier niet veel op'hoesten'.

Daarnaast vind ik niet dat je mensen die 5 gram white widow per dag roken en hiervan nadelen ondervinden in hun functioneren zou moeten helpen bij problemen maar eerder aanpakken in de vorm van een goede kontschop.

Ir. de Narie schreef op 08-01-2006 @ 18:29 :


Afgezien van op bepaalde feestjes en bij bepaalde gelegenheden komt het spaarzaam voor dat men (ik durf te generaliseren) vijf gram soldaat maakt.
Dagelijks vijf gram white widow roken vereist trouwens een jaarlijks smokebudget van zo'n kleine 11.000 euro, en dat kunnen er afgezien van de jonge miljonairs danwel luizige rijken hier niet veel op'hoesten'.

8-10 jointjes van een halve gram per dag komt toch voor? En dan haal je niet in een shop, maar bij een dealer. Na vijf gram in één keer in je eentje oproken moet je de vloer vasthouden om niet om te vallen...

[De Veroorzaker]

De jeugd is de weg kwijt, misschien klink ik als een oude lul maar zo is het toch? Heeft weinig met drugs te maken denk ik, meer met de algemene vermongolisering van de samenleving. Als je 17 bent en 20 joints per dag rookt dan ben je toch voor alles een volslagen (verslaafde) idioot.

+Wat Katje zegt.

[Ir. de Narie]

De Veroorzaker schreef op 08-01-2006 @ 21:27 :
de algemene vermongolisering van de samenleving.

woord

[Wammus]

Ik ben het eens met Katje dat mensen veel te veel zeuren. Men rent tegenwoordig inderdaad veel te snel naar hulpinstanties.

Wat ik overigens wel opmerkelijk vind is dat er gevallen worden genoemd van kinderen van 12 die wiet roken. Wat me daaraan vooral opvalt is dat de leeftijd steeds lager word. Toen ik zelf op de middelbare school zat was de gemiddelde leeftijd waarop mensen gingen blowen 15 tot 17 jaar (ikzelf rookte m'n eerste joint op m'n 16e maar dat terzijde). Nu hoor en zie ik steeds meer gevallen van 13 en 14 jarigen die al joints gaan roken.

Vanuit dit oogpunt bekeken vind ik het niet zo raar dat er steeds meer gevallen komen van mensen die doorslaan in drugsgebruik.

Als 13 jarige ben je je volgens mij niet geheel bewust van waar je aan begint en zie je ook de zeer waarschijnlijke nadelige gevolgen van je gebruik niet. Logisch gevolg is dus dat je inderdaad doorslaat en dat kan zeer nadelige gevolgen hebben voor je toekomst.

Ik denk dat mensen (zoals Katje al zei) inderdaad een groot aandachtekort hebben. Maar om nu te zeggen dat ze niet zo moeten zeuren en gewoon hun schouders eronder moeten zetten vind ik erg kort door de bocht.

Mensen hebben tegenwoordig geen oog meer voor elkaar, ze zijn immuun geworden voor elkaars shit, simpelweg omdat iedereen shit heeft. En dat is geen kwestie van aanstellerij, de mens lijdt tegenwoordig oprecht meer.
In een samenleving waarin iedereen een geweldig en uniek persoon moet zijn, zie je dat men gaat acteren. Je ziet dat de mensen zich van elkaar vervreemden en ondanks overvloeden van sociale contacten, in zichzelf keren.
Ik geef op het moment les aan middelbare scholieren en ik zie hoe erg scholieren hun best doen om vooral niet zichzelf te zijn. 'Dat is altijd zo geweest' kun je nu zeggen, maar nee, dat is niet altijd zo geweest. De leeftijd waarop kinderen beginnen met blowen of drinken wordt steeds lager. Kinderen worden minder onbevangen, worden al steeds vroeger geconfronteerd met iets dat Hun Eigen Identiteit zou moeten zijn.
Jonge mensen kunnen nog niet op zichzelf aangewezen zijn. Dat gaat mis. Ze zoeken een uitvlucht, een excuus om onberekenbaar te mogen zijn.

Drugs op jonge leeftijd is een schreeuw om aandacht. Uit nieuwsgierigheid raakt geen enkel kind verslaafd aan cannabis. Maar een collectieve schreeuw om aandacht is geen misbruik maken van de situatie, dat is een teken dat er echt iets aan de hand is.

[coopergirl]

NuncaMas schreef op 09-01-2006 @ 13:34 :
Ik denk dat mensen (zoals Katje al zei) inderdaad een groot aandachtekort hebben. Maar om nu te zeggen dat ze niet zo moeten zeuren en gewoon hun schouders eronder moeten zetten vind ik erg kort door de bocht.

We zijn aan het doorslaan in onze hang naar zielendokters, als we niet uitkijken, worden we van die slachtofferige softies die niks meer zelf kunnen oplossen en zich met behulp van wollige therapietaal verschuilen achter een beroerde jeugd. Natuurlijk leer je door therapie meer relativeren, en kan het geen kwaad voor je zelfvertrouwen, zelfkennis en relaties.
Is het niet al voldoende dat het leven je loutert?

[Ir. de Narie]

NuncaMas schreef op 09-01-2006 @ 13:34 :
de mens lijdt tegenwoordig oprecht meer

Dat is een zeer lastig hard te maken uitspraak en ik snap eerlijk gezegd ook niet waar je concreet op baseert.
Tijden veranderen en zo ook de context waarin problemen onstaan en dienen te worden gezien en opgelost.
Wel kan ik me voorstellen dat door bepaalde maatschappelijke veranderingen nieuwe onzekerheden ontstaan en onbalans kan ontstaan.

Maar mensen die teveel wiet roken en hiervan ernstige problemen ondervinden in hun functioneren zijn in mijn ogen, uitzonderingen daargelaten, geen slachtoffer van de moeilijke maatschappij of de harde sociale omstandigheden maar van zichzelf en de wereld en situatie zoals zij die (voor zich-)zelf creeëren.

Let wel, ik realiseer me dat er mensen zijn die daadwerkelijk worstelen met cannabisproblematiek en dat ik die mensen geen slachtoffer wil noemen betekent niet dat ik ontken dat er mensen hulp nodig hebben of misschien zelfs verdienen.
Maar een priemend vingertje prikken in andere directies dan de eindverantwoordelijke is als suggereren op grote schaal auto's af te schaffen om ongelukken te voorkomen.

Oja, behalve ambulances dan, want voor medicinale doeleinden maakt men uitzonderingen

[Tsasil]

Ik ben het (als zovelen) eens met Katje dat men veel te snel grijpt naar de zielenknijper om van je 'Cannabisverslaving' af te komen. Daarbij vraag ik mij serieus af hoe lang die 12 jarige nou wel niet 'verslaafd' is geweest en waarom hij in godsnaam een instituut nodig heeft om van zijn 'verslaving' af te komen. Volgens mij kun je pas spreken van een verslaving als het een langdurig verschijnsel is, en niet iets wat net een paar maanden speelt.

In mijn bescheiden mening riekt dit naar smaakmakerij van de media en zou ik heel graag de bronnen van deze onderzoeken willen zien. Ik heb veel te vaak meegemaakt dat kranten onderzoeksresultaten en interviews compleet uit hun verband rukten en er vrolijk een eigen verhaaltje bij verzonnen. Ik geef pas toe dat kranten een objectief artikel schijven als ik de basis van de artikelen ernaast kan houden.

Hiermee wil ik overigens niet ontkennen dat er een cannabisprobleem heerst onder de jeugd. Ik denk dat het niet goed is dat men steeds jonger begint met het roken van cannabis, en ik denk dat het absoluut een probleem is als dit onder schooltijd gebeurd. Ik denk echter dat dit schromelijk overdreven wordt en dat een hardere aanpak van de ouders tegenover overdreven regelmatig gebruik en van de scholen tegenover gebruik onder schooltijd een meer dan adequate oplossing hiervoor is.

Ook wil ik deze gelegenheid aangrijpen om te pleiten voor de legalisering van Cannabis. Hierdoor kan eens een duidelijk beleid in worden gevoerd en kan de politie een beter handvat worden aangereikt om gebruik onder de 18 aan te pakken. De distributie kan beter gemonitord worden en je kan strafregels opstellen wanneer gebruik bij minderjarige wordt geconstateerd. Niet dat ik denk dat dat veel zal helpen bij het bovenstaande probleem, maar het schept in ieder geval duidelijkheid bij alle partijen.


Tevens wil ik nog een voetnoot plaatsen bij het al dan niet lichamelijk verslaafd zijn van wiet. Als je 20 joints per dag rookt, ben je volgens mij gewoon een zware roker en de lichamelijke verslaving van nicotine is volgens mij algemeen bekend. Is het dan niet gewoon dat die duizenden kleuters van de nicotine aan het afkicken zijn?

[Ir. de Narie]

Tsasil schreef op 09-01-2006 @ 20:46 :
Ook wil ik deze gelegenheid aangrijpen om te pleiten voor de legalisering van Cannabis. Hierdoor kan eens een duidelijk beleid in worden gevoerd en kan de politie een beter handvat worden aangereikt om gebruik onder de 18 aan te pakken. De distributie kan beter gemonitord worden en je kan strafregels opstellen wanneer gebruik bij minderjarige wordt geconstateerd. Niet dat ik denk dat dat veel zal helpen bij het bovenstaande probleem, maar het schept in ieder geval duidelijkheid bij alle partijen.

Nou, ze kunnen controle leggen op thc-gehaltes (link bovenstaand probleem).
Daarnaast komen dr waarschijnlijk ook dik veel accijns op wiet en is de keerzijde van de medaille dat gebruik ervan tot huiselijke kring wordt teruggedrongen.

Iedere keer begin ik aan een post in deze topic, maar dan halverwege besluit ik op back te drukken en dan maak ik de post niet af.

Ik vind het eigenlijk stuk voor stuk allemaal goede reacties van zowel de vaste als de niet vaste posters, de bagatelliserende post van Mephostophilis daargelaten, en ansich heb ik er niet zo veel aan toe te voegen, behalve een persoonlijke noot misschien.

Ik zie persoonlijk ook steeds meer mensen in de problemen komen vanwege drugs. Niet zozeer financieel alswel persoonlijk. Depressies, paranoïde, etcetera.
Zelf heb ik nooit door drugs deze problemen gehad. Wel vóórdat ik ooit met drugs begon.
Wel ben ik behoorlijk gaan minderen sinds begin december. Gewoon omdat ik het minder leuk vind en ik wil niet meer zo dood zijn bij het uitgaan, niet meer zo vlak.

Mja. En alweer wilde ik dit stukje uitwissen. Ik heb wel de zin, maar kan de woorden niet vinden om een goed samenhangend stuk te schrijven. Misschien als er een discussie losbarst.

[Tsasil]

Ir. de Narie schreef op 09-01-2006 @ 23:18 :
Nou, ze kunnen controle leggen op thc-gehaltes (link bovenstaand probleem).
Daarnaast komen dr waarschijnlijk ook dik veel accijns op wiet en is de keerzijde van de medaille dat gebruik ervan tot huiselijke kring wordt teruggedrongen.

Ik ben niet van mening dat het beschreven probleem aan het hoge THC halte ligt. Als die lager zou zijn, zou men denk ik gewoon meer gaan roken. Het gaat immers uiteindelijk om het effect, en niet om de hoeveelheid wiet die men rookt. Ooit eens in het buitenland geblowed? Ik ben toen maar gewoon keihard een gram in mijn eentje op gaan blowen, terwijl mijn nederlandse gemiddelde nog onder de 0,1 gram per (blow)avond ligt. Ik werd namelijk gewoon niet stoned van die troep.

Het tweede stukje begrijp ik niet zo goed. Leidt een duurdere wietprijs niet tot minder gebruik onder de jeugd, zoals met bijvoorbeelde roken volgens mij het geval is?

[wann]

Tsasil schreef op 10-01-2006 @ 08:02 :
Het tweede stukje begrijp ik niet zo goed. Leidt een duurdere wietprijs niet tot minder gebruik onder de jeugd, zoals met bijvoorbeelde roken volgens mij het geval is?

Of tot bepaalde dingen doen om aan wiet te komen (geldt voor sommigen, lang niet voor allen natuurlijk). Maar wellicht bekeek Narie het ook vanuit een algemeen oogpunt waarin de probleemloze smokers er ook nadelen van gaan ondervinden.

[Tsasil]

wann schreef op 10-01-2006 @ 08:19 :
Of tot bepaalde dingen doen om aan wiet te komen (geldt voor sommigen, lang niet voor allen natuurlijk). Maar wellicht bekeek Narie het ook vanuit een algemeen oogpunt waarin de probleemloze smokers er ook nadelen van gaan ondervinden.

Uiteraard wordt het voor de probleemloze rokers geen directe vooruitgang, roken wordt inderdaad hoogst waarschijnlijk gewoon duurder. Persoonlijk lijkt mij dat niet zo'n probleem, omdat een bijkomend gevolg is dat men gewoon lekker zelf gaat telen. Vandaar ook mijn opmerking dat het niet direct een oplossing zal zijn voor het bovenstaande probleem, maar meer een handvat is voor duidelijkere controles en strafregels voor gebruik onder minderjarige.

[wann]

Tsasil schreef op 10-01-2006 @ 08:34 :
Uiteraard wordt het voor de probleemloze rokers geen directe vooruitgang, roken wordt inderdaad hoogst waarschijnlijk gewoon duurder. Persoonlijk lijkt mij dat niet zo'n probleem, omdat een bijkomend gevolg is dat men gewoon lekker zelf gaat telen. Vandaar ook mijn opmerking dat het niet direct een oplossing zal zijn voor het bovenstaande probleem, maar meer een handvat is voor duidelijkere controles en strafregels voor gebruik onder minderjarige.

Mee eens. Persoonlijk maak ik me ook niet echt zorgen over prijsverhogingen. Het liefste zou ik gewoon (bijna) altijd homegrown roken en zo af en toe naar de shop gaan voor wat lekkere hasj of andere goodies.

Helaas valt dit niet voor iedereen onder de mogelijkheden, maar het is afwegen wat zwaarder weegt voor diegenen die uiteindelijk toch het besluit over zo iets nemen.

Misschien moet je maar zo denken: als het een dusdanig grote invloed zou hebben op je smookpatroon dat deze ernstig veranderd zou moeten worden, moet je even nadenken of het werkelijk zo'n belangrijk punt in je leven is en of het dat eigenlijk wel zou moeten zijn.

Nah, iemand van 12-18 (daar hebben we het nu toch over?) woont meestal nog thuis, en de meeste ouders zullen geen prijs stellen op een drugsplantage tussen de bloembedden. En de ouders die het niks uitmaakt of hun Jantje of Truusje wiet verbouwt moeten uit de ouderlijke macht ontzet worden, want dat is gewoon iets dat makkelijk te handhaven is, in tegenstelling tot stiekem blowen.

[Ir. de Narie]

Tsasil schreef op 10-01-2006 @ 08:02 :
Ik ben niet van mening dat het beschreven probleem aan het hoge THC halte ligt.

Me neither, zoals gezegd vind ik het zwakbeargumenteerd vingerpriemen om het vingerpriemen.

Ooit eens in het buitenland geblowed?

Ganja Man, hahaha, in mijn optiek is wiet overal ter wereld zwakbegaafd onkruid (hence the name) behalve in de neder landen.

Leidt een duurdere wietprijs niet tot minder gebruik onder de jeugd, zoals met bijvoorbeeld roken volgens mij het geval is?

Een hogere wietprijs (dus duurdere wiet) verhoogt wel de drempel van blowen een hobby (vaste uitgave) te maken, maar stimuleert tegelijkertijd het ontstaan van illegale, oncontroleerbare verkoopplekken zoals thuisdealers en ijscowagens.

Tsasil schreef op 10-01-2006 @ 08:02 :
Ik ben niet van mening dat het beschreven probleem aan het hoge THC halte ligt. Als die lager zou zijn, zou men denk ik gewoon meer gaan roken. Het gaat immers uiteindelijk om het effect, en niet om de hoeveelheid wiet die men rookt.

Het tweede stukje begrijp ik niet zo goed. Leidt een duurdere wietprijs niet tot minder gebruik onder de jeugd, zoals met bijvoorbeelde roken volgens mij het geval is?

Hoewel ik het er in principe mee eens ben, denk ik toch dat het wel deels aan het hoge gehalte THC ligt. Het is natuurlijk zo dat je in beginsel altijd blowt om het effect en niet om de hoeveelheid, ware het niet zo dat het effect sterker wordt naarmate het THC gehalte hoger wordt. Dat zorgt er dan weer voor dat je als gebruiker een ander effect krijgt dan een aantal jaar geleden toen het THC gehalte lager lag.
Ik denk dat het toch wel redelijk aannemelijk is dat, wanneer het THC gehalte bijvoorbeeld gereguleerd zou worden middels wetgeving, dat men dan meer gaat blowen om het effect. Ergo: het hoge THC gehalte heeft wel degelijk debet aan het aantal 'zware' gebruikers cq. probleemgebruikers.
De 'high' is nou eenmaal anders, veel intenser dan een aantal jaar terug en ik denk dat hierdoor mensen ook eerder in de problemen raken omdat ze wiet als het ware ‘onderschatten’.
Voor sommige mensen zal het hoge THC gehalte er dus zeker toe bijdragen dat zij een probleemgeval worden of een 'zware' gebruiker.

Dat denk ik niet om eerlijk te zijn, als je wiet duurder maakt zullen mensen eerder zelf gaan kweken of naar een dealer gaan e.d. Ook kan het natuurlijk zo zijn dat mensen gewoon een groter deel van hun budget reserveren voor blowen, iets dat bij roken wel zo is.

Ik blow nu al zo'n 2 jaar best veel maar ik wil er de laatste tijd toch graag mee stoppen, ik heb door vele leuke gebeurtenissen gemerkt dat het ook leuk kan zijn zonder wiet. Maar het probleem is, mijn vrienden zien dit niet in, en het is zo moeilijk om niet te blowen als iedereen om je heen het wel doet, maar ik ga me nu sterk maken en er echt mee proberen te stoppen, ik heb ook vrienden die niet blowen en ik ga gewoon proberen meer met hun te "chillen". Heeft er misschien nog iemand tips voor het stoppen, ik kan namelijk niet zomaar zeggen van "Nu stop ik !".


Edit :

En ik heb nu ook al gewoon dat ik het gevoel niet eens meer echt krijg maar dat het meer gewoon gaat om het te proeven en uit gewoonte, echt raar hoe blowen zo gewoon kan zijn/worden...

ik ben t er wel mee eens,
gister geblowd, en nu moet ik ineens kk veel leren voor een tentamen overmorgen flink in de nesten dus.

Wat ik nog wil toevoegen, het is zo fijn om een joint te draaien, ik denk dat het draaien van een joint misschien wel de vredelievendste aktie is die er is...

[squat]

pi schreef op 10-01-2006 @ 14:00 :
Ik blow nu al zo'n 2 jaar best veel maar ik wil er de laatste tijd toch graag mee stoppen, ik heb door vele leuke gebeurtenissen gemerkt dat het ook leuk kan zijn zonder wiet. Maar het probleem is, mijn vrienden zien dit niet in, en het is zo moeilijk om niet te blowen als iedereen om je heen het wel doet, maar ik ga me nu sterk maken en er echt mee proberen te stoppen, ik heb ook vrienden die niet blowen en ik ga gewoon proberen meer met hun te "chillen". Heeft er misschien nog iemand tips voor het stoppen, ik kan namelijk niet zomaar zeggen van "Nu stop ik !".


Edit :

En ik heb nu ook al gewoon dat ik het gevoel niet eens meer echt krijg maar dat het meer gewoon gaat om het te proeven en uit gewoonte, echt raar hoe blowen zo gewoon kan zijn/worden...

Waarom kan je niet zeggen "Nu stop ik!"? Als je echt wilt stoppen dan doe je dat gewoon. Elke keer dat je een haaltje van een joint neemt maak je bewust die keuze, gewoon niet doen dus.

Hmja, ik heb nooit serieus er over nagedacht en tegen mezelf gezegd, nu ga ik stoppen. Maar dat heb ik nu dus wel gezegd en ik heb het er ook met vrienden over gehad en die zeggen ook gewoon dat ik moet stoppen, ik ga het dus gewoon proberen. De 1e 3 weken zijn het zwaarst, als ik 3 weken niet blow dan ben ik er praktisch al overheen..

[nps]

Over het algemeen denk ik dat mensen die toch al geestelijk niet hellemaal lekker in hun bolletje zitten die in die hulpverlening komen, en dat hun problemen niet door THC op zichzelf komen.
De hulpverleners van deze kliniek krijgen alleen maar met deze jongeren te maken, en krijgen ook een beetje een vertekend beeld van de blowcultuur om het maar even zo te noemen.

Ik heb ook echt wel redleijk geblowd, maar het laatste jaar zo'n beetje is het 1x in de 1 a 2 weken. Stoppen is er niet bijgeweest, op gegeven moment had ik er gewoon niet echt behoefte meer aan. I

[remy476]

mag ik eens even vragen waar TS de bronnen vandaan haalt, van haarlemse dagblad (kan ze niet vinden)


( heb geen kritiek ofzo maar ik moet toevallig van die bronnen hebben)

[coopergirl]

Bij de grote meerderheid van verslaafden is er sprake van persoonlijkheidspathologie. Dit geeft aan hoe belangrijk het is om aandacht te besteden aan onder meer persoonlijkheidsstoornissen, persoonlijkheidsprofielen en hechtingsstijlen die samenhangen met verslaving.
Het begrip verslaving kan worden uitgelegd aan de hand van de DSM-IV (Je weet wel Zeehond, dat boek wat ik gisteren heb besteld ). Er zijn twee soorten aan een middel gebonden stoornissen. Er zijn stoornissen in het gebruik van een middel, namelijk afhankelijkheid en misbruik van een middel. De andere groep beslaat de stoornissen dóór het gebruik van een middel, zoals onthouding, delirium, seksuele disfunctie en stemmingsstoornis door een middel. In de DSM-IV worden stoornissen voor een groot aantal middelen beschreven, onder andere voor alcohol, cocaïne, cannabis en amfetamine.

Er is een aantal modellen beschreven die de causale relatie tussen persoonlijkheidsstoornissen en verslaving verklaren. Het eerste model, het primaire persoonlijkheidsstoornis model, veronderstelt dat een pathologische persoonlijkheid bijdraagt aan de ontwikkeling van een verslaving. Het secundaire persoonlijkheidsstoornis model veronderstelt een ander verband; namelijk dat verslaving bijdraagt aan de ontwikkeling van persoonlijkheidspathologie. Het gemeenschappelijke factor model veronderstelt dat verslaving en persoonlijkheidspathologie gerelateerd zijn aan een gemeenschappelijke, onafhankelijke factor, zoals misbruik in de jeugd, geweld of andere traumatische ervaringen.

De hechtingsstijl van een verslaafde als kind, kan ook een invloed hebben op de ontwikkeling van zijn verslaving. Er zijn in het algemeen drie soorten te onderscheiden, namelijk ‘veilig-gehecht’, ‘vermijdend gehecht’ en ambivalente hechting. De soort hechting is onder andere afhankelijk van hoe consistent, stimulerend en open de moeder is naar het kind toe.

Mensen met een veilige hechting zijn waarschijnlijk experimentele en sociale drinkers. Zij geloven dat alcohol en drugs een individuele keus is en voor eigen verantwoordelijkheid. Veilig-gehechte mensen vinden het moeilijk het gedrag van verslaafden te begrijpen.

Waarschijnlijk zijn mensen met een vermijdende hechtingsstijl erg gevoelig voor een alcohol en/ of drugsverslaving. Hun sociale vaardigheden zijn niet sterk, ze reageren vaak met agressie en ze kunnen slecht tegen autoritair gedrag van anderen. Deze mensen zijn vaak erg gevoelig voor sociale druk.

Mensen die een ambivalente hechtingsstijl hebben, zullen waarschijnlijk van alcohol en drugs afblijven. Hun leven is meestal gericht op veiligheid en structuur, ze willen controle houden in het leven en drugs past daar niet bij.

Zoals gezegd hangt verslavingsproblematiek vaak samen met persoonlijkheidsproblematiek. In het bijzonder cluster B stoornissen (= Borderline, anti sociale persoonlijkheid, narcistische persoonlijkheidstoornis..), waar moeite in de beheersing van impulsen onder valt. Het roekeloze en impulsieve gedrag van iemand met een antisociale persoonlijkheidsstoornis en het tekort aan zelfbeheersing en het chronisch ‘leeg’ voelen van iemand met een borderline persoonlijkheidsorganisatie, zijn vaak oorzaken van het gebruik van onder andere alcohol en drugs.

[De Veroorzaker]

remy476 schreef op 10-01-2006 @ 14:57 :
mag ik eens even vragen waar TS de bronnen vandaan haalt, van haarlemse dagblad (kan ze niet vinden)


( heb geen kritiek ofzo maar ik moet toevallig van die bronnen hebben)

In het limburgs dagblad (en dus ook in het dagblad de limburger) van vandaag staat dat stuk over Remy, pagina 4 geloof ik.
Ik weet niet of deze link werkt.

[coopergirl]

De Veroorzaker schreef op 10-01-2006 @ 15:40 :
In het limburgs dagblad (en dus ook in het dagblad de limburger) van vandaag staat dat stuk over Remy, pagina 4 geloof ik.
Ik weet niet of deze link werkt.

Daarbij stond het in de Zwolse Courant (stentor) op de voorpagina en "de drie".

[Tsasil]

Ir. de Narie schreef op 10-01-2006 @ 11:43 :
Me neither, zoals gezegd vind ik het zwakbeargumenteerd vingerpriemen om het vingerpriemen.

Ganja Man, hahaha, in mijn optiek is wiet overal ter wereld zwakbegaafd onkruid (hence the name) behalve in de neder landen.

Een hogere wietprijs (dus duurdere wiet) verhoogt wel de drempel van blowen een hobby (vaste uitgave) te maken, maar stimuleert tegelijkertijd het ontstaan van illegale, oncontroleerbare verkoopplekken zoals thuisdealers en ijscowagens.

Wiet is alleen wiet in Nederland inderdaad

De effecten die jij beschrijft van duurdere wiet - of een hogere wietprijs, gij taalpurist - zijn onvermijdelijk en de reden waarom ik zeg dat het niet direct een oplossing biedt voor het ter discussie staande probleem. Ik zie echter het probleem niet van "illegale" kweek. Zelf een plantje onderhouden mag best, zelfs nu al. Waarom zou je dan bij een of andere duistere dealer je wiet halen? En zelfs dan; Voor een meerderjarige helemaal geen probleem, omdat wiet een legale substantie is, al is die verkregen via illegale kanalen. Misschien dat die wiet van mindere kwaliteit is, maar dan had je die maar in de legale shops moeten kopen.

Wat betreft minderjarigen; om Katje te quoten

Nah, iemand van 12-18 (daar hebben we het nu toch over?) woont meestal nog thuis, en de meeste ouders zullen geen prijs stellen op een drugsplantage tussen de bloembedden. En de ouders die het niks uitmaakt of hun Jantje of Truusje wiet verbouwt moeten uit de ouderlijke macht ontzet worden, want dat is gewoon iets dat makkelijk te handhaven is, in tegenstelling tot stiekem blowen.

Zelf kweken voor minderjarige behoort niet tot de normale mogelijkheden. Minderjarigen hebben minder snel contacten in het criminele circuit. Ze zullen dus minder snel aan wiet kunnen komen dan nu (Nu staan ze naast een shop en vragen aan iedereen of iemand wiet voor ze kan kopen, maar daar hebben ze dan het geld niet meer voor). Komen ze toch aan wiet, dan kun je strafrecht opstellen voor wanneer een minderjarige gepakt wordt met wiet. Nu is er simpelweg geen strafrechtelijk vervolg op blowende minderjarigen omdat er geen strafregels opgesteld kunnen worden voor het gebruik van een substantie die niet legaal is, maar toch stiekum wel gebruikt mag worden. Met andere woorden: Oom agent kan officieel niks als ze een 12 jarige met een stickie zien.

Een oplossing is het niet, maar wel een opstapje tot een betere sociale controle en in het algemeen meer duidelijkheid rondom de regelgeving betreffende cannabisgebruik.

[Wammus]

remy476 schreef op 10-01-2006 @ 14:57 :
mag ik eens even vragen waar TS de bronnen vandaan haalt, van haarlemse dagblad (kan ze niet vinden)


( heb geen kritiek ofzo maar ik moet toevallig van die bronnen hebben)

Ik kwam het tijdens het werken (ik werk in een supermarkt) toevallig tegen op de voorpagina en het sprak me aan. Hierom heb ik de krant gekocht en toen ik het eens zat door te lezen kwam ik op het idee om dit topic te openen.

Helaas is er niet helemaal uitgekomen wat ik ervan had verwahct maarja daar doe ik helemaal niets aan.

[coopergirl]

wammus schreef op 10-01-2006 @ 21:12 :
Helaas is er niet helemaal uitgekomen wat ik ervan had verwahct maarja daar doe ik helemaal niets aan.

Verduidelijk je doel, prikkel mensen met vragen annex argumenten..

Ir. de Narie schreef op 09-01-2006 @ 19:00 :
[B]Let wel, ik realiseer me dat er mensen zijn die daadwerkelijk worstelen met cannabisproblematiek en dat ik die mensen geen slachtoffer wil noemen betekent niet dat ik ontken dat er mensen hulp nodig hebben of misschien zelfs verdienen.
Maar een priemend vingertje prikken in andere directies dan de eindverantwoordelijke is als suggereren op grote schaal auto's af te schaffen om ongelukken te voorkomen.
B]

Ik priem helemaal niks
Nee, maar ff serieus: met de schuld enkel en alleen bij die drugsmisbruikende pubers neer te leggen schieten we ook niks op. Die hele zelfdestructieve zoektocht naar aandacht komt wel degelijk ergens vandaan en als ik erover nadenk, denk ik dat het inderdaad komt doordat mensen zich niet voor elkaar interesseren. Door te roepen: stel je niet zo aan, hou gewoon op met die rotzooi en doe normaal, raak je alleen nog maar verder van huis. Het is niet voor niets dat mensen zich steeds vaker wenden tot hulpverlenende instanties, psychologen etc. Het leven gaat snel tegenwoordig, de mens moet aan heel erg veel standaarden voldoen en eerlijk is eerlijk: de meeste mensen kunnen dat helemaal niet. Wat schieten we er dan mee op als we het probleem baggitaliseren? Verleen gewoon die hulp waar nodig, erken dat er een probleem is en steek je kop niet in het zand. Ik denk dat veel mensen hier een drugsperiode hebben gehad, hoe onschuldig die ook in jouw ogen was, zo'n periode van regelmatig een jointje oproken kan uitmonden in een serieus probleem. Als jij er geen probleem mee hebt gehad, kun je jouw situatie ook niet met die van en ander vergelijken. Zulke dingen zijn niet te relativeren, omdat het een probleem is van één individu.

[Warsocket]

Ik ben het totaal niet eens met de stelling hoger thc gehalte lijd tot verslaving, dat wil gewoonweg zeggen dat je wat minder wiet in je joint hoeft te doen voor hetzelfde effect.

hoog thc gehalte is slechter is hetzelfde, als zeggen dat whiskey slechter is omdat als je er een bierglas mee volgooit en dat opdrinkt je er zatter van wordt dan bier

verder er melden zich +-5500 mesnen met canabisproblemen, en er wordt gelijk verwacht dat 1/16 van dit land probleemgebruiker is, dan wil ik wel eens weten waar deze wilde schatting op gebaseerd is.

oh en canabisis ergere drug omdat het zich meer profileert als een drug voor dagelijks (en veel) gebruik, tuurlijk kijk eens naar het aantal alcoholisten in dit land die vinden dat drank lekker is voor elk uur van de dag, dat getal is vele hoger

en nog meer van die dingen, kortom ik vindt het een zwaar overdreven artikel, en bij de schatting zet ik ook een hoop vraagtekens

Warsocket schreef op 10-01-2006 @ 22:54 :
Ik ben het totaal niet eens met de stelling hoger thc gehalte lijd tot verslaving, dat wil gewoonweg zeggen dat je wat minder wiet in je joint hoeft te doen voor hetzelfde effect.

Het probleem is dus dat dat niet gebeurt.

hoog thc gehalte is slechter is hetzelfde, als zeggen dat whiskey slechter is omdat als je er een bierglas mee volgooit en dat opdrinkt je er zatter van wordt dan bier

Artsen hebben mij verzekerd dat je er (in de normale porties) niet sneller dronken van wordt, maar dat sterke drank zeer zeker wel een stuk slechter voor lever en aanverwanten is.

verder er melden zich +-5500 mesnen met canabisproblemen, en er wordt gelijk verwacht dat 1/16 van dit land probleemgebruiker is, dan wil ik wel eens weten waar deze wilde schatting op gebaseerd is.

1 miljoen mensen is imho ook wel overdreven, maar normaliter is het zo dat er ongeveer 10% van de probleemgebruikers mee naar voren komt.

en nog meer van die dingen, kortom ik vindt het een zwaar overdreven artikel, en bij de schatting zet ik ook een hoop vraagtekens

Dat ben ik met je eens

[Ir. de Narie]

NuncaMas schreef op 10-01-2006 @ 21:53 :
Ik priem helemaal niks
Nee, maar ff serieus: met de schuld enkel en alleen bij die drugsmisbruikende pubers neer te leggen schieten we ook niks op.
...
Als jij er geen probleem mee hebt gehad, kun je jouw situatie ook niet met die van en ander vergelijken. Zulke dingen zijn niet te relativeren, omdat het een probleem is van één individu.

Narie schreef op 9-01-2006 @ 19:00
:dat ik ze geen slachtoffer wil noemen betekent niet dat ik ontken dat er mensen hulp nodig hebben

En ik vergelijk mijn situatie niet met die van n ander,
ik zeg zoals jij dat de individu, jouw zijn/gesteldheid en hoe je daarmee kiest om te gaan de mate bepaalt waarin drugs voor jou een probleem vormen.


Trouwens, verslag over de vraag naar behandeling bij cannabisverslaving in de EU.
480.000 aanvragen gemeld vorig jaar, gekke is alleen dat ik dat aantal niet verdeeld over de landen terug kan vinden.
Wel n verslag over totaal gebruik v cannabis, maar de tabel laat jammer genoeg alleen 15-24-jarigen zien.

Daarnaast vind ik het net als de ts artikelen weinig concreets bevatten aan cijfers die ik erg betrouwbaar acht

wammus schreef op 10-01-2006 @ 21:12 :
Helaas is er niet helemaal uitgekomen wat ik ervan had verwahct maarja daar doe ik helemaal niets aan.

[m3tr01dm1nd3d]

Ik ben trouwens wel benieuwd hoe het gebruik was in de vorige economische dip
Ik weet het niet zeker maar volgens mij nemen dingen als verslavingen toe als het in een maatschappij slechter gaat(sociaal, economisch)
(weet dat dit vaak het geval is met armoede en alcohol verslaving, weet niet of het met wiet hetzelfde is)

Ook wil ik, net als eerder geschreven trouwens, zeggen dat deze bronnen wel weer een knap staaltje propaganda zijn

Volgens Ivens is cannabis verraderlijker dan alcohol. "Drank wordt toch vooral geassocieerd met het weekeinde en uitgaan, terwijl het in het wereldje van blowers heel normaal is om de hele dag door te gebruiken.

als ik me niet vergis een drogredenering, of anders toch wel erg kort door de bocht

Wij hebben hier stevige blowers gehad van een jaar of twintig met een emotionele ontwikkeling van iemand van veertien. Die hebben door het gebruik van cannabis jarenlang stilgestaan."

Een beetje het: Mijn opa van 100 rookte een pakje per dag idee



Verder ben ik het erg eens met NPS, dat de mensen waar het over gaat al problemen hebben, en dat wiet dit alleen versterkt/eerder aan het licht brengt.

Hoe het zit met de hoeveelheid thc en verslaafd WORDEN ben ik wel benieuwd, opzich zou het wel goed zijn zoiets te onderzoeken i.p.v. zomaar aannemen


En over de leeftijd ben ik wel benieuwd(want in bronnen weer niet onderbouwd). Blowen jongeren in het algemeen op jongere leeftijd, of zijn het alleen de probleem gevallen die eerder aan het licht komen?

Ik was 13 toen ik mijn eerste jointje rookte(het ergste was dat ik het nog mee kreeg ook ) en veel mensen in mijn omgeving begonnen ook rond die leeftijd.
(wel effe bij vertellen dat we toen heel licht gebruikten(0.1 gram hash in een joint, en dan met zijn 5en roken, en dan nooit meer dan 1 per keer))
Ik weet dus niet of het echt zo is dat mensen vroeger beginnen, heeft iemand daar een bron van?

Het is voor een buitenstaander raar.
Maar voor diegene die niet echt precies weten wat ook alweer een verslaving is: Je loopt in een woestijn en je zoekt water!

Misschien krom voor sommige mensen maar dat is wel een verslaving.

<iets-offtopic?>
Legalisering is ook een feit van criminelen uitbuiten.

Wat als je coke vanuit t buitenland legaal voor 10 euro per gram naar de tabakswinkel haalt? Mensen gaan niet massaal coke kopen en omdat het goedkoper kan worden aangeboden haal je het criminele circuit weg.
</iets-offtopic?>

Ik rook nu ook al gemiddeld 3 a 4 jaar wiet. En het is eigenlijk ook niet voor te stellen dat het een normaal iets in je leven word. Op dat moment gaat het vaak fout. De realiteit in de waarheid is bijna net zo als de realiteit in je space, het ligt zo dicht bij elkaar.

Maar waarom kijken mensen zo raar op wiet?
Alcohol is gif, je dronkenschap is een proces in je lichaam die zich vecht tegen de gif. Hoe dom is een mens in dat opzicht?
Pure alcohol drinken kan niet, pure wiet wel. Dus wat is in dit geval de rotte appel/zware drug?

Zorg voor de mensen die hulp nodig hebben ook echt hulp en ga niet mekkeren over a, wiet, is drugs = FOUT.

En dit heb ik nu ook stoned geschreven maar ik voel me er wel helder bij. Ik voel me er goed mee, en als ik daar voor kies kies ik daar voor. En ik word ook geen lui langlul of wat dan ook. ( heb op dit moment 2 banen )
En mensen kom is meer naar de realiteit en feiten, en niet van wat ons vertelt word.

Mensen die zeggen dat drugs fout is terwijl ze het niet een ervaren hebben weten niet waar ze over praten.

Sorry, het maakt me soms zo boos om aan regels en dingen te hangen. Maar het lucht wl op

@ Wammus, als je mij bedoelt: Ik keur bepaalde drugs echt niet goed, en misschien staat hier wel wat off-topic in, maar naar mijn idee zit ik niet ver van de werkelijkheid af. Vind het voor de rest een goede topic maar ik doe alvast m'n zegje voordat er misschien van die bla bla gasten er bij gaan zitten.
Weet waar je over praat en bekijk het van beide kanten. Ook ik zie mn problemen ermee, en nee ik ben er niet blij mee.
Bedoel het ook echt niet als flame!

[Wammus]

Wow een topic van mij wat geupt wordt. Beetje jammerlijk alleen dat de reactie werkelijk nergens op slaat maar goed.

en het is de topic waar we zoveel ruzie om gemaakt hadden!!

[zeehond23]

pure thc ga je volgens mij ook wel aardig dood aan, of heb ik dat verkeerd?