Volgens de bijbel stammen we allemaal af van Adam & Eva

Hunterlife schreef:

Dat is niet mijn punt en dat weet je dondersgoed. Ik probeer te rationaliseren dat de kans klein, zo niet onmogelijk is dat 2 mensen de hele wereld populariseren.

Populariseren

Die kans is minder klein dan je denkt.

[De Veroorzaker]

Hunterlife schreef:

Dat is niet mijn punt en dat weet je dondersgoed. Ik probeer te rationaliseren dat de kans klein, zo niet onmogelijk is dat 2 mensen de hele wereld populariseren.

Dus nogmaals mijn vraag: Wat hebben die boten ermee te maken? het leek mij ook vrij irrelevant maar jij kwam ermee.


En het waren er meer dan twee he, zie vorige link. Maar laten we het eens andersom bekijken, wat weet jij van populatiegenetica? Hoeveel mensen denk jij dat er nodig zijn om de wereld te bevolken?

De Veroorzaker schreef:

Dus nogmaals mijn vraag: Wat hebben die boten ermee te maken? het leek mij ook vrij irrelevant maar jij kwam ermee.


En het waren er meer dan twee he, zie vorige link. Maar laten we het eens andersom bekijken, wat weet jij van populatiegenetica? Hoeveel mensen denk jij dat er nodig zijn om de wereld te bevolken?

Genoeg^^.

Er zijn tig factoren om rekening mee te houden als we moeten geloven dat 2 mensen de wereld hebben gepopulariseerd. De kans wordt steeds kleiner en kleiner, maar geloof waar je zelf in wilt geloven.

Je gelooft in evolutie en daarmee de wetenschap of je gelooft er niet in, simple as that.

[De Veroorzaker]

Hunterlife schreef:

Genoeg^^.

Er zijn tig factoren om rekening mee te houden als we moeten geloven dat 2 mensen de wereld hebben gepopulariseerd. De kans wordt steeds kleiner en kleiner, maar geloof waar je zelf in wilt geloven.

Hoe zit dat met evolutie dan? Evolueerden er opeens 100en apen tegelijk en waren er toen voldoende mensen om de wereld te bevolken?

En nogmaals, hoeveel is voldoende, als je genoeg van populatiegenetica weet is dat vrij makkelijk te beantwoorden.

Je gelooft in evolutie en daarmee de wetenschap of je gelooft er niet in, simple as that.

Nee je gelooft niet in evolutie en de wetenschap, evolutie en zeker wetenschap is iets dat je op basis van goede argumenten altijd uit kunt leggen. Ik weet vrij zeker dat het adam en eva verhaal niet precies zo gegaan is maar ik heb jou nog geen enkel argument zien geven waarom niet.

De Veroorzaker schreef:

Hoe zit dat met evolutie dan? Evolueerden er opeens 100en apen tegelijk en waren er toen voldoende mensen om de wereld te bevolken?

En nogmaals, hoeveel is voldoende, als je genoeg van populatiegenetica weet is dat vrij makkelijk te beantwoorden.



Nee je gelooft niet in evolutie en de wetenschap, evolutie en zeker wetenschap is iets dat je op basis van goede argumenten altijd uit kunt leggen. Ik weet vrij zeker dat het adam en eva verhaal niet precies zo gegaan is maar ik heb jou nog geen enkel argument zien geven waarom niet.

Dat komt omdat ik dan 3 pagina's vol kan typen over evolutie en hoe dat niet in 100 dagen gebeurt maar in jaren. In het kort:

- Ziektes
- Genetische mutaties
- Abiotische factoren, temperatuur, milieu en natuur-disasters
- Biotische factoren, predetatie.......

Ik ben geen Richard Dawkins die geduld heeft met iedereen die stug blijft geloven in Adam en Eva en nadat ik met meer dan feiten op tafel kom blijft ontkennen.

Ja we stammen van apen af. Maar dat is niet in 1 nacht gebeurt en het zijn zeker niet de apen die je ziet in de dierentuin waar wij van afstammen.

Maar nogmaals, ik heb het geduld niet om iets uit te leggen waar je over kunt blijven discussieren. Ga naar de bieb en leen een boek over evolutie. Alles word je dan duidelijk gemaakt. Zoniet, tjah, dan maar Adam en Eva.

[De Veroorzaker]

Welke feiten? Je stelt dat twee mensen niet voldoende is om de wereld te bevolken, ik vraag je heel simpel om te schetsen hoeveel dat er ongeveer moeten zijn en hoe je met evolutie kunt uitleggen hoe je van een situatie zonder mensen naar een situatie met volgens jouw voldoende mensen kunt gaan. Dan kun je wel gaan lopen zwetsen dat er tig factoren zijn en dat je geen 3 paginas gaat voltypen maar dat is een beetje een zwaktebod, volgens mij kan het in een zin of 4.

[De Veroorzaker]

Hunterlife schreef:

Maar nogmaals, ik heb het geduld niet om iets uit te leggen waar je over kunt blijven discussieren. Ga naar de bieb en leen een boek over evolutie. Alles word je dan duidelijk gemaakt. Zoniet, tjah, dan maar Adam en Eva.

wel het geduld om 12 posts vol te zwetsen over roeibootjes en dat twee toch echt te weinig is maar niet om het in vier zinnen uit te leggen, je bent nog grappiger dan de gemiddelde dogmaticus

Het is mij verder ook best duidelijk, ik heb alleen het vermoeden dat jij het totaal niet snapt. Het is wel lekker makkelijk om gelovige aan te vallen maar zorg dan op zijn minst dat je het iemand met een beetje kennis van genetica kunt uitleggen en dan niet met dit soort lachwekkende lijstjes:

- Ziektes

Wat voor ziektes? Infecties? Kanker?

- Genetische mutaties

Genetische mutaties nog wel! Ik zou in de war met andere mutaties kunnen zijn ja, goed dat je het zegt.

- Abiotische factoren, temperatuur, milieu en natuur-disasters

Kunnen ervoro zorgen tot een populatie uitdunt, wat bij de mensen ook gebeurd is, maar de vraag is en blijft, hoeveel mensen waren er toen? Waren het er meer dan 2?

- Biotische factoren, predetatie.......

...

De Veroorzaker schreef:

wel het geduld om 12 posts vol te zwetsen over roeibootjes en dat twee toch echt te weinig is maar niet om het in vier zinnen uit te leggen, je bent nog grappiger dan de gemiddelde dogmaticus

Het is mij verder ook best duidelijk, ik heb alleen het vermoeden dat jij het totaal niet snapt. Het is wel lekker makkelijk om gelovige aan te vallen maar zorg dan op zijn minst dat je het iemand met een beetje kennis van genetica kunt uitleggen en dan niet met dit soort lachwekkende lijstjes:


Wat voor ziektes? Infecties? Kanker?

Genetische mutaties nog wel! Ik zou in de war met andere mutaties kunnen zijn ja, goed dat je het zegt.

Kunnen ervoro zorgen tot een populatie uitdunt, wat bij de mensen ook gebeurd is, maar de vraag is en blijft, hoeveel mensen waren er toen? Waren het er meer dan 2?

...

Predatie*

Goed we doen het op jouw manier.

Allereerst. Om een soort langdurig te laten bestaan in een bioom van de wereld, dient die soort aan een aantal dingen te moeten voldoen.

Allerleerst: Het vermogen om zich aan te passen. De aarde is in de afgelopen miljoenen jaren verandert. Vulkanen, oceanen e.d. zijn ontstaan. Daarbij zijn de ecosystemen van ieder soort ook veranderd. Of te wel, mocht die soort daar nog bestaan, dan heeft het zich aangepast; evolutie heeft plaatsgevonden.

Nu is dat niet simpel.............Het is niet akrakadabra.....

In die soorten waren er individuen met een bepaalde genetische code die het hen mogelijk maakte om zich aan te passen aan zijn omgeving. Die individuen zijn dusdanig gegroeid dat het nu in de meerderheid is.

Maar toen kwamen er meer veranderingen....Bepaalde roofdieren (predatie) joegen op individuden van een bepaalde soort. Andere individuen van die soort konden er aan ontsnappen en groeiden in aantal.

Die cyclus heeft zich zodanig vaak herhaalt dat er een nieuwe soort is ontstaan; evolutie heeft zijn werk gedaan.

Dit heeft veel te maken met de mens. Als Adam en Eva echt bestonden en daarbij de enige twee mensen op de wereld waren, dan moesten hun nakomelingen zich zo vaak aanpassen aan de omgeving en eventuele ziektes.

Je kunt me echter niet vertellen dat dat verhaal klopt. Adam en Eva waren geen apen, maar volledige mensen; ze evolueerde uit niets. Ze hebben zich niet in hun geno- en fenotype aangepast aan de omgeving (denk aan grotere lichaamsonderdelen).

Maar dat kan niet kloppen. De omgeving heeft zich niet aan Adam en Eva aangepast......Adam en Eva moesten zich aanpassen aan de omgeving. Echter, dat is niet gebeurd volgens veel religieuse groepen.

HEEL VEEL jaren geleden was er een apensoort ergens in een ecosysteem. Er waren tig veel van. Op een dag veranderde het milieu; de lucht bevatte spontaan een stof dat veel apen ziek maakten. Echter...20% van de populatie van die apensoort was er tegen bestand. 20% groeide in 80% tot het 100% werd.

Toen was er opeens een jager bijgekomen en die joeg alleen op grijze apen van die soort.....Moet ik je uitleggen wat er gebeurde?

Daar houdt het echter niet op........Voedselbronnen veranderde waarin sommige individuen gunstigere eigenschappen had dan de rest. Zijn of haar spieren waren groter, of zijn of haar oren waren beter or WHATEVER.

The cycle repeated it self a thousand billion times......En toen had je de mens.

Goed...Ruwweg is dat mijn interpretatie van de evolutie.

Ik heb geen zin om mij nader te verklaren over wat ik hierboven heb gezegd. Nogmaals; ga een boek lezen over evolutie.

Edit:

Ik koos ervoor om je geen etter te noemen, echter beledig je me op een genuanceerde manier....Dus......Je bent wel een etter.

En daar reageer ik niet op.

Ik laat je god-complex wel denken dat je deze discussie hebt gewonnen.

Consider yourself ignored!

[Kitten]

De Veroorzaker schreef:

Welke feiten? Je stelt dat twee mensen niet voldoende is om de wereld te bevolken, ik vraag je heel simpel om te schetsen hoeveel dat er ongeveer moeten zijn en hoe je met evolutie kunt uitleggen hoe je van een situatie zonder mensen naar een situatie met volgens jouw voldoende mensen kunt gaan. Dan kun je wel gaan lopen zwetsen dat er tig factoren zijn en dat je geen 3 paginas gaat voltypen maar dat is een beetje een zwaktebod, volgens mij kan het in een zin of 4.

1. Wij zijn apen. Wij vallen gekeken naar ons DNA binnen de mensapen, die binnen de orde der primaten vallen. Binnen de mensapen zitten wij in een specifieke tak die een gemeenschappelijke voorouder deelt met het geslacht Pan. Deze groep heeft echter een groot aantal aftakkingen waarbij het geslacht Homo slechts een van de takken is.
2. Als je kijkt naar het opbouwen van een soort moet je rekenen vanuit geisoleerde populaties. Voor mensen is een redelijke grote geisoleerde populatie nodig om zich weer opt e kunnen bouwen. Het gaat dan vooral om de genetische variatie binnen de groep (voorkomen dat je ten onder gaat aan inteelt). Omdat onze soort een zeer nauwe genetische variatie heeft, is het belangrijk om vast te stellen dat er een aantal duzenden nodig zijn (het beste getal wat ik ken is 35000). Dit betekent echter dat deze groep zich vrijelijk moet voortplanten met elkaar en niet verspreid kan zijn over de aarde.
3. Als je vraagt naar een situatie waarbij je van 'geen' mensen naar 'veel' mensen gaat, dan zit je met een fundamenteel probleem; het is bijna onmogelijk om te benoemen wat een soort is. 'Jongere' groepen Homo erectus (voorouder van Homo sapiens en Homo neanderthalis) leken meer op hun nageslacht dan op de eerste van hun eigen soort. Het is puur een kwestie van definitie. Wat noem je mensen en wat noem je nog mensapen. Je vraag is dus ook niet zomaar te beantwoorden, maar je kan wel vaststellen dat de groep waaruit deze mensen voortkomen groter moet zijn dan 3500 individuen.

[De Veroorzaker]

Hunterlife schreef:

Ik heb geen zin om mij nader te verklaren over wat ik hierboven heb gezegd. Nogmaals; ga een boek lezen over evolutie.

Snelle blik op mijn kast:





Waar haal jij je zwetsverhaaltjes uit? Kaas en de evolutietheorie?

[De Veroorzaker]

Kitten schreef:

Je vraag is dus ook niet zomaar te beantwoorden, maar je kan wel vaststellen dat de groep waaruit deze mensen voortkomen groter moet zijn dan 3500 individuen.[/LIST]

Jij zegt 3500, Liu et al zegt 1000

Our best estimates suggest an initial expansion of modern humans ~56,000 years ago from a small founding population of ~1,000 effective individuals.

20 jaar geleden waren het er volgens mij nog minimaal tienduizenden, misschien zijn het er ooit wel 2. Ik denk het niet hoor maar doen alsof het belachelijk is en je in elk boek kunt lezen waarom is ook weer een ander uiterste.

De Veroorzaker schreef:

Snelle blik op mijn kast:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


Waar haal jij je zwetsverhaaltjes uit? Kaas en de evolutietheorie?

Ik heb het uit deze

[Kitten]

De Veroorzaker schreef:

20 jaar geleden waren het er volgens mij nog minimaal tienduizenden, misschien zijn het er ooit wel 2. Ik denk het niet hoor maar doen alsof het belachelijk is en je in elk boek kunt lezen waarom is ook weer een ander uiterste.

Je hebt uiteindelijk wel te maken met het ecologische probleem dat kleinere populaties meer last hebben van plotselingen uitstervingen, bijv. door ziekte. Hoewel de details (3500 vs 1000) veranderen, zal de orde van grote dat niet doen.

[De Veroorzaker]

Ach als die kleine populatie in het paradijs woonde hoeven ze zich daar niet zo druk om te maken denk ik zo. Punt blijft dat het niet zo belachelijk is om ervan uit te gaan dat we allemaal van dezelfde 2 mensen afstammen, zeker als je weet dat het mtDNA van alles en iedereen op de hele wereld (dat is veel he!) van een en dezelfde persoon afstamt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mitochondrial_Eve

belachelijk he, die bijbel?