rechtenstuderen: saaiste vak? - Pagina 2

NN · **19-12-2004, 13:53**

Citaat:

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 14:51 :
Nou nou zeg...

Sorry, maar met dat Strafprocesrecht ben ik best wel wanhopig.

Vincent Vega · **19-12-2004, 14:34**

Citaat:

NN schreef op 19-12-2004 @ 14:53 :
Sorry, maar met dat Strafprocesrecht ben ik best wel wanhopig.

\

Ik heb woensdag tentamen strafprocesrecht

Volgens mij gaat het deze keer wel lukken

Sovereign · **19-12-2004, 15:22**

Citaat:

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 15:34 :
Ik heb woensdag tentamen strafprocesrecht

Volgens mij gaat het deze keer wel lukken

Het is niet gelukt om het de eerste keer te halen?

Vincent Vega · **19-12-2004, 17:24**

Citaat:

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 16:22 :
Het is niet gelukt om het de eerste keer te halen?

Nope, een vijfje was het de eerste keer.

Sovereign · **19-12-2004, 17:30**

Citaat:

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 18:24 :
Nope, een vijfje was het de eerste keer.

Vincent Vega · **19-12-2004, 17:36**

Citaat:

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 18:30 :

Uiteindelijk ligt mijn studietempo toch een stukje hoger

Sovereign · **19-12-2004, 18:06**

Citaat:

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 18:36 :
Uiteindelijk ligt mijn studietempo toch een stukje hoger

Mijn traject voor de rechtenstudie is voor mij thans niet meer van belang.

Vincent Vega · **19-12-2004, 18:08**

Citaat:

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 19:06 :
Mijn traject voor de rechtenstudie is voor mij thans niet meer van belang.

Dat geldt voor mij ook, op mijn 29e

Sovereign · **19-12-2004, 18:10**

Citaat:

Vincent Vega schreef op 19-12-2004 @ 19:08 :
Dat geldt voor mij ook, op mijn 29e

Als ik nu 8 jaar of meer over de rechtenstudie had gedaan had je wellicht een punt gehad, nu is je argument niets meer dan onnodige obfuscatie.

MickeyV · **19-12-2004, 23:32**

Citaat:

Sovereign schreef op 19-12-2004 @ 19:10 :
obfuscatie.

Het Nederlands heeft niet in dezelfde mate uit de Latijnse taal geput als het Engels. Denk daaraan, wanneer je Engels woorden die ontstammen aan het Latijn wilt overhevelen naar het Nederlands.

NN · **22-12-2004, 10:42**

Citaat:

MickeyV schreef op 20-12-2004 @ 00:32 :
Het Nederlands heeft niet in dezelfde mate uit de Latijnse taal geput als het Engels. Denk daaraan, wanneer je Engels woorden die ontstammen aan het Latijn wilt overhevelen naar het Nederlands.

Schrijf jij soms ook mee aan de tekst van het nationaal dictee?

MickeyV · **22-12-2004, 13:12**

Citaat:

NN schreef op 22-12-2004 @ 11:42 :
Schrijf jij soms ook mee aan de tekst van het nationaal dictee?

Wel, ik gebruik toch geen woorden als obfuscatie?

Komt overigens van het Latijnse bijv. nmw. "fuscus" (bruin, donker), vandaar het werkwoord "fuscare" (donker maken), men plakke daar het voorzetsel "ob" (zoiets als: in de richting van, tegemoet -zowel in positieve als negatieve zin) aan, en voila: obfuscare.

NN · **23-12-2004, 10:32**

Citaat:

MickeyV schreef op 22-12-2004 @ 14:12 :
Wel, ik gebruik toch geen woorden als obfuscatie?

Komt overigens van het Latijnse bijv. nmw. "fuscus" (bruin, donker), vandaar het werkwoord "fuscare" (donker maken), men plakke daar het voorzetsel "ob" (zoiets als: in de richting van, tegemoet -zowel in positieve als negatieve zin) aan, en voila: obfuscare.

Pas je taalgebruik eens aan, want met die onzintaal van jou, sterft deze leuke discussies aan een zielige dood en dat is jammer.

**23-12-2004, 10:35**

Inderdaad. Ik lees die stukken niet eens meer. Ik denk dat me maar eens ga bezighouden met (in vergelijking met Mickey's stukjes) lichte lectuur, zoals Asser-Clausing-Wansink 5-VI: De Verzekeringsovereenkomst.

MickeyV · **23-12-2004, 17:19**

Mag zijn, maar mij zul je geen obfuscatie horen zeggen. Dat zou mij toch een paar stappen te ver gaan.

MickeyV · **23-12-2004, 17:21**

Citaat:

nare man schreef op 23-12-2004 @ 11:35 :
Inderdaad. Ik lees die stukken niet eens meer. Ik denk dat me maar eens ga bezighouden met (in vergelijking met Mickey's stukjes) lichte lectuur, zoals Asser-Clausing-Wansink 5-VI: De Verzekeringsovereenkomst.

Je schijnt trouwens wel gelijk te hebben met je opvatting over de Asserserie, dus dat die boeken moeilijker zijn dan de meeste studieboeken. Wij gebruiken, als gezegd, voor huurrecht Asser-Abas, en zojuist, tijdens het hoorcollege, begonnen studenten over dat boek te klagen, dat het te moeilijk zou zijn, en of ze niet beter een echt studieboek als verplichte literatuur hadden kunnen voorschrijven. Mietjes zijn het, mietjes!

MickeyV · **23-12-2004, 17:24**

Maar ik blijf erbij dat Van Schilfgaardes Van de BV en de NV (dat wij moesten lezen voor Ondernemingsrecht, en ja, dat is een specialisatie/mastervak. Daarbij gebruikten we ook Dorrestijns Van het concern) qua niveau eenzelfde indruk maakt als dat boek van Asser-Abas. Gek genoeg schrijft men bij Vennootschappen en Rechtspersonen, een vak over stichtingen, verenigen e. d., dus eigenlijk meer een notarieel vak (ga ik nog wel volgen), wel het boek van de Asserserie over rechtspersonen voor.

**23-12-2004, 18:16**

Ik denk dat de reden daarvoor is dat er geen echt allesomvattend boek is dat de stichting en de vereniging bestrijkt. Alleen Asser-Van der Grinten-Maeijer 2-II (De rechtspersoon) dekt het hele gebied. Eventueel zou Pitlo-Raaijmakers' Rechtspersonenrecht ook nog wel in aanmerking komen, maar dat is wellicht te beknopt.

Over de NV en de BV zijn er zoveel boeken te vinden (Peter van Schilfgaarde's Van de BV en de NV, het Handboek voor de naamloze en besloten vennootschap van Van der Heijden/Van der Grinten, natuurlijk BV en NV, Het nieuwe ondernemingsrecht van Buijn/Storm) dat een keuze voor de Asser niet zo vanzelfsprekend is, maar voor het rechtspersonenrecht in zijn algemeenheid is het dat wel.

Van het concern is trouwens, evenals Van de BV en de NV, een boek met een erg persoonlijk karakter. Ik bedoel daarmee dat Bartman en Dorresteijn vaak hun eigen mening ventileren en dat is bij Asser-Maeijer 2-III toch minder.

MickeyV · **23-12-2004, 18:56**

Citaat:

nare man schreef op 23-12-2004 @ 19:16 :

Van het concern is trouwens, evenals Van de BV en de NV, een boek met een erg persoonlijk karakter. Ik bedoel daarmee dat Bartman en Dorresteijn vaak hun eigen mening ventileren en dat is bij Asser-Maeijer 2-III toch minder.

Ja, akkoord, daarin ligt dan het verschillende karakter: leerboeken kiezen, eenvoudshalve, voor een bepaalde theorie, terwijl een praktijkboek alle bestaande, niet op voorhand af te wijzen theorieen beschrijft.

NN · **24-12-2004, 10:39**

Laten we hier nou niet gaan zeuren wat voor boek het beste is voor één of ander saai ondernemingsrechtvak.

**24-12-2004, 12:04**

Die die discussie is minder saai dan de vraag welk boek je voor staatsrecht zult gebruiken: Van der Pot/Donner, Van der Pot/Donner of Van der Pot/Donner.

NN · **24-12-2004, 12:48**

Citaat:

nare man schreef op 24-12-2004 @ 13:04 :
Die die discussie is minder saai dan de vraag welk boek je voor staatsrecht zult gebruiken: Van der Pot/Donner, Van der Pot/Donner of Van der Pot/Donner.

Bij ons is men inderdaad er heilig van overtuigd dat dat boek het beste is, maar ik weet dat o.a. jullie Kortmann toch ook een niet onverdienstelijk boek heeft geschreven dat wat gemakkelijker leest dan de dikke pil van Donner senior.

MickeyV · **24-12-2004, 14:41**

Citaat:

NN schreef op 24-12-2004 @ 13:48 :
Bij ons is men inderdaad er heilig van overtuigd dat dat boek het beste is, maar ik weet dat o.a. jullie Kortmann toch ook een niet onverdienstelijk boek heeft geschreven dat wat gemakkelijker leest dan de dikke pil van Donner senior.

Ook saai. Staatsrecht is het smerigste rechtsgebied aller rechtsgebieden.

NN · **24-12-2004, 15:37**

Citaat:

MickeyV schreef op 24-12-2004 @ 15:41 :
Ook saai. Staatsrecht is het smerigste rechtsgebied aller rechtsgebieden.

Waarom? Ik vind het heel leuk.

Vincent Vega · **24-12-2004, 15:47**

Ik word ook wel een beetje moe van al die staatsrechtgeleerden die boeken volschrijven, en van mening verschillen over de vraag wanneer een minister politiek verantwoordelijk is voor iets, terwijl dat eigenlijk een non-issue is omdat de Kamer bepaalt wanneer een minister verantwoordelijk is en of eventueel falen wat dat betreft consequenties moet hebben. En zo is er nog wel meer. Bijvoorbeeld het door staatsrechtgeleerden uitgedokterde idee dat de ministeriele (ik kan geen trema maken hier

) verantwoordelijkheide zich uitstrekt over andere leden van het KH dan de Koning (wat ik onzinnig vind, maar zo'n idee wordt als waarheid gepropageerd terwijl het gewoon de Kamer moet zijn die dat soort dingen in de prakijk bepaalt).

Later schrijven ze dan wel dat de Kamer een minister om welke reden dan ook mag wegsturen en dat het de Kamer volkomen vrij staat eigen afwegingen te maken. Hoe het daar dan gewoon bij, denk ik dan.

Sir_Cramlek · **03-01-2005, 15:57**

Als we het over vakken hebben wil ik Europese Rechtsgeschiedenis nomineren. Getver de getver.

Sovereign · **03-01-2005, 16:35**

Citaat:

Sir_Cramlek schreef op 03-01-2005 @ 16:57 :
Als we het over vakken hebben wil ik Europese Rechtsgeschiedenis nomineren. Getver de getver.

Rechtsgeschiedenis A (algemeen) 11-jun-2003 8.0

Strafrechtsgeschiedenis vond ik een stuk leuker.

**03-01-2005, 16:38**

Oe, patsertje.

Winner · **03-01-2005, 17:38**

Contractenrecht; I don't care wiens algemene voorwaarden van toepassing zijn etc.

NN · **03-01-2005, 17:40**

Citaat:

Sir_Cramlek schreef op 03-01-2005 @ 16:57 :
Als we het over vakken hebben wil ik Europese Rechtsgeschiedenis nomineren. Getver de getver.

Wat is dat precies dan?

Ik heb twee rechtsgeschiedenisvakken gehad. 1 over de Europese codificatiegeschiedenis (boek Lokin / Zwalve) en 2 over het Romeins privaatrecht (boek Prota, Lokin). Beide vond ik erg interessant.

NN · **03-01-2005, 17:41**

Citaat:

Sovereign schreef op 03-01-2005 @ 17:35 :

Strafrechtsgeschiedenis vond ik een stuk leuker.

Met twee stokoude wetten is het hele strafrecht geschiedenis, of niet soms?

**03-01-2005, 18:02**

Citaat:

NN schreef op 03-01-2005 @ 18:40 :
Wat is dat precies dan?

Ik heb twee rechtsgeschiedenisvakken gehad. 1 over de Europese codificatiegeschiedenis (boek Lokin / Zwalve) en 2 over het Romeins privaatrecht (boek Prota, Lokin). Beide vond ik erg interessant.

Precies hetzelfde als bij ons, dus. Overigens waren de colleges van prof. Corjo Jansen zo goed te volgen dat ik geschiedenis privaatrecht zonder het boek uit het plastic te halen met een 8 kon afsluiten. Wat een vakmanschap

Sovereign · **03-01-2005, 18:12**

Citaat:

nare man schreef op 03-01-2005 @ 19:02 :
Precies hetzelfde als bij ons, dus. Overigens waren de colleges van prof. Corjo Jansen zo goed te volgen dat ik geschiedenis privaatrecht zonder het boek uit het plastic te halen met een 8 kon afsluiten. Wat een vakmanschap

Oe, patsertje.

**03-01-2005, 18:15**

NN · **03-01-2005, 18:27**

Citaat:

nare man schreef op 03-01-2005 @ 19:15 :

Ik zal maar even meedoen met het patsen door te vermelden dat ik ook een 8 had op Romeins privaatrecht.

Global · **04-01-2005, 00:04**

Citaat:

NN schreef op 03-01-2005 @ 19:27 :
Ik zal maar even meedoen met het patsen door te vermelden dat ik ook een 8 had op Romeins privaatrecht.

Oe, Patsertje

Sir_Cramlek · **04-01-2005, 16:58**

Citaat:

Winner schreef op 03-01-2005 @ 18:38 :
Contractenrecht; I don't care wiens algemene voorwaarden van toepassing zijn etc.

Inderdaad, zeker als je zo bent gedupeerd zoals Winner en ondergetekende..... Ik zal het vloeken voor mij houden.

Sir_Cramlek · **04-01-2005, 17:06**

Citaat:

NN schreef op 03-01-2005 @ 18:40 :
Wat is dat precies dan?

Ik heb twee rechtsgeschiedenisvakken gehad. 1 over de Europese codificatiegeschiedenis (boek Lokin / Zwalve) en 2 over het Romeins privaatrecht (boek Prota, Lokin). Beide vond ik erg interessant.

Wij hebben het 1e jaar Europese Rechtsgeschiedenis gehad. Dat was voornamelijk Romeins privaatrecht en ook nog een beetje verder codificatiegeschiedenis.
Boek: Cunabula iuris, elementen van het Romeinse privaatrecht
Schrijver: J.E. Spruit.

Nou waren de colleges niet erg goed/leuk gegeven wat er voor heeft gezorgd dat het ook niet echt leuk was. Op zich vond ik het best interessant, maar de colleges hadden gewoon een stuk beter gemoeten.

Nu ben ik bezig met Nederlandse Rechtsgeschiedenis. Dit gaat over de Germaanse periode t/m de Bataafse omwenteling. Zelfde verhaal, maar dan veel erger, omdat er maar 1 docent is waardoor we alleen hoorcolleges krijgen. Ook hier is de stof an sich best interessant.
Boek: Hoofdlijnen uit de ontwikkeling der rechterlijke organisatie in de Noordelijke Nederlanden tot de Bataafse omwenteling
Schrijver: J.Ph. De Monté ver Loren & J.E. Spruit

**04-01-2005, 17:11**

Er is maar weinig interessanter dan het handelsrecht en het sociaal-economisch privaatrecht hoor

NN · **05-01-2005, 10:40**

Citaat:

nare man schreef op 04-01-2005 @ 18:11 :
Er is maar weinig interessanter dan het handelsrecht en het sociaal-economisch privaatrecht hoor

Héél weinig is interessanter, alleen maar het Staats-&Bestuursrecht.

*gaapt* · **05-01-2005, 14:27**

rechtsfilosofie

Sovereign · **05-01-2005, 15:16**

Citaat:

*gaapt* schreef op 05-01-2005 @ 15:27 :
rechtsfilosofie

Eitje.

NN · **05-01-2005, 15:18**

Citaat:

*gaapt* schreef op 05-01-2005 @ 15:27 :
rechtsfilosofie

Rechtsfilosofie is juist bijzonder interessant omdat het je leert nadenken over recht. Het is één van de vakken waarmee een studie rechten zich onderscheid van de opleiding HBO-recht.

Meester · **05-01-2005, 15:19**

Citaat:

Sovereign schreef op 05-01-2005 @ 16:16 :
Eitje.

A zeker? Deel B vind ik toch aardig pittig.

NN · **05-01-2005, 15:21**

Citaat:

Sir_Cramlek schreef op 04-01-2005 @ 18:06 :
Wij hebben het 1e jaar Europese Rechtsgeschiedenis gehad. Dat was voornamelijk Romeins privaatrecht en ook nog een beetje verder codificatiegeschiedenis.
Boek: Cunabula iuris, elementen van het Romeinse privaatrecht
Schrijver: J.E. Spruit.

Nou waren de colleges niet erg goed/leuk gegeven wat er voor heeft gezorgd dat het ook niet echt leuk was. Op zich vond ik het best interessant, maar de colleges hadden gewoon een stuk beter gemoeten.

Nu ben ik bezig met Nederlandse Rechtsgeschiedenis. Dit gaat over de Germaanse periode t/m de Bataafse omwenteling. Zelfde verhaal, maar dan veel erger, omdat er maar 1 docent is waardoor we alleen hoorcolleges krijgen. Ook hier is de stof an sich best interessant.
Boek: Hoofdlijnen uit de ontwikkeling der rechterlijke organisatie in de Noordelijke Nederlanden tot de Bataafse omwenteling
Schrijver: J.Ph. De Monté ver Loren & J.E. Spruit

De door jou genoemde boeken ken ik niet, maar het klinkt niet echt boeiend. Wie geeft het vak en aan welke faculteit is dat?
Doen jullie niets aan de Europese grondwetgeschiedenis?

Sovereign · **05-01-2005, 15:22**

Citaat:

Meester schreef op 05-01-2005 @ 16:19 :
A zeker? Deel B vind ik toch aardig pittig.

B was ook niets aan, in een keer gehaald.

Is dat nog steeds diezelfde gast die redelijk onverstaanbaar kan zwammen?

Sovereign · **05-01-2005, 15:24**

Citaat:

NN schreef op 05-01-2005 @ 16:21 :
De door jou genoemde boeken ken ik niet, maar het klinkt niet echt boeiend. Wie geeft het vak en aan welke faculteit is dat?
Doen jullie niets aan de Europese grondwetgeschiedenis?

Europese en Nederlandse rechtsgeschiedenis werd bij ons in een vak gedoceerd, kan me niet meer herinneren of daar de Europese grondwetsgeschiedenis ook tussen zat.

Meester · **05-01-2005, 15:26**

Citaat:

Sovereign schreef op 05-01-2005 @ 16:22 :
B was ook niets aan, in een keer gehaald. Is dat nog steeds diezelfde gast die redelijk onverstaanbaar kan zwammen?

In één keer? Kan niets anders doen dan daarvoor mijn respect betuigen.

Ik zit momenteel nog niet op de UvT, maar ik heb al wel de boeken en readers verkregen via een kennis.

Sovereign · **05-01-2005, 15:29**

Citaat:

Meester schreef op 05-01-2005 @ 16:26 :
In één keer? Kan niets anders doen dan daarvoor mijn respect betuigen.
Ik zit momenteel nog niet op de UvT, maar ik heb al wel de boeken en readers verkregen via een kennis.

Je switcht van universiteit?

Meester · **05-01-2005, 15:30**

Citaat:

Sovereign schreef op 05-01-2005 @ 16:29 :
Je switcht van universiteit?

Offtopic: Nee, ik heb nog nooit een uni van de binnenkant mogen bezichtigen, als 't ware.

23-12-2004, 10:35
Verwijderd	Inderdaad. Ik lees die stukken niet eens meer. Ik denk dat me maar eens ga bezighouden met (in vergelijking met Mickey's stukjes) lichte lectuur, zoals Asser-Clausing-Wansink 5-VI: De Verzekeringsovereenkomst.

23-12-2004, 17:19
MickeyV	Mag zijn, maar mij zul je geen obfuscatie horen zeggen. Dat zou mij toch een paar stappen te ver gaan. __________________ "Wen von den praktischen Juristen überfällt nicht manchmal das tiefe Gefühl der Leere und des Ungenügenden seiner Beschäftigung?" von Kirchmann

24-12-2004, 10:39
NN	Laten we hier nou niet gaan zeuren wat voor boek het beste is voor één of ander saai ondernemingsrechtvak. __________________ Dit is een berichtje van mr. NN.

24-12-2004, 12:04
Verwijderd	Die die discussie is minder saai dan de vraag welk boek je voor staatsrecht zult gebruiken: Van der Pot/Donner, Van der Pot/Donner of Van der Pot/Donner.

03-01-2005, 15:57
Sir_Cramlek	Als we het over vakken hebben wil ik Europese Rechtsgeschiedenis nomineren. Getver de getver. __________________ "I'm single! I love being single! I haven't had this much sex since I was a Scout leader." - Lt. Frank Drebin, "Naked Gun 2 1/2"

03-01-2005, 17:38
Winner	Contractenrecht; I don't care wiens algemene voorwaarden van toepassing zijn etc. __________________ BORED NOW...

04-01-2005, 17:11
Verwijderd	Er is maar weinig interessanter dan het handelsrecht en het sociaal-economisch privaatrecht hoor

05-01-2005, 14:27
gaapt	rechtsfilosofie __________________ Er was een donder, een bliksem, een slag toen ik je zag...

Advertentie