06-07-2006, 00:13
|
|
|
Voor Rechtspraktijk?
__________________
Ik doe niet aan domme keuzes.
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
06-07-2006, 08:06
|
|
|
|
ja
|
|
06-07-2006, 10:43
|
|
|
|
Zie ik het nu verkeerd of is ULC vooral iets voor de meisjes? Rechten is natuurlijk sowieso al een vrouwenstudie aan het worden.
|
|
06-07-2006, 17:57
|
|
|
|
In het eerste jaar ULC Rechtspraktijk zit wel (globaal geschat) 75% meiden idd. Wij zijn gewoon intelligenter en ambitieuzer.
 Maar het is niet meer voor jongens of voor meisjes ofzo.
__________________
Ik doe niet aan domme keuzes.
|
|
06-07-2006, 18:11
|
|
|
|
De vrouwen zijn inderdaad in overtal bij rechten (in Utrecht in ieder geval), maar ik merk niet dat ze significant beter scoren. Mijn ervaring is wel dat bij aanvang van de studie de meisjes/vrouwen serieuzer bezig zijn dan de jongens, waardoor de stap naar het ULC voor veel jongens wellicht te groot is.
Als ik nu zou beginnen met de rechtenstudie zou ik me zeker aanmelden voor het ULC maar ik weet ook zeker dat ik dat niet gedaan (lees: gedurfd) zou hebben wanneer die mogelijkheid bestaan zou hebben toen ik begon. Eigenlijk ben ik best jaloers :-P.
|
|
06-07-2006, 18:20
|
|
|
|
Juridische dames zijn ook in Groningen in de meerderheid. Ook hier scoren zij beter dan heren...
__________________
Dit is een berichtje van mr. NN.
|
|
06-07-2006, 18:23
|
|
|
|
Mij viel met name bij de colleges op dat het merendeel van de meisjes druk aantekeningen aan het maken was, terwijl de meeste kerels wat dromerig aan het "luisteren" waren, ikzelf niet uitgezonderd (maar ik was dus ook aan het kijken of ik de enige was die geen aantekeningen maakte
 ). Dat was zo ongeacht het stadium van de studie, in het begin dus, maar ook aan het eind. Dus grotere ijver is den Mädeln wel toe te schrijven, gemiddeld genomen althans.FF4, ik zou me overigens zeer, zéér ampel beraden over de keuze, welke studie te volgen. Ik heb het idee dat je ertoe neigt, een verkeerde keuze te maken, en dus niet goed hebt nagedacht. 
|
|
06-07-2006, 18:30
|
|
|
|
Eh, ik voeg daaraan toe dat ik bovengenoemd verschil in aanpak van de studie de vrouwen absoluut niet ten goede houd. De volgzame ijver die ze aan de dag leggen getuigt m. i. van een weinig academische, vrij schoolse instelling, die op haar beurt -nu ze de houding is geworden van de meerderheid van de studenten- de inhoud van de studie weer beïnvloedt, wat ook blijkt, want Rechten is -nog los van de vraag naar het wetenschappelijk karakter überhaupt, wat een andere aangelegenheid is- een vrij simpele reproductiestudie.
|
|
06-07-2006, 20:35
|
|
|
|
gefeliciteerd!
ik ben ook aangenomen ik heb er zo'n ontzettende zin in
|
|
06-07-2006, 20:40
|
|
|
|
Proficiat. Wat zou het land toch moeten zonder goed geschoolde juristen. Nee, je hebt niet slechts jezelf, maar de ganse natie een grote dienst bewezen. Hier past het mij slechts, de woorden van Justinianus te herhalen: "Summa itaque ope et alacri studio has leges nostras accipite et vosmet ipsos sic eruditos ostendite, ut spes vos pulcherrima foveat, toto legitimo opere perfecto, posse etiam nostram rem publicam in partibus eius vobis credendis gubernare."
|
|
06-07-2006, 21:27
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
06-07-2006, 22:59
|
|
|
|
Misschien snap ik jou wel niet. Ik dacht dat je overwoog, rechten te gaan doen.
|
|
06-07-2006, 23:01
|
|
|
|
Nee, ik studeer nu al weer een tijdje rechten. Ik zei alleen dat wanneer ik nu zou beginnen ik me op zou geven voor het ULC en dat wanneer ik begon met de studie dit nooit gedaan zou hebben (ook al was het toen nog niet mogelijk).
|
|
07-07-2006, 09:34
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Dit is een berichtje van mr. NN.
|
|
|
07-07-2006, 12:22
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
07-07-2006, 12:24
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
07-07-2006, 14:02
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
07-07-2006, 14:35
|
|
|
|
http://forum.scholieren.com/showthre...readid=1431246
Het recht in z'n huidige vorm is, net als de ook een "eerbiedwaardige" leeftijd genietende theologie, een obscuur, uit een voorwetenschappelijke periode stammend, de boot van de Verlichting gemist hebbend gedrocht, en bovendien een omslachtige en ondemocratische manier om te doen wat het hoort te doen: conflicten oplossen.
|
|
07-07-2006, 14:53
|
|
|
|
Eigenlijk lijken Recht en Religie sterk op elkaar. Niet in de details, natuurlijk, maar meer in hun karakter, en de tijdgeest waarin ze gedijen. Het is een irrationeel geloof in niet bestaande entiteiten (god vs. het [goede] recht), de "methode" bestaat in tekstuitleg (bijbelexegese vs. wetsinterpretatie) en de toepassing en "verwezenlijking" hebben plaats in een geritualiseerde context (priesters, [kerk]gebouw, formules, specifieke handelingen en liederen vs. juristen, rechtbanken/hoven, toga en/of pruik, vaste formules en de "juiste procedure"): alleen als de rite goed is uitgevoerd, deugt het.
En inderdaad, ook dit wisten de Romeinen reeds (ken je overigens een andere "wetenschap", die sinds 2 milennia geen vooruitgang meer heeft geboekt? Hoe zou dat ook moeten? Hoe kun je een juridische "hypothese", als je je zoiets überhaupt al serieus kunt voorstellen, falsifiëren en dus vervangen door een betere, waar normen niet daadwerkelijk bestaan? -> http://en.wikipedia.org/wiki/Is-ought_problem ), want Ulpianus geeft de bekende definitie: "Cuius merito quis nos sacerdotes appellet", "daarom zou men ons wel priesters kunnen noemen".
|
|
07-07-2006, 15:11
|
|
|
|
Als ik niet zou twijfelen of je het meent of niet zou ik smakelijk lachen om je grap.
|
|
07-07-2006, 16:36
|
|
|
|
Het is geenszins een grap. Richt je vooral op het inhoudelijke.
Typ op www.wikipedia.de eens in: Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft Ik ben het niet op alle punten met Von Kirchmann eens, hij denkt teveel in de geest van het natuurrecht, maar niettemin geeft hij belangrijke argumenten. Laatst gewijzigd op 07-07-2006 om 16:40.
|
|
07-07-2006, 16:58
|
|
|
|
Ik denk overigens dat het inderdaad een kwestie van tijd is voordat de rechtsgeleerdheid en het recht zoals we dat nu kennen verdwijnt. Het huidige recht -absurd in z'n wereldvreemde, pedante en zinloze abstracties- heeft alleen kunnen voortbestaan bij de gratie van onmondige burgers, die zich door "de geleerde heren" hebben laten wijsmaken dat wat zij doen om geschillen op te lossen -het inrichten van een abstract onder z'n eigen gewicht inzakkend dogmatisch systeem- nodig is. Maar er is een tendens, dat jan met de pet zich ook tegenover geleerde heren kritischer opstelt, een ontwikkeling die ik niet onverdeeld toejuich, maar niettemin een realiteit is. Je kunt haar met name ontwaren in -willekeurig voorbeeld- de toegenomen bereidheid van patienten om artsen/chirurgen voor medisch falen voor de rechter te slepen (maar ook in wat men noemt de kloof tussen burger en politiek: JP is bij wijze van spreken de risée van het land, 50 jaar geleden ware dat ondenkbaar). Daarmee wordt natuurlijk de medisch stand niet bedreigd, want -hoewel ook artsen blunders kunnen maken- je hebt uiteraard wetenschappelijke kennis nodig om bv. een hartoperatie succesvol uit te voeren: om de ingewikkeldheid van het begrijpen van het functioneren van het menselijk lichaam kom je niet heen. Het beslechten van sociale conflicten daarentegen is niet uit zijn aard een ingewikkelde bezigheid (laat staan een wetenschappelijke), die opgelost moet worden door rechters die met wat cryptische spreuken tot een uitspraak komen, en het is een kwestie van tijd eer de mondige burger zich het nut van al die juristen en rechtenstudentjes gaat afvragen: het nut van medicijnen en natuurkunde studenten is onloochenbaar, maar waartoe dient de jurist, die toch in essentie gebakken lucht voor 200 euro per uur verkoopt? (En hoe bedoel je: nul n'est censé ignorer la loi, dat is toch een perverse grap? enerzijds wil men de schijn van een democratisch en begrijpelijk recht, en dus rechtszekerheid, hooghouden, tegelijk bestaat de juridische stand bij de gratie van het obscure karakter en het onbekendzijn bij de burger van het recht). wel zal het feit dat er een juristenstand is die een enorm belang heeft bij de handhaving van de status quo, de door mij voorspelde ontwikkeling enigszins vertragen, me dunkt.
Maar goed, als je dit een interessant onderwerp vindt, lees dan maar m'n posts in bovengemeld topic, en probeer de reflex "ik studeer toch geen onzin, al die juristen hebben toch geen bibliotheken vol poep gepraat" te vermijden. Als jij vindt dat Rechten wel een volwaardige academische onderneming is, moet je dat kunnen verantwoorden.
Laatst gewijzigd op 07-07-2006 om 17:03.
|
|
07-07-2006, 18:31
|
||
|
|
Citaat:
Kun je er wat meer over vertellen? Dus daarom studeren we ook rechten (iure, vgl. Duitse Iura), vanouds het statelijke en het canonieke recht?
__________________
Dit is een berichtje van mr. NN.
|
|
|
08-07-2006, 12:43
|
|
|
|
Nog een argument!
|
|
08-07-2006, 17:38
|
|
|
|
Jammer alleen dat de studie hier rechtsgeleerdheid heet en niet "rechten" =).
|
|
09-07-2006, 11:21
|
||
|
|
Citaat:
Rechten is meer de 'soortnaam'. Vervolgens kun je dan Nederlands, notarieel, Fiscaal, e.d. doen.
__________________
Dit is een berichtje van mr. NN.
|
|
|
28-08-2006, 16:15
|
|
|
|
Even een grote up
Hebben jullie er al zin in? Hoe ziet jullie rooster eruit? Nog extra activiteiten in de introweek? Ik heb mijn rooster nog steeds niet, en ik vraag me af of andere Recht zonder Grenzen-studenten `m al wel hebben.
|
|
05-01-2007, 12:14
|
|
|
|
*bumpt dit oude topic maar eens*
Omdat een aantal mensen op dit forum deze studie volgt leek dit me wel de juiste plaats om een paar vragen te stellen. Ik was namelijk tijdens de opendag verhinderd door mijn Cambridge Engels examen en wilde eigelijk toch nog wat dingen weten  .Het eerste wat ik me afvroeg: *Is deze studie alleen voor de mensen met de allerhoogste cijfers e.d op school? Ik las namelijk die artikelen waarnaar gelinkd werd op de site van ULC en de personen die daarin aan bod kwamen waren zeker niet de gemiddelde leerlingen. Iemand van mijn school die er wel heen geweest was zei echter dat er ook gewoon mensen met herexamens tussen zaten. En natuurlijk: *Hoe bevalt de studie?
|
|
05-01-2007, 19:14
|
|
|
|
- De opleiding is niet alleen voor mensen die op de middelbare school met gemiddeld een 8 of hoger zijn geslaagd nee. Het is wel zo, dat als je met gemiddeld een 6 bent geslaagd, moet kunnen aantonen dat je extra dingen doet/deed m.b.t. school, debatclubjes, summer courses, weet ik 't.. Goede cijfers zijn een pre, geen must. Motivatie (aantoonbaar, dus niet alleen zeggen dat je gemotiveerd bent) is belangrijker.
- Ja, de opleiding bevalt nog steeds, ben 2e jaars en kan zeker zeggen dat ik een stuk meer van de rechtspraktijk geproefd heb dan de gemiddelde student. Ook zijn er nauwelijks afvallers en zijn de meesten nog steeds gemotiveerd, dat werkt stimulerend en maakt de studie leuker.
__________________
Ik doe niet aan domme keuzes.
|
|
06-01-2007, 12:46
|
||
|
|
Citaat:
Mij lijkt toch dat elke rechtenstudent die enigzins gemotiveerd met zijn studie bezig is wel wil zien wat men in de prkatijk doet. Heb je daar werkelijk een ULC-klasje voor nodig?
__________________
Dit is een berichtje van mr. NN.
|
|
|
06-01-2007, 13:23
|
|
|
|
Ik was dit jaar eerstejaars ULC Rechtspraktijk maar ik ben een van de weinige afvallers.
Ik denk dat het in mijn geval niet zozeer aan ULC zelf maar gewoon aan de stof, Rechten was niet echt iets voor mij. Wat ik wel merkte, is dat de ULC-ers voor de eerste paar tentamens echt véél hoger hadden dan reguliere studenten. Ik heb tussen september en december iets van vijf tentamens gemaakt, mijn cijfers lagen allemaal tussen 7 en 8,5. Bij reguliere studie zou ik hierbij wel bij de 'top' zitten, maar in mijn werkgroep was er een groot aantal dat zulke en hogere cijfers haalden. Ik denk dus echt wel dat ULC-ers gemotiveerder zijn en dat dit ook echt doorwerkt in je eigen cijfers/motivatie/inzet. Ook waren er extra activiteiten, zoals gastcolleges (van mnr. Donner bijv.) en pleitbijeenkomsten. Hier heb ik echter allemaal niet aan meegedaan  , dit was dan ook niet verplicht. Ik denk eerlijk gezegd dat je in je reguliere studie net zoveel er uit kan halen, alleen dat het binnen het ULC allemaal wat makkelijker gaat. Zo is na drie maanden al de eerste oefenrechtbank verplicht, en lopen alle eerstejaars in januari al stage. Dit hebben de reguliere studenten niet. Ik vind ULC wel een goede optie als je veel met je studie bezig wilt zijn, maar ik denk niet dat je in de 'normale' studieweken veel verschil merkt. Het zijn meer een paar extra dingen, die op zich wel leuk kunnen zijn maar dan moet Rechten wel écht zijn wat je helemaal wilt.
__________________
in the sky with diamonds.
|
|
06-01-2007, 16:46
|
|
|
|
Bij de reguliere rechtenopleiding in Utrecht zit je met cijfers tussen de 7 en de 8,5 niet bij de top hoor.
|
|
06-01-2007, 17:08
|
|
|
|
Niet bij de top, maar wel boven het gemiddelde.
@ NN: Ja, tuurlijk kun je alles ook zelf regelen, je moet het als het geheel zien. Een actieve studievereniging, voor en door ULC-studenten, die zelf heel veel doet en organiseert. Zowel studie-gerelateerd als niet studie-gerelateerd. Daarnaast werkgroepen met mensen die niet te lamlendig zijn om te lezen waar we het over hebben, goede docenten met veel persoonlijke aandacht en al met al heb je wel een betere opleiding, voor een belangrijk deel ook aan de studenten te danken. Dat is ook aan de resultaten te zien. Bovendien staat 't wel leuk op je CV dat je een honours-program gedaan hebt, of niet dan? Die titel krijgt een opleiding trouwens ook niet 'zo maar'.
__________________
Ik doe niet aan domme keuzes.
|
|
06-01-2007, 18:57
|
||
|
|
Citaat:
In de afgelopen vier jaar heb ik met niet al te veel inspanning een studie Nederlands recht aan de RuG afgerond, heb talloze dingen naast mijn studie gedaan en had toch ook behoorlijke cijfers. Dat is voor mij een teken dat het gehele (juridisch) onderwijs over de hele linie dus wel uitdagender mag.
__________________
Dit is een berichtje van mr. NN.
|
|
|
06-01-2007, 19:47
|
||
|
Citaat:
|
|
|
06-01-2007, 20:15
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
07-01-2007, 13:14
|
|
|
|
Bedankt voor het snelle antwoord Femic
Wat betreft de motivatie heb ik nog wel wat vragen .Toen ik van deze studie hoorde (en er wat over had gelezen enzo) was ik meteen erg enthousiast. Het lijkt me een stuk fijner om in kleinere groepen te werken en om al snel via de studie in contact te komen met de praktijk. Daarnaast is het ook fijn om gemotiveerde studenten om je heen te hebben natuurlijk. Bij de motivatiebrief en het gesprek hebik echter nog wat vragen. Want wat voor motivatie willen ze zien? Zelf ben ik wel gemotiveerd wat betreft het studeren en zeker ook wat betreft de extra's die bij het ULC worden aangeboden (gastcolleges e.d). Maar willen ze ook al dingen zien die je voor je studie hebt ondernomen richting het rechtswezen? Wat betreft mijn cijfers zit ik denk ik wel redelijk, zeker niet hoog maar ik wil proberen zonder zesjes men examens te halen (gaat moeilijk worden wat betreft wiskunde maar ik doe men best ).Onze school zit echter niet al te ruim wat betreft extra's. Het enige wat ik me kan bedenken zijn men deelname aan Cambridge Engels en ik zit nu in het leerlingpanel (  ).
|
|
07-01-2007, 17:32
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
). De docenten begrijpen dat je nog een scholier bent. Als je duidelijk laat merken waarom je voor deze opleiding kiest, zodat duidelijk is dat je die keuze bewust en goed geïnformeerd maakt, en dat op een enthousiaste manier doet, dan kan dat genoeg zijn. Zeker in een gesprek val je snel genoeg door de mand.Wat betreft de extra's: dat lijken me al hele mooie dingen, echt niet iedereen hoeft bij de jeugd VN o.i.d. te zitten. Laat zien dat je niet alleen de hele dag voor de TV hangt, maar een beetje uitdaging zoekt.
__________________
Ik doe niet aan domme keuzes.
Laatst gewijzigd op 07-01-2007 om 17:35.
|
||
|
07-01-2007, 20:03
|
||
|
|
Citaat:
Maar natuurlijk zijn er ook mensen die gewoon hun best doen.
__________________
Dit is een berichtje van mr. NN.
|
|
|
07-01-2007, 21:37
|
|
|
|
Wat ik trouwens wel vond, in mijn werkgroep althans, dat de motivatieverschillen ed. ook binnen het ULC nog enorm groot waren. Er was een aantal dat écht alles over had voor de studie, en altijd alles tot in de puntjes had voorbereid ed. Maar toch was een heel groot deel niet helemaal, of helemaal niet voorbereid waardoor er van die 'extra diepgang' die je op het ULC zou moeten vinden, niets te vinden was. Nu spreek ik natuurlijk alleen over mijn werkgroep, ik weet niet hoe het bij de andere was, maar in dit opzicht viel het mij ontzettend tegen.
__________________
in the sky with diamonds.
|
|
09-03-2007, 17:22
|
|
|
|
Hoi Allemaal,
Ik heb een vraag over het Utrecht Law College.. Zo te lezen zijn er hier wel wat mensen mensen, die er ervaring mee hebben.. dus ik hoop, dat iemand mijn vraag kan beantwoorden! Ik wil graag naar het Utrecht Law College toe.. maar hiernaast wil ik ook Psychologie gaan studeren. Zou dit te doen zijn? Hoeveel uur ben je (ongeveer) met het Utrecht Law College bezig? Wat is de totale studiedruk? Alvast bedankt voor het antwoord! Groetjes, Karin.
|
|
09-03-2007, 19:10
|
|
|
|
Het is wel te doen, maar ik kan je nu al vertellen dat ze je tijdens het toelatingsgesprek je dit helemaal gaan afraden en je het gevoel gaan geven dat het niet te doen is. Ze willen natuurlijk graag studenten die hun tijd&energie in de Rechtenstudie (en dingen daaromheen) steken. Desondanks zou ik er wel eerlijk over zijn.
Ik zeg 'het is te doen', natuurlijk hangt dat volledig van jezelf af. Iedere student is anders, iedereen studeert op een andere manier, de één kost het veel meer tijd dan de ander. Feit is, dat als je in je 1e jaar direct met twee studies tegelijk begint, je het wel zwaar zal krijgen, je zal veel tijd kwijt zijn aan studeren en ik denk dat je dan niet altijd de energie kunt opbrengen om 'vrijwillig' extra tijd in je studie te steken, zoals bij het ULC de bedoeling is. Of het te doen is, hangt volledig van jouw instelling, werkhouding en studerend vermogen (is dat überhaupt een term? ) af. Ja, het kan. Of jíj het kan, dat weet ik natuurlijk niet.Hoeveel tijd ik kwijt ben aan m'n studie? Ongeveer 15-20 uur per week, exclusief 'extra activiteiten'. Maar goed, ik ken ook mensen die 40 uur per week bezig zijn... Overigens vraag ik me wel af of de combi Rechten - Psychologie nog wel mogelijk is, daar Rechten dit jaar in Utrecht een numerus fixus is (max. 800 1ejaars). Voor psychologie gold dat al (max. 500 1ejaars). Volgens mij kun je je niet voor twee numerus fixus studies tegelijk inschrijven?
__________________
Ik doe niet aan domme keuzes.
|
|
09-03-2007, 21:04
|
|
|
|
nee, inderdaad... het zijn twee numerus fixus opleidingen. Daar zit ik ook mee..
Dan zou ik voor één van de twee op een 'wachtlijst' komen. Ik denk dan, dat ik voor rechten iets meer kans heb om te worden toegelaten, aangezien ze daar 800 plaatsen hebben en bij Psychologie minder. Ik vind het lastig... Ik ga naar de open dag toe en ga daar eens vragen hoe het zit als je twee studies wilt doen, die dan ook nog eens allebei numerus fixus studies zijn. Bij Rechten staat op de site wel, dat je dan op de wachtlijst kan komen.. dus misschien gaan ze er dan vanuit, dat er geen 800 studenten komen. Ik weet het niet.. maar 'lastig' is het wel. Ik weet zelf ook, dat het erg zwaar gaat worden om twee studies tegelijk te doen. Veel inzet zal ik er wel voor nodig hebben.. maar ik denk dat je, mits je natuurlijk wel elke dag iets aan béide studies doet, nog wel tijd over kunt hebben om je tijd in de extra activiteiten te stoppen. Het Utrecht Law College lijkt me ontzettend leuk en een eventuele optie zou nog kunnen zijn om pas in het tweede jaar met Psychologie te beginnen.... Oh, lastig is dit zeg! Nou ja, dat zal allemaal wel goed komen, haha. Heel erg bedankt voor je antwoord, ik heb er echt veel aan.. thanks!
|
|
11-03-2007, 16:34
|
||
|
|
Citaat:
Anyway, succes met je keuze.
__________________
Ik doe niet aan domme keuzes.
|
|
|
21-04-2007, 13:01
|
|
|
|
ik vroeg me ook iets af.
Ik hoor mensen praten over 'recht zonder grenzen' en dergelijke.. Ik heb me al aangemeld bij het ULC maar ik heb nergens iets gelezen over deze aparte colleges in de brochures of op de site. Moet je nu al weten welk college je volgt, voordat je op gesprek gaat? dank!
|
|
22-04-2007, 20:43
|
|
|
|
Ohja, ik had eigelijk ook nog een vraag over het ULC. Hoe zit het met de masters bij deze studie?
En wat is ULC Recht zonder grenzen nou precies? Is het ook "honours" maar dan als extra naast een gewone studie rechtsgeleerdheid aan de UU? Laatst gewijzigd op 22-04-2007 om 20:47.
|
|
23-04-2007, 15:01
|
|
|
|
ULC Recht zonder grenzen en ULC Recht in context gaan volgend collegejaar niet meer verder. Daardoor blijft het bij die colleges bij de huidige jaargang, die wel binnen de collegevorm hun opleiding afmaken, maar geen nieuwe jaargangen. Het huidige ULC Rechtspraktijk gaat verder als hét ULC en blijft het enige college. De huidige studenten van de andere 2 colleges kunnen wel terecht in de studievereniging van het ULC, Sirius.
Het ULC is er alleen voor je bachelorperiode, welke master je daarna volgt hangt volledig van jezelf af. In je masterfase blijf je nog wel lid van de studievereniging (van waaruit het grootste deel van alle activiteiten wordt georganiseerd). Hoop dat het zo een beetje duidelijk is..
__________________
Ik doe niet aan domme keuzes.
|
|
11-05-2007, 10:12
|
|
|
|
Ik mag op gesprek komen!!!
Eerste stap gehaald! yes!
|
|
12-05-2007, 17:37
|
|
|
|
Zijn er mensen die nog tips hebben voor op het gesprek??
Alvast bedankt!
|
|
13-05-2007, 16:01
|
|
|
|
Hej, gefelicteerd
Zelf mag ik ook op gesprek komen 22 Juni. Achja, ik heb meteen als ik terug ben 3 dagen toernooi dus als het slecht zou gaan kan ik het zo vergeten. 
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:55.
Adverteren