Advertentie | |
|
08-05-2014, 10:36 | |
Onvoorwaardelijk werkt niet, zowel bij vriendschappen als liefdesrelaties. Aan onvoorwaardelijkheid kleven veel te veel negatieve bijwerkingen die alles behalve gezond zijn, zowel je eigen kant op als een andere.
Ik zou ook geen realtie/vrienschap met iemand kunnen of willen hebben die het als onvoorwaardelijk bestempelt. Mensen die onvoorwaardelijk liefhebben binnen een vriendschap of relatie zijn mensen die zich zo opstellen dat ze de ander de ruimte geven om hen te kwetsen, want 'de ander vergeeft het toch wel'. Als je grenzen aangeeft en krijgt, pas dán weet je écht wat je aan iemand hebt. En grenzen zijn voorwaarden.
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose. |
08-05-2014, 10:46 | ||
Citaat:
Maar waarom zou een vriend die zich "onvoorwaardelijk" opstelt je willen kwetsen ? Onvoorwaardelijk wil niet zeggen dat ik geen rekening met die ander meer houdt. Je houdt rekening met de voorwaarden die er zijn (in de praktijk). Zolang die voorwaarden er zijn. Want die voorwaarden kun je ook laten vallen. Als je dat zelf wilt, bereid bent dit (voor de ander) te doen en aankunt. Dat is het pad van de onvoorwaardelijkheid. Je laat de ander meer vrij. Je laat meer vrijheid (ipv voorwaarden) in je liefde en vriendschap relatie toe. Totale onvoorwaardelijkheid bestaat niet. Een liefde die totaal onvoorwaardelijk is, stelt zelfs die ene voorwaarde niet meer, dat je nog af en toe de ander eens wilt kunnen zien (wilt horen hoe het met hem of haar gaat). Die liefde is 100% onvoorwaardelijk. Ze laat de ander 100% vrij. Zo vrij dat er totaal geen contact meer met de ander als vriend of geliefde meer overblijft. Dergelijke onvoorwaardelijke vriendschap en liefde verliest (in de realiteit) dus elke vorm van bestaansrecht. Als idee blijft het overeind. Je kan over die vriend/geliefde blijven dromen. Aan hem of haar denken. Maar in de praktijk bestaat die vriendschap en liefde niet meer. Groetjes, JustTalk |
08-05-2014, 10:53 | |
Je spreekt jezelf tegen in je eigen post, haalt je eigen punt onderuit dat onvoorwaardelijkheid bestaat door te stellen dat het niet bestaat en beweert vervolgens doodleuk dat het wel bestaat, maar via bepaalde voorwaarden, wat dus geen onvoorwaardelijkheid is.
Dus zijn aan elke gezonde relatie of vriendschap voorwaarden verbonden om deze te kunnen laten werken.
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose. |
08-05-2014, 11:44 | |||||
Citaat:
De wereld is niet zwart, wit. Het is niet 100% onvoorwaardelijk, noch 100% voorwaardelijk. Zou nogal erg zijn. Niet ? Je hebt mensen die bv 70% voorwaardelijk zijn, en andere mensen slechts 30% voorwaardelijk in hun vriendschap en relaties. Dat is wat ik bedoel met het idee van onvoorwaardelijkheid zoveel mogelijk te bereiken (of proberen laten gelden). Begrijp je ? Zo kan de ene vriend het niet erg vinden als je een keertje vergeet om hem gelukkige verjaardag te wensen. Waar een ander je dit misschien nooit meer vergeeft (en vergeet). Je hebt soorten mensen. Ik pleit voor meer onvoorwaardelijkheid (niet voor een totale onvoorwaardelijkheid). Hoe meer onvoorwaardelijk, hoe vrijer. En ergens 'beter'. Mijn idee erover. Mits dergelijke onvoorwaardelijkheid je ligt. Je dit zelf aankunt. En daar ook voor wilt kiezen. In welke mate bepaal jij zelf en de anderen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Waarom is onvoorwaardelijkheid voor jou contraproductief. Dat begrijp ik niet. Kun je dit uitleggen. Ik vind voorwaardelijkheid contraproductief. Je moet dan immers met zoveel rekening houden, voor je al dan niet misschien goedgekeurd kunt worden door de ander. Erbij mag horen. Nee, je doet geen witte kousen aan op een bal. En ja, je moet in kostuum gaan. En ja, je moet gereserveerd overkomen. En dit en dat... Al die voorwaarden, al die eisen, dat vind ik pas contraproductief. Temeer dat al die voorwaarden vaak het plezier vergallen. Dit uithollen. De film Titanic met Leonardo Di Caprio en Kate Winslet gezien ? Daarin zit Kate Winslet (als meisje van de 'hogere' klasse) ook opgesloten in een voorwaardelijkheid. Een bepaalde etikette (en voorwaarden) die ze moet volgen. Je moet met twee woorden spreken, netjes met bestek eten, altijd schoenen, dragen, etc. Al die voorwaarden werken contra productief voor haar. Ze hollen haar plezier in dit leven uit. En dan ontmoet ze Leonardo. Iemand van 'lager' dek, de arbeidersklasse. En ze beleeft plezier met hem. Op de mast genieten in zijn armen. Dansen op blote voeten op het beneden dek. Ze leeft terug. Ze heeft een stuk van haar voorwaardelijkheid van haar afgeschud. Terug zuurstof aan haar leven gegeven. Ze leeft terug. Ze geniet. In die onvoorwaardelijke liefdevolle en vriendschappelijke sfeer. Groetjes, JustTalk Laatst gewijzigd op 08-05-2014 om 12:10. |
08-05-2014, 12:09 | ||
Citaat:
Als je bijna de Lotto gewonnen hebt, heb je nog steeds geen cent, maar wel bijna de Lotto gewonnen. Dan stellen dat je het gewonnen hebt omdat het bijna zo is, is precies hetzelfde als hoe jij het stelt met onvoorwaardelijkheid.
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose. |
08-05-2014, 12:14 | |
Verder verwar je in je voorbeeld voorwaardelijkheid en onvoorwaardelijkheid met dingen als jezelf losmaken van je eigen of door anderen opgelegde/aangeleerde denk- en leefwijze.
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose. |
08-05-2014, 12:15 | ||||
Citaat:
Citaat:
Zo is het ook met voorwaardelijkheid. En ieder kiest dit zelf (binnen zijn omgeving). Beetje zoals met eten klaarmaken. Hoeveel suiker doe je erin. Hoeveel zout. Jij hebt graag wat meer suiker ? Ik graag wat minder zout, etc... Citaat:
Onze gedachten zitten ook vol "patronen". Dat wil ik, dat niet. Dit kan ik, dat niet, etc. Dit durf ik, dat niet, etc. Al die patronen kun je simpelweg samenvatten in één woord: "voorwaarden". Of voorwaardelijkheid (in jezelf). Bepaaldheid. Weerstand (die iets samen houdt of wil houden). Voorwaardelijkheid hecht. Blijft plakken. Onvoorwaardelijkheid stroomt door je heen en weg. Plakt dus niet. Soort Ying en Yang. Opvoeding (en andere patronen) leggen 'onbewust' voorwaardelijkheid in je vast. Is dit slecht ? Niet noodzakelijk. Moesten er geen verkeersvoorwaarden zijn, zoals "Je rijdt enkel door een groen licht", zou er hier meer verkeerschaos zijn. In sommige landen heb je die verkeersregels niet (of niemand volgt ze er). Ze rijden daar meer op hun gevoel. Dan op hun verstand. En dat schijnt daar ook heel goed te werken. Veel woorden zijn gevoelsmatig (voor mij) synoniem aan elkaar. Ik geef je een paar voorbeeldjes (die zo spontaan in me opkomen): Onvoorwaardelijk = vrij = leegte = onbepaald = zonder weerstand = water = ego-loos = de ander Voorwaardelijk = onvrij = vol = bepaald = weerstand = muur = ego = ik Groetjes, JustTalk Laatst gewijzigd op 08-05-2014 om 12:34. |
08-05-2014, 13:55 | |
Onvoorwaardelijk is 100% zonder voorwaarde. Als er voor 1% voorwaarden zijn is het niet meer onvoorwaardelijk. Jij geeft dus toe dat onvoorwaardelijk niet bestaat.
Als je een discussie wil beginnen is het wel handig als je de definities van woorden kent en er niet zelf random een betekenis aan hangt. |
Ads door Google |
08-05-2014, 14:26 | |||
Citaat:
Je kan die zwart/wit redenering evengoed goed omdraaien. Voorwaardelijk is 100% onder voorwaarden. Als er voor 1% geen voorwaarden zijn, is het niet voorwaardelijk meer. Jij geeft dus toe dat voorwaardelijkheid niet bestaat. Citaat:
Taal is redelijk zwart/wit. Wat niet altijd klopt. Bv het regen of het regent niet. Dat is duidelijk. Maar hoe antwoord je op een vraag als, hoe was het weer vandaag ? Als het zowel nat als droog geweest is. Ik zou dan kunnen zeggen. Het heeft niet/wel geregend. Hoezo ? Dat kan niet, hoor ik je zeggen. Het heeft geregend of niet geregend. Ja of Nee. Wil ik als antwoord. Maar wat als het antwoord ja/nee is. Procentueel gezien was het bv 20% droog en 80% nat. Idem met voorwaardelijkheid en onvoorwaardelijkheid. Hoe 'onvoorwaardelijk' (bv vrijgevend) ben je ? Hoe 'voorwaardelijk' (bv bezitterig) ? Groetjes, JustTalk Laatst gewijzigd op 08-05-2014 om 14:34. |
08-05-2014, 14:41 | |
Onzin, want:
on·voor·waar·de·lijk (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) 1 zonder voorwaarden, zonder beperking voor·waar·de·lijk (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord) 1 onder, met voorwaarde( n): voorwaardelijke veroordeling waarbij de straf niet wordt uitgevoerd als de veroordeelde aan bep. voorwaarden voldoet bron: vandale.nl Wanneer er ook maar sprake is van 1 voorwaarde vervalt het onvoorwaardelijke en is het 100% voorwaardelijk. In dit geval bestaat de tussenweg die jij met alle macht probeert te creëren gewoonweg niet.
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose. |
08-05-2014, 14:50 | |
Beste Volk dit is onzin.
Je kan die zwart/wit redenering evengoed goed omdraaien. Voorwaardelijk is 100% onder voorwaarden. Als er voor 1% geen voorwaarden zijn, is het niet voorwaardelijk meer. Jij geeft dus toe dat voorwaardelijkheid niet bestaat. Nee, voorwaardelijk is als er voorwaarden zijn, als er voor 1 % geen voorwaarden zijn zijn er nog steeds voorwaarden en is het voorwaardelijk. Zo moeilijk is het niet hoor. |
08-05-2014, 15:09 | ||
Citaat:
Net zoals je mensen hebt die veel voorwaarden stellen (zeer voorwaardelijk zijn) en mensen die minder voorwaarden stellen (daarin onvoorwaardelijker zijn of 'minder' voorwaardelijk als je dat taalkundig beter vindt klinken). In de betekenis van "vandale" is: - Onvoorwaardelijk = TOTAAL (100%) zonder voorwaarden. Geen enkele voorwaarde (of beperking) is van kracht. - Voorwaardelijk = Er zijn voorwaarden van kracht. Gaande van 1% voorwaardelijk tot 100% voorwaardelijk. Als we deze these aanhouden. Is het taalkundig gezien jammer, dat op onvoorwaardelijk geen percentages geplakt kunnen worden. Ik kan taalkundig dus niet zeggen: Jij bent voor 20% onvoorwaardelijk. Ik kan dit taalkundig enkel formuleren als: Jij bent 80% voorwaardelijk (of zeer voorwaardelijk). Taalkundig (volgens vandale) dus niet correct. Maar dichterlijk alvast veel leuker. Om "voorwaardelijk" en "onvoorwaardelijk" in een gradatie schaal te gebruiken. Met onvoorwaardelijk (= geen voorwaarden) en voorwaardelijk (= voorwaarden). Waarbij je op die schaal vooruit of achteruit kan schuiven. Naarmate je dichter bij het onvoorwaardelijke komt (er maar voor 20% aan voorwaarden meer op nahoudt), zou ik eerder geneigd zijn dit als 'onvoorwaardelijk' te gaan bestempelen. Kom je dichter bij het voorwaardelijker (bv voor 80%) het eerder als 'voorwaardelijk' bestempelen. Zit je er midden in (50%). Ben je zowel voorwaardelijk als onvoorwaardelijk. Beetje een semantische discussie dit. Toegepast op een vegetariër. Een vegetariër is volgens de definitie in VanDale (vermoed ik) iemand die geen vlees eet. Dus vanaf het moment dat je ook maar een klein beetje vlees eet, ben je GEEN vegetariër meer. Echter, klopt die taalkundige werkelijkheid niet. Immers iemand die maar voor 1% vlees meer eet, is nog steeds geen vegetariër. Hij eet immers nog een klein beetje vlees. Voor mij echter, is zo iemand (zo goed als wel) een vegetariër. Het ideaal bereikt hij niet. Maar hij benadert het toch verdomd goed. Veel dieren worden er voor hem niet geslacht. Wat die beesten zeker ten goede komt. Moest iedereen (hypothese) in de wereld van vandaag op morgen voor 99% vegetariër worden (dus nog maar voor 1% vlees eten), dan stort heel die vlees voedsel keten in elkaar. Dan hoeven heel veel dieren niet meer geslacht te worden. Dat merk je, dat voel je. Dat heeft een grote impact. In de werkelijkheid. Maar zuiver taalkundig gezien, zul je dergelijke verschil totaal niet opmerken. Want het blijven TAALKUNDIG bezien allemaal vleeseters (geen vegetariërs. Een vegetariër is totaal. 100% geen vlees meer eten). Taal is vrij beperkend. Als betekenis voorop staat en niet definities. Moet je daar soms om heen schrijven. Groetjes, JustTalk Laatst gewijzigd op 08-05-2014 om 15:32. |
08-05-2014, 15:24 | ||
Citaat:
Hoe veel je ook van iemand houdt, op een gegeven moment is er een grens bereikt. Bij mensen om wie je belachelijk veel geeft is die grens veel later bereikt dan bij andere mensen, maar in beide gevallen is er een grens (dus voorwaarde). Heb je die niet, dan ben je wat mij betreft niet helemaal goed in je hoofd. 1 voorwaarde staat gelijk aan niet onvoorwaardelijk, anders doe je afbreuk aan het woord onvoorwaardelijk of snap je de betekenis van het woord niet.
__________________
Als je geen doel hebt, kan je ook de weg niet kwijt zijn.
A wise man once told me: There are many endings, but the right one is the one you choose. |
08-05-2014, 15:42 | ||||
Citaat:
Citaat:
En ik kan dat niet in een Vandaele terugvinden. Want het is persoonlijk. Waar ligt jouw grens ? Wat is jouw grens ? Dat weet ik niet. Aan jou om aan te geven. Aan mij om rekening mee te houden. Maar dat is mijn punt hier niet. Citaat:
Voorwaardelijkheid kom je ook op fora tegen. Om het daar eens op toe te passen. Je hebt fora waar men heel tolerant met de leden omgaat. Er heel weinig voorwaarden gelden. Hoe minder voorwaarden, hoe dichter het 'gevoelsmatig' bij 'onvoorwaardelijkheid' aanleunt (als ideaal). Het zal dit ideaal nooit bereiken (dat kan niet). Maar wel verdomd dicht benaderen. Er heerst daar een losse aangename sfeer. Anderzijds heb je ook fora, waar men wel veel regeltjes (en voorwaarden) oplegt. Bv je moet eerst zelf goed onderzoek gedaan hebben (naar het onderwerp waarover je schrijft). Bepaalde vragen (bv wat koop ik best) mogen niet gesteld worden, etc. Daar is een minder losse sfeer. Meer een voorwaardelijke sfeer. Bepalend. Regulerend. Die idealistisch gezien veel verder van het ideaal van "voorwaardelijkheid" komt te staan. Begrijp je me ? P.S. Ik snap taalkundig perfect wat je bedoelt. Heb jij ook gelijk in. Maar het gaat mij eerder om de betekenis (inzicht) in iets. Veel meer, dan een 100% semantisch correct taalgebruik. Groetjes, JustTalk |
Advertentie |
|
08-05-2014, 15:50 | |
Verwijderd
|
Volgens mij doe je gewoon vooral moeilijk over iets dat helemaal niet moeilijk is. Liefde is per definitie niet onvoorwaardelijk, simpel als dat. Zelfs niet voor je man/vrouw, zelfs niet voor je kind. Dan kun je wel helemaal romantisch gaan doen met "ja maar de taal doet het geen eer aan" maar dat verandert niets aan de term en betekenis. Je zou hoogstens kunnen stellen dat je bepaalde personen sneller iets vergeeft dan anderen, maar dat is verder ook geen lappen tekst waard die eigenlijk geen fuck zeggen.
En afgezien daarvan vraag ik me vooral de relevantie van het geheel af. |
08-05-2014, 15:57 | |
De titel van mijn onderwerp is taalkundig gezien niet zo goed gekozen.
Het zou (taalkundig) beter zijn: "Hoe voorwaardelijk ben je in je liefde/vriendschap". In de betekenis van. - Vergeef je snel iemand. - Verwacht je veel van je vrienden of je partner ? - Laat je je partner en vrienden gemakkelijk vrij (los). Zo al die dingen... Laatst gewijzigd op 14-05-2014 om 12:26. |
14-05-2014, 17:13 | |
Klopt niet. Het idee (de stelling) is 100% hetzelfde gebleven. Taalkundig heb ik ze wel aangepast. Omdat ze taalkundig niet correct bleek.
Onvoorwaardelijk is zonder enige voorwaarde. Die vraag die ik (in dit debat) wou/wil stellen is: Hoe voorwaardelijk ben je ? Gaande van een (irreële) 100% tot een (utopische) 0%. Met het woordje "onvoorwaardelijk" kun je zo een vergelijking niet maken. Daarom is de stelling aangepast. Taalkundig aangepast. Maar inhoudelijk (wat ik ermee bedoel) is ze 100% hetzelfde gebleven. Groetjes, JustTalk |
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Psychologie |
Het grote LJH-Topic # 142 Verwijderd | 500 | 20-02-2009 17:24 | |
Verhalen & Gedichten |
Het Grote Brieventopic Verwijderd | 57 | 03-03-2008 17:13 | |
Liefde & Relatie |
Relatie zonder seks? Iduna | 70 | 13-05-2006 11:32 | |
Verhalen & Gedichten |
Dit-wil-ik-even-kwijt-topic! Nijn* | 501 | 24-09-2005 21:28 | |
Psychologie |
Borderline (BL) MisterDJ | 10 | 11-05-2005 06:11 | |
Seksualiteit |
De passie van liefde en seks Sol-v | 15 | 06-11-2002 13:14 |