Niet 'echt ziek'? Zelf betalen voor zorg.

[Tripp]

www.AD.nl
De behandeling van aandoeningen waarvan mensen niet echt ziek zijn, zitten vanaf 2015 niet meer in het basispakket. Het is een van de manieren waarop het kabinet de stijgende kosten in de zorg onder controle wil houden, zo blijkt uit de vandaag uitgelekte Miljoenennota.
Ook het overhevelen van een deel van de Algemene Wet Bijzondere Zorgkosten (AWBZ) naar de gemeenten en meer concurrentie in de zorg moeten daarbij helpen. Het kabinet beschouwt de almaar stijgende zorgkosten als een bedreiging voor de 'houdbaarheid van de overheidsfinanciën' en kondigt aan dat in de toekomst aanvullende stappen nodig blijven om de kosten te beheersen.

Het kabinet becijfert dat in een gezin met een modaal inkomen nu al meer dan een vijfde uitgeeft aan zorgkosten. Als er niets zou gebeuren, zou dat in 2040 oplopen tot bijna 40 procent. Deze kosten wegen ook zwaar voor werkgevers waar de stijgende inkomensafhankelijke premie ruimte inneemt van de loonruimte, zo is te lezen.

Uit de begroting van het ministerie van VWS blijkt dat er in 2012 bijna 4 procent meer meer geld beschikbaar is dan in 2011. Ondanks de 18 miljard euro die het kabinet de komende jaren wil bezuinigen, is er nu 63,6 miljard euro beschikbaar, tegen 61,2 miljard euro vorig jaar. (ANP/ Redactie)

Hoe word er nou bepaald of je wel of niet echt ziek bent?

Als ik namelijk naar mezelf kijk. Ik ben fulltime student, en zaterdag werk ik. Ik ben eigenlijk ook niet ziek. Maar ik draag wel een beenprothese. Moet ik die straks ook zelf financieren? Zou eigenlijk ook wel eens willen weten wat er nou precies met die voorstel bedoelt word. Wat zo klinkt het een beetje 'vaag'.

Vind het zowieso een belachelijk plan. Want dan gaat iemand anders voor een ander bepalen of hij/zij ziek is. Dat weten mensen zelf toch het beste.

Er wordt nu ook al voor iemand anders bepaald of die ziek is en wel door een arts Daarnaast stijgen de zorgkosten nou eenmaal. Nederland vergrijsd. Dat moet linksom of rechtsom ergens vandaan komen, helaas.

[HomoSignificans]

Ik vraag me af om welke aandoeningen het gaat.

[Em.]

HomoSignificans schreef:

Ik vraag me af om welke aandoeningen het gaat.

Volgens mij gaat het om dingen in de psychische hoek. Tenminste, ik herinner me vaag iets gelezen te hebben (opiniestuk in de Volkskrant) over een minister die wel vond dat dat soort ziekten (meer) 'zelf' opgelost konden worden. Met een kopje thee aan de keukentafel van moederlief in plaats van naar een psycholoog - zo iets.

Google levert trouwens ene minister Schippers op, maar ik kan de uitspraak niet terugvinden. Wel bijvoorbeeld dit:

Toegang AWBZ zwakbegaafden vanaf 2013 beperken

Het kabinet onderzoekt hoe vanaf 1 januari 2013 de toegang tot de AWBZ kan worden beperkt voor mensen met een IQ tussen de 70 en 85 (zwakbegaafden). Het kabinet wil dat de zorg voor deze mensen dichterbij en meer vanuit het eigen sociale netwerk wordt georganiseerd. Met dergelijke steun kan een deel van deze groep cliënten zonder begeleiding deelnemen aan de maatschappij. Dit helpt tevens om de AWBZ ook in de toekomst betaalbaar te houden.

www.rijksoverheid.nl

[De Veroorzaker]

Bijna een miljoen Nederlanders is aan de antidepressiva, en de meeste van hen waren even goed of zelfs beter geholpen met drie keer in de week een stukje rennen. Investeren in meer beweging is veel te vrijblijvend, stelt psychiater Bram Bakker.

Dit weekeinde lopen duizenden mensen mee in de Dam tot Damloop. En vrijwel iedereen die meedoet, weet hoe prettig het gevoel is dat je daaraan overhoudt. Het probleem zit bij de mensen die hooguit zondagavond een blik werpen op de samenvatting in Studio Sport. Tussen deze televisiekijkers bevinden zich steeds meer mensen die zelf niet of nauwelijks bewegen.

En niet geheel toevallig zijn dit ook de mensen met overgewicht, hoge bloeddruk, suikerziekte en depressie. En de mensen die een hoog arbeidsverzuim hebben. En relatief vaak verslaafd zijn, en relatieproblemen en schulden hebben. Zo kunnen we nog wel even door gaan.

Complex
Waar het op neerkomt is dat er een duidelijk verband is tussen een gebrek aan lichaamsbeweging en allerhande gezondheidszorgproblemen. Die relatie is complex, en er kan dan ook niet zonder meer gesteld worden dat gebrek aan lichaamsbeweging de belangrijkste oorzaak is van veel medische aandoeningen en alles wat daarmee gepaard gaat (onder meer arbeidsverzuim en gezondheidszorgkosten). De meeste ziekten hebben meerdere oorzaken. Een complex van factoren leidt tot een diagnose.

Ons beweegpatroon is een belangrijk onderdeel van onze leefwijze. Voor de meeste welvaartsziekten wordt door iedere expert gewezen op die leefwijze als belangrijkste oorzaak. En toch wordt daar nog veel te weinig een beweegadvies aan gekoppeld. Je kunt iemand met overgewicht en hoge bloeddruk pillen voorschrijven, maar je kunt hem of haar ook naar de sportschool sturen. Bijna een miljoen Nederlanders is aan de antidepressiva, en de meeste van hen waren even goed of zelfs beter geholpen met drie keer in de week een stukje rennen.

Geen onderscheid
Het is van groot belang dat men zich realiseert dat er geen fundamenteel onderscheid gemaakt kan worden tussen lichamelijke en psychische klachten. Gebrek aan lichaamsbeweging is een oorzakelijke factor bij het ontstaan van hart- en vaatziekten, maar ook bij stemmingsstoornissen. En behandeling wordt in alle gevallen lastig als de leefwijze onveranderd blijft.

In het gezondheidszorgbeleid zou dit veel meer aandacht moeten krijgen. Investeren in meer beweging voor de gehele bevolking, zoals nu al gebeurt, is veel te vrijblijvend. De mensen die er geen trek in hebben krijg je er echt niet mee in beweging. Veel beter werkt het als niet-fitte mensen de kosten van de behandeling van klachten die daar het gevolg van zijn, zelf moeten dragen. Als je te dik bent en niet bereid om af te vallen, betaal je de rekening zelf maar (iets dat natuurlijk ook zou moeten gelden voor rokers die longkanker krijgen).

Onrecht
Dit kabinet laat onschuldige psychiatrische patienten, zoals mensen met schizofrenie, zelf meebetalen aan hun behandeling. Dat is een vorm van onrecht zolang je mensen die het willens en wetens laten gebeuren dat ze ziek worden daar de rekening niet voor presenteert. Bewegen is een onvervreemdbaar onderdeel van een evenwichtige, gezonde manier van leven. Als we dat niet doen kost dat ons levensvreugde en bezorgt het lichamelijk ongemak met alle bijkomende gevolgen.

Het kabinet investeert volgend jaar 130 miljoen euro in sport. Alleen al het verlopen van het patent op de bekendste cholesterolremmer levert in datzelfde jaar een veelvoud aan euro's op, een bedrag van 900 miljoen euro wordt genoemd. Waarom wordt dat niet rechtstreeks doorgesluisd naar het bewegen? De overgrote meerderheid van de mensen met een te hoog cholesterol heeft geen pillen nodig, maar een sportveld.

Investeren in beweging is de eenvoudigste vorm van bezuiniging in deze samenleving. Voor alle partijen.

[Schrödinger]

Nationaliseren van de zorg is goedkoper en zou dus een effectievere manier van bezuinigen zijn. Bovendien treft dat geen patiënten, behalve dan de bloeddruk van sommige VVD'ers.

[Em.]

Investeren in bewegen is goed, daar worden mensen daadwerkelijk gezonder van. Dus dingen als fietsen en wandelen - al dan niet om gewoon ergens te komen.

Investeren in spórt wat minder, dat is eigenlijk té intensief bewegen en levert bijvoorbeeld weer allerlei sportblessures op (die inderdaad weer geld kosten, ja). Ik word trouwens van sport niet echt gelukkiger (dingen die je hoofd 'leeg horen te maken' pompen de mijne vol met allerlei negatieve gedachten en het doet gewoon pijn ja ).

Maar om toch maar een beetje meer ontopic te gaan, ik vind niet dat:

"Veel beter werkt het als niet-fitte mensen de kosten van de behandeling van klachten die daar het gevolg van zijn, zelf moeten dragen. Als je te dik bent en niet bereid om af te vallen, betaal je de rekening zelf maar (iets dat natuurlijk ook zou moeten gelden voor rokers die longkanker krijgen)."

... dat moet. Imo worden mensen daar als te rationeel beschouwt, maar als ze dat waren, dan had niemand gerookt. Mensen zijn helemaal niet zo rationeel, ze gaan mee met de groep en met onderbuikgevoelens en kortetermijndenken en weet ik veel wat allemaal. Bovendien is men niet geprogrammeerd om energie kwijt te raken, maar om die juist te bunkeren. Als mensen helemaal verstandig een keuze konden maken, ja, dan mocht je ze straffen voor domme keuzes (zoals gaan roken), maar dan hadden ze die waarschijnlijk toch al niet gemaakt.

[Uice]

De Veroorzaker schreef:

Bram Bakker. :')

Nu ja, beweging kan natuurlijk goed zijn voor je geestelijke gezondheid, maar het is onzin om het als gelijkwaardig of zelfs superieur alternatief voor medicatie te presenteren als iemand aan een zware psychische aandoening lijdt.

En ja, er zijn heel veel mensen die als ze zich sip voelen naar de huisarts gaan om antidepressiva te vragen. Er zijn ook heel veel mensen die iedere maand denken dat ze kanker hebben omdat ze ergens een bobbeltje voelen, of het ziekenhuis bellen omdat ze een beetje rugpijn hebben. Moeten we de zorg die sommige mensen nodig hebben om te overleven ten koste laten gaan van hypochonders?

Verder is de frase 'aandoeningen waarvan de mensen niet echt ziek zijn' een ongehoord staaltje slechte journalistiek. Compleet onduidelijk wat ermee bedoeld wordt en nog een lelijke zin ook.

[T_ID]

Schrödinger schreef:

Nationaliseren van de zorg is goedkoper en zou dus een effectievere manier van bezuinigen zijn.

Bron van deze extreem onwaarschijnlijk bewering?

[Elimat777]

Helaas zijn er maar zeer weinig mensen die zich zorgen maken over mensen met Autisme, ADHD of een van de vele andere aangeboren psychische problemen die er zijn. Ik heb bijvoorbeeld autisme en ADHD en werk daar keihard aan, Van mijn ADHD heb ik totaal geen problemen doordat ik goede (en hele dure) medicijnen heb. Om zonder autisme te kunnen leven (waarvan mensen helaas niet geloven dat het kan, maar toch ben ik levend bewijs) moet ik ook keihard werken. Het kost heel veel energie om constant naar jezelf te kijken en ik heb ook hulp nodig van mensen die mij kunnen bijsturen en ook begrijpen wat ik voel en nodig heb. Al die zorg die ik heb gehad en nu heb, kost veel geld, maar het levert uiteindelijk wel weer wat op. Ik ben straks in staat om normaal full-time te werken en voor mezelf zorgen is ook geen enkel probleem! Niks geen begeleid wonen, nee gewoon lekker helemaal zelf! (zoals op dit moment..) Dus de eerste 20 jaar heb ik intensieve hulp nodig gehad (mijn moeder heeft zich kapot gewerkt aan mij en mijn broers om ons zo normaal in de maatschappij te krijgen) maar nu kan ik volledig op eigen benen staan en net zoveel inbreng hebben in deze maatschappij als elk ander mens. Zoals ze nu willen bezuinigen, betekend dat, dat ik mijn kinderen zal moeten laten verpieteren met autisme, omdat ik het niet kan betalen om hen diezelfde zorg te geven tenzij ik mijzelf ook kapot werk, maar dan hebben zij in hun kinder jaren ook geen moeder meer netals ik mijn moeder bijna ben kwijt geraakt..

Ik hoop dat mensen daar over na gaan denken! Ik heb trouwens geprotesteerd tegen de eigen bijdrage!

[Schrödinger]

T_ID schreef:

Bron van deze extreem onwaarschijnlijk bewering?

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...PP)_per_capita

[Stff]

Schrödinger schreef:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...PP)_per_capita

en dit zeg wat precies?

[T_ID]

Schrödinger schreef:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...PP)_per_capita

Oftewel, het was gewoon een losse kreet die je niet kunt of wilt onderbouwen.

Ondertussen laat Engeland met het loslaten van de NHS zien dat privaat beter werkt, en ook in Nederland zijn de zorgkosten minder snel gestegen dan de toegenomen zorgvraag en inflatie zouden hebben veroorzaakt. De enige factor in diezelfde tijdsperiode waarvan de waarde onbekend is, is de privatisering van ziekenhuizen enzovoorts, dus dat betekend dat die privatisering een flinke kostenbesparing heeft opgeleverd, terwijl de zorg alleen maar kwalitatief beter is geworden.
Kijk alleen al hoe nu zelfs de macht van de thuisbevalmaffia van de organisaties van verloskundigen wordt ingeperkt. Dat was onder het systeem van 'geef maar uit, de belastingbetaler betaald wel' ondenkbaar geweest.

Nog even los van dat het enorm asociale systeem met ziekenfonds en privaat verzekeren toen gesneuveld is. De een zat voor € 51 per maand voor een dubbeltje op de eerste rang, terwijl een ander met een inkomen dat ongeveer 30% hoger was, ruim € 450 per maand kwijt was voor een gezin met precies dezelfde samenstelling.

Stff schreef:

en dit zeg wat precies?

Wellicht bedoelde hij te suggereren dat het Somalische systeem voor gezondheidszorg het beste is en hier ingevoerd moet worden? Kost ze € 0 op jaarbasis volgens die site.

[Schrödinger]

T_ID schreef:

Oftewel, het was gewoon een losse kreet die je niet kunt of wilt onderbouwen.

Ondertussen laat Engeland met het loslaten van de NHS zien dat privaat beter werkt, en ook in Nederland zijn de zorgkosten minder snel gestegen dan de toegenomen zorgvraag en inflatie zouden hebben veroorzaakt. De enige factor in diezelfde tijdsperiode waarvan de waarde onbekend is, is de privatisering van ziekenhuizen enzovoorts, dus dat betekend dat die privatisering een flinke kostenbesparing heeft opgeleverd, terwijl de zorg alleen maar kwalitatief beter is geworden.
Kijk alleen al hoe nu zelfs de macht van de thuisbevalmaffia van de organisaties van verloskundigen wordt ingeperkt. Dat was onder het systeem van 'geef maar uit, de belastingbetaler betaald wel' ondenkbaar geweest.

Hoe verhoudt de stijging van de kosten in Nederland (die behoorlijk fors is) tot die bijvoorbeeld in Noorwegen? En uit wat concludeer je dat de zorg kwalitatief beter is geworden (los van verbeteringen in technologie)?

Nog even los van dat het enorm asociale systeem met ziekenfonds en privaat verzekeren toen gesneuveld is. De een zat voor € 51 per maand voor een dubbeltje op de eerste rang, terwijl een ander met een inkomen dat ongeveer 30% hoger was, ruim € 450 per maand kwijt was voor een gezin met precies dezelfde samenstelling.

Ja, dat was inderdaad een slecht systeem. Zoals ik al zei, nationaliseren is een beter systeem. Dan heb je al die nutteloze bureaucratie m.b.t. het rondpompen van geld niet nodig, om nog niet te spreken over de in principe nutteloze verzekeringsmaatschappijen met hun massa's personeel, die dan allemaal opgedoekt kunnen worden. Tevens kan dan de Balkenendenorm hard ingevoerd worden en kan er eenvoudig een eind gemaakt worden aan de te hoge salarissen van specialisten en tandartsen. Allemaal forse besparingen, zeker als je je realiseert dat marktwerking in de zorg vanwege de lage prijselasticiteit en lage transparantie van de markt een fabeltje is. De VS is een goed voorbeeld van hoe marktwerking slechtere zorg tegen een hogere prijs oplevert.

[De Veroorzaker]

Uice schreef:

Bram Bakker. :')

Uice :')

Nu ja, beweging kan natuurlijk goed zijn voor je geestelijke gezondheid, maar het is onzin om het als gelijkwaardig of zelfs superieur alternatief voor medicatie te presenteren als iemand aan een zware psychische aandoening lijdt.

Dat zou belachelijk zijn. Dat staat er dan ook niet. Probeer te begrijpen wat "in de meeste gevallen" precies betekent, kom dan terug en lees het stuk nog eens.

Moeten we de zorg die sommige mensen nodig hebben om te overleven ten koste laten gaan van hypochonders?

Nee, wie zei van wel?

Verder is de frase 'aandoeningen waarvan de mensen niet echt ziek zijn' een ongehoord staaltje slechte journalistiek. Compleet onduidelijk wat ermee bedoeld wordt en nog een lelijke zin ook.

Tja, het AD is ook een kudtkrant, maar wat heeft dat met mijn volkskrantstuk te maken waar die frase niet in voorkomt?

[Uice]

De Veroorzaker schreef:

Dat zou belachelijk zijn. Dat staat er dan ook niet. Probeer te begrijpen wat "in de meeste gevallen" precies betekent, kom dan terug en lees het stuk nog eens.

Ik suggereer niet dat daar staat dat álle psychiatrische patiënten beter af zouden zijn met lichaamsbeweging in plaats van medicatie, en weet niet waarom je lijkt te denken dat ik dat wel suggereer.

Nee, wie zei van wel?

Heel veel mensen.

Tja, het AD is ook een kudtkrant, maar wat heeft dat met mijn volkskrantstuk te maken waar die frase niet in voorkomt?

Niets. Mijn bericht sloeg niet alleen op jouw bericht.