Peter R. de Vries niet naar Den Haag

[Sanctus]

Peter R. de Vries gaat niet de politiek in
ANP

HILVERSUM - Peter R. de Vries gaat niet de politiek in. Dat heeft hij vrijdag op een persconferentie bekendgemaakt. Hij doet niet mee aan de Kamerverkiezingen in 2007.
De Vries had aangekondigd alleen in de politiek te stappen als vrijdag (vandaag) 41 procent hem als een aanwinst zou bestempelen. Hij gaat nu zijn aandacht verleggen naar andere terreinen, zei hij.


Jammer, of niet?

[Raven]

hehe dat loopt met een sisser af


als DAT in denhaag was gekomen

[0oFZo0]

Goed dat hij zich aan zijn woord heeft gehouden, tenminste nog iemand die betrouwbaar is.

Het werk dat hij nu doet is vaak ook nuttig dus vind het niet zo heel erg dat hij niet de politiek in gaat.

[remy476]

ik heb het ook net gelezen..mja hij maakte sowieso niet veel kans



GO WILDERS GO

[Levitating Nun]

Wat een figuur.

[John Abizaid]

Tja, hij maakte zich natuurlijk niet populair met zijn BIG-campagne en sociale dienstplicht voor jongeren.

Schoenmaker blijf bij je leest

[one.]

0oFZo0 schreef op 16-12-2005 @ 17:36 :
Goed dat hij zich aan zijn woord heeft gehouden

En verder kan ik er niet echt om rouwen.

[John Abizaid]

PERSCONFERENTIE DE VRIES:

PRDV doet niet mee aan verkiezingen Tweede Kamer
Beslissende peiling TNS NIPO: 31,4 %

Goedemiddag dames en heren,

Onze veelbesproken stelling ‘Peter R. de Vries is een aanwinst voor de politiek en moet dus naar Den Haag’ wordt door 3,925 miljoen mensen onderschreven.

Dit heeft de laatste en beslissende peiling van het NIPO uitgewezen.

Een aantal waar volgens mij het gros van de zittende politici in Den Haag jaloers op zal zijn.

Maar is die 3,925 miljoen genoeg?

Journalisten zijn over het algemeen geen beste rekenaars en ik ga er gemakshalve maar vanuit dat de meesten van u zich op dit moment dus nog afvragen of we het nu wel of niet gehaald hebben.

Het antwoord is: nee. We hebben het niet gehaald.

3,925 miljoen mensen betekent 31,4 procent, dat betekent dat bijna een derde van alle kiezers voor is, maar het is niet genoeg.

Het is geen 41 procent en dat is een getal waar wij – ik – geen concessies aan doen, hoeveel verzoeken en aanmoedigingen wij daarvoor ook hebben ontvangen.

Er zijn in Den Haag al genoeg politici die je niet op hun woord kunt vertrouwen, die ultimata herformuleren als de uitkomst hen niet bevalt, die deadlines bijstellen als deze niet gehaald wordt en doelstellingen oprekken en beperken al naar gelang het hun uitkomt.

Bij de PRDV geldt een man een man een woord een woord.
Hoe hard dat misschien ook is.

Concreet betekent dit dat wij in 2007 niet mee zullen doen aan de Tweede Kamer verkiezingen. In januari zullen wij een vergadering beleggen waarbij gesproken zal worden over het al dan niet opheffen van de partij.

Natuurlijk rijst de vraag wat deze uitslag, op dit moment, met mij, met ons doet.

Ik kan u daar dit over zeggen.

Het was natuurlijk heel spectaculair geweest als wij de 41 procent wel hadden gehaald en dan had ik hier anders gestaan, maar tegelijkertijd zeg ik u dat ik er trots op ben dat wij in een korte campagne met zeer beperkte middelen, vorm gegeven door keihard werkende vrijwilligers, zo’n enorm resultaat hebben behaald. Dat is niet niks. Dat is een prestatie.

We doen niet mee, maar ik ervaar het niet als een nederlaag.
Wij vertrekken met opgeheven hoofd uit de politieke arena. De kiezer heeft de kans gehad zijn oordeel te geven.

Dat was nieuw, dat was bijzonder en we hebben daarmee misschien wel een nieuw tijdperk ingeluid. Ik hoop dat andere, nieuwe politici ook het lef zullen hebben om de kiezer meer over zijn of haar kandidatuur of standpunten te laten meepraten. Dat zou de politiek goed doen.

Daarnaast ben ik van mening dat wij met ons optreden toch het nodige hebben bewerkstelligd in de politiek.

Het is in onze ogen geen toeval dat een aantal punten uit onze proclamatie van 31 oktober thans onderdeel vormen van de nationale discussie.

Denkt u aan artikel 23 van de Grondwet, het bijzonder onderwijs, de sociale dienstplicht, de legalisatie van softdrugs, de positie van het koningshuis, gratis openbaar vervoer etc.

Ik claim niet dat wij dat allemaal hebben bedacht, maar we hebben wel op een aantal punten de discussie aangezwengeld en hebben op zijn minst een rol als katalysator gehad.

Voor mezelf kijk ik terug op een bijzondere periode.
Er is geen verbittering dat we het niet gehaald hebben. De lat is willens en wetens hoog gelegd. De 41-procentsvraag is met ons volle verstand zo geformuleerd als hij is geformuleerd.

Ook al proberen somigen het voor te stellen alsof dat een miskleun is geweest.

Ik was bereid om de komende tien jaar van mijn leven aan de politiek te geven, tegen een fractie van mijn huidige salaris, maar niet ten koste van alles.

Doelstelling was en bleef dat we echt iets zouden moeten kunnen veranderen, met een grote achterban.

Met een paar zeteltjes meehobbelen op het door de gevestigde orde gebaande pad en af en toe je vinger op mogen steken om ook even mee te praten, is nooit ons uitgangspunt geweest.

Het is voor mij een tijd geweest waarin ik weer veel heb geleerd. Over mezelf, over de maatschappij, de politiek, politici en de pers.

Ik had het niet willen missen. Het heeft behoorlijk wat gewicht toegevoegd aan mijn geestelijke bagage en dan is alle energie, alle tijd en moeite goed besteed geweest. En ik weet dat de rest van mijn partij daar precies zo over denkt.

Natuurlijk hebben we ook dingen gezien en gedaan die misschien anders hadden gemoeten. Maar dat is inherent aan zo’n campagne. Zonder me daarover te willen beklagen constateer ik dat we regelmatig hebben moeten opboksen tegen een imago dat niet helemaal overeenstemde met de werkelijkheid.

· Eerst werden we consequent ingedeeld bij de rechtse partijen – waar we niet thuis hoorden.

· Vervolgens werd er steeds gezegd dat we een one-issue-partij waren die nooit zou kunnen scoren. Na onze proclamatie van 31 oktober heb ik dat verwijt nooit meer gehoord, want het klopte niet.

· En lang is ook gezegd dat we populistisch waren. Ook dat was niet het geval. Een partij die artikel 23 van de grondwet wil aanpassen, die de ontwikkelingshulp wil verhogen, softdrugs wil legaliseren, de pensioensgerechtigde leeftijd wil verhogen en de positie van het koningshuis ter discussie stelt, kan moeilijk populisme worden aangewreven. Eerder fatalisme.

Maar goed, dat is allemaal sneeuw van gisteren. Ik laat het verder maar aan de analisten en zelfbenoemde adviseurs over om te verklaren waarom we de 41 procent niet hebben gehaald.

Waar het om gaat is DAT we het niet hebben gehaald. Dat telt. Dat is de werkelijkheid van vandaag.

De PRDV heeft het geprobeerd. Op haar eigen wijze en soms ook eigenwijs. Ik behoor niet tot de categorie die alleen maar roept dat het niet goed gaat, maar zelf niks wil doen om dat te veranderen.

Ik kijk met voldoening op deze politieke campagne. Het was een mooi avontuur.

En we gaan nu weer over tot de orde van de dag.

Nu de politiek is weggevallen en ik mijn tijd niet meer hoef te delen, zal ik me weer met dubbele energie op mijn gewone werk storten.

En ook in die hoedanigheid - als luis in de pels van het gezag - zult u wel weer van mij horen….

Dank u wel.

Bron

[reno]

John Abizaid schreef op 16-12-2005 @ 18:17 :
als luis in de pels van het gezag - zult u wel weer van mij horen….

[Uice]

Blijft lullig voor de mensen die op hem gestemd hebben.

Hij heeft in ieder geval zijn portie media-aandacht waar hij zo op geilt weer gehad.

[Dinalfos]

Beter zo, natuurlijk. Hoewel ik wel het knap vind dat hij de lat zo hoog durft te leggen en zich ook nog aan zijn woord houdt.

Als alle politieke onbenullen nu eens soortgelijke eisen aan zichzelf gingen stellen....

[Dinalfos]

Juice schreef op 16-12-2005 @ 18:47 :
Blijft lullig voor de mensen die op hem gestemd hebben.

Ja, het is inderdaad huilen met de pet op als je "ja" hebt geantwoord in een NIPO-enquete en het hele feest niet doorgaat. Weer een stem verloren.

Sukkel. Als hij gewoon met zijn huidige, best genuanceerde standpunten had meegedaan had hij volgens mij nog best een kans gehad. Maar nee, hij moest weer zonodig met veel bombarie een dramatisch voorspel opvoeren en nu kan hij niet meer terug.

Sowieso is het idee nogal kansloos: 'ik heb het gevoel dat het fout zit, ik wil iets aan de toestand van het land doen, maar alleen als ik genoeg vriendjes krijg, anders is het niet leuk'. So much for politiek idealisme.

[Prof]

nare man schreef op 16-12-2005 @ 19:20 :
Sukkel. Als hij gewoon met zijn huidige, best genuanceerde standpunten had meegedaan had hij volgens mij nog best een kans gehad. Maar nee, hij moest weer zonodig met veel bombarie een dramatisch voorspel opvoeren en nu kan hij niet meer terug.

Sowieso is het idee nogal kansloos: 'ik heb het gevoel dat het fout zit, ik wil iets aan de toestand van het land doen, maar alleen als ik genoeg vriendjes krijg, anders is het niet leuk'. So much for politiek idealisme.

alsof er uberhaupt iemand in de kamer rondloop met een overdosis aan politie idealisme
ik zou er niet op rekenen


tja het is simpel hij durfde de gok uiteidnelijk toch niet aan

Nou, ik kan niet zeggen dat ik er rouwig om ben dat die idioot niet de politiek ingaat.

Nou, er zitten wel grotere idioten in de kamer. Zijn manier van praten en zijn verslaggeef-stijl stonden en staan me absoluut niet aan, maar zijn standpunten waren nog opmerkelijk genuanceerd voor iemand waarvan ik verwachtte dat het gewoon de zoveelste schreeuwpopulist zou zijn (kwam ook een beetje door die kazige partijnaam natuurlijk: 'Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang', dat verzin je toch niet).

nare man schreef op 16-12-2005 @ 20:13 :
(kwam ook een beetje door die kazige partijnaam natuurlijk: 'Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang', dat verzin je toch niet).

Het moest bij z'n initialen passen, dus veel betere namen rollen er echt niet uit

[0123456789]

Vreemd genoeg vind ik het eigenlijk jammer, het is een nuchtere man die ook nog eens eerlijk en recht door zee is. Precies wat de Nederlandse politiek niet is.

Oh, de Nederlandse politiek is best eerlijk en recht door zee. Alleen zijn sommige partijen daar beter in dan andere.

[Replicator]

Jammer, nu hij eigenlijk niet meer achter die jonge Marokkaanse fraudeurtjes in zijn programma aan gaat, is zijn programma niet echt leuk meer. (He, jij licht mensen op he! Waarom heb jij die mensen opgelicht. Ja, dat was jij. Priceless!)

Toch zou hij mij stem hebben gehad. Want tegen alle winden in zond hij toch de aflevering waarin hij Pim Fortuyn ontmaskerde als een hypocriete pedoseksueel. Ook de ontmaskering van Tonino als iemand die kinderporno downloadde was puik werk. Zulke zaken moeten aan het licht komen, en dat deed Peter R. de Vries zonder blikken en blozen.

[Love & Peace]

Dinalfos schreef op 16-12-2005 @ 19:01 :
Hoewel ik wel het knap vind dat hij de lat zo hoog durft te leggen en zich ook nog aan zijn woord houdt.

Als alle politieke onbenullen nu eens soortgelijke eisen aan zichzelf gingen stellen....

[D@mien]

Replicator schreef op 16-12-2005 @ 21:36 :
Want tegen alle winden in zond hij toch de aflevering waarin hij Pim Fortuyn ontmaskerde als een hypocriete pedoseksueel. Ook de ontmaskering van Tonino als iemand die kinderporno downloadde was puik werk. Zulke zaken moeten aan het licht komen, en dat deed Peter R. de Vries zonder blikken en blozen.

En dat blijft ie nu doen. Naar mijn mening waar hij goed in is, de blunders van justitie aan het licht brengen en moorden oplossen. Als hij in Den Haag ging zitten had hij geen moer kunnen doen denk ik..

[Pruttelpot]

Een serieus politicus was het uberhaupt niet, de beste man begrijpt namelijk niet dat er mensen met andere meningen zijn en respecteerd een ander standpunt niet. Iedereen die zn programma's ooit weleens gezien heeft zal dat wel weten denk ik.

Verder had ik uberhaupt niet verwacht dat ie ook daad werkelijk zou gaan, t is een media-geil ego-trippertje en daar houdt het eigenlijk wel mee op.

[Rollo Tomasi]

Een windbuil minder in de politieke arena, ik kan er niet wakker van liggen.

[Foresight]

Liever de Vries dan die idioot van een Wilders. Maarja. Jammer de pammer. Beetje sneu wel dat hij zich uit het veld laat slaan door een of andere Maurice-de-Hond-waardige peiling.

Elke debiel mag stemmen in dit land, dan ga je toch niet op basis van dat soort enquetes wel of niet in de politiek?

[MB]

Sanctus schreef op 16-12-2005 @ 17:20 :
Jammer, of niet?

Niet

Er zit werkelijk waar niemand daar in Den haag waarvan ik denk , dus een persoon meer of minder maakt me helemaal niet uit.

[Blood Fire Rage]

Ik vind het wel jammer, we moeten nou weer een clown in de regering missen...

[nieuwszicht]

Dom maar consequent. Ben benieuwd wat Nederland vindt van zijn beslissing..

[T_ID]

En het gemiddelde niveau in de politiek daalde deze dag niet verder.

[Blood Fire Rage]

T_ID schreef op 17-12-2005 @ 15:56 :
En het gemiddelde niveau in de politiek daalde deze dag niet verder.

Als ik even eerlijk mag zijn denk ik niet dat PRdV het gemiddelde niveau van Den Haag naar beneden getrokken zou hebben. Natuurlijk is het een rare vent, maar het is iig niet zo'n Wildersachtige drol met verstand van konijneneieren.

[BrunetJuh]

iemand of niemand schreef op 16-12-2005 @ 18:56 :
Hij heeft in ieder geval zijn portie media-aandacht waar hij zo op geilt weer gehad.

Jaa nogal..

[T_ID]

Blood Fire Rage schreef op 17-12-2005 @ 17:08 :
maar het is iig niet zo'n Wildersachtige drol met verstand van konijneneieren.

Als hij even goed kan besturen als onderhandelen in een gijzeling, dan was Nederland 101% zeker naar de kloten gegaan met Peter op de plaats van Jan-Peter.

Verder was de PRDV veel idealen, weinig modder. Kijk naar de aankondiging van zijn maatregelen. Hoe hij het wil bekostigen en hoe het uberhaupt mogelijk zou zijn, dat is een antwoord dat De Vries ons tot op heden schuldig moest blijven.

[blubblubblub]

Foresight schreef op 17-12-2005 @ 00:13 :
Elke debiel mag stemmen in dit land, dan ga je toch niet op basis van dat soort enquetes wel of niet in de politiek?

Elke debiel mag stemmen in dit land --> Een enquete is dus juist een hele goede basis.

T_ID schreef op 17-12-2005 @ 20:35 :
(...)

Verder was de PRDV veel idealen, weinig modder. Kijk naar de aankondiging van zijn maatregelen. Hoe hij het wil bekostigen en hoe het uberhaupt mogelijk zou zijn, dat is een antwoord dat De Vries ons tot op heden schuldig moest blijven.

Toch is dit eigenlijk een heel flauw soort argumentatie. Veel mensen die wat meer ter rechterzijde van het midden zitten voeren altijd de bekostiging aan als tegenargument tegen allerlei meer 'linkse' plannen. Maar je vergeet dat wanneer een politicus en een partij de arena betreden, ze niet alleen zullen heersen.

Als PRDV in de politiek gaat en een groot aantal zetels krijgt zal hij nog steeds een coalitie moeten vormen, ervan uitgaande dat de wil daartoe bestaat. Hij zal dan toch wel worden opgenomen in de Haagse kliek en zich naar de Haagse mores moeten richten, met anderen woorden van zijn oorspronkelijke idealisme blijft een soort afgeslankte, meer pragmatische en hanteerbare vorm over.

[T_ID]

Maar als hij daar niet eens over nagedacht heeft dan geeft het aan dat de partij behalve idealen nog weinig werkbare voorstellen te bieden heeft.

En als ze daar pas bij coalitieonderhandelingen over beginnen te denken, dan heb je simpelweg te maken met een partij waarin niet vooruit gedacht wordt.

Op zo'n partij stem ik dan ook niet.

T_ID schreef op 18-12-2005 @ 15:13 :
Maar als hij daar niet eens over nagedacht heeft dan geeft het aan dat de partij behalve idealen nog weinig werkbare voorstellen te bieden heeft.

En als ze daar pas bij coalitieonderhandelingen over beginnen te denken, dan heb je simpelweg te maken met een partij waarin niet vooruit gedacht wordt.

Dat zal dan wel blijken bij de coalitieonderhandelingen, als niemand zin heeft om met de PRDV in zee te gaan vanwege hun luchtfietserij. Ik zie niet in waarom iemand vooraf, dat wil zeggen überhaupt voor enige deelname aan het politiek proces, een partij al deelname wil ontzeggen 'omdat hun financiën nooit haalbaar zullen zijn'. Dat riekt voor mij nogal naar het op oneigenlijke manier weren van onwelgevallige partijen.

Of iets financiëel haalbaar is of niet, is ook een hartstikke arbitraire en politiek gekleurde beslissing. De VVD en andere rechtse partijen hebben niet het alleenrecht op realistische financiën, ofzo.

Op zo'n partij stem ik dan ook niet.

goodforyou.

[T_ID]

Lol, deelname ontzeggen en niet steunen zijn twee verschillende dingen. Het is ook niet eens financieel haalbaar wat het criterium is, bedoel, de tegenbegroting van de SP is ook haalbaar. Okay, we hebben er tienduizenden werkelozen en een extra begrotingstekort van 10,75 miljard per jaar bij, maar theoretisch is het haalbaar.

De PRDV heeft nog niet eens vastomlijnde plannen hoe ze hun idealen willen omzetten in beleid, en of partijen daar nu mee willen samenwerken of niet, ik steun geen partij die als een soort 2e generatie LPF als een stelletje amateurs de besluitvorming wil bestormen.

Lijkt me toch vrij duidelijk dat de beste man niet werkelijk van plan was de politiek in te gaan

[akumabito]

Goh, wat jammer nou...

[Blood Fire Rage]

Makali schreef op 20-12-2005 @ 14:52 :
Lijkt me toch vrij duidelijk dat de beste man niet werkelijk van plan was de politiek in te gaan

Hij is niet dom, dus dan blijven er twee mogelijkheden over:
A) Hij was inderdaad niet van plan om de politiek in te gaan, en dit alles was een mediageintje.
B) Hij is suïcidaal-idealistisch (zo idealistisch dat het idealisme er zelf aan onderdoor gaat).

Ik hoop op mogelijkheid B, dat is goed voor mijn geloof in de mens.

[Twanos]

nare man schreef op 16-12-2005 @ 20:13 :
Nou, er zitten wel grotere idioten in de kamer. Zijn manier van praten en zijn verslaggeef-stijl stonden en staan me absoluut niet aan, maar zijn standpunten waren nog opmerkelijk genuanceerd voor iemand waarvan ik verwachtte dat het gewoon de zoveelste schreeuwpopulist zou zijn (kwam ook een beetje door die kazige partijnaam natuurlijk: 'Rechtvaardigheid, Daadkracht en Vooruitgang', dat verzin je toch niet).

Ik sluit me hier volledig bij aan.

[DarkeyeTR]

dan is het nu tijd voor een ander persoon:

John de Mol


minister van mediazaken
ahahahah

[Kanteeltje]

Sanctus schreef op 16-12-2005 @ 17:20 :
Peter R. de Vries gaat niet de politiek in
ANP

HILVERSUM - Peter R. de Vries gaat niet de politiek in. Dat heeft hij vrijdag op een persconferentie bekendgemaakt. Hij doet niet mee aan de Kamerverkiezingen in 2007.
De Vries had aangekondigd alleen in de politiek te stappen als vrijdag (vandaag) 41 procent hem als een aanwinst zou bestempelen. Hij gaat nu zijn aandacht verleggen naar andere terreinen, zei hij.


Jammer, of niet?

God zij dank.

Als hij wel was gegaan krijgen we straks echt een puinhoop hier en denkt iederen boerenlul dat hij maar de politiek in kan. (Niet dat dat nu niet het geval is maar er is nu wel minder kans op)

Kanteeltje schreef op 26-12-2005 @ 13:36 :
God zij dank.

Als hij wel was gegaan krijgen we straks echt een puinhoop hier en denkt iederen boerenlul dat hij maar de politiek in kan. (Niet dat dat nu niet het geval is maar er is nu wel minder kans op)

Iedere boerenlul kan ook de politiek in.

[Rodion]

Ik hoop dat hij het hierbij laat.

[Joostje]

opgeruimd staat netjes.

[Delano]

Luckely.

Ik voel me verraden!