Hoe kan ik communiceren met geesten?

[Kelly-xxl]

Hallo,

Ik wil graag communiceren met de geest van de opa van mijn vriendje, maar ik weet dus niet of ik dat moet doen via mijn hoofd of door hardop te praten. Ik merk dat de opa hulp nodig heeft om 'verder' te gaan. En mijn vriendje en zijn familie staan erachter dat ik dit ga doen.

Alvast bedankt!

Groetjes,
Kelly-xxl.

[Schrödinger]

Er is geen empirisch bewijs dat geesten bestaan.

Doe maar niet, is gevaarlijk!

Kelly-xxl schreef:

Ik merk dat de opa hulp nodig heeft om 'verder' te gaan.

Waaraan merk je dat?

[Kelly-xxl]

Hoi paranoide,

Ik merk het aan zijn houding/gezichtsuitdrukking. Hij kijkt somber terwijl hij (toen hij leefde) heel vrolijk was en een grappenmaker. Hem zit iets dwars, ik hoef niet te weten wat maar als het moet om hem te helpen doe ik het graag.

Weet jij hoe ik moet communiceren? Met telepathie of hardop spreken?

Hartstikke bedankt!

Groetjes,
Kelly-xxl

[Schrödinger]

Hoe zie je zijn houding/gezichtsuitdrukking dan?

Dat kan natuurlijk niet, meisje.

[love-in-the-air]

glaasje draaien of hoe dat ook heet, lijkt me eng

[Chawson]

Ken je die film The Conjuring?

[WhiteBlossom]

Dit is maar een bedenksel hoor, maar volgens mij bestaat de geest niet, als in de ziel.
Je bestaat uit 'neuronen die elkaar pulsen doorgeven' en uit 'DNA'.
Dus kort door de bocht is je gedrag de uitkomst van hoe je lichaam werkt.
De geest is dus een soort bedenksel om gedrag te verklaren, zoals Descartes volgens mij deed.
Is het dan niet raar dat we met geesten zouden kunnen praten? Ik weet niet wat je ziet, maar het lijkt me niet dat je überhaupt een geest kan zien, maar ik vind het goed dat je die familie probeert te helpen

Groetjes

[boss?]

Ik ben een oud-Grieks mythologisch geloven en ik kan je misschien helpen,
Hades is de god van de onderwereld, en hij laat zijn schipper mensen die nog dingen af te handelen hebben niet meenemen. Misschien moet je het eerst bij hem proberen en vragen waarom die opa niet meemocht? Dan kun je hem misschien ook helpen

[Vice]

boss? schreef:

Ik ben een oud-Grieks mythologisch geloven en ik kan je misschien helpen,
Hades is de god van de onderwereld, en hij laat zijn schipper mensen die nog dingen af te handelen hebben niet meenemen. Misschien moet je het eerst bij hem proberen en vragen waarom die opa niet meemocht? Dan kun je hem misschien ook helpen

En hoe kan ze volgens jou met Hades communiceren?

[Vowel]

Vice schreef:

En hoe kan ze volgens jou met Hades communiceren?

Of Charon.

[iCanseethat]

Ik heb alle reacties een beetje globaal doorgelezen, maar ik wil even ingaan op de TS; Ik snap dat je dit wilt doen, om ze een dienst te bewijzen. Maar ik geloof niet dat je bezig houden met geesten iets is wat jou verder helpt, het kan inderdaad gevaarlijk zijn. Goed zou er niet zijn zonder kwaad. Je zou naar medium kunnen gaan om je daar te laten helpen, die heeft er iets meer controle over. En anders gebruik eens Google, ik denk niet dat velen je hier serieus gaan nemen op dit gebied. Ik althans wel, geesten bestaan wel degelijk voor de genen die eraan twijfelen.

iCanseethat schreef:

Goed zou er niet zijn zonder kwaad.

Wat de één als kwaad ziet ziet de anders als goed. Ergo, nietszeggende opmerking.

geesten bestaan wel degelijk voor de genen die eraan twijfelen.

Oh, zeg dat dan meteen. Ik ben overtuigd.

[iCanseethat]

Reverend schreef:

Wat de één als kwaad ziet ziet de anders als goed. Ergo, nietszeggende opmerking.

Oh, zeg dat dan meteen. Ik ben overtuigd.

Ik vraag je niet om mijn post af te kraken om wat voor redenen dan ook, frustratie? ongeloof? Maakt verder ook niks uit. Blij dat iedereen zijn/haar eigen mening heeft, dat houdt het leven - heel cynisch gezegd - levendig. Ik zie verder niet waarom ik hier op in zou gaan. Bedankt voor de moeite om te reageren, Reverend. Mijn doel is de TS te informeren, niet jou.

Dan hebben we hetzelfde doel. Ook misinformatie en lulkoek aanwijzen is een vorm van de TS informeren, immers.

[Schrödinger]

iCanseethat schreef:

Ik althans wel, geesten bestaan wel degelijk voor de genen die eraan twijfelen.

Welke aanwijzingen heb je daarvoor?

[iCanseethat]

Reverend schreef:

Dan hebben we hetzelfde doel. Ook misinformatie en lulkoek aanwijzen is een vorm van de TS informeren, immers.

Ook aan de TS om er mee te doen wat hij/zij wil.

Schrödinger schreef:

Welke aanwijzingen heb je daarvoor?

Als je een bewijs zoekt, kan ik je daar niet mee helpen, ben ik bang.

Los gezien van dit gebazel over of geesten nou wel of niet bestaan; je moet je er gewoon niet mee bezig gaan houden, Kelly.

[Prue Halliwell]

Heb ik toch nog een vraagje ICanSeeThat...

Jij zegt dat Kelly zich er niet mee moet bezig houden, maar dat ze naar een medium toe moet...

Mijn vraag: Hoe denk je dat dat medium het ooit geleerd heeft?
Want er bestaan niet echt cursussen voor...Je moet er paranormaal begaafd voor zijn, lijkt me. En er staat nergens in haar eerste post dat ze geen ervaring heeft...

[AVblog]

Stelletje kneuzen xd

[Schrödinger]

iCanseethat schreef:

Als je een bewijs zoekt, kan ik je daar niet mee helpen, ben ik bang.

Op basis waarvan concludeer je dan dat geesten bestaan?

Kan een forumbaas dit niet verplaatsen naar Levensbeschouwing & Filosofie?
Dit soort spirituele quatsch heeft echt niets met psychologie te maken.

[TheWhiteOwl]

iCanseethat schreef:

Als je een bewijs zoekt, kan ik je daar niet mee helpen, ben ik bang.

[rawbananas]

de film In Oranje gezien?

[Pluis]

TCO schreef:

Kan een forumbaas dit niet verplaatsen naar Levensbeschouwing & Filosofie?
Dit soort spirituele quatsch heeft echt niets met psychologie te maken.

Ik denk niet dat men er daar meer voor openstaat dan hier. Heel erg vroeger was er mystiek, maar dat is al lang geleden overleden.

[Obelise]

Misschien weer "reïncarneren?"

[Obelise]

Doe ik wel het "forumbaas" gebeuren!

[iCanseethat]

Prue Halliwell schreef:

Heb ik toch nog een vraagje ICanSeeThat...

Jij zegt dat Kelly zich er niet mee moet bezig houden, maar dat ze naar een medium toe moet...

Mijn vraag: Hoe denk je dat dat medium het ooit geleerd heeft?
Want er bestaan niet echt cursussen voor...Je moet er paranormaal begaafd voor zijn, lijkt me. En er staat nergens in haar eerste post dat ze geen ervaring heeft...

Vragen mogen altijd Ik snap je vraagtekens bij deze dubbelzinnige bewering van mij, dit kan ik uitleggen: Ze moet zich er zelf niet mee bezig houden, maar mocht ze zichzelf niet kunnen bedwingen, dat ze dan naar een medium moet gaan, die heeft er (lijkt mij) iets meer verstand van. En ongeacht hoeveel ervaring ze heeft, verklaart de titel van dit topic genoeg, lijkt me.

[arPos]

Ik sta er voor open en heb er wat ervaring mee, als je wilt kan je PMen maar weet wel dat ik doodsbang ervoor ben.

[Obelise]

Wil je uitleggen wat voorn ervaring je erover hebt?
En waarom je er doodsbang voor bent?

"Praten met geesten:
Alles in het universum is met elkaar verbonden."

[arPos]

Meermaals opgeroepen en meen dat er ook wel wat gebeurde, waarom ik er bang voor ben ehm omdat ik invloed proberen te hebben op cosmische energiestromen risicovol vind.

Er zit geen rationaliteit achter anders zou ik er niets van geloven natuurlijk.

[Obelise]

Hoe heb je ze meerdere malen opgeroepen?
Wat gebeurde er dan?

Laten we eens stoppen met het "Wellus/niettus"
Argumenten/feiten/observaties, tenminste iets wat we kunnen gebruiken.

Ik heb weleens een 1500 koppige draak gematerialiseerd, hij sprak over dat hij koekjes en ijsjes wou.maar ik heb verteld dat zwakke draken niet interessant waren voor mij en toen is hij op zijn roze my little pony gestapt en ging terug naar never-nerver land.
Daar hoef ik toch ook geen Argumenten/feiten/observaties over te geven?
Kan je best gewoon geloven zonder iets er over uit te leggen.

En als laatste, zodat ik tenminste mijn kunde (argumenten) laat zien, heeft niet iedereen ziezo invloed op de kosmische energiestromen?

[Pluis]

kosmische energiestromen? wat moet ik me daarbij voorstellen?

[Obelise]

Het is een ruime term.

Zoals zelfs het licht van de zon een kosmische energiestroom is ;p
"De rode lijnen van het (astrale) bestaan."

Obelise schreef:

Argumenten/feiten/observaties, tenminste iets wat we kunnen gebruiken.

Feiten kan wel wat lastig worden.

Ik heb weleens een 1500 koppige draak gematerialiseerd, hij sprak over dat hij koekjes en ijsjes wou.maar ik heb verteld dat zwakke draken niet interessant waren voor mij en toen is hij op zijn roze my little pony gestapt en ging terug naar never-nerver land.
Daar hoef ik toch ook geen Argumenten/feiten/observaties over te geven?
Kan je best gewoon geloven zonder iets er over uit te leggen.

Geloven? Nee.

Je bent denk ik in de war met 'accepteren als theoretische aanname waarvan de waarschijnlijkheid in 't midden gelaten wordt'. Maar verder ben ik 't daar wel mee eens. Als iemand vindt dat er monsters onder zijn bed leven boek je waarschijnlijk meer succes met een magisch antimonsterschild dan met een zaklamp.

En als laatste, zodat ik tenminste mijn kunde (argumenten) laat zien, heeft niet iedereen ziezo invloed op de kosmische energiestromen?

Argumenten zijn geen kunde. Tevens is wat jij daar hebt meer een stelling dan een argument.

[Obelise]

"Feiten kan wel wat lastig worden."
-Kan-

"Argumenten zijn geen kunde. Tevens is wat jij daar hebt meer een stelling dan een argument"
Kunde kan vanalles zijn, de kunde van mijn "stelling" (aangezien ik vragen, antwoorden vind (zie mijn nick)) was dat hij geen invloed wou uitoefenen op de kosmische energiestromen, maar zelfs in de dood, zou het dat blijven doen...
Dus dan zou hij "nooit" willen hebben bestaan... en heeft hij ze eigen argument al ontkracht.
Dat was de kunde van me stelling.

Oke. Mijn havermout is de televisie van mijn wiskunde.

[Obelise]

Zou mogelijk kunnen zijn ;p

[arPos]

Obelise schreef:

Hoe heb je ze meerdere malen opgeroepen?
Wat gebeurde er dan?

Sterke groep, glaasje draaien, bord, kaarten, mentaal sturen, oproepen, vragen stellen, zweten.

Laten we eens stoppen met het "Wellus/niettus"
Argumenten/feiten/observaties, tenminste iets wat we kunnen gebruiken.

Heb ik niet ik was enorm sceptisch erover maar kan niet verklaren wat er gebeurde, 2 raakten in volledige paniek en hysterie, ik persoonlijk begon te zweten als een otter en meerdere mensen hebben stemmen gehoord en we hebben allemaal gezien dat het papier verplaatst werd.

Dusja dat is de observatie.

Ik heb weleens een 1500 koppige draak gematerialiseerd, hij sprak over dat hij koekjes en ijsjes wou.maar ik heb verteld dat zwakke draken niet interessant waren voor mij en toen is hij op zijn roze my little pony gestapt en ging terug naar never-nerver land.
Daar hoef ik toch ook geen Argumenten/feiten/observaties over te geven?
Kan je best gewoon geloven zonder iets er over uit te leggen.

En als laatste, zodat ik tenminste mijn kunde (argumenten) laat zien, heeft niet iedereen ziezo invloed op de kosmische energiestromen?

wut?

para schreef:

kosmische energiestromen? wat moet ik me daarbij voorstellen?

Interessante vraag, sommige hebben het over een veronderstelde mentale connectie die alles in het universum verbind, ik persoonlijk meen dat het universum zelf op het meest basale niveau alleen uit frequentie bestaat.

[Obelise]

Dus...
Het papiertje bewoog?
Ik ben overtuigd!

arPos schreef:

wut?

Het zal je verbazen hoe vaak mensen dat soort verhalen aannemen -_-

[Schrödinger]

arPos schreef:

ik persoonlijk meen dat het universum zelf op het meest basale niveau alleen uit frequentie bestaat.

Wat bedoel je daarmee?

[Prue Halliwell]

Ik moet meteen weer aan de theorie denken dat dode mensen 22 gram lichter zijn dan levende. 'Ze' zeggen dat die 22 gram je ziel is. Dus je ziel zou 22 gram wegen...

[Obelise]

Wiki schreef:

In 1907 voerde MacDougall een medisch experiment uit door zes patiënten tijdens hun sterfproces te wegen. De bedden werden op een industriële weegschaal geplaatst zodat het gewicht van de patiënt voor, tijdens en na de dood in de gaten kon worden gehouden. In twee gevallen mislukte het experiment. De vier andere patiënten verloren >>>>>direct of enkele minuten tot uren<<<<< na hun dood een beetje gewicht.

Wiki schreef:

De resultaten zijn weliswaar gepubliceerd, maar nooit gereproduceerd. Heden ten dage is de consensus dat het onderzoek geen enkele wetenschappelijke waarde heeft. Kort na het onderzoek wees Dr. Augustus P. Clarke er in het tijdschrift American Medicine op dat MacDougall verzaakte andere oorzaken te bedenken. Het gewichtsverlies, als het waar was, zou ook kunnen komen door transpiratie door een scherpe stijging van de lichaamstermperatuur welke volgt zodra de bloedcirculatie stopt en het bloed niet meer door de longen lucht-gekoeld wordt. Dit kan ook verklaren waarom honden geen gewichtsverlies lieten zien; honden zweten niet, maar koelen zich door te hijgen.

[Pluis]

6 patiënten wegen waarvan er 2 mislukt zijn. Klinkt niet als een al te best onderzoek.

[hookee]

Pluis schreef:

6 patiënten wegen waarvan er 2 mislukt zijn. Klinkt niet als een al te best onderzoek.

Ja wat wil je, de vrijwilligers waren op..

[Obelise]

Zouden ze ook wel hele goeie apparatuur moeten hebben in 1907 om het gewicht van licht of energie te kunnen opmeten...

Hoeveel weegt 100 terabyte aan wifi?

[arPos]

Obelise schreef:

Dus...
Het papiertje bewoog?

Nee spelde letters, niet alleen en ook niet hetgene wat indruk op mij maakte.

Ik ben overtuigd!

Ik zelf niet.

Het zal je verbazen hoe vaak mensen dat soort verhalen aannemen -_-

Ja sommige mensen zijn kleine kinderen die schreeuwen om aandacht, maargoed als jij daarbij zweert dat dat het was is me dat prima.

Ik ben best bereid metafysisch te denken, mij gaat het niet om gelijk of waar of niet waar, ik geniet van het gedachtenexperiment, je moet rekening houden met andere factoren, mensen praten elkaar wat aan, versterkte energie, inbeelding.
Je ervaart wat en het is niet persé logisch verklaarbaar, dan sluit ik per definitie niets uit en dat je daarvoor belachelijk gemaakt wordt is een beperking van degene die belachelijk maakt niet van degene die bereid is na te denken dat om voor de hand liggende redenen, hoe zou de wereld zijn zonder mensen die verder kijken dan het heersend dogma.

Wat bedoel je daarmee?

Precies wat er staat, frequentie, trilling, golfbeweging.

of wil je de pretentieuze vol aannames zittende uitleg over de manifistatie van realiteit en waarneming waarover geen consensus bestaat en waarvoor ik de kennis niet bezit om er ook maar iets over te weten, het valt me tegen dat je de verschillende theoriën niet echt kent.

[Schrödinger]

arPos schreef:

of wil je de pretentieuze vol aannames zittende uitleg over de manifistatie van realiteit en waarneming waarover geen consensus bestaat en waarvoor ik de kennis niet bezit om er ook maar iets over te weten, het valt me tegen dat je de verschillende theoriën niet echt kent.

Ik ken behoorlijk wat theorieën, maar geen daarvan zeggen dat het universum uit frequenties bestaat. Daarom vraag ik me af wat je daar precies mee bedoelt.

arPos schreef:

Precies wat er staat, frequentie, trilling, golfbeweging.

of wil je de pretentieuze vol aannames zittende uitleg over de manifistatie van realiteit en waarneming waarover geen consensus bestaat en waarvoor ik de kennis niet bezit om er ook maar iets over te weten, het valt me tegen dat je de verschillende theoriën niet echt kent.

Waarom noem je iets een 'pretentieuze aanname' als je in diezelfde zin nog toegeeft dat je er totaal niets van weet?