"nieuwe aarde"

[rens..]

De kans dat toekomstige generaties, zoals opperastronoom Stephen Hawking het aanraadt, de sterren zullen koloniseren is weer wat groter geworden. Wetenschappers hebben namelijk een planeet ontdekt, die omschreven wordt als "de meest op de Aarde gelijkende tot nog toe". Het gaat om een rotsachtige wereld die drie keer de omvang van die van ons heeft. De ster waarrond de planeet cirkelt ligt op 20 lichtjaren van ons. De 'Nieuwe Aarde'? "100% kans op leven", beweert alvast dr. Steven Vogt.
Er werden zes planeten rond Gliese 581 ontdekt, genummerd van b tot g.


Er zouden weleens tientallen miljarden van deze systemen in onze melkweg kunnen bestaan.

Dr. Steven Vogt
De planeet bevindt zich in de zogenaamde 'Goldilocks zone' van de kleine rode ster, Gliese 581 genaamd. Dat is het gebied in de ruimte waar de omstandigheden niet te warm en niet te koud zijn voor stromend water dat oceanen, meren en rivieren kan vormen. De planeet heeft ook een atmosfeer en een zwaartekracht, sterk gelijkend op die van de Aarde. Dat betekent dat de mens er rechtop zou kunnen lopen op de bodem én dat er leven mogelijk is.

"Het wemelt van de Aardes"
De ontdekking komt drie jaar nadat atronomen een gelijkaardige maar iets minder bewoonbare planeet rond dezelfde ster in de Libra-constellatie hadden ontdekt. Die werd toen omschreven als liggende "in onze achtertuin" binnen het melkwegstelsel. Wetenschappers beweren dat de vondsten aanduiden dat het wemelt van de werelden zoals die van ons in het universum. "Als ze zeldzaam zouden zijn, dan hadden we er nooit zo snel en zo dichtbij een gevonden", zegt Dr. Steven Vogt van de University of California in Santa Cruz.

"Het aantal systemen met mogelijk bewoonbare planeten ligt ergens rond de tien of twintig procent. Dat moet je vermenigvuldigen met de honderden miljarden sterren in het melkwegstelsel. Dan krijg je een enorm getal. Er zouden weleens tientallen miljarden van deze systemen in onze melkweg kunnen bestaan." Volgens de astronoom is er honderd procent kans op leven op de net ontdekte planeet. "Daar twijfel ik haast niet aan."

Bereikbaarheid
En is de planeet ook bereikbaar? Ruimteschepen die ongeveer aan de lichtsnelheid reizen, zouden er twintig jaar over doen om er te geraken. Als een raket ooit één tiende van de lichtsnelheid haalt, dan zou de reis dus 200 jaar duren.

De planeet kreeg de naam Gliese(581)g en ligt op een afstand van 190.000.000.000.000 kilometer van ons. Het licht van het ontstaan van Glieseg doet er twintig jaar over om de Aarde te bereiken.

1 jaar = 37 dagen
De planeet draait in 37 dagen rond haar zon, wat betekent dat de seizoenen er amper een paar dagen duren. Een kant van de planeet kijkt constant naar de zon en baadt dus in eeuwig daglicht; de andere kant is eeuwig duister. Toekomstige kolonialen maken het beste kans op overleven in de 'grijze zone', de band tussen duister en licht die de planeet omcirkelt.

In totaal werden er zes planeten rond Gliese 581 ontdekt, waarvan de meeste gevonden werden in een ander systeem dan ons zonnestelsel. De planeet die bewoonbaar zou zijn, kreeg de naam Gliese 581g. (jv)

Allemaal heel leuk, maar volgens mijn berekening duurt het wel even voordat we daar zijn( 250.000 jaar ongeveer) met deze technologie

Leuk is dat veel mensen zeggen "Dit zal je niet overleven als je weg gaat, maar dan komen je kleinkinderen aan" Dit is dus niet waar, het zou vele duizenden generaties kosten om daar te komen met de snelste raket die nu beschikbaar is.

Dus: Is het zo prachtig dat we dit ontdekt hebben?

Persoonlijk vind ik dat ze in het bericht wel hadden mogen zeggen dat het zolang duurt, mensen kunnen 20 lichtjaar over het algemeen niet bevatten. Ook is 100% zekerheid natuurlijk leuk maar niet waar; zelf zegt hij daarna al "Daar twijfel ik haast niet aan", GEEN 100% dus....

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...op-leven.dhtml

[Mr.Mark]

Is de zwaartekracht niet 3x zo sterk omdat die planeet ook 3x zo groot is?

(volgens de gravitatiewet van Newton)

Wel, als de goede stoffen aanwezig zijn, zal er ongetijfeld al leven zijn. Kan de samenstelling van de planeet ook gemeten worden?

En Mr. Mark, ik weet niet of je gelijk hebt, maar het doet er ook niet veel toe. Onder 3g kun je ook best leven.

Mr.Mark schreef:

Is de zwaartekracht niet 3x zo sterk omdat die planeet ook 3x zo groot is?

(volgens de gravitatiewet van Newton)

Zo werkt het niet. Een zwart gat is tenslotte extreem klein en een ongelofelijk sterk zwaartekrachtveld. Het heeft onder andere te maken met massa.

[Mr.Mark]

deadlock schreef:

Zo werkt het niet. Een zwart gat is tenslotte extreem klein en een ongelofelijk sterk zwaartekrachtveld. Het heeft onder andere te maken met massa.

Ja, een zwart gat (voor zover ik weet een ster met een zo sterk zwaartekrachtveld dat licht niet kan ontsnappen) heeft inderdaad een enorme dichtheid.

Dan zou de dichtheid van die andere planeet dus 3x zo klein moeten zijn als onze aarde.

Mr.Mark schreef:

Ja, een zwart gat (voor zover ik weet een ster met een zo sterk zwaartekrachtveld dat licht niet kan ontsnappen) heeft inderdaad een enorme dichtheid.

Dan zou de dichtheid van die andere planeet dus 3x zo klein moeten zijn als onze aarde.

Dat zou prima kunnen. Maar op The Register las ik dat er geschat wordt dat het om 1.1 tot 1.7G gaat. Maar ik denk dat dat best wel eens nattevingerwerk zou kunnen.

[Mr.Mark]

deadlock schreef:

Dat zou prima kunnen. Maar op The Register las ik dat er geschat wordt dat het om 1.1 tot 1.7G gaat. Maar ik denk dat dat best wel eens nattevingerwerk zou kunnen.

Ja, dat is inderdaad ook niet erg nauwkeurig. Maar oké.


Wat reageerde jij trouwens snel

[rens..]

Alg schreef:

. Onder 3g kun je ook best leven.

Nou dat lijkt mij best zwaar worden hoor, bedenkt maar eens hoeveel kilo alles zou wegen. Zo'n zak zand die je op aarde wel even kan tillen word toch al snel 75 kilo, een lichaam slank lichaam meer dan 200 kilo! Lijkt mij persoonlijk niks....

Tja, 1,1 tot 1,7 vind ik redelijk, al moet je zelfs daar al aan wennen. Gelukkig hebben we genoeg tijd om ons daar op voor te bereiden

rens.. schreef:

Nou dat lijkt mij best zwaar worden hoor, bedenkt maar eens hoeveel kilo alles zou wegen. Zo'n zak zand die je op aarde wel even kan tillen word toch al snel 75 kilo, een lichaam slank lichaam meer dan 200 kilo! Lijkt mij persoonlijk niks.

Bedenk wel dat het eventuele leven daar allang aan die zwaartekracht gewend is. Het zal dus geheel erop aangepast zijn.

[Mr.Mark]

Je kunt er misschien wel aan wennen maar bijvoorbeeld het opstijgen van een raket vanaf die planeet kost ook al weer (theoretisch) 3x zoveel energie. Als je wat heen en weer wil reizen zal dat flink duur worden. Dan te bedenken dan een fatsoenlijke raket toch al 2000ton brandstof verbruikt. (Saturnus V) Maar oké, ik loop vast wat achter en tegenwoordig reist iedereen met een spaceshuttle maar dat kost nog steeds gruwelijk veel brandstof.

Ook een standaard vliegreis kost dan al veel meer energie. En moet een vliegtuig ook niet veel harder vliegen om in de lucht te blijven? Dat kan met fossiele brandstof echt nog lang niet gerealiseerd worden.

Mr.Mark schreef:

Je kunt er misschien wel aan wennen maar bijvoorbeeld het opstijgen van een raket vanaf die planeet kost ook al weer (theoretisch) 3x zoveel energie. Als je wat heen en weer wil reizen zal dat flink duur worden. Dan te bedenken dan een fatsoenlijke raket toch al 2000ton brandstof verbruikt. (Saturnus V) Maar oké, ik loop vast wat achter en tegenwoordig reist iedereen met een spaceshuttle maar dat kost nog steeds gruwelijk veel brandstof.

Ook een standaard vliegreis kost dan al veel meer energie. En moet een vliegtuig ook niet veel harder vliegen om in de lucht te blijven? Dat kan met fossiele brandstof echt nog lang niet gerealiseerd worden.

De gassen die daar zijn, wegen ook driemaal zoveel, dus ik denk dat dat wel zal meevallen.
Bovendien, waarom zouden we daar willen vliegen. Lopen en varen is toch ook leuk?

[Mr.Mark]

Alg schreef:

De gassen die daar zijn, wegen ook driemaal zoveel, dus ik denk dat dat wel zal meevallen.
Bovendien, waarom zouden we daar willen vliegen. Lopen en varen is toch ook leuk?

Die planeet is 3x zo groot hè. Dan lijkt me lopen en varen nogal lang duren... En lopen gaat natuurlijk veel moeilijker als de zwaartekracht groter is

Mr.Mark schreef:

Die planeet is 3x zo groot hè. Dan lijkt me lopen en varen nogal lang duren... En lopen gaat natuurlijk veel moeilijker als de zwaartekracht groter is

Langzaam maar zeker zullen mensen steviger gebouwd worden en sterkere spieren ontwikkelen. Dat is gewoon nodig onder zo'n zwaartekracht.
En wat betreft de grootte, als je wegen aanlegt, kom je alsnog vrij snel in andere gebieden.

[rens..]

Meer luchtweerstand & meer rolweerstand dus qua vervoer daar kost alles gewoon net wat meer energie. Het enige voordeel is dat tegen de tijd dat we 20 lichtjaar kunnen afleggen dat we daar vast wel wat op gevonden hebben

in de krant stond dat t 100.000 jaar zou duren
1 voordeel, daardoor is mijn zusje niet meer bang dat de marsmannetjes hierheen komen

[rens..]

190.000.000.000.000 km in 100.000 jaar =
1.900.000.000 km per jaar =
216.894 km per uur
snelste menselijk gemaakte voorwerp
Hmm ik zat er een beetje naast, die 100.000 klopt dus wel ja. Eigenlijk is het nog wat minder namelijk 85.800 jaar, maarja maakt niet uit; ik zal het absoluut niet meer meemaken
En als dat ding er eindelijk is en signalen terug wil sturen duurt het nog minimaal 20 jaar voordat we iets terugzien. Dat is natuurlijk tenzij de "bewoners" van die planeet geen wormgat generator hebben die ze even afstellen op onze planeet na het zien van de sonde.