Christendom wat tegen homoseksuele??

[0o-meijsje-o0]

de Cristelijke mensen geloven dat God de aarde heeft gemaakt.. en hij heeft er voor gezorgt dat een vrouw en man samen nakomelingen kunnen krijgen.. hebben ze dan wat tegen homoseksuele?? ik bedoel het is niet de bedoeling van God geweest dat mannen of vrouwen op elkaar vallen anders had hij erwel voor gezocht dat ze zo ook nakomelingen konden krijgen..

maar heb het Cristendom er echt wat tegen of is dit een vergezocht iets van mij??

[Dreams]

Ik denk dat hij er gewoon niet aan gedacht had dat dat zou gaan bestaan, dat zou je je niet kunnen voorstellen als je zoiets logischs bedenkt als mannetje+vrouwtje.

[Isa]

Vies is het wel, maar ik ben nergens tegen wanneer het uit liefde gebeurt. ikzelf als ik een tijdlang een bepaalde slechte gedachtegang heb, merk ik ineens dat ik tot de avond of de avond van de dag erna allemaal vieze gore homoseksuele gedachten krijg en een gestoorde geest

[JaJ]

0o-meijsje-o0 schreef op 28-04-2004 @ 17:00 :
de Cristelijke mensen geloven dat God de aarde heeft gemaakt.. en hij heeft er voor gezorgt dat een vrouw en man samen nakomelingen kunnen krijgen.. hebben ze dan wat tegen homoseksuele?? ik bedoel het is niet de bedoeling van God geweest dat mannen of vrouwen op elkaar vallen anders had hij erwel voor gezocht dat ze zo ook nakomelingen konden krijgen..

maar heb het Cristendom er echt wat tegen of is dit een vergezocht iets van mij??

Cristendom

nahja, ik geloof wel dat ze er wat tegen hebben. het oude testament raadt zogezegd aan ze te stenigen. het nieuwe testament remt dat een beetje, maar helemaal de bedoeling was het niet nee.

[Meartje]

niet tegen de persoonn in questie zelf, maar tegen het gedrag de gevoelens.

[Enlightenment]

Je kunt de oorzaak ook zoeken in minder principiële motieven. Denk eens aan de belangen die het Vaticaan en het christelijk geloof als geheel heeft bij veel nakomelingen. Veel religieuze ouders voeden hun kinderen ook zo op, of je dat indoctrinerend vindt doet er nu even niet toe.

Waarom geboortebeperking? Tegen de zin van God? Of omdat er dan minder kinderen zullen komen die van huis uit christelijk zijn? En als ik het minder charmant mag zeggen; minder centen?

Denk eens aan rol van het Vaticaan bij de 2e Wereld Oorlog, waarbij oorlogsmisdadigers uit Duitsland door het Vaticaan werden ondergedoken / in ballingschap onder het mom van de vergeving van God e.d., terwijl het werkelijke motief natuurlijk niets anders dan geld is geweest.

Nee, helaas is idealisme niet veel te vinden op deze wereld. Kijk altijd goed wie er belang heeft bij iets, en trek aan de hand van de feiten je conclusies, of ga dieper op onderzoek uit indien je wilt weten hoe iets in elkaar zit. Veel feiten zijn publiek geheim, zodat de schaapjes netjes in de kudde blijven lopen. De dingen die de zuivere en eerlijke mens niet kan verdragen worden zoveel mogelijk gemaskerd.

Ik wil toevoegen dat je het geloof en instellingen zoals de kerk of het Vaticaan los moet zien. Het Vaticaan is een politieke instelling met een eigen agenda, niet louter gebaseerd op het Christendom.

Conclusie: het kan dus zijn dat de anti-homo sfeer die door de Christelijk leiders wordt aangedragen niet zozeer wordt afgeleid uit de bijbel of het Christelijk geloof, maar eerder voortkomt uit hun persoonlijke danwel collectieve agenda.

jesusfreak schreef op 28-04-2004 @ 21:13 :
niet tegen de persoonn in questie zelf, maar tegen het gedrag de gevoelens.

Ik denk er precies zo over.

Bovendien, in de bijbel word gezegt dat homosexualiteit een gruwel is. God is er zeer tegen. Kent iemand het verhaal van Soddom en Gomorra? Nou dan weer je wel genoeg hoe God erover denkt. Als iemand het niet kent, vertel ik het graag. Moet je het maar even vragen.

Trouwens, wat is er nou toch weer met het Christendom? De andere 2 wereldreligies zijn er ook zeer tegen.

[Mu]

Als je dat nog niet wist, dan vind ik het ook niet knap dat je dat bedacht had, want de redenatie die daaraan ten grondslag lag bij de katholieke kerk, was er überhaupt al één van een dertienjarige.

Maar vele Christenen raken hiermee een moeilijk punt; ze vinden dat het huwelijk voor man en vrouw gemaakt is, maar vinden anderszijds dat er liefde voor iedereen moet zijn.

[Isa]

Gelukkig is God slechts tegen homos, ik heb in het hele OT nog niet 1 regel gelezen die antilesbo is.

ik heb ook niets te de gevoelens, als mensen van elkaar houden is dat mooi. Ik vind dat zo ook mogen trouwen en kinderen adopteren.
Het gedrag vind ik belangrijker. Als ze staat te dansen in een tanga op de loveparade hoeft het van mij niet meer.

[Mu]

anniemoppie schreef op 29-04-2004 @ 10:54 :
ik heb ook niets te de gevoelens, als mensen van elkaar houden is dat mooi. Ik vind dat zo ook mogen trouwen en kinderen adopteren.
Het gedrag vind ik belangrijker. Als ze staat te dansen in een tanga op de loveparade hoeft het van mij niet meer.

Mogen hetero's dat wel?

[Franse imbeciel]

Isa schreef op 29-04-2004 @ 09:34 :
Gelukkig is God slechts tegen homos, ik heb in het hele OT nog niet 1 regel gelezen die antilesbo is.

Jammer genoeg voor jou staat het wel degelijk in de bijbel.

En nee Christenen hebben helemaal niks tegen homoseksuelen.

Mu schreef op 29-04-2004 @ 10:55 :
Mogen hetero's dat wel?

ook niet.

[Mu]

anniemoppie schreef op 29-04-2004 @ 12:54 :
ook niet.

Okee

[Paus Pierre]

Christenen hebben op zich niks tegen homoseksualiteit, maar het punt is dat veel kerken zich er heel erg tegen afzetten waardoor het lijkt alsof alle christenen tegen homo's zijn. Ik heb er zlf niks op tegen dat iemand die gevoelens heeft en dat hij/zij daarvoor uit komt, maar ik vind ook dat je het niet te erg zou moeten overdrijven.

[Patri]

Paus Pierre schreef op 29-04-2004 @ 13:22 :
Christenen hebben op zich niks tegen homoseksualiteit, maar het punt is dat veel kerken zich er heel erg tegen afzetten waardoor het lijkt alsof alle christenen tegen homo's zijn. Ik heb er zlf niks op tegen dat iemand die gevoelens heeft en dat hij/zij daarvoor uit komt, maar ik vind ook dat je het niet te erg zou moeten overdrijven.

Daar ben ik het niet mee eens, ik ben niet zozeer tegen homoseksualiteit, want veel christelijke homo's zitten er ook erg over in, dan wel over homo's die een vriend hebben en ook met elkaar slapen.

[Mu]

Patri schreef op 29-04-2004 @ 13:35 :
Daar ben ik het niet mee eens, ik ben niet zozeer tegen homoseksualiteit, want veel christelijke homo's zitten er ook erg over in, dan wel over homo's die een vriend hebben en ook met elkaar slapen.

Dus je mag wel homo zijn, zolang je maar niet praktiseert? Zeg me welk verschil er in de mens zal zijn die een gevoel wel heeft maar het onderdrukt? Is hij niet alleen maar veel verdrietiger?

[Keesje]

Hmm ik ben ook christen, ik heb niks tegen homo's sterker nog 2dames is immers mooi toch ofniet? Maar waar ik mij aan erger is dat de Imams letterlijk zeggen dat ze vuil zijn en ze maar dood moeten maar ik durf tewedden dat zo'n imam die een vrouw met een hoofddoek op heeft 2vrouwen ziet zoenen en op tv ziet dat die er echt wel geil van word. Mss rukt die zich wel af tijdens een vrijpartij op tv van 2jonge grieten die tussen elkaars benen liggen.

Mu schreef op 29-04-2004 @ 13:22 :
Okee

ik bedoel zeg maar dat overdreven homo-achtige gedrag. Bijvoorbeeld op de loveparade. Maar ik keur het van hetero's ook niet goed

[Enlightenment]

Mu schreef op 29-04-2004 @ 13:37 :
Dus je mag wel homo zijn, zolang je maar niet praktiseert? Zeg me welk verschil er in de mens zal zijn die een gevoel wel heeft maar het onderdrukt? Is hij niet alleen maar veel verdrietiger?

Zij stellen - als ik het goed begrijp - dat het net zo is als pedoseksualiteit. Je kunt niet slecht zijn om wat je bent, wel om wat je doet. Als je homo bént, is dat niet erg of slecht. Maar als je dat praktiseerd doe je iets 'slechts', net zoals een pedoseksueel die zich vergrijpt aan een te jong kind.

Keesje schreef op 29-04-2004 @ 13:46 :
Hmm ik ben ook christen, ik heb niks tegen homo's sterker nog 2dames is immers mooi toch ofniet?

Jazeker
Maar daar gaat het hier niet om.

Maar waar ik mij aan erger is dat de Imams letterlijk zeggen dat ze vuil zijn en ze maar dood moeten maar ik durf tewedden dat zo'n imam die een vrouw met een hoofddoek op heeft 2vrouwen ziet zoenen en op tv ziet dat die er echt wel geil van word. Mss rukt die zich wel af tijdens een vrijpartij op tv van 2jonge grieten die tussen elkaars benen liggen.

Je ziet inderdaad wel excessen, ook in de kerk waarbij celibaat (geen seks mogen hebben) een hoog goed is onder geestelijken. Sommigen schieten hierdoor helemaal door in het extreme hiervan, zoals de pedoseksuele netwerken die groter zijn dan het hele dutroux gebeuren. Maar vergis je niet dat een hoop van deze mensen wel degelijk oprecht principieel zijn en heilig geloven in hetgeen ze ophouden. Ze zien de seksuele daad en genot als verwerpelijk omdat het hen belet op een idealogische en onafhankelijke manier over dingen te denken, dacht ik.

[Enlightenment]

Maar het leukste van deze discussie is nog wel dat de christenen stellen dat homoseksualiteit is omdat het niet natuurlijk zou zijn. Maar wat is natuurlijk? Als het in de natuur gebeurt, is iets dan onnatuurlijk?

Het is een feit, dat onder de meeste intelligente diersoorten homoseksualiteit én seks voor het genot/plezier voorkomt. Als dat zo is, in hoeverre kun je dan stellen dat het onnatuurlijk is? En moeten deze dieren dan ook geslagen en gestrafd worden door God?!?

[Enlightenment]

Isa schreef op 29-04-2004 @ 09:34 :
Gelukkig is God slechts tegen homos, ik heb in het hele OT nog niet 1 regel gelezen die antilesbo is.

1) niet tegen homo's, maar "mannen die met mannen slapen" zoals letterlijk in de bijbel staat

2) homoseksualiteit geldt natuurlijk ook voor vrouwen, alleen een vrouw die homoseksueel is noem je een lesbienne en een man die homoseksueel is een homo.

[Il organista]

Over het algemeen wordt in de christelijke kerk een onderscheid gemaakt tussen homofilie en homoseksualiteit. Homofilie wordt niet afgekeurd, homoseksualiteit wel. Zoals al eerder gezegd werd: niet praktiseren dus. Daarbij komt: je heb natuurlijk praktiseren en praktiseren. In Sodom en Gomorra was er naast homoseksualiteit ook seksualiteit die niet uit liefde voortkwam. In dit geval maakt het niets uit of je homofiel bent of niet; seksualiteit zonder liefde is afkeurenswaardig.

Op de vraag of een mens ongelukkiger wordt als hij zijn gevoelens 'moet' onderdrukken (moeten is in dit verband geen goed woord; het moet niet, het is nuttiger: dat is het Christendom), kan ik twee dingen antwoorden. Persoonlijk denk ik dat iemand die zichzelf kan beheersen-want ja, zo kun je het ook bekijken-gelukkig is, omdat hij zichzelf kan beheersen. Anderen worden hierdoor misschien ongelukkiger ja, maar dan kun je afvragen wat zwaarder weegt: is geluk jouw levensdoel of wil je leven zoals God het je aanraadt? Het atheistische antwoord hierop lijkt me duidelijk, maar homofiele christenen moeten zich deze afweging maken. Dat is ook de oorzaak van het feit dat veel homofiele christenen zich onzeker voelen.

[Upke]

0o-meijsje-o0 schreef op 28-04-2004 @ 17:00 :
de Cristelijke mensen geloven dat God de aarde heeft gemaakt.. en hij heeft er voor gezorgt dat een vrouw en man samen nakomelingen kunnen krijgen.. hebben ze dan wat tegen homoseksuele?? ik bedoel het is niet de bedoeling van God geweest dat mannen of vrouwen op elkaar vallen anders had hij erwel voor gezocht dat ze zo ook nakomelingen konden krijgen..

maar heb het Cristendom er echt wat tegen of is dit een vergezocht iets van mij??

Ze kunnen kinderen adopteren en die samen grootbrengen. En het gaat erom om kinderen volwassen te laten worden, een kind hoeft niet persee van jou te zijn.

[Isa]

Franse imbeciel schreef op 29-04-2004 @ 11:32 :
Jammer genoeg voor jou staat het wel degelijk in de bijbel.

En nee Christenen hebben helemaal niks tegen homoseksuelen.

waar staat iets antilesbo dan

[Isa]

Enlightenment schreef op 29-04-2004 @ 14:59 :
1) niet tegen homo's, maar "mannen die met mannen slapen" zoals letterlijk in de bijbel staat

precies en nergens staat vrouwen die met vrouwen slapen

2) homoseksualiteit geldt natuurlijk ook voor vrouwen, alleen een vrouw die homoseksueel is noem je een lesbienne en een man die homoseksueel is een homo.

ja maar nergens in de bijbel staat dan ook het woord homosexualiteit, of homosexualiteit is een gruwel en verdeitn de doodstraf. alleen mannen met mannen...

[Plo]

Homosexualiteit is gewoon een gevolg van de zondeval, en in de Bijbel staat idd dat God een vrouw maakte voor de man, en niet nog een man.

[Isa]

1 van de 144.000 joden beschreven in openbaringen heeft me toch echt gezegd dat ie bisexueel is

[Mu]

Enlightenment schreef op 29-04-2004 @ 14:54 :
Zij stellen - als ik het goed begrijp - dat het net zo is als pedoseksualiteit. Je kunt niet slecht zijn om wat je bent, wel om wat je doet. Als je homo bént, is dat niet erg of slecht. Maar als je dat praktiseerd doe je iets 'slechts', net zoals een pedoseksueel die zich vergrijpt aan een te jong kind.

Ja en daar zit natuurlijk meteen het probleem. Een kind kan niet echt beslissen of hij iets wil. Kijk als een man een man verkracht, dan kan ik begrijpen dat die vergelijking gemaakt wordt. Maar als twee mannen samen seks hebben, begrijp ik niet waarom God dat erger zou moeten vinden dan wanneer twee mannen samen seks zouden wíllen hebben. Maar goed, Christelijke leer is nooit gespeend geweest van enige onbegrijpelijke fouten.

[Plo]

Mu schreef op 30-04-2004 @ 11:21 :
Ja en daar zit natuurlijk meteen het probleem. Een kind kan niet echt beslissen of hij iets wil. Kijk als een man een man verkracht, dan kan ik begrijpen dat die vergelijking gemaakt wordt. Maar als twee mannen samen seks hebben, begrijp ik niet waarom God dat erger zou moeten vinden dan wanneer twee mannen samen seks zouden wíllen hebben. Maar goed, Christelijke leer is nooit gespeend geweest van enige onbegrijpelijke fouten.

Of gewoon voor mensen niet een-twee-drie te doorgronden feiten..

[McCaine]

Aarzpluim schreef op 30-04-2004 @ 13:31 :
Of gewoon voor mensen niet een-twee-drie te doorgronden feiten..

Iets kan niet een "ondoorgrondelijk feit" zijn. Dat is per definitie niet mogelijk.

[Dinalfos]

Aarzpluim schreef op 30-04-2004 @ 09:37 :
Homosexualiteit is gewoon een gevolg van de zondeval, en in de Bijbel staat idd dat God een vrouw maakte voor de man, en niet nog een man.

Maar wat in de bijbel staat is niet relevant.

[professor2]

Dr Zoidberg schreef op 29-04-2004 @ 09:02 :


Trouwens, wat is er nou toch weer met het Christendom? De andere 2 wereldreligies zijn er ook zeer tegen.

de andere 4 bedoel je

[Plo]

Dinalfos schreef op 30-04-2004 @ 14:55 :
Maar wat in de bijbel staat is niet relevant.

De Bijbel is wél relevant, want als je het over moslims hebt is de wat er in de koran staat toch óók relevant in het gesprek?

En dan nog; beargumenteer je opmerking -.-

[Watisdit]

nu is het christendom meer tegen het homo-huwlijk
maar ik denk dat ze het later wel aannemen

[McCaine]

Nou goed, moeten we de Leviticus weer uit de kast halen? Of de 1 Romeinen voor de mensen die claimen dat dat niet in het Nieuwe Testament staat?

[Anneee]

McCaine schreef op 30-04-2004 @ 20:03 :
Nou goed, moeten we de Leviticus weer uit de kast halen? Of de 1 Romeinen voor de mensen die claimen dat dat niet in het Nieuwe Testament staat?

Genesis 19:4-8: "Voordat zij zich konden neerleggen, omsingelden de mannen van de stad, de mannen van Sodom, het huis, van de knaap tot grijsaard, het hele volk in één samenscholing. (5) En zij bleven roepen tot Lot en tot hem zeggen: 'Waar zijn de mannen die vanavond bij u gekomen zijn? Breng hen naar buiten bij ons, opdat wij gemeenschap met hen hebben'. (6) Tenslotte ging Lot naar buiten naar hen toe, tot aan de ingang, maar hij sloot de deur achter zich. (7) Toen zei hij: 'Alstublieft, mijn broeders, handelt niet slecht. (8) Alstublieft, ziet u, ik heb twee dochters, die nooit gemeenschap met een man hebben gehad. Laat mij hen alstublieft naar buiten tot u brengen. Doet vervolgens met hen wat goed is in uw ogen. Doet deze mannen alleen niets, want juist daarom zijn zij onder de schaduw van mijn dak gekomen'."

Leviticus 18:22: "Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel.

Leviticus 20:13: "Als een man met een andere man omgang heeft zoals met een vrouw, begaan beiden een afschuwelijke daad. Zij moeten ter dood worden gebracht."

Korinthiërs 6:9-10: "Wat! Weet gij niet dat onrechtvaardigen Gods koninkrijk niet zullen beërven? Wordt niet misleid. Noch hoereerders, noch afgodsdienaars, noch overspelers, noch mannen die er voor onnatuurlijke doeleinden op na worden gehouden, noch mannen die bij mannen liggen, (10) noch dieven, noch hebzuchtige personen, noch dronkaars, noch beschimpers, nog afpersers zullen Gods koninkrijk beërven."

Romeinen 1:26: "Daarom heeft God hen prijsgegeven aan onterende hartstochten. En vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke. Eveneens hebben de mannen de natuurlijke gemeenschap met vrouwen opgegeven en zijn ze in lust voor elkaar ontbrand: mannen plegen ontucht met mannen."



Alsjeblieft.

[Isa]

Anneee schreef op 30-04-2004 @ 21:00 :

Leviticus 18:22: "Met een man mag u geen omgang hebben zoals met een vrouw; dat is een gruwel.
Alsjeblieft. [/B]

dank je wel. ik vind het ook bijster moeilijk om mijn piemel in een andere piemel te steken en zo omgang te hebben zoals met een vrouw.

[Anneee]

Isa schreef op 30-04-2004 @ 21:33 :
dank je wel. ik vind het ook bijster moeilijk om mijn piemel in een andere piemel te steken en zo omgang te hebben zoals met een vrouw.

Je hoeft niet persé te reageren hoor.

[Isa]

Anneee schreef op 30-04-2004 @ 21:49 :
Je hoeft niet persé te reageren hoor.

maar het mag wel.

[Rabbi Daniel]

Ik zal even de joodse visie geven.

Niet het homoseksueel zijn is verboden, maar de daad wel. Twee mannen mogen best samen zijn en doen wat ze willen, maar niet de 'daad'. Dat is absoluut verboden.

[Shitonya]

Lees de bijbel is ... hum dus ja, ze hebben wel iets tegen homo's. Eva en Adam zijn geschapen en geen 2 mannen/vrouwen. Vrouw + man = kind.
Zo denkt de bijbel en dat is gods woord

Shitonya schreef op 01-05-2004 @ 02:26 :
Lees de bijbel is ... hum dus ja, ze hebben wel iets tegen homo's. Eva en Adam zijn geschapen en geen 2 mannen/vrouwen. Vrouw + man = kind.
Zo denkt de bijbel en dat is gods woord

Alhoewel ik wel in God geloof, geloof ik niet in de Bijbel als Gods woord. Het probleem is gewoon dat mensen dingen veels te letterlijk nemen.

[Isa]

Fleet Admiral schreef op 30-04-2004 @ 23:16 :
Ik zal even de joodse visie geven.

Niet het homoseksueel zijn is verboden, maar de daad wel. Twee mannen mogen best samen zijn en doen wat ze willen, maar niet de 'daad'. Dat is absoluut verboden.

nou in gedachten en hart of in het fysieke, vanuit god gezien is er niet veel verschil denk ik.

[Isa]

Wat vind je van deze:


Homoseksualiteit is voor de pik wat de leugen voor de mond is

[actionhank]

Ik vind het maar een nerd opmerking

[Thirsa87]

Christenen hebben over het algemeen niets tegen homoseksuelen.. Er is hier bij mij ook een kerk in de buurt die een homo als dominee heeft.. Sommige kerken zijn er wel tegen, maar die zijn eigenlijk gewoon meer ouderwets..

in de bijbel staat idd iets over dat je homo's mag stenigen, maar dat hoort bij die tijd.. in die tijd, bij die cultuur, was het niet normaal.. In die tijd was het gewoon niet geaccepteerd.

En mensen die nog steeds zo denken hebben toch, sorry dat ik zeg, een ouderwetse gedachtegang..

Dat stond toch ook in zo'n boek van de islam, dat je een homo van een hoog gebouw moest afgooien ofzo?

Deze denkbeelden passen helemaal niet in deze tijd, hallo we leven nou in 2004, wie gaat nou mensen vermoorden of beoordelen op zijn gevoelens?

[Enlightenment]

Fleet Admiral schreef op 30-04-2004 @ 23:16 :
Ik zal even de joodse visie geven.

Niet het homoseksueel zijn is verboden, maar de daad wel. Twee mannen mogen best samen zijn en doen wat ze willen, maar niet de 'daad'. Dat is absoluut verboden.

En dolfijnen? Gaan ze die ook doodknuppelen dan als ze hen betrappen? Kunnen dieren sowieso iets 'verkeerd' doen, tegen de wil van God? En zo ja, moeten ze daarvoor bestrafd worden?

[Enlightenment]

Thirsa87 schreef op 01-05-2004 @ 15:05 :
Christenen hebben over het algemeen niets tegen homoseksuelen.. Er is hier bij mij ook een kerk in de buurt die een homo als dominee heeft.. Sommige kerken zijn er wel tegen, maar die zijn eigenlijk gewoon meer ouderwets.

Dat vind ik niet. Ik denk gewoon dat veel mensen niet beseffen hoe onredelijk en zelfs hypocriet de kerk is op dit punt. Veel mensen vinden alles erom heen heel mooi, maar inhoudelijk zijn ze het er niet altijd mee eens. Het is ook vrij raar vind ik dat je het maar overal eens moet zijn; ieder mens heeft een eigen mening en je kunt nooit opleggen dat twee mensen dezelfde mening over allerlei onderwerpen moeten hebben. Dat lijkt me ook nog eens ongewenst, de varieteit van het leven zit hem nu juist in uitdagingen en veranderingen; levendigheid.

Dat stond toch ook in zo'n boek van de islam, dat je een homo van een hoog gebouw moest afgooien ofzo?

Wel even nuanceren: het is een boek van een islamiet, in de 13e eeuw geloof ik. Als we goed moeten vergelijken kunnen we het beste ook boeken van extremistische Christenen uit die tijd halen, die zijn echt niet voor de zwakzinnige. Haat, intolerantie, vernietiging en oppressie. Dat zijn kenwoorden die ik daarbij kan verzinnen.

Deze denkbeelden passen helemaal niet in deze tijd, hallo we leven nou in 2004, wie gaat nou mensen vermoorden of beoordelen op zijn gevoelens?

Het woord van God is nu eenmaal tijdsloos, dus al is het 3000 dan nog zou het boek 'up-to-date' zijn. Dat is nu eenmaal moeilijk te vertellen aan een niet-gelovige, vandaar dat er vaak gezegd wordt dat men de bijbel niet letterlijk maar figuurlijk moet interpreteren, verhullende de ouderwetse kijk op zaken die erin staan.

Door vast te blijven houden aan de oude teksten van de Bijbel, geef je eigenlijk aan de wijsheid in pacht te hebben en zelf alles al te weten. Zo'n houding past niet in mijn beeld van het leven, eerder het omgekeerde.

Enlightenment schreef op 29-04-2004 @ 14:57 :
Maar het leukste van deze discussie is nog wel dat de christenen stellen dat homoseksualiteit is omdat het niet natuurlijk zou zijn. Maar wat is natuurlijk? Als het in de natuur gebeurt, is iets dan onnatuurlijk?

Het is een feit, dat onder de meeste intelligente diersoorten homoseksualiteit én seks voor het genot/plezier voorkomt. Als dat zo is, in hoeverre kun je dan stellen dat het onnatuurlijk is? En moeten deze dieren dan ook geslagen en gestrafd worden door God?!?

Kan je me een dier noemen waar de mannetjes met elkaar uhm...paren? Zo nee, dan is het onnatuurlijk.

Trouwens, het lijkt me logisch dat homosexualiteit onnatuurlijk is. Vrouw en man zijn letterlijk gemaakt voor elkaar. Ze passen. Vervolgens krijgen ze een kind.

Stel de wereld was vol met homo's. Hoe kan iemand een kind krijgen? Niet dus. Dat lijkt me nogal onnatuurlijk.

I'm babbeling, but I've got a point here...right?