pol : moet contant geld verdwijnen

Simpel ja/nee

[EleventhHour]

Simpel: nee

Poll is niet openbaar

Ja.

Erturkoetjelief schreef:

Poll is niet openbaar

Ja.

sukkel

[Korreltjezout]

Doe maar ja

Techniek is niet ver genoeg hiervoor en zwart geld.

[H-/]

Doemaarniet

deadlock schreef:

Techniek is niet ver genoeg hiervoor en zwart geld.

Zwart geld is toch juist een reden om het wel te doen? Althans, vanuit overheidsstandpunt? Heb jij veel zwart geld, Lad Coked?

Erturkoetjelief schreef:

Zwart geld is toch juist een reden om het wel te doen? Althans, vanuit overheidsstandpunt? Heb jij veel zwart geld, Lad Coked?

Ik doe regelmatig een klusje. Veel is het niet paar honderd per jaar. De overheid hoeft trouwens ook gewoon niet alles te weten en zonder contant geld...

[pj eilander]

nee want privacy. derden hoeven niet te zien hoeveel joints ik haal of waar ik mijn paardendildo's koop.

[Lorelei]

Nee, want privacy.

deadlock schreef:

Ik doe regelmatig een klusje.

gewoon af en toe klusje doen tok ahsahbi, containertje binnenhalen bij de havens

Ben blij met de resultaten, geef me toch weer hoop in mijn medemens.

Mijn redenen van niet : privacy, privacy, overheid hoeft niet alles te weten, privacy

[Haubenmeise]

Dus eigenlijk privacy, privacy, privacy, privacy.

Haubenmeise schreef:

Dus eigenlijk privacy, privacy, privacy, privacy.

yes

en ook het feit dat het natuurlijk handig is om cash te hebben, zeker wanneer de banken ooit een keer beslissen om alle pinautomaten uit te zetten als er economisch gevaar loert.

[EleventhHour]

Derden mogen straks meekijken in je bankrekening
De hoogte van je loon, je hypotheek, een aankoop bij Christine le Duc of een bezoek aan de psycholoog; vanaf januari 2018 kunnen derden meekijken naar de privébankgegevens. Tenzij de rekeninghouder duidelijk nee zegt tegen de bank die jouw gegevens straks op verzoek van andere bedrijven door moet leveren.

http://www.trouw.nl/tr/nl/39683/nbsp...rekening.dhtml

EleventhHour schreef:

Derden mogen straks meekijken in je bankrekening
De hoogte van je loon, je hypotheek, een aankoop bij Christine le Duc of een bezoek aan de psycholoog; vanaf januari 2018 kunnen derden meekijken naar de privébankgegevens. Tenzij de rekeninghouder duidelijk nee zegt tegen de bank die jouw gegevens straks op verzoek van andere bedrijven door moet leveren.

http://www.trouw.nl/tr/nl/39683/nbsp...rekening.dhtml

echt bizar...

[bloodyb]

Ja en het liefst in mijn zakken.

[Haubenmeise]

Ik vraag me trouwens af hoe dat dan gaat werken met die toestemming.

[EleventhHour]

Haubenmeise schreef:

Ik vraag me trouwens af hoe dat dan gaat werken met die toestemming.

Denk dat de rekeningen mét toestemming gratis worden

[Elin3]

EleventhHour schreef:

Denk dat de rekeningen mét toestemming gratis worden

Want echt gratis bestaat niet...

[EleventhHour]

Elin3 schreef:

Want echt gratis bestaat niet...

De gemiddelde Nederlander verkoopt zijn ziel voor een paar eurootjes korting

EleventhHour schreef:

Denk dat de rekeningen mét toestemming gratis worden

Banken moeten de informatie kostenloos op verzoek overleggen dus ik zie niet in hoe.

[Uitwaaien]

Ik vind contant geld echt chill. Heb een tijdje alles alleen maar gepind maar merk dat ik fysiek geld minder makkelijk uitgeef.

[Not for Sale]

Ik denk dat het niet echt mogelijk is om contant geld zomaar af te schaffen. Maak je geen biljetten en munten meer, dan blijven mensen ze toch gewoon gebruiken voor het zwarte circuit. Doe je je uiterste best om alles in te nemen, dan kan men altijd nog switchen naar goud of postzegels of cadeaubonnen of een ander waardevol materiaal.

[Binkyboy97]

En ga na hoeveel werklozen daarbij komen, waarschijnlijk wordt alles dan in supermarkten ook elektronisch.

Binkyboy97 schreef:

En ga na hoeveel werklozen daarbij komen, waarschijnlijk wordt alles dan in supermarkten ook elektronisch.

Die redenatie snap ik even niet.

[EleventhHour]

Binkyboy97 schreef:

En ga na hoeveel werklozen daarbij komen, waarschijnlijk wordt alles dan in supermarkten ook elektronisch.

In deze context snap ik die opmerking helemaal niet maar dat iedereen z'n werk kwijt zou raken, dachten ze ook bij de uitvinding van de stoommachine, elektriciteit of de lopende band. Werk wordt anders, maar loonslaven blijven we

EleventhHour schreef:

In deze context snap ik die opmerking helemaal niet maar dat iedereen z'n werk kwijt zou raken, dachten ze ook bij de uitvinding van de stoommachine, elektriciteit of de lopende band. Werk wordt anders, maar loonslaven blijven we

Nee hoor, er komt een nieuwe golf van automatisering aan. Een golf die mensen overbodig gaat maken. Daarom is een basisinkomen of een verandering van economie ook nodig. Misschien gaat deze verandering gepaard met een nieuwe wereldoorlog maar het hoeft niet per se. In ieder geval zijn een heleboel banen al weg te automatiseren maar de knop is nog niet omgezet, maar een greep uit beroepsgroepen die binnen nu en 10-20 jaar niet meer nodig zijn:
- Beroepschauffeurs
- Algemene bestuurders (kraanmachinisten, treinmachinisten, et cetera)
- Metaal- en plasticfabrikatiemedewerkers
- Bijna iedere levende persoon die bij een reisagentschap werkt
- Docenten
- Caissières

[Elin3]

Docenten?

Elin3 schreef:

Docenten?

Natuurlijk.

Docenten denken dat ze een hele moeilijke baan hebben maar uiteindelijk is het terug te brengen tot het overbrengen van informatie, en waar zijn computers nou beter in dan dat?

Natuurlijk is het niet van de ene op de andere dag zover, maar in het hoger onderwijs zie je al meer en meer zelfstudie (wat trouwens weer begonnen is bij volwassenenonderwijs oftewel trainingen). En dat zal alleen maar meer en meer worden.

[Not for Sale]

Totaal niet eens met docenten. Eerder piloten en chirurgen.

deadlock schreef:

Nee hoor, er komt een nieuwe golf van automatisering aan. Een golf die mensen overbodig gaat maken. Daarom is een basisinkomen of een verandering van economie ook nodig. Misschien gaat deze verandering gepaard met een nieuwe wereldoorlog maar het hoeft niet per se. In ieder geval zijn een heleboel banen al weg te automatiseren maar de knop is nog niet omgezet, maar een greep uit beroepsgroepen die binnen nu en 10-20 jaar niet meer nodig zijn:
- Beroepschauffeurs
- Algemene bestuurders (kraanmachinisten, treinmachinisten, et cetera)
- Metaal- en plasticfabrikatiemedewerkers
- Bijna iedere levende persoon die bij een reisagentschap werkt
- Docenten
- Caissières

Ben ik het toch eens met elfuurtje:

EleventhHour schreef:

In deze context snap ik die opmerking helemaal niet maar dat iedereen z'n werk kwijt zou raken, dachten ze ook bij de uitvinding van de stoommachine, elektriciteit of de lopende band. Werk wordt anders, maar loonslaven blijven we

Bij iedere revolutie in dit opzicht dacht men dat het gigantische werkeloosheid op zou leveren. En iedere keer bleek er per saldo meer werk (en meer welvaart, overigens) te zijn. Er is een groep mensen die pech heeft natuurlijk, als jij 50 bent en je hele leven één specifiek beroep hebt gedaan dat door een machine/computer vervangen wordt, is er een kans dat je tot je pensioen aan de zijlijn staat. Denk jij "this time is different?" dan heb ik een boek voor je met de titel "This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly" dat laat zien dat men al 800 jaar denkt dat de omstandigheden deze keer anders zijn dan voorheen en dat dat 800 jaar niet zo is

Hoe het precies uit gaat pakken weet natuurlijk niemand en dat er heel wat specifieke beroepen gaan verdwijnen klopt wel. Maar er komt altijd weer wat anders voor in de plaats.

deadlock schreef:

- Bijna iedere levende persoon die bij een reisagentschap werkt

Wel toevallig dat je deze noemt. Ik was afgelopen weekend voor iets specifieks bij een reisbureau, volgens mij letterlijk de eerste keer dat ik een reisbureau bezocht. Ik had verwacht dat het er verder leeg zou zijn maar er zaten mensen voor ons en toen we weggingen waren nieuwe mensen aan het wachten tot zij mochten. Op zich ondersteunt "ons" verhaal jou helemaal; we konden op internet niet helemaal de reis vinden zoals wij wilden, maar dat ligt vooral aan de bestemming en nog niet helemaal volwassen internetcultuur aldaar. Dat is echt een kwestie van een paar jaar en dan zouden we niet meer naar een reisbureau hoeven.

Maar! Het ging in deze topic ook over zwart geld. Naast ons zat een stel (of moeder en zoon denk ik eigenlijk eerder) een relatief eenvoudige all-inclusive reis naar Gran Canaria te boeken. Ik verbaasde me nogal dat mensen echt voor zoiets naar een reisbureau gaan. Digibeten, veronderstelde ik. Tot wij weggingen en ik in het langslopen zag dat de vrouw een envelop met bankbriefjes in grote coupures bij had. Ja, online je reis met zwart geld betalen is natuurlijk wat lastiger... Ik ben nu benieuwd in hoeverre reisbureaus hierom nog in beperkte mate bestaansrecht hebben

Erturkoetjelief schreef:

Ben ik het toch eens met elfuurtje:

Bij iedere revolutie in dit opzicht dacht men dat het gigantische werkeloosheid op zou leveren. En iedere keer bleek er per saldo meer werk (en meer welvaart, overigens) te zijn. Er is een groep mensen die pech heeft natuurlijk, als jij 50 bent en je hele leven één specifiek beroep hebt gedaan dat door een machine/computer vervangen wordt, is er een kans dat je tot je pensioen aan de zijlijn staat. Denk jij "this time is different?" dan heb ik een boek voor je met de titel "This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly" dat laat zien dat men al 800 jaar denkt dat de omstandigheden deze keer anders zijn dan voorheen en dat dat 800 jaar niet zo is

Geen enkele van die revoluties had grotendeels hoogwetenschappelijk wiskundig personeel nodig. Met automatisering bedoel ik hier niet alleen robotisering (ook daar begint nu een nieuwe golf van aan te komen) maar natuurlijk het allerbelangrijkste en nog wel eens onderschat element: AI. AI is álles aan het veranderen, in iedere facet van het leven, overal. Zo'n boek is natuurlijk leuk en aardig en aan de hand van het verleden kan je een goed geïnformeerde gok doen over de toekomst, maar het blijft niet meer dan dat, een gok.

Hopelijk krijg ik geen gelijk trouwens.

Erturkoetjelief schreef:

Wel toevallig dat je deze noemt.

Nee niet echt Gejat van een topic op reddit over AI die een stukje muziek had gecomponeerd

[Abby.]

deadlock schreef:

Docenten denken dat ze een hele moeilijke baan hebben maar uiteindelijk is het terug te brengen tot het overbrengen van informatie, en waar zijn computers nou beter in dan dat?

Heel erg niet mee eens. Docenten die alleen bezig zijn met het overbrengen van informatie, zijn in mijn ogen slechte docenten. In deze tijd waarin alles op internet te vinden is en kinderen al veel meer (kunnen) weten dan wij op hun leeftijd, zijn docenten nodig om die informatie op de juiste manier te leren verwerken.
Plus laat in deze tijd waarin iedereen steeds meer afgestompt wordt, er in godsnaam nog een menselijke docent voor ze staan.

deadlock schreef:

Geen enkele van die revoluties had grotendeels hoogwetenschappelijk wiskundig personeel nodig. Met automatisering bedoel ik hier niet alleen robotisering (ook daar begint nu een nieuwe golf van aan te komen) maar natuurlijk het allerbelangrijkste en nog wel eens onderschat element: AI. AI is álles aan het veranderen, in iedere facet van het leven, overal. Zo'n boek is natuurlijk leuk en aardig en aan de hand van het verleden kan je een goed geïnformeerde gok doen over de toekomst, maar het blijft niet meer dan dat, een gok.

Maar dat van jou is ook een gok natuurlijk. Uiteraard is het van iedereen een gok. En zaken als stoommachines en elektriciteit veranderen in feite ook vrijwel iedere facet van het leven.

deadlock schreef:

Hopelijk krijg ik geen gelijk trouwens.

Ik ben wel benieuwd of ik mijn werk in één of andere vorm behoud. Wij hebben nu al systemen dat voor ons de analyse maakt. In tekst bedoel ik dus. Je maakt een tabel of grafiek en het systeem beschrijft voor je wat er in gebeurt. Bijvoorbeeld "de valuta-afdekking van Britse Ponden nam in het tweede kwartaal van 2016 10% in waarde af". Het enige wat wij dan nog hoeven toe te voegen is waarom, in dit geval zou je gemakkelijk er bij zetten "onder invloed van de Brexit." Maar ook dat kan AI natuurlijk voor je gaan doen.

deadlock schreef:

Nee niet echt Gejat van een topic op reddit over AI die een stukje muziek had gecomponeerd

Ik bedoelde toevallig dat jij het noemt één dag nadat ik voor het eerst in mijn leven bij een reisbureau ben geweest. maar ook dan is het niet zo zeer toevallig, het is een gemakkelijk voorbeeld bij een discussie als deze, en als ik er niet was geweest, had ik het toevallig gevonden "want ik heb net een reis geboekt!" en dat is weer niet zo toevallig want ik ga al jaren op rij in december/januari op reis

Abby. schreef:

Heel erg niet mee eens. Docenten die alleen bezig zijn met het overbrengen van informatie, zijn in mijn ogen slechte docenten. In deze tijd waarin alles op internet te vinden is en kinderen al veel meer (kunnen) weten dan wij op hun leeftijd, zijn docenten nodig om die informatie op de juiste manier te leren verwerken.
Plus laat in deze tijd waarin iedereen steeds meer afgestompt wordt, er in godsnaam nog een menselijke docent voor ze staan.

En dat is dus volgens mij iets wat prima door AI afgehandeld kan gaan worden. 1-op-1 wordt het nieuwe leren. Een aantal dingen gaan nog wel klassikaal, zoals sport, jouw vakgebied ook wel, maar 95% zal door AI overgebracht worden. En jij weet niet eens dat het AI is die de informatie overbrengt, zo ver is het nu misschien al.

[Abby.]

deadlock schreef:

En dat is dus volgens mij iets wat prima door AI afgehandeld kan gaan worden. 1-op-1 wordt het nieuwe leren. Een aantal dingen gaan nog wel klassikaal, zoals sport, jouw vakgebied ook wel, maar 95% zal door AI overgebracht worden. En jij weet niet eens dat het AI is die de informatie overbrengt, zo ver is het nu misschien al.

Het gaat ook veel sneller dan we doorhebben, maar vind je dat een goede ontwikkeling? Ik niet altijd, zo één op één maakt mensen niet bepaald socialer, bijvoorbeeld. Dat sociale aspect lijkt mij momenteel één van de belangrijkste taken van de docent, klassikaal. Maar goed, misschien hecht ik als dramadocent, meer waarde aan het klassikale. Ook omdat ik in de 8 jaar dat ik nu lesgeef, al grote verschillen zie, in negatieve zin, op het vlak van inleven in elkaar, kunnen samenwerken, interesse hebben in elkaar etc. Ik vind dat oprecht zorgelijk.

Abby. schreef:

Het gaat ook veel sneller dan we doorhebben, maar vind je dat een goede ontwikkeling?

Niet per se. Ik denk echter dat er niet zoveel aan tegen te houden is.

Ik niet altijd, zo één op één maakt mensen niet bepaald socialer, bijvoorbeeld.

1-op-1-leren betekent niet dat er geen klassen meer zijn. De prijs moet eerst nog even hard naar beneden. 10-50 jaar, dan zullen we het gaan zien.

Dat sociale aspect lijkt mij momenteel één van de belangrijkste taken van de docent, klassikaal.

Ik zie eigenlijk niet in waarom AI dat niet zou kunnen.

Maar goed, misschien hecht ik als dramadocent, meer waarde aan het klassikale. Ook omdat ik in de 8 jaar dat ik nu lesgeef, al grote verschillen zie, in negatieve zin, op het vlak van inleven in elkaar, kunnen samenwerken, interesse hebben in elkaar etc. Ik vind dat oprecht zorgelijk.

En je hebt goede punten. Geen idee hoe dat opgelost/aangepakt gaat worden. Misschien wordt het wel beter omdat je gepersonaliseerd leren echt op z'n uiterste vorm gaat invoeren.

Ik denk trouwens dat de mensheid geen flauw idee heeft van de consequenties van het hele AI-avontuur en maar wat aan het klooien is. Maar ik ben dan ook iemand die een Grey Goo-einde van de wereld ook nog wel als zeer goed mogelijk einde zie.

[Abby.]

Dat het niet tegen te houden is, is waarschijnlijk waar. We gaan het zien...

Deadlock, één van de boeken die ik dit jaar las, gaf als mogelijke toekomst dat we allemaal één groot brein gaan vormen zeg maar zie je dat nog als mogelijkheid?

Grey Goo is toch dat machines alles overnemen en de wereld kannibaliseren?

Erturkoetjelief schreef:

Deadlock, één van de boeken die ik dit jaar las, gaf als mogelijke toekomst dat we allemaal één groot brein gaan vormen zeg maar zie je dat nog als mogelijkheid?

Ik zou daar niet onwelwillend tegenover staan maar ik weet niet wat de praktische implicaties zullen zijn. Als de lichtsnelheid trouwens echt de ultieme snelheidslimiet is voor het overbrengen van informatie en er is geen enkele manier omheen dan voorzie ik nog wel wat probleempjes voor bijvoorbeeld astronauten die naar Mars gaan.

Grey Goo is toch dat machines alles overnemen en de wereld kannibaliseren?

Nanites

[Haubenmeise]

deadlock schreef:

Niet per se. Ik denk echter dat er niet zoveel aan tegen te houden is.

Waarom niet?

Deadlockie trouwens zie mijn sig, ik zit een boek over koloniaal India te lezen (naja Burma, maar dat was toen onderdeel er van) en een anekdote is: in de goede oude tijd, als je servant iets misdaan heeft (een glas laten vallen of te vrijpostig gesproken of andere zulke wanstaltige zaken), dan kon je hem met een briefje naar de politie sturen, met op dat briefje "please give bearer 15 lashes" en dan gaf de politie je servant 15 zweepslagen ik dacht dat jij dat wel wilde weten nu je in the British Raj bent.