Herkansingen!

[ellen16]

Bij ons op school mag je per jaar maar 1 schoolexamen herkansen, terwijl op andere scholen maar liefst 6 herkansingen per jaar worden aangeboden! Ik vind dat de mensen van het ministerie van OC&W 1 lijn moeten trekken, want eigenlijk is het nogal oneerlijk. Bij alle studies met een numerus fixus hangt je kans bij de loting af van je cijfers, en als je tijdens je middelbare-schoolperiode meer herkansingen hebt gehad kunnen je cijfers dus ook hoger zijn en wanneer dit zo is zijn je toelatingskansen veel groter!
Wat vinden jullie hiervan?

[Iduna]

Misschien moet je gewoon proberen je schoolexamentoetsen in een keer goed te maken, dan heb je ook niet dat gedoe met herkansingen. Waar je (imo) ook niet echt vrolijk van wordt.

Natuurlijk vind ik het ook wel raar geregeld met die herkansingen maar wat wil je er dan aan veranderen, dat iedereen op alle scholen alles kunnen herkansen?
Of wil je het ministerie een brief schrijven, kun je doen, het zal alleen weinig uithalen volgens mij.
Of misschien kun je op jouw school eens navragen waarom jullie maar 1 her per jaar mogen doen?

[SIZE=0.5]gelukkig zit ik niet meer op de middelbare school [/SIZE]

[ellen16]

Inderdaad, bij ons op school moet je de schoolexamens in 1 keer goed maken, iets wat ik wel gedaan heb hoor , op een paar na dan

[Miess]

Tsja op sommige scholen heb je ook maar 3 schoolexamens voor wiskunde in de 4de, 5de en 6de terwijl ze op weer een andere school 20 schoolexamens voor wiskunde hebben. Het is dus sowieso erg raar geregeld en ik ben het met je eens dat er gewoon één lijn zou moeten worden getrokken.

[lucy48]

Ik vind dit inderdaad wel oneerlijk geregeld, maar ik denk niet dat het zo is dat mensen die meer herkansingen mogen nou per see een hoger gemiddelde halen, bij ons was het namelijk zo dat als je ging herkansen als je een onvoldoende had, het hoogste cijfer telde, maar als je een voldoende had en je ging herkansen, sowieso het cijfer van de herkansing meetelde, dus ook als dit lager was dan het oorspronkelijke cijfer en dus ook als dit een onvoldoende was.
De meeste mensen met al een voldoende namen dus niet dit risico om hun cijfer te verhogen

Als je de eerste keer je examens al niet goed hebt gemaakt, zou ik ook maar niet teveel verwachten van de herkansingen en de daarmee samenhangende lotingskans. Als je goed wilt zijn en de loting omzeilen moet je gewoon voor alle vakken een acht of hoger halen, dat is best mogelijk.

[alpha]

Ik weet het, ik ben er ook voor. Maar dat gebeurt toch niet, believe me. Maar aangezien ik nu weer twee jaar aan school vastzit: jaa!! Ik vind het echt belachelijk! Zo hebben zij veel meer kans op inloting maar ook om te slagen!

[Balance]

topic #100 ofzo over dit onderwerp, maar goed

ik ben het met je eens, alhoewel ik d'r denk ik wel op achteruit zou gaan met een dergelijke regeling (ik heb d'r nu 5 per jaar).
toch moet je dan ook alles netjes regelen: dezelfde moeilijkheidsgraad voor tentamens, dezelfde mogelijkheden voor cijfers (ik heb bijv. een po gehad waarbij het hoogst haalbare cijfer een 7,5 was, terwijl ik een 9,5 stond voor dat vak ), dezelfde hoeveelheid toetsen enz.
dat is niet te doen en zolang dát ongelijk blijft kan je wel de herkansingen algemeen gaan regelen, maar zoals Miess al zei: dan is het nog steeds niet gelijk wanneer de ene 20 toetsen krijgt en de ander maar 4!

[Miess]

nare man schreef op 21-07-2003 @ 15:47:
Als je de eerste keer je examens al niet goed hebt gemaakt, zou ik ook maar niet teveel verwachten van de herkansingen en de daarmee samenhangende lotingskans. Als je goed wilt zijn en de loting omzeilen moet je gewoon voor alle vakken een acht of hoger halen, dat is best mogelijk.

De redenering achter je eerste opmerking is erg logisch, maar blijkt in de praktijk niet te kloppen. Als je iets niet snapt bij het tentamen, zul je het bij de herkansing immers ook niet snappen. Maar dit klopt niet. Op de school waar ik lesgeef krijgen tweedefase leerlingen in een tentamenweek gemiddeld tien verschillende tentamens. Zo moeten zij in korte tijd veel verschillende dingen door elkaar gaan leren wat voor onoverzichtelijkheid zorgt. Op de school waar ik lesgeef zijn de herkansingen anderhalve week na de laatste dag van de tentamenweek. In de praktijk blijft er voor de leerlingen dan nog een week over om de maximaal twee hertentamens te leren. Hierdoor hebben de leerlingen een week de tijd om zich op twee vakken te storten. Hierdoor wordt het veel overzichtelijker voor ze en hebben ze meer tijd om het hertentamen voor te bereiden. Bovendien is de stof al eens bij ze getoetst dus kunnen ze wat specifieker gaan leren en zijn ze al wat bekend met de manier van vragen stellen.

Mijn vak (wiskunde) is een vak wat je moet snappen, je kunt het niet tot nauwelijks leren. Je leert het door het te oefenen. Mijn collega en ik maken de tentamens en de hertentamens als volgt: drie weken voor het tentamen heeft één van ons het tentamen af, de ander heeft het hertentamen af. Deze twee tentamens laat ik maken door twee eerstejaars studenten wiskunde (die ik van mijn studie ken) en door twee collega's. Als er bij alle vier de personen tussen het tentamen en het hertentamen maximaal een verschil van 0,3 punt zit, nemen we het tentamen af bij de leerlingen. Eén van ons kopieert de tentamens en stopt ze in twee enveloppen. Daarna geeft hij de twee enveloppen aan mij, zonder dat ik weet in welke van de twee enveloppen het hertentamen zit. Ik schrijf willekeurig op de envelop 'tentamen....' en 'hertentamen....'. Pas als de leerlingen het eerste tentamen hebben gemaakt, weten wij wat ze gemaakt hebben. Zo kun je dus stellen dat het niveauverschil tussen het tentamen en het hertentamen minimaal is. Toch is het zeker geen uitzondering (het gebeurt zelfs vrij vaak) dat een leerling van mij bij het tentamen een 3 haalt, maar bij het hertentamen ineens een 7,5 haalt. Dit is alleszins te wijten aan het feit dat ze een week extra de tijd voor de stof hebben gehad, de stof nu overzichtelijker is en ze de manier van vraagstelling al een beetje kennen. Scholen waar leerlingen dus weinig herkansingen krijgen en er aparte regels zijn als voldoendes zijn niet herkansbaar, ontnemen leerlingen zeker een lotingkans.

Je tweede opmerking klopt in de tweede fase ook niet helemaal. In 'onze tijd' waarin wij nog oude-stijl met 7 of 8 vakken hadden, was het redelijk goed te doen om met een 8 gemiddeld te slagen (ik spreek uit ervaring, ik heb over mijn VWO-gymn. cijferlijst 8 vakken en een 8,5 gemiddeld). Wij hadden alleen in de zesde klas drie schoolonderzoeken en in een tentamenweek soms niet eens 7 tentamens omdat je voor de talen een luistervaardigheidsonderzoek of spreekvaardigheidsonderzoek had. De herkansingregelingel van de verschillende scholen waren veel vergelijkbaarder dus de gemiddelde cijfers die bij de lotingen gevraagd werden waren vergelijkbaar. Nu is dat zeker niet meer zo. Bij het nummerus fixus tellen gemiddeld 14 vakken mee, waarvan er 7 een centraal schriftelijk examen hebben. Zelfs de eindcijfers van deze vakken zijn per school nog nauwelijks te vergelijken, omdat sommige scholen voor wiskunde B bijvoorbeeld 3 schoolonderzoeken geven terwijl er op andere scholen weer 20 worden gegeven. De rest van de vakken hebben dus helemaal niets gemeenschappelijks, maar worden wel meegeteld bij de berekening van het gemiddelde. Zo is het dus zeker zo dat je op school A meer kans hebt op inloting dan bij school B. Een slechte zaak als je het mij vraagt.

Ik vind dat je wel gelijk hebt. Scholen mogen best vrijheid hebben maar door deze verschillende normen kan het soms heel nadelig uitvallen voor sommigen terwijl die er misschien veel harder voor hebben moeten ploeteren dan anderen. Wij hadden er 2 in totaal, voor verschillende vakken en slechts 1 per periode. Gelukkig is de regeling veranderd toen ik in de 5e zat zodat je elk cijfer zou kunnen herkansen. Voorheen was dat alleen lager dan 5,5.
Wat je ook ziet met schoolexamens is dat het percentage geslaagden hoger is per school naarmate schoolexamens makkelijker zijn, of je ze meer kunt herkansen.

[Balance]

Miess schreef op 21-07-2003 @ 21:29:
*knip*

ik ben het helemaal met je eens. vooral over dat eerste gedeelte:
in een gemiddelde week had ik zo'n 3 a 4 toetsen, waarvan de helft meetelde voor mijn schoolexamen. in een toetsweek had ik zo'n 14 toetsen waar van 2/3e deel meetelde voor mijn schoolexamen. Ik heb dus inderdaad wel eens toetsen voor mijn schoolexamen niet geleerd, gewoon omdat ik die dag nog 2 andere toetsen had (die ook meetelden voor mijn schoolexamen). Dan was het de dag ervoor ienemienemutte, waar staan we het beste voor, die gaan we niet leren en de andere twee wel. En het commentaar 'moet je maar eerder beginnen met leren' gaat hierbij niet op, aangezien ik de laatste 30 schooldagen slechts 1 dag heb gehad waarop ik geen toets had. Tja, dan is d'r weinig voorbereidingswerk mogelijk he?
(waarbij ik het dus nog niet over de tijd die handelingsdelen in beslag nemen heb. dit gaat ook weer van je tijd om toetsen te leren af).
al met al komt het er op neer dat ik inderdaad véééél beter kan leren voor mijn herkansing (die ik in de lesvrije weken had, 5 dagen na m'n laatste toets), aangezien ik gewoon 4 dagen meer kon leren als bij de originele toets en ik bovendien mijn aandacht slechts op 1 vak hoefde te richten ipv 3 tegelijk.

[Snufje]

Hier zijn al heeeeeel veel topics over geweest...

Het is inderdaad een beetje lullig dat de kansen om met een hoog cijfer het examen in te gaan per school verschillen door herkansingen..

[Snufje]

vb:

http://forum.scholieren.com/showthre...ght=herkansing
http://forum.scholieren.com/showthre...ght=herkansing
http://forum.scholieren.com/showthre...ght=herkansing
http://forum.scholieren.com/showthre...ght=herkansing