Advertentie | |
|
24-07-2003, 18:34 | ||
Citaat:
Als God nu bewezen wordt, gelooft de hele wereld direct. Maar kunnen de voormalig ongelovigen dan nog wel oprecht geloven? Ik bedoel, ze geloven dan uit nodzaak. Op deze manier zijn de gelovigen weer sterker, want alleen de oprecht gelovigen gaan naar de hemel zeg maar, en die blijkt dan natuurlijk ook te bestaan. Overigens denk ik dat als dat bewijs er ooit komt, dat dat bewijs dan nooit geaccepteert zal worden. ik kan me ook geen beeld vormen van een bewijs dat geen enkele mogelijkheid op God overlaat, daarvoor is God te "noem het maar "oppermachtig" beschreven" Ook als Allah ontdekt wordt, denk ik alleen maar dat de Christenen de Moslims opeens gelijk zullen geven, dus zullen toegeven dat de Islam bot gezegd de laatste versie van het Christendom is. Op dat punt zijn de islamieten dan weer sterker, omdat zij al geloven dat hun God dezelfde is als die van het Christendom. Het zou pas mooi zijn als de goden van het Hindoeisme gevonden worden, hoewel zij toch ook weer geloven in een alle goden vertegenwoordigende persoonlijkheid.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
25-07-2003, 18:44 | ||
Citaat:
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
27-07-2003, 11:34 | |
waarom komt iedereen altijd weer terug op de kip of het ei vraag die onoplosbaar zou zijn. ten eerste kan je bijdehand zeggen dat het ei er eerst was omdat dinosaurussen ook al eieren legden en ten tweede is ut best uit te leggen met de evolutietheorie dat er een diersoort was die eieren legde en langzaam steeds meer op ging lijken op de kip as we know it. wanneer het precies een kip was, is btje moeilijk te zeggen..
om ff af te dwalen....
__________________
cup a soup is wel dom, maar niet slim
|
27-07-2003, 11:42 | |
k kan trouwens niet begrijpen dat mensen die echt de evolutietheorie gelezen/bestudeerd hebben, kunnen zeggen dat ut gwoon niet waar is. zoveel dingen wijzen erop. bijv: de mens heeft een staartbeen....waarom? dat bewijst toch al dat de mens vroeger een staart had en dan gaat ut toch wel beetje richting de aap he? de blinde darm heeft totaal geen nut, volgens gelovigen in het scheppingsverhaal, die dus zeggen dat de mens een soort van ontworpen is, die moeten dan toch geloven dat die blinde darm ergens nuttig vooris. met de evolutietheorie valt alles zo mooi op z'n plaats.
leuk boek over de evolutietheorie is trwns kaas en de evolutietheorie. een boekje voor kinderen, echt makkelijk te lezen, en duidelijk ook.
__________________
cup a soup is wel dom, maar niet slim
|
27-07-2003, 13:06 | ||
Citaat:
Hoewel ik de theorie niet echt geloofwaardig vind: wie geinterrreseert is, vraagt het maar aan Roel, of hij Googlet op degeneratie, dan kom je op Scheeles site, waar hij deze theorie uit de doeken doet. (beware: V*3E)
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
29-07-2003, 18:59 | ||
Citaat:
leven komt enkel voort uit leven. (is trouwens bewijsbaar!) |
03-08-2003, 15:10 | ||
Citaat:
...niet dus :-) De blinde darm heeft wel degelijk nut en is ten onrecht ingedeelt bij de rudimentaire organen. De appendix gedraagt zich net als andere lymfeklieren in het lichaam. |
14-08-2003, 15:17 | |
oerknal - evolutie natuurlijk, niks schepping, schepping is dogmatisch voor mensen die dat denken.
Alles evolueert. Een schepper, nee onzin.
__________________
vows are spoken to be broken, feelings are intense, words are trivial, pleasures remain, so does the pain, words are meaningless and forgettable
|
18-08-2003, 08:26 | ||
Citaat:
__________________
vows are spoken to be broken, feelings are intense, words are trivial, pleasures remain, so does the pain, words are meaningless and forgettable
|
20-08-2003, 14:59 | |
Er zijn heel veel bewijzen tegen de evolutietheorie, die deze onmogelijk maken. Ikzelf heb nu geen zin om jullie met deze bewijzen te vermoeien (dat gaat te lang duren), maar ik verwijs jullie naar de volgende twee boeken. Als je écht geinteresseerd bent, moet je deze maar eens lezen:
'Degeneratie', Peter M. Scheele 'Evolutie: een ei zonder kip', drs. Ben Hobrink
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
20-08-2003, 15:07 | ||
Citaat:
__________________
vows are spoken to be broken, feelings are intense, words are trivial, pleasures remain, so does the pain, words are meaningless and forgettable
|
20-08-2003, 16:09 | |
Religie is allemaal één pot nat, of je nu in Feng Shui, God of Wodan gelooft, het voortbestaan van deze religies is traditie. Zeer spijtig, het leed wordt reeds enigszins verzacht door de personen die zeggen gekozen te hebben voor een levenswijze gecombineerd met iets bovenmenselijks, maar het blijven immer weer die dogma's!
Eén onweerlegbaar lichtpuntje is er nog over voor zij die willen geloven: deisme. Er bestaat dus een Iets, maar dan zonder dogma's(, echter wel met rituelen zoals bij de vrijmetselaars).
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
20-08-2003, 16:35 | ||
Citaat:
(...)
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
20-08-2003, 23:45 | ||
Citaat:
lijkt me niet logisch of aannemlijk dat er ineens iets was ?
__________________
vows are spoken to be broken, feelings are intense, words are trivial, pleasures remain, so does the pain, words are meaningless and forgettable
|
21-08-2003, 09:37 | ||
Citaat:
(Lees 'degeneratie', dan ken je mijn argumenten (duurt te lang om allemaal uit te gaan leggen))
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
21-08-2003, 18:39 | ||
Citaat:
__________________
vows are spoken to be broken, feelings are intense, words are trivial, pleasures remain, so does the pain, words are meaningless and forgettable
|
21-08-2003, 21:13 | ||
Citaat:
__________________
Wat is bescheidenheid anders dan gehuichelde nederigheid waarmee men excuus vraagt voor kwaliteiten en verdiensten bij lieden die deze missen?
|
22-08-2003, 19:59 | ||
Citaat:
Het is een evolutieTHEORIE en geen wet. Hoezo moet er een schepper aan te pas zijn gekomen? Leg jij dat eerst eens met goede argumenten uit.
__________________
Politiek is interessant, want het gaat over het bestuur van het land :D | Voorheen bekend als 'S@nder'.
|
22-08-2003, 22:01 | ||
Citaat:
|
23-08-2003, 14:45 | ||
Citaat:
Onnodig te vermelden dat ik natuurlijk direct geloof dat je aanneemt dat dat onmogelijk is, daar jullie helemaal niet van toeval houden. (inderdaad, dat IS een praeter itio) danku
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
24-08-2003, 14:37 | ||
Citaat:
__________________
cup a soup is wel dom, maar niet slim
|
24-08-2003, 14:48 | ||
Citaat:
Dus jij denkt dat toevallige variaties tot zulk een sterke overeenkomst kunnen zorgen? Jij denkt dat het toeval is dat een bepaald soort insekt enorm op een tak gelijkt en een ander insekt enorm op een blad? En zeg me eens, hoe 'wist' het organisme die camouflage zo keurig aan te maken? Hoe werd het DNA - blauwdruk van het leven - zo grondig aangepast? |
24-08-2003, 14:54 | ||
Citaat:
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
24-08-2003, 15:03 | ||
Citaat:
Laatst gewijzigd op 24-08-2003 om 16:03. |
24-08-2003, 15:05 | ||
Citaat:
http://forum.scholieren.com/showthre...84#post6876584
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Laatst gewijzigd op 24-08-2003 om 15:09. |
24-08-2003, 15:09 | ||
Citaat:
|
24-08-2003, 15:14 | ||
Citaat:
Natuurlijk gaat het m reptielen, maar denk je niet dat het heel makkelijk is dan om dino's te maken, denk je niet?
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
24-08-2003, 15:30 | ||
Citaat:
|
24-08-2003, 15:32 | ||
Citaat:
__________________
cup a soup is wel dom, maar niet slim
|
24-08-2003, 15:40 | ||
Citaat:
levende wezens naar hun aard, vee en kruipend gedierte en wild gedierte naar hun aard. Het verschil hier is dat we duidelijk weten dat Hij schiep. Hij MAAKTE dus pertinent zeker. HOE hij dat deed, weet enkel Hij. We weten ook WAAROM. Bij evolutie is dat niet het geval : MISSCHIEN is het toevallig met 1 celletje begonnen. De vragen HOE en WAAROM blijven echter onbeantwoord. |
24-08-2003, 15:46 | ||
Citaat:
Waarom: Nergens om, we zijn nutteloos. ( )
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
|
24-08-2003, 15:56 | ||
Citaat:
dat waarom volgens de evolutie : Dat is 1 van de mogelijke antwoorden, en dat vind ik er dus eigenlijk wel gevaarlijk aan : als we nutteloos zijn, waarom zouden we dan niet allemaal tegelijk van de brug springen? als we nutteloos zijn, is het normaal iemand te vermoorden, we zijn toch allemaal even nutteloos. als we nutteloos zijn, waarom zou ik dan nog om normen en waarden geven? als we nutteloos zijn, waar dient die nutteloosheid toe ( ) ? |
24-08-2003, 16:00 | ||
Citaat:
__________________
Nu zal ik doden u beide, Elegast u ende uw paard. Ten zi dat gi ter vaart, Nederbeet optie moude: Zo mag uw ors t lijf behouden.
|
24-08-2003, 21:10 | ||
Citaat:
en de evolutietheorie geeft juist ook een goed antwoord de vraag waarom we niet iedereen maar vermoorden. de samenleving is ook ontstaan doordat in vroegere tijden mensen zijn samen gaan werken en dat die steeds betere overlevingskansen hadden. en dan treedt weer dat hele evolutieproces in werking. een samenleving waar moorden wordt afgestraft heeft grotere overlevingskansen
__________________
cup a soup is wel dom, maar niet slim
|
24-08-2003, 21:18 | ||
Citaat:
evolutietheorie geeft als reden op WAAROM dat er geen reden voor was, wat een goed antwoord is.
__________________
cup a soup is wel dom, maar niet slim
|
25-08-2003, 10:07 | ||
Citaat:
denk eens rationeel, een schepping > ? zo ineens uit het niets, sorry hoor, maar dat je daar achter staat zonder bewijs. je merkt nu niet eens iets van een schepping ?
__________________
vows are spoken to be broken, feelings are intense, words are trivial, pleasures remain, so does the pain, words are meaningless and forgettable
|
25-08-2003, 10:24 | ||
Citaat:
denk eens rationeel, een oersoep > ? zo ineens uit het niets, sorry hoor, maar dat je daat achter staat zonder bewijs. |
25-08-2003, 10:28 | ||
Citaat:
let even op : Dat 'scheppen', is een duidelijk gedefinieerde handeling Die 'chemische reactie' is een reactie waarvan we nog steeds niet de aard, de feitelijke reactie kennen. Het blijft dus bij 'een chemische reactie' |
25-08-2003, 11:10 | ||
Citaat:
schepping komt voort uit geloof. wat zegt mij een bijbel ? leef zelf en niet zoals ieder gelovige hetzelfde, met dezelfde meningen. ik neem aan dat je "gelovig" bent ? en alles wat in een boekje staat klakkeloos aanneemt en gelooft ? wel een van doppler gehoord ?
__________________
vows are spoken to be broken, feelings are intense, words are trivial, pleasures remain, so does the pain, words are meaningless and forgettable
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Gelovig? LauraJansen | 500 | 01-01-2011 12:25 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Geloof - vervolg op 'De ontkrachting van het christendom' Verwijderd | 233 | 14-06-2010 22:20 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
creationistische wetenschapsfilosofie Kapee | 271 | 15-04-2006 12:54 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Evolutie bij het rechte eind??? japyo | 1 | 19-02-2005 12:01 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
Leven: "Evolutie of schepping?" BiL@L | 13 | 03-12-2003 11:02 | |
Levensbeschouwing & Filosofie |
anderen overtuigen van jou geloof Verwijderd | 62 | 29-11-2003 12:13 |