Oud 28-03-2018, 14:55
nuclearjasper
Avatar van nuclearjasper
nuclearjasper is offline
Nou zal ik even de filosofie achter toetsen en of ze uberhaupt nodig zijn etc. ter zijde laten.
Ik vroeg me dus af, waarom scholen eigenlijk zulke strenge normeringen toepassen op hun toetsen? Als een klas gemiddeld een 5.2 scoort, waarom dat dan niet verhogen tot een 6.0? Men kan natuurlijk al uit mijn eerste zin herleiden hoe ik denk over het gehele systeem, maar met name dit stukje zit me dwars. Als een school zo veel mogelijk studenten over wil laten stromen, en over het algemeen de studenten dat ook willen, dan is het toch in het belang van beiden partijen om de toetsen niet al te streng te controleren? Tenminste, als het enige wat de toetsen bereiken moeten een filtratie van 'minder slimme' leerlingen is. En de laatste keer dat ik een 'controlerende' toets ben tegengekomen is toch wel een paar jaar terug...
Ben ik toch weer afgedwaald...
Dus; waarom worden toetsen zo streng gecontroleerd, dat soms hele klassen op een enkeling na een 'onvoldoende' scoren?
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 28-03-2018, 15:24
Verwijderd
Waarom maken soms hele klassen een toets zo slecht?
Met citaat reageren
Oud 28-03-2018, 15:45
nuclearjasper
Avatar van nuclearjasper
nuclearjasper is offline
Citaat:
Waarom maken soms hele klassen een toets zo slecht?
Eerlijk gezegd zit dat mij ook dwars, maar kijkend van een puur capitalistisch beeld, al maakte de hele school die toets 100% fout, zou het feitelijk beter zijn om 100% fout als een 6 te nemen dan een 1 (en natuurlijk eens flink die toets/stof/docent goed te bekijken)
Met citaat reageren
Oud 28-03-2018, 15:51
Verwijderd
Wat een belachelijke onzin.
Met citaat reageren
Oud 28-03-2018, 16:12
nuclearjasper
Avatar van nuclearjasper
nuclearjasper is offline
Citaat:
Wat een belachelijke onzin.
Kan dat toegelicht worden? Ik ben prima bereid mijn standpunten te verdedigen als dat gewild is...
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 10:26
Verwijderd
Nee, ik ga daar mijn tijd echt niet aan besteden.
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 10:32
Positive mind
Avatar van Positive mind
Positive mind is offline
Citaat:
Nou zal ik even de filosofie achter toetsen en of ze uberhaupt nodig zijn etc. ter zijde laten.
Ik vroeg me dus af, waarom scholen eigenlijk zulke strenge normeringen toepassen op hun toetsen? Als een klas gemiddeld een 5.2 scoort, waarom dat dan niet verhogen tot een 6.0? Men kan natuurlijk al uit mijn eerste zin herleiden hoe ik denk over het gehele systeem, maar met name dit stukje zit me dwars. Als een school zo veel mogelijk studenten over wil laten stromen, en over het algemeen de studenten dat ook willen, dan is het toch in het belang van beiden partijen om de toetsen niet al te streng te controleren? Tenminste, als het enige wat de toetsen bereiken moeten een filtratie van 'minder slimme' leerlingen is. En de laatste keer dat ik een 'controlerende' toets ben tegengekomen is toch wel een paar jaar terug...
Ben ik toch weer afgedwaald...
Dus; waarom worden toetsen zo streng gecontroleerd, dat soms hele klassen op een enkeling na een 'onvoldoende' scoren?
Uiteindelijk moet je wel op een bepaald niveau zitten om het vak 'diploma-waardig' af te kunnen sluiten. Dat ze de normering niet altijd aanpassen vind ik daarom best logisch. Daarnaast zou niet leren dan ook deels beloond worden, want als iedereen gewoon zou leren zou de normering dan relatief gezien hoger liggen dan wanneer iedereen er de pest in heeft. Leer gewoon voor je toetsen en let op in de les. Dan kom je waarschijnlijk een heel eind.
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 12:36
nuclearjasper
Avatar van nuclearjasper
nuclearjasper is offline
Citaat:
Uiteindelijk moet je wel op een bepaald niveau zitten om het vak 'diploma-waardig' af te kunnen sluiten. Dat ze de normering niet altijd aanpassen vind ik daarom best logisch. Daarnaast zou niet leren dan ook deels beloond worden, want als iedereen gewoon zou leren zou de normering dan relatief gezien hoger liggen dan wanneer iedereen er de pest in heeft. Leer gewoon voor je toetsen en let op in de les. Dan kom je waarschijnlijk een heel eind.
Hmm ik begrijp die conclusie. Even ter verklaring ik ben allang niet meer bezig met mijzelf en snap dat ik vast zit in het systeem net als elk ander. Maar ik probeer meer te achterhalen wat de motivatie is van het systeem om eisen te blijven verhogen terwijl de individuele leerlingen diezelfde eisen op en bepaalde hoogte niet meer zullen bereiken.
Dat geeft alleen een slechte beeld van de schools competentie en ook die van de leerlingen tegelijkertijd.
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 12:45
Positive mind
Avatar van Positive mind
Positive mind is offline
Dat eisen steeds verhoogd worden komt waarschijnlijk omdat het niveau gedurende je schooltijd opbouwd tot examenniveau. Als je niet aan die eisen kunt voldoen zit je misschien niet op het goede niveau of is het goed om bijles te overwegen.
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 13:14
nuclearjasper
Avatar van nuclearjasper
nuclearjasper is offline
Citaat:
Dat eisen steeds verhoogd worden komt waarschijnlijk omdat het niveau gedurende je schooltijd opbouwd tot examenniveau. Als je niet aan die eisen kunt voldoen zit je misschien niet op het goede niveau of is het goed om bijles te overwegen.
Als het een individuele probleem was dan zou dat inderdaad vrij voor de hand liggen, maar wanneer drie VWO klassen allemaal maar amper vijven en zessen halen lijkt dat mij niet nuttig voor hen, het systeem of wie dan ook die betrokken is. Daarbij komt natuurlijk dat men zich kan afvragen waarom er niet genoeg motivatie is om toch op welke manier dan ook te voldoen aan de eisen, maar dan duik je al snel op de filosofie zoals ik al zei
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 13:56
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Nou zal ik even de filosofie achter toetsen en of ze uberhaupt nodig zijn etc. ter zijde laten.
Ik vroeg me dus af, waarom scholen eigenlijk zulke strenge normeringen toepassen op hun toetsen? Als een klas gemiddeld een 5.2 scoort, waarom dat dan niet verhogen tot een 6.0? Men kan natuurlijk al uit mijn eerste zin herleiden hoe ik denk over het gehele systeem, maar met name dit stukje zit me dwars. Als een school zo veel mogelijk studenten over wil laten stromen, en over het algemeen de studenten dat ook willen, dan is het toch in het belang van beiden partijen om de toetsen niet al te streng te controleren? Tenminste, als het enige wat de toetsen bereiken moeten een filtratie van 'minder slimme' leerlingen is. En de laatste keer dat ik een 'controlerende' toets ben tegengekomen is toch wel een paar jaar terug...
Ben ik toch weer afgedwaald...
Dus; waarom worden toetsen zo streng gecontroleerd, dat soms hele klassen op een enkeling na een 'onvoldoende' scoren?
Ik zal proberen kort en bondig te reageren, maar je hebt stiekem best een lastig onderwerp aangesneden waar zelfs docenten het niet altijd over eens zijn. Ik kan niet zien in welke klas je zien, maar aan het manier van schrijven te zien in de bovenbouw van het VWO.

Punt 1 - Waarom toetsen?

Je moet het hier toch over hebben om je vraag te beantwoorden. Toetsen zijn namelijk een middel om iets te bereiken, maar een goede toets doet niet maar 1 ding. Een goede toets scoort je op: niveau (ben je slim genoeg), kennis (heb je genoeg gedaan) en vaardigheden (kan je de vragen aan die je stelt).

Deze drie doelen heb je als docent meestal in je hoofd met als belangrijkste richtlijn dat je leerlingen klaar stoomt voor hun vervolgopleiding en hun examen. Daarom is een toets voor geschiedenis vaak meer gericht op feitelijke kennis dan een toets biologie (mijn vak). Deze toetsen verschillen daarnaast van niveau tot niveau en van jaar tot jaar.

Een goede toets geeft je dus alleen een voldoende op het moment dat het realistisch is dat jij richting de toekomst voldoende bent voorbereid op wat er gaat komen. Zeker op het VWO is er geen pleister om te plakken op het moment dat je onterechte voldoendes krijgt. Daar heb je later (hoe stom het ook klinkt) last van.

Punt 2 - Waarom gemiddeldes onder de 5,5?


Ik ga er vanuit dat je docenten weten wat ze doen. Als mijn klas onder een 6 scoort, dan ga ik altijd even bij mijzelf te rade wat er is gebeurd. Hierbij ben ik er in de loop der tijd van overtuigd geraakt dat de niveau's van de toetsen op orde zijn. Ik ben veel soepeler met het aanpassen van een norm nieuwe toetsen dan met aangepaste toetsen van een juist niveau en opzet.

Maar als je toets klopt, dan haalt de leerling wat hij/zij haalt. Ik vind het als docent ook rot als mijn klas niet goed scoort, maar ik merk ook dat ik zelden verrast ben. Vaak ken je je leerlingen goed genoeg om te weten of de scores die ze halen terecht zijn. Dan ga ik niet meer sleutelen aan de norm. Ik investeer dan in nazorg met het bespreken van de toets.

Een voorbeeld: Een VWO 5 klas biologie hoort rond deze tijd in het jaar VWO eindexamenvragen van technische aard te kunnen maken. Ze worden echter wel beperkt in het type vraag, omdat ze niet meer dan 2 verschillende onderwerpen in een vraag tegelijkertijd kunnen bolwerken. (bijv. DNA en genetica kunnen samen in een vraag: DNA, genetica en bloedsomloop niet). Als ik een toets maak van louter eindexamenvragen dan verwacht ik dat mijn cluster ongeveer tussen de 6.0 en 6.4 eindigt met hun scores. Mijn collega heeft een iets sterker cluster, dus hij zal ongeveer 0,2 gemiddeld boven mij zitten. Een VWO6 klas die dezelfde toets zou maken zal rond de 7 eindigen.

Ik geef echter ook les aan brugklassen H/V en 2de klassen. Deze leerlingen zijn nog niet 'uitgeselecteerd' (er zitten leerlingen bij die een HAVO diploma kunnen halen en leerlingen die een VWO diploma kunnen halen). Daarnaast zijn ze heftig aan het puberen. Ik heb klassen gehad waarin ik zag dat het (ondanks mijn aandringen) niet lukte om leerlingen aan de gang te krijgen. Dan accepteer ik dat een klas onder de 6 duikt. Ik weet ook van mijn klassen hoe ik verwacht dat ze het doen ten opzichte van andere klassen. (Bijv. Atheneum klassen bij mij scoren ongeveer 1 punt gem lager dan mijn gymnasium)

Punt 3 - Scholen willen toch ook dat leerlingen doorstromen?


Scholen willen dat hun leerlingen doorstromen, maar ze willen ook vooral goede slagingspercentages. Als een school niet goed selecteert door toetsen op niveau te geven, zal hun slagingspercentage laag zijn. Dit is slecht voor een school, vooral wanneer een school leerlingen probeert binnen te halen. Daarnaast is niet slagen een klein drama voor de leerlingen die het meemaken. Ik hou mijn hart vast als ik moet gaan bellen (gelukkig heb ik nog geen gezakten gehad als mentor). Ik wil daarom dat mijn leerlingen hun plek in de examenzaal hebben verdiend.

Hoe moeilijk het ook is als docent, je moet hierin vastberaden zijn. Als je dat niet doet, dan stuur je leerlingen een examenperiode in terwijl je eigenlijk wel weet dat ze het niet aankunnen. En op examens kan je diep zakken als je niet op niveau bent.

Ik denk dat je ook onderschat hoe toetsen 'filteren' op zwakke leerlingen. Als jouw klas onder de 6 gemiddeld scoort, dan is je docent aan het filteren. Misschien niet op leerlingen die niet slim genoeg zijn (meestal is dat wel ok in VWO BB), maar wel op hoe vaardig en voorbereid je bent.

Als laatste

Jouw docent weet waarschijnlijk wel waar de slechte resultaten vandaan komen. Vraag eens aan je docent waaraan het ligt dat de cijfers zo slecht zijn. Over het algemeen weet een docent heel goed wat voor soort vragen je fout maakt, wat voor fouten je maakt en wat je kan doen om het te verbeteren.

(voorbeeld: Tijdens mijn laatste toetsweek was de V5 biologie toets op vrijdag samen met economie. Ik kon tijdens het nakijken zien dat mijn leerlingen moe waren, omdat ze makkelijke aanwijzingen in teksten over het hoofd zagen, denkstappen vergaten, etc. Ik ken mijn leerlingen goed genoeg om te weten wie dat niet horen te doen.)

Het enige waar je niets aan zou kunnen veranderen, is je docent zelf. Als je docent nieuw is, dan heb je soms een moment waarop je niet zo goed scoort. De meeste schoolbesturen houden docenten in de gaten en zullen docenten er op aanspreken als resultaten onder de maat zijn.
__________________
Altijd nuchter
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 15:24
Verwijderd
Citaat:
Eerlijk gezegd zit dat mij ook dwars, maar kijkend van een puur capitalistisch beeld, al maakte de hele school die toets 100% fout, zou het feitelijk beter zijn om 100% fout als een 6 te nemen dan een 1 (en natuurlijk eens flink die toets/stof/docent goed te bekijken)
Feitelijk is dit belachelijke onzin. Ik snap dat je je heel groot voelt als zolderkamerfilosoof maar nee je hebt het bij het verkeerde eind. Ik kan je vertellen dat ik zes jaar didactiek en pedagogiek heb gestudeerd en dat je me dus maar gewoon moet geloven aangezien ik niet in een paar zinnen die zes jaar studie en daar achteraan 15 jaar ervaring kan overbrengen.
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 15:26
Verwijderd
Citaat:
Hmm ik begrijp die conclusie. Even ter verklaring ik ben allang niet meer bezig met mijzelf en snap dat ik vast zit in het systeem net als elk ander. Maar ik probeer meer te achterhalen wat de motivatie is van het systeem om eisen te blijven verhogen terwijl de individuele leerlingen diezelfde eisen op en bepaalde hoogte niet meer zullen bereiken.
Dat geeft alleen een slechte beeld van de schools competentie en ook die van de leerlingen tegelijkertijd.
Dat is de bedoeling want zo pakt de overheid de slechte scholen eruit en die worden dan rechtgetrokken. Zo'n proces duurt alleen meestal langer dan dat de resultaten voor scholieren relevant zijn.
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 18:04
nuclearjasper
Avatar van nuclearjasper
nuclearjasper is offline
Citaat:
Het enige waar je niets aan zou kunnen veranderen, is je docent zelf. Als je docent nieuw is, dan heb je soms een moment waarop je niet zo goed scoort. De meeste schoolbesturen houden docenten in de gaten en zullen docenten er op aanspreken als resultaten onder de maat zijn.
Bedankt voor het nemen van de tijd om zo'n antwoord te typen!
Ik was verrast door de overtuiging die ik voelde naar U standpunten, normaal plaats ik namelijk al gauw een vooroordeel bij instanties als scholen. Maar daarentegen kon ik me hier zekers mee inleven. Ik heb slechts een enkele vraag over het laatste; Is het zo dat nieuwe docenten altijd wat, zeg maar 'instabieler' zijn dan de meer ervarene? In mijn eigen school-carrière heb ik juist gemerkt dat er vaker 'ouwe brompotten' tussen zitten dan 'super optimistische nieuwelingen', maar dat kan natuurlijk ook afhangen van school indeling etc.
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 18:10
nuclearjasper
Avatar van nuclearjasper
nuclearjasper is offline
Citaat:
Feitelijk is dit belachelijke onzin. Ik snap dat je je heel groot voelt als zolderkamerfilosoof maar nee je hebt het bij het verkeerde eind. Ik kan je vertellen dat ik zes jaar didactiek en pedagogiek heb gestudeerd en dat je me dus maar gewoon moet geloven aangezien ik niet in een paar zinnen die zes jaar studie en daar achteraan 15 jaar ervaring kan overbrengen.
Geen zorgen, zo groot voel(de) ik me ook weer niet. Naja, misschien. Ik heb wel eens de neiging om snel te reageren op zulke discussies (het is een van m'n hobby's), maar afhangend van mijn stemming verschilt de kwaliteit van mijn argumenten nogal (tja hoe mentaal oud ik me ook voel ik blijf een puber in die zin, of is dat weer gebruik maken van m'n leeftijd?). Ik had er bij moeten verklaren dat het een extremistische voorbeeld was die in de praktijk niet al te waarschijnlijk zou zijn. Toch sta ik wel bij het argument, dat van een puur zwart-wit discussie, er geen directe voordelen zijn voor beide partijen, als klassen die, naar mijn mening, voldoende uit de stof hebben weten te pakken/jammer genoeg stampen, de grond in geboord worden met 5.445 etc.
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 19:19
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Bedankt voor het nemen van de tijd om zo'n antwoord te typen!
Ik was verrast door de overtuiging die ik voelde naar U standpunten, normaal plaats ik namelijk al gauw een vooroordeel bij instanties als scholen. Maar daarentegen kon ik me hier zekers mee inleven. Ik heb slechts een enkele vraag over het laatste; Is het zo dat nieuwe docenten altijd wat, zeg maar 'instabieler' zijn dan de meer ervarene? In mijn eigen school-carrière heb ik juist gemerkt dat er vaker 'ouwe brompotten' tussen zitten dan 'super optimistische nieuwelingen', maar dat kan natuurlijk ook afhangen van school indeling etc.
Dit verschilt enorm per persoon. Ik ken docenten van 70 die een lach op hun gezicht krijgen als ze binnenkomen en waar andere docenten naar opkijken. Ik ken ook docenten van 62 die hun tijd uitzitten en niet door de opleiding zouden komen. Docenten kunnen het in de vingers hebben, of totaal niet. Ik laat mijn VWO5 wel eens stukjes een les verzorgen voor mijn VWO1 (voor een opdracht) en ik heb dit jaar een leerling mijn lastigste brugklas stil zien krijgen.

Waar het om gaat is dat je weet wat je doet. Als docent vervul je altijd een rol. Ik zeg zelf het liefst: 'je bent niet jezelf, maar je bent wel authentiek'.

Hieronder volgt een generalisatie. Dit geldt lang niet voor iedereen.

Waarom is dit belangrijk? Omdat ik er redelijk van overtuigd ben dat iedereen die door de opleiding komt, voldoende perspectief heeft om een degelijke docent te zijn. Het vergt alleen de zin en wil om beter te worden.

Een 2e graads docent (alleen onderbouw, vanuit het HBO) is een ander type dan een 1e grader (WO master, alle jaarlagen) en binnen de 1e graders heb je ook nog eens HBO Master opgeleiden die daarvoor hun 2de graads bevoegdheid al hadden.. Al deze docenten hebben hun eigen kracht. Sommige docenten zweren bij VMBO kader, terwijl anderen (ik ben er zo een) zich het fijnst voelen bij VWO Bovenbouw. Dat betekent niet dat ik het niet zou kunnen leren, maar ik heb daar een voorkeur voor.

Nieuwe docenten die binnen komen, hebben 4 jaar stage gelopen (HBO BSC) of 1 jaar stage gelopen (WO MSC). Een bovenbouw docent is meestal iemand die dus nog maar maximaal 40 weken heeft lesgegeven. Dat is best een rauwe start. Dit soort docenten zijn in hun eerste jaar nog veel bezig met orde houden, de school leren kennen en het nakijken kost hen veel tijd. Dat betekent dat ze zich aan het boek vasthouden waar ze kunnen.

Ze volgen de stof via de basisstoffen naar de toets, maar meta-analyses zijn lastiger. Dit is dan de rol van hun vaksectievoorzitter (of een andere ervaren docent). Dit maakt het voor dit soort beginnende docenten heel erg lastig om snel en flexibel in te spelen op nieuwe dingen, en dat kan het soms wat wankeler maken, zeker als het onderwerp een docent niet zo goed ligt. Ik ben zelf ecoloog, dus ik wandelde altijd al fluitend door ecologie en mens & milieu heen, terwijl ik voor het hoofdstuk DNA een bijscholing heb gevolgd (dit veld veranderd zo snel...).

Dus, tlr - Nieuwe docenten hebben vaak nog zwakkere kanten in hun onderwijs, maar ze hebben vaak wel de energie en ambitie om te leren. Oudere docenten kunnen moeilijk nog van type lessen veranderen. Als ze eenmaal altijd al iets op een bepaalde manier doen, is aanpassen soms erg lastig. Uiteindelijk gaat het er echter om of je docent plezier heeft in zijn werk.
__________________
Altijd nuchter
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 19:22
Kitten
Avatar van Kitten
Kitten is offline
Citaat:
Geen zorgen, zo groot voel(de) ik me ook weer niet. Naja, misschien. Ik heb wel eens de neiging om snel te reageren op zulke discussies (het is een van m'n hobby's), maar afhangend van mijn stemming verschilt de kwaliteit van mijn argumenten nogal (tja hoe mentaal oud ik me ook voel ik blijf een puber in die zin, of is dat weer gebruik maken van m'n leeftijd?). Ik had er bij moeten verklaren dat het een extremistische voorbeeld was die in de praktijk niet al te waarschijnlijk zou zijn. Toch sta ik wel bij het argument, dat van een puur zwart-wit discussie, er geen directe voordelen zijn voor beide partijen, als klassen die, naar mijn mening, voldoende uit de stof hebben weten te pakken/jammer genoeg stampen, de grond in geboord worden met 5.445 etc.
Stampen is een hele goede manier om in de bovenbouw van het VWO tegen een onvoldoende aan te lopen. Vraag altijd aan je docent wat je moet leren en wat je moet kunnen. Ik heb zo vaak leerlingen dingen uit hun hoofd zien leren die in hun BINAS stonden. Ik ken zelfs leerlingen die hun BINAS waren vergeten op hun toets, terwijl er vragen letterlijk te vinden waren in de BINAS als je ze rustig las...
__________________
Altijd nuchter
Met citaat reageren
Oud 29-03-2018, 19:36
Elin3
Avatar van Elin3
Elin3 is offline
Citaat:
Hmm ik begrijp die conclusie. Even ter verklaring ik ben allang niet meer bezig met mijzelf en snap dat ik vast zit in het systeem net als elk ander. Maar ik probeer meer te achterhalen wat de motivatie is van het systeem om eisen te blijven verhogen terwijl de individuele leerlingen diezelfde eisen op en bepaalde hoogte niet meer zullen bereiken.
Dat geeft alleen een slechte beeld van de schools competentie en ook die van de leerlingen tegelijkertijd.
Als ze overal soepel mee worden, zodat de school er goed uit komt, of de leerlingen onterecht hoog scoren, dan is je diploma eigenlijk ook niks meer waard
__________________
"Ariel, listen to me. The human world is a mess. Life under the sea is better than anything they got up there."
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 29-03-2018, 20:13
Verwijderd
Citaat:
Geen zorgen, zo groot voel(de) ik me ook weer niet. Naja, misschien. Ik heb wel eens de neiging om snel te reageren op zulke discussies (het is een van m'n hobby's), maar afhangend van mijn stemming verschilt de kwaliteit van mijn argumenten nogal (tja hoe mentaal oud ik me ook voel ik blijf een puber in die zin, of is dat weer gebruik maken van m'n leeftijd?). Ik had er bij moeten verklaren dat het een extremistische voorbeeld was die in de praktijk niet al te waarschijnlijk zou zijn. Toch sta ik wel bij het argument, dat van een puur zwart-wit discussie, er geen directe voordelen zijn voor beide partijen, als klassen die, naar mijn mening, voldoende uit de stof hebben weten te pakken/jammer genoeg stampen, de grond in geboord worden met 5.445 etc.
Je bent inderdaad een puber en dat is superleuk (en daar moet je vooral van genieten!) maar het is echt niet zo dat volwassenen je al deze meuk laten doorstaan omdat ze een bloedhekel aan kinderen hebben. Het kan vast allemaal beter en misschien volgt er wel een revolutie, maar de gehanteerde methode bestaat al heel lang en is succesvol.

En cijfers moeten representatief zijn. Toetsen worden over jaren heen gebruikt en het kan gewoon niet zo zijn dat, als de cijfers gestaag afnemen (en dús het kennisniveau, of dat nou aan de docent ligt of aan het kind, dat is totaaaal niet relevant) en je gaat het dus gelijk houden in de aan de kinderen uitgedeelde resultaten, dan betekent dat je met een afname van 0,3 punten per jaar over 10 jaar niemand meer hebt die nog iets weet van <onderwerp X>.

Cijfers zijn belangrijk. Ze zijn niet zaligmakend maar ze zijn belangrijk en we hebben vooralsnog niet zoveel beters dat op praktische wijze in te zetten is. Als we hersenimplantaten hebben waarmee we kennis en ervaring gewoon kunnen gaan streamen zal er ongetwijfeld heel snel een einde komen aan cijfers in het algemeen, behalve voor scores van tuners of schoonspringen of hippische sporten ofzo.
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Levensbeschouwing & Filosofie Wetenschap als norm
Verwijderd
55 11-04-2012 22:55
Levensbeschouwing & Filosofie geloof, hoop, liefde
Gerlinda
126 12-05-2009 07:32
Psychologie Het Grote Lucht-Je-Hart-topic #136
Verwijderd
500 15-10-2008 20:35
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Wanneer stoppen met tanken?
kalinho
356 17-06-2008 19:06
Algemene schoolzaken Luitertoetsen....
aquafemme
38 05-04-2002 16:58


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:30.