En? Hoe ging het?

Vast voor morgen... Schreeuw hier uit hoe goed of slecht het wel niet ging of wat jij slecht vond aan het gemaakte examen.

Alvast succes iedereen voor morgen!

Bump!

T ging best goed, wel wat verfouterd, balen!
Maar toch tussen de 6,3 en de 8,3 gescoord. Ik hoop op een norm van 0,9, dan heb ik een 8 op mijn eindlijst. Maarja het wordt duimen...

[Lotte^^]

De tekst zelf vond ik vrij makkelijk, Ik had alleen heel de tijd te veel woorden bij de samenvatting. Uiteindelijk kwam ik uit op 198 woorden. Maarja als ik de samenvatting heel streng bereken kom ik tussen een 5,4 en 7,4. dus ik verwacht toch wel een 6

[Scoot]

Meh, heel vervelend. Vraag 13 niet goed gelezen, verder nog meer onnodige foutjes. Maar goed, wanneer zijn fouten wél nodig?

Ik kom uit op 38 punten, volgnes mij heb ik mezelf vrij fair beoordeeld. Nu maar duimen.

[MizZoo]

Als ik mezelf streng beoordeel kom ik uit op 40 punten, maar ik hoop stiekem op ietsje meer. Met heel veel geluk en een soepele normering sta ik een 9 op m´n eindlijst.

[Cherry Springs]

Ik kwam met een beetje soepelheid uit op 41 punten, ik hoop dat dat volgens de norm een 8.1 of hoger is, dan sta ik een 8 op m'n eindlijst!

Ik vind het wel gek dat je volgens het nakijkmodel bij 21 2 punten kon krijgen voor "want identificatie met de hele wereld is niet goed mogelijk" en ook twee aparte punten voor "want de wereld is te groot/diffuus om je mee te identificeren".

En ik had bij vraag 10 'in dit beeld is geen plaats voor uitgesproken politieke of ideologische overtuigingen' in plaats van dat met één voor één oplossen, omdat mijn woordenboek zei dat pragmatisme betekent dat er vanuit praktisch oogpunt in plaats vanuit theorie of ideologie wordt gehandeld. Dat vind ik wel een gemene vraag.

[Imaginairy]

Cherry Springs: Bij die samenvatting nakijken viel me dat ook al op ja. Prima, dan heb ik voor 1 zin 4 punten!
Maar welk woordenboek heb jij gebruikt? Mijn woordenboek had namelijk de volgende definitie: Stelsel dat de waarde van alle denken afmeet aan de praktische bruikbaarheid. Dat is de Van Dale, en dan rolt die zin eruit als het enige logische antwoord.

Ik had overigens om en nabij de 41 punten. Uit de samenvatting heb ik 2 dingen die ik niet exact hetzelfde had, maar fout gerekend, dus vrij streng nagekeken (hoop dat die dingen wel goed gerekend worden, aangezien de strekking precies hetzelfde is, maar dan met een synoniem). Met 43 punten heb ik al een 9 op mijn eindlijst bij een 0.3 norm!

Ik had ook moeite met het aantal woorden bij de samenvatting, ik heb het uiteindelijk terug weten te brengen naar 212 woorden, van de bijna 400 woorden die ik had. Bij het nakijken kwam ik erachter waar het probleem zat, namelijk bij punt 2 worden een stuk of 6 dingen genoemd met een / ertussen, dus een 'of'. Ik had ze bijna allemaal erin.

[Scoot]

Man, ik ga me toch bijna minderwaardig voelen met m'n +/- 36 punten. Goed gedaan, jongens!

Bewijst denk ik wel een beetje dat het zeker geen norm van boven de 1 wordt.

[Imaginairy]

Scoot, 36 punten is toch ook hartstikke goed! In het állerslechtste geval (een norm van 0.0) heb je dan nog een 6.9! Maar je kunt wel rekenen op een 7+!

Is er weleens een 0.0 norm geweest? Ik vind het zo vreemd, in 2008 was er een 0.4 norm, en in 2009 ook. Maar dat 2008 examen vond ik heel makkelijk (had een 8.7 op dat proefexamen), terwijl 2009 juist vrij moeilijk was (had ik een 6.9 op). Als in 2009 een 0.4 norm was, dan moet het dit jaar zo om en nabij de 0.1 zijn, terwijl ik het wel vergelijkbaar vond met het 2008 examen (misschien iets makkelijker)...

[Scoot]

Imaginairy schreef:

Scoot, 36 punten is toch ook hartstikke goed! In het állerslechtste geval (een norm van 0.0) heb je dan nog een 6.9! Maar je kunt wel rekenen op een 7+!

Is er weleens een 0.0 norm geweest? Ik vind het zo vreemd, in 2008 was er een 0.4 norm, en in 2009 ook. Maar dat 2008 examen vond ik heel makkelijk (had een 8.7 op dat proefexamen), terwijl 2009 juist vrij moeilijk was (had ik een 6.9 op). Als in 2009 een 0.4 norm was, dan moet het dit jaar zo om en nabij de 0.1 zijn, terwijl ik het wel vergelijkbaar vond met het 2008 examen (misschien iets makkelijker)...

Haha, ik ben dik tevreden hoor. Dat jullie nou zulke kanjers zijn...
Maar bedankt voor het hart onder de riem.

Ik ben heel benieuwd hoe ze die norm berekenen, inderdaad. Ik had van tevoren verder niet echt examens gemaakt, dus dat van 2008/2009 kan ik verder niet bevestigen noch ontkennen.

[Imaginairy]

Die norm berekenen ze doordat ze van iedere school de examens van de eerste 5 leerlingen (alfabetische volgorde) krijgen toegestuurd. Als het examen veel beter wordt gemaakt dan gemiddeld (gemiddelde is een 7.5, ik noem maar wat), dan krijg je een hele lage normering, zo rond de 0.1. Als het examen gemiddeld slecht gemaakt wordt, krijg je een hele hoge normering, bijvoorbeeld 1.8.

Je kunt je cijfer makkelijk uitrekenen, voor een 0.1 norm tel je er 0.1 bij op, bij een 1.8 norm, 1.8

Ik verwacht een zeer lage norm voor dit examen, in ieder geval niet boven de 1, maar ik denk dat het zelfs onder de 0.5 zit.

Ik vond vraag 21 punt 1 vaag in de tekst. Er stond niet duidelijk welke kenmerken waarbij hoorden. Heb hier ongeveer 2 punten op verloren.

[Imaginairy]

De laatste 2 vragen van het gewone examen waren heel vaag. De antwoorden komen ook behoorlijk overeen, en er zijn 5 punten voor te behalen. Dat gaat mensen punten kosten.

Ja daar heb ik al veel klachten over gehoord ja. Vond hem zelf te doen 3/5 punten.

[Imaginairy]

In grote lijnen komen die twee antwoorden op hetzelfde neer. Dat betekent dat je voor 1 antwoord 5 punten kan krijgen, wat natuurlijk een beetje vreemd is. Maar ik klaag niet, want ik heb alle 5 de punten

[Scoot]

Imaginairy schreef:

In grote lijnen komen die twee antwoorden op hetzelfde neer. Dat betekent dat je voor 1 antwoord 5 punten kan krijgen, wat natuurlijk een beetje vreemd is. Maar ik klaag niet, want ik heb alle 5 de punten

Ik vond ze ook heel vreemd. Wist niet goed of ik m'n antwoorden goed moest rekenen. Heb ze maar fout gerekend. 8-)

[Lessientje]

laatste vragen waren inderdaad een beetje vaag...

maar hoe kan het dat alinea 10 t/m 12 bij elkaar worden genomen in vraag 13 ofzo... terwijl een nieuw deel bij alinea 11 begint?

[Hoekje]

Ik heb er denk ik ook 3 van de 5. Vond het zulke rare vragen! Maargoed, dat heb ik sowieso bij open vragen. Vind dat zo lastig te formuleren, helemaal binnen een limiet van woorden.
De samenvatting vond ik echt makkelijk. Terwijl ik gister dacht dat de tekst met vragen makkelijker zou gaan.
Heb hm toch maar nagekeken. Was het niet van plan want daar word ik alleen maar zenuwachtig van, maar toch maar gedaan. Met een strenge correctie toch 34 punten, tussen de 6,5 en 8,5. Ben ik tevreden mee, had maar een 3,7 nodig. Ik ga uit van een 7, aangezien een norm van 2 sowieso niet echt reeël is. Iig het eerste goede cijfer is binnen!

[Chris-Verhoeckx]

Heel slecht Ik heb met streng nakijken een 4.1 (als de normering 0.0 is). Wat een verwarring trouwens, bijna in alle jaren hiervoor was de normering 1.8 of 1.6 (havo) behalve in 2008, toen was 'ie iets van 0.8. Ik hoop zo op een hoge normering, ik moet een 5.6 halen

[Cherry Springs]

Imaginairy schreef:

Cherry Springs: Bij die samenvatting nakijken viel me dat ook al op ja. Prima, dan heb ik voor 1 zin 4 punten!
Maar welk woordenboek heb jij gebruikt? Mijn woordenboek had namelijk de volgende definitie: Stelsel dat de waarde van alle denken afmeet aan de praktische bruikbaarheid. Dat is de Van Dale, en dan rolt die zin eruit als het enige logische antwoord.

Het enige eendelige Nederlands woordenboek dat ik heb kunnen vinden is een Wolters' Woordenboek uit 1984. Gelukkig had ik hem niet nodig voor de spelling. Ik had gekeken naar ' pragmaticus', dat had z'n eigen kopje, pragmatiek niet. Er stond: "1 wie uitgaat van de feiten; 2 wie (bij voorkeur) handelend optreedt, niet theoretiseert;" en toen dacht ik, oké, ik weet genoeg. Ik dacht dat het niet theoretiseren meer van belang zou zijn dan wat dat in de praktijk opbrengt, namelijk het ieder probleem apart bekijken. Nouja, ik maak wel vaker dat soort fouten, dat mijn interpretatie van iets net wat anders is dan het antwoordmodel.

[Chris-Verhoeckx]

We kunnen wel wat schattingen maken op basis van voorgaande jaren. De afgelopen 19 examens hadden gemiddeld een norm van 1.3 en hadden gemiddeld 50 (score)punten. Je zou in dat geval het cijfer 5.6 hebben gehaald.
In het beste geval zou je op basis van eerdere examens een 6.2 hebben gehaald. Als je uit gaat van een negatief scenario, dan zou je het cijfer 4.7 hebben gehaald.

Dit geeft me een beetje hoop

omg nederlands examen havo tekst 2 vond ik echt echt moeilijk

[Chris-Verhoeckx]

Queasy schreef:

omg nederlands examen havo tekst 2 vond ik echt echt moeilijk

Hij was inderdaad erg kut. Vooral omdat ik bij het derde punt van de samenvatting die kritische vragen echt niet kon vinden

Nou ik kon helemaal niks vinden. Op het eerste punt na dan...

[Pyro Power]

Heeft er helemaal niemand scheikunde examen gehad dan?

Pyro Power schreef:

Heeft er helemaal niemand scheikunde examen gehad dan?

Hoe heb je het gemaakt want het ziet er eigenlijk vrij eenvoudig uit

43/74 ptn. voor Latijn, minimaal dan. Dus de 7 is zeker binnen en de 8 heel misschien ook wel.

[Scoot]

Oké, ik heb Latijn nog niet bekeken, behalve de eerste vraag. Maar daar heb ik gelijk al een vraag over: Wat was dat voor debiele vraag? Ik vond het totaal onduidelijk, en mijn klasgenoten hadden ook gewoon als antwoord 'een werkwoord', het antwoord dat ik in het correctiemodel lees vind ik wel heel flauw.

Onduidelijke vraag --> klacht.

[Lotte^^]

Hoe ging bij jullie M&O?
Bij mij ging het best slecht. Ik heb veel doorrekenfouten gemaakt, maar ik weet niet of alles wordt doorgerekend, of dat alles dan gelijk fout is. iig ik kom als alles dan fout is op 23 punten uit en anders op 32.
Bij ons was ook bijna nog niemand klaar om half 5.

Ik heb er 24 maar M&O is mijn slechtste vak. Er zijn ongeveer 2500 klachten dus hopelijk zien we dat terug in de norm. Ik heb ook doorrekenfouten gemaakt inderdaad, dus mijn cijfer zal wat hoger liggen, plus dat ik niet al mijn antwoorden meer wist. Voorlopig is het 3,4-5,4 maar hopelijk nog wat meer. Ik heb een 5,6 nodig voor een 6 dus duimen maar.

[Chris-Verhoeckx]

Ik geloof het niet Wiskunde-A was easy as shit

Wiskunde A was inderdaad goed te doen!
Nu al 12000 klachten bij laks voor Nederlands. Hopelijk is de norm soepel

[-x-Anoniem-x-]

Nederlands was een makkie!! Echt heel weinig fouten in gemaakt.
Biologie was moeilijk, maar ook nagekeken en toen viel het ook wel mee.
Nu nog 4 te gaan.

[Cherry Springs]

Oei ik zit dat correctievoorschrift door te kijken en ik heb allemaal dingen ingevuld bij MAW die wel goed zijn op zich maar niet precies in het model staan. Dat heb ik altijd bij MAW en ik haal altijd wel een voldoende maar ik kan geen schattig van de punten maken. Nouja, als ik een 7.3 heb sta ik een 8 en als ik een 5.3 haal nog een 7. Ik maak me niet echt zorgen dus maar ik hoop wel dat ik iets van een 7.3 heb ofzo.

Oh ik heb minstens iets van 56 punten gehaald, dus ik krijg tussen de 5.9 en 7.9 in elk geval.

[Janbos]

Vandaag VWO Geschiedenis gehad, had me goed voorbereid maar viel toch tegen. Vond sommige vragen lastig te beantwoorden omdat ze door middel van de vereiste kenmerken je heel erg dwongen precies zoals zij te denken.

Denk al met al dat het wel mee valt qua cijfer, maar toch lastig.

Over klachten gesproken, ik ga sowieso eentje indienen over de cartoon waar Nixon in bad zit. Doordat het zwart/wit was met een redelijk hoog contrast waren bepaalde dingen slecht te herkennen/zien.

Ook vindt ik dat bij vraag 23, met die Tank+dooien op de foto, ook een ander antwoord geldig gevonden kan worden. Als propaganda boodschap kan worden gebruikt: 'Zuid-Vietnam heeft ondanks de heftige militaire steun van de VS het toch slecht'. Omdat je een tank ziet, symbool voor militairisme, en doden op de straat, symbool voor slechte leefomstandig heden.

[Yoeri]

Geschiedenis Havo Nieuwe Stijl was echt makkelijk!
Vooral de vragen van dynamiek en stagnatie hadden veel en veel moeilijker gekund, en de de vietnam vragen waren bijna allemaal gewoon "opzoeken in de bronnen vragen".
Het was wel heel veel schrijven (zo had ik 13 kantjes) maar dus zeker weten goed te doen .

Wow Geschiedenis VWO was echt simpel
Heb 51 punten (6,0-8,0) dus met wat geluk een 7 op mijn eindlijst. Yes!

[ladiedoe]

Ik vond geschiedenis vwo echt een ramp..
maar onze school was zo dom om het briefje van havo (dat ze vraag 7 over moesten slaan) bij vwo op te lezen.
nu heeft iedereen bij ons dus vraag 7 niet gemaakt

Oh dat is echt stom. Bij ons worden ze uitgedeeld.

[Miekje*]

Nederlands ging prima, biologie was moeilijk. Vandaag wiskunde gehad, was ook best moeilijk, maak makkelijker dan verwacht . Daar heb ik wel een voldoende voor, denk ik zo .

[Scoot]

Natuurkunde ging vrij aardig. Al met al tegen de 70 punten, mits ik geen onverziene slordigheden heb. Dat zou me dan weer niets verbazen, omdat ik altijd heel sloridg ben, en ook dit keer weer veel gestreept en gekrast heb.

Vraag 25 vond ik wel absurd. Een dergelijke opstelling zouden we níet moeten kunnen maken, vind ik.

[Lotte^^]

geschiedenis ging bij mij wel redelijk, beter dan gedacht iig. ik heb zeker 38 punten, en dan heb ik het vrij streng gerekend. ik had een 3,7 nodig om op een 5 uit te komen, nu haal ik misschien nog wel een 6.
ik ben wel blij dat ik er niet super veel voor heb geleerd, vond het weinig leervragen maar meer vage inzichtvragen.. maar voor mij was dit wel positief

[Le Soleil.]

Wauw, ik heb voor de grap het Nederlands Vwo examen gemaakt (alleen de eerste 20 vragen) En het viel mij reuze mee! Leuke tekst om te lezen en erg makkelijke vragen. Behalve de laatste twee had ik niet alle punten. Jullie mogen van geluk spreken!

[me-nu]

Het probleem was dat je juist bij die laatste twee heel veel punten kreeg, 10% van alle punten van het hele examen met die twee vragen zelfs. Ook in de samenvatting zat iets wat naar mijn mening fout is (het redenering punt) en ook daar kreeg je juist veel punten voor (1/3de van alle punten van de samenvatting!)

oh yeah!

Ik mocht een 5,5 halen voor wiskunde en heb nu tussen de 7 en de 9!!

[Lotte^^]

heeft er hier nog iemand wiskunde a1,2 vwo? ik had het iig vandaag, en bij mij ging het best goed. tussen een 7,5 en 9,2

Ik had wiskunde A, dat is vergelijkbaar met A12, hoewel niet helemaal hetzelfde.

[Miekje*]

Ik heb vandaag natuurkunde verkloot. Maar waarschijnlijk haal ik het alsnog dus /care.

[Scoot]

Lange toets, scheikunde! Maar verder ging het wel.

[Janbos]

Iemand anders hier met kunstgeschiedenis?

Vond het redelijk gaan, niet al te moeilijk. Soms wel hele omslachtige vraagstelling, mja dat is kunstgeschiedenis.