Advertentie | |
|
06-01-2004, 17:34 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
wat heb ik hier nog aan toe te voegen? |
06-01-2004, 18:44 | ||||
Citaat:
Vorm, licht etc zijn in sommige abstracte werken nauwelijks of niet te herkennen...hoe beoordeel je die dan? Zijn dat dan automatisch allemaal slechte werken in jouw ogen? (denk aan "who's afraid of red yellow and blue") Je oordeel over abstracte kunst zonder eerder zichtbaar onderwerp, is niet erg genuanceerd. Keur je werkelijk ál die werken zomaar af? Citaat:
Citaat:
__________________
*pro-hug* *anti-krullie* *anti-school* *pro-kunstacademie* *anti-slaap* *pro-leuk* *anti-stom* *pro-lieve-mensen* *anti-bijna-alles* *NEE*
|
06-01-2004, 19:52 | ||
Citaat:
En zo concreet praten over een werk van pollock is even makkelijk in mijn ogen, je kan het net zo plat maken als je zelf wilt en bijv. puur alleen over de kleuren praten. (en dan kan je nog uren bezig zijn ) daarom denk ik dat er niet zozeer een verschil is tussen het beoordelen van abstracte of figuratieve kunst. Het is maar net hoe je kijkt. |
06-01-2004, 20:09 | |
Verwijderd
|
De soorten vormen van abstrakte kunst zijn er wel maar er zijn er nog 100 meer en eigenlijk kun je -met name abstrakte kunst- niet eens in hokjes indelen. Sommige zijn geschilderd vanuit de ratio, of bij Pollock vanuit het onderbewuste en nog zoveel meer.
Maar je kunt schilderijen wel beoordelen. Niet elkaar abstrakt schilderij is immers goed geschilderd. Belangrijke punten zijn compositie en kleur (en daaruit voortvloeiend dynamiek, rust, interne spanning, evenwicht etc etc) |
06-01-2004, 20:22 | |
Verwijderd
|
ze zijn soms moeilijk te catagoriseren, en moderne kunstenaars verschillen vaak als dag en nacht van mening, waren de dada's juist niet diepgaand bezig, en zette ze alles op zn kop door gewoon debiele onzin te maken, zijn de expresionisten toch vaak weer erg serieus, en gaan mensen als pollock die tot de moderne kunst (nee geen kunst van nu, maar ook moderne kunst/ expresionistische kunst is een stroming van toen) in een soort van halicuneerende staat te werk.
vaak vinden mensen die kunstvormen van 1860 tot 1960 (impressionisme tot pop art) helemaal niks hebben. een zwart vlak kan iedereen maken. maar juist de gedachte zijn vaak echt enorm ingewikkelt. zoals malevich met zn zwarte vierkant,geloof me ik doe docenten opleiding bk&v, en heb over malevich een grondig werkstuk/referaat gedaan, zijn werk is gewoon zo doordacht dat veel engelse boeken over hem mij echt te moeilijk waren). die man heeft van kunst een wetenschap gemaakt, die aan de ene kant makkelijk te verklaren en te linken aan de tijdsgeest is, maar aan de andere kant heel diepgaand, met allerlei theorien. qua esthetiek hou ik absoluut niet van dit soort kunsten (wel de impressionisten, jugend still, en dergelijke, maar de expresionisten, modernisten, dadaisten, constructivisten en suprematisten vind ik dus echt dubbelniks), ik hou van mooi |
07-01-2004, 16:20 | ||
Citaat:
Ik denk zelf misschien nog wel sterker, omdat je dus niet gebonden bent aan bepaalde vormen n.a.v. de werkelijkheid. En bij Who's Afraid afraid of red yellow and bleu, ik vind de titel mooier dan het schilderij. Niks&nutteloos voor mij is het als het dus En geen ondwp EN geen emotie losmaakt. Dat stond in mijn eerdere reply idd niet zo duidelijk. Als je niks uit het schilderij kunt halen, ligt dat misschien aan jezelf, ben ik een nog niet vergevorderde schilderijkijker ofzoiets. |
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Films, TV & Radio |
Welke rolprent heb jij als laatste gekeken? Vertel het me. Verwijderd | 500 | 11-02-2013 11:28 | |
Verhalen & Gedichten |
Li Theriftir Aelandill | 47 | 06-01-2006 09:20 |