Advertentie | |
|
23-04-2007, 17:00 | ||||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
23-04-2007, 17:45 | |
Ik vind het jammer dat ieder debat over de islam uitdraait op een debat over hoe hypocriet kristenen wel niet zijn. De angst voor xenofobie en racisme zorgt er aan het eind van de dag altijd voor dat er rode haringen (whoa, moet je deze passage uit de bijbel eens zien!!) worden rondgestrooid. Tja, als de islam steeds buiten schot wordt gehouden omdat men te druk is met het opwerpen van het kristendom als de echte kwaadoener, dan komt er natuurlijk nooit schot in.
__________________
Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.
|
23-04-2007, 18:05 | |||
Citaat:
Is dit jouw eigen theorie of is het ook ergens op gestoeld? Citaat:
wat boeit het voor een bedrijf als ze 2 procent minder klanten met een kleurtje hebben als ze daarvoor in de plaats 2 procent superioriteitswaanideeenhebbende witten erbij krijgt? Kortom: is dit op iets gestoeld? Of is dit je eigen aanname?
__________________
Bureaucracy is the death of any achievement.
|
23-04-2007, 18:13 | |
Vraag ik me toch af waar die islamofobie vandaan komt. Hebben we een hindoestanenfobie? Een boeddhistenfobie? Jodenfobie? Jehova's getuigen fobie? Soefisme fobie? Zarathroestraisme fobie? Atheistenfobie?
Wat is er toch met die islam dat zovelen zich er zorgen om maken? Wat roept die gevoelens toch op? |
23-04-2007, 18:17 | ||||
Citaat:
Christenen zijn niet hypocrietm naja niet zo zeer op dit punt. Christenen zijn voor een groot deel jaloers op de 'zeal' van moslims. Wat is er hypocriet aan vasthouden aan je eigen geloof? Het zijn ook vooral de Christenen die pro-Islam zijn. Denk aan Donner en het CDA. Het gaat om de Islam-critici, of ze zelf nu Christen zijn of niet. die alleen anti-Islam om populistisch het xenofobie van enkele mensen aan te spreken. En hoe kun je nu verwachten dat Islamieten het beter doen dan 'onze eigen' Christenen. En om over de VS nog maar niet te praten. Dat is het hypocriete. Citaat:
Citaat:
En waarom zijn er zoveel jongeren met wortels in Islamistische landen? Waarom zijn die niet gewoon als andere normale Nederlanders Atheist? Omdat ze een eigen identiteit willen. Nederlander zijn ze immers niet hebben we ze laten weten. Je draait het echt helemaal om. Enkele mensen roepen gewoon op om vooral naar onszelf te kijken ipv naar anderen en om niet meer met twee maten te meten. En dat noem jij juist wel meten met twee maten? Of moeten we in jouw ogen gewoon hypocriet zijn en met twee maten meten om er 'schot in te krijgen'? Denk je nu echt dat conservatieve Moslims afstand gaan doen van de wrede passages in de Koran terwijl zelfs de meest liberale Christenen nog niet eens definitief afstand doen van nog veel wredere en talrijkere passages in de bijbel? Dat kan toch niet? Dat kun je toch niet menen? Ook grappig die mensen die echt geloven dat de vrije markt voor elk denkbare probleem de oplossing is.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
Laatst gewijzigd op 23-04-2007 om 18:23. |
23-04-2007, 18:33 | ||
Citaat:
Het is juist dat Nederlanders er per definitie vanuit gaan dat Marrokanen Moslim zijn dat er voor zorgt dat Marrokanen ook zo vaak Moslim zijn. Net zoals de hoofddoek nu meer een statement tegen xenofobie is als een statement voor het onderdrukken van de seksualiteit (en dan vooral die van vrouwen). Werkgevers moeten gewoon een voorselectie maken op solicitatiebrieven en als je je dan enkel baseerd op de beeldvorming uit de media dat is het gewoon niet eens zo raar dat mensen Arabische namen er van tevoren al uit filteren. Het is natuurlijk een hele ruwe soteermethode. Dus ook een derde generatie Arabische Christen uit Libanon met een goede opleiding zal eruit gefilterd worden. Dus het is niet zo dat deze mensen per definitie geen mensen aan willen nemen met een Arabische achtergrond. Ze hebben gewoon vooroordelen en zo raar is dat niet. Dat hebben we allemaal en daar moeten we allemaal tegen vechten. Als zo een persoon dat op gesprek komt heb je je vooroordelen niet meer nodig om de grote gaten aan kennis op te vullen.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
23-04-2007, 19:30 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Kristenen hebben helemaal geen goed imago. Hoe kom je daar nou weer bij? Die vermeende "terugkeer" is voornamelijk geborrel binnen marge. De uitgesproken kristenen worden inderdaad vocaler, maar het lijkt me sterk dat dit komt door de moslims, want kristenen weten ook wel dat zij nog altijd 100% vogelvrij zijn als het op kritiek en spot aankomt. Ze kopen simpelweg niets voor die hernieuwde trots, want ze worden niet minder beschimpt dan vroeger. Maar ja, lastig te pinpointen. Citaat:
Wat ik bedoelde te zeggen is dat we dat hele meten met maten (want dat doet iedereen, ook de moslims zelf) moeten laten varen en ons wat meer bezig houden met het onderwerp van discussie. Want vooralsnog is iedereen vooral bezig met elkaar en hoe bevooroordeeld de ander wel niet is. Dat schiet niet op. Citaat:
Je tweede alinea illustreert mijn punt perfect. Als we die redenering consequent doorvoeren dan hoeft er helemaal niets te veranderen. Je moet gewoon niet bang zijn om misstanden en gruwelijkheden aan te stippen, enkel omdat Geert Wilders een moslimhater is of omdat je bang bent voor xenofoob te worden uitgemaakt. Of omdat je vindt dat er geen greintje ideologische overlap zou mogen zijn tussen jou en je politieke tegenstanders. Daar moet je schijt aan hebben. Als mensen intelligent genoeg zijn, kunnen ze uit je lichaamstaal, je woordkeuze en je intonatie opmaken met wat voor soort gesprekspartner ze te maken hebben.
__________________
Why doesn't George R.R. Martin use Twitter? Because he killed all 140 characters.
|
23-04-2007, 20:03 | |||
Citaat:
Of de mensen die daar inbreuk op willen maken dan uit Staphorst of Teheran komen maakt me echt niets uit. Citaat:
Die worden genegeerd, omdat iedereen beseft dat dat de propagandamachine van een barbaarse woestijnstam is, en niet meer toepasbaar op de huidige tijd. Tenminste.. Ik heb zelfs nog geen SGP'ers pogingen zien doen om steden uit te moorden omdat er een ongelovige woont, of te ijveren om slavenhandel terug te brengen in Nederland. Wat de situatie nu echter is, is dat zelfs de meest vreemde en debiele dingen in de koran verdedigd worden. Zoek voor de lol op het subforum religie eens op Aisha, de naam van het meisje waar de profeet Mohamed seks mee had toen ze negen was. De conclusie dat Mohamed pedofiel moet zijn geweest omdat je anders niet kunt geilen op iemand zonder secundaire geslachtskenmerken is duidelijk, een onontkoombare feitelijke constatering. Toch hoef je dat niet eens zo expliciet te zeggen, of je krijgt al de meest hysterische reacties over je heen, dat Mohamed ondanks dat hij seks had met kinderen nooit pedo is geweest, terwijl dat de koning ter contradicties en bijna letterlijk fucking for virginity is. Dat is precies waar de schoen wringt. Het is die opstelling die door de onverdraagzaamheid ervan terecht onbegrip oproept. Of later alle geloven bereid zijn permanent afstand te doen van alles dat niet klopt en omstreden is, dat is een vraagstuk voor een betere tijd dan deze, maar een beetje verlichting is onderhand wel te verwachten lijkt me.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 23-04-2007 om 20:06. |
23-04-2007, 20:17 | |||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
En communisme of post-modernisme, daar mag je zowiezo alles over zeggen qua critiek. Nee, enkel religie heeft een uitzonderingspositie. We moeten de poltieke elementen van religie bekritiseren zoals we politiek bekritiseren, we moeten de wetenschappelijke claims can religie bekritiseren zoals we wetenschappelijke theorieen bekritiseren en we moeten de filosofissche elementen van religie bekritiseren zoals we filosofie bekritiseren. Nee, religie had altijd een status aparte. Ik heb nog nooit iemand horen zeggen dat een critici van het socialisme vanwege die critiek intolerant zou zijn. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Heb je laatst die discussie gezien bij NOVA na aanleiding van dat stuk in dat VVD-blad? Als je de discussie niet eerlijk en open voert, wat jij schijnbaar voorstelt, dan krijg je dat soort dingen. Zeker met Moslims die zowiezo al moeite hebben uberhaupt in discussie te gaan. En als ze dat met Christenen doen of mensen die voor de 'Nederlandse Identiteit' zijn kun je dat ze niet eens kwalijk nemen. Ik zou ook niet in discussie gaan met mensen die hypocriet zijn. Citaat:
En ja, als dat wat in de bijbel staat wel kan dan moet dat wat in de koran staat ook kunnen. Dus ik wil als ik een discussie voer over de bijbel ook graag de koran en boeken van andere religies erbij halen. Ik zeg ook helemaal niet dat dat wat in de bijbel staat wel moek kunnen omdat de moslims weigeren hun boek te veranderen. Ik zeg dat het voor zogenaamde religie-critici hypocriet is om alleen kritiek te hebben op de koran en tegelijkertijd de bijbel de gedogen. En vooral als het dan om politici gaat wat dat soort vuile dingen proberen politici altijd uit te halen. En als dat niet tegengesproken wordt door intellectuelen of jouranlisten hebben we in een democratie een probleem. Citaat:
Citaat:
Dat zeg ik toch ook? En ik leg uit waarom heel veel mensen van dit soort debat gruwelen en waarom moslims niet in debat willen gaan. Tuurlijk moet er wat veranderen. En daarom moeten we ook Christenen aanspreken op het weigeren gruwelijke passages uit hun boek te halen. Sommige Christenen halen trouwens een truc uit. Ze claimen dat het OT enkel historisch enzo is en dat het daarom gewoon mag laten staan. En zo kunnen de extremere Christenen deze teksten wel blijven gebruiken. Citaat:
Is het dan zo raar om te vinden dat levensfilosofieboeken vol met uitspraken als "[...] zullen voor eeuwig verdoemd zijn." niet in onze moderne democratische wereld passen? Maar weet je hoe dat komt? Het is politiek. Je moet ook niet denken dat de politici een belangrijke rol kunnen spelen in welk belangrijk intellectueel debat dan ook.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
23-04-2007, 20:33 | ||||||
Citaat:
Die zeggen dat het gewoon in de bijbel kan blijven staan maar dat we het niet zo serieus moeten nemen en dat we het vooral 'historisch' moeten zien. En zo blijven deze gruwelijkheden gewoon onderdeel van de bijbel. Citaat:
Trouwens bekijk ik dit soort problemen internationaal en voor een gedeelte neem ik ook de historie mee. Citaat:
Citaat:
Deed andere vrouw van Mohammed trouwens ook. Dus? Citaat:
Wat je trouwens ziet is dat veel Islamiten die een wat toleranter geloof willen overstappen op het Christendom ipv dat ze een eigen lijn in het Islamistische geloof trekken. Wat ik daar van moet vinden weet ik zo niet.
__________________
"Scriabins fifth and tenth piano sonata contain the most sublime organization of tones I have ever heard." - Shawn Lane
|
24-04-2007, 11:27 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Rosa Parks: Winstbejag tegen Racisme Rosa Parks De dood van Rosa Parks herinnerde ons aan haar plaats in de geschiedenis als een zwarte vrouw wier weigering haar plaats in de bus af te staan aan een blanke man, zoals voorgeschreven door de Jim Crow-wetten van Alabama, de vonk was waarmee de burgerrechtenbeweging van de 50er en 60er jaren begon. De meeste mensen kennen de rest van het verhaal echter niet. Waarom was er überhaupt een rassenscheiding in het openbaar vervoer. "Racisme" zullen sommigen zeggen, en er was zeker een hoop racisme in het Zuiden, al sinds eeuwen. Maar een scheiding van zitplaatsen in bussen en trams op basis van ras was er niet al eeuwen. Het scheiden van zitplaatsen in het openbaar vervoer begon in het Zuiden pas aan het einde van de 19de, begin 20ste eeuw, dus het was er niet sinds mensenheugenis zoals veel mensen veronderstellen. Zij die de overheid als de oplossing voor sociale problemen zien zijn wellicht verbaasd om te horen dat het juist de overheid was die dit probleem veroorzaakte. Veel, zoniet de meeste, gemeentelijke vervoerssystemen waren in de 19de eeuw particuliere bedrijven en de eigenaren hadden er geen belang bij om de rassen te scheiden. Misschien dat de eigenaren zelf wel racistisch waren, maar ze hadden hun bedrijf om winst te maken; en je maakt geen winst door veel van je klanten van je te vervreemden. De vraag naar gescheiden zitplaatsen was te klein om het te laten ontstaan. Het was de politiek die de rassen scheidde omdat het belang van het politieke proces anders is dan die van het economische proces. Zowel zwarten als blanken gaven geld uit om met de bus te gaan maar, nadat de zwarten eind 19de, begin 20ste eeuw niet meer mochten stemmen telden alleen nog maar de blanke stemmen in het politieke proces. Het was niet nodig dat een overweldigende meerderheid van de blanke kiezers rassenscheiding eisten. Als er maar een paar waren, en de rest het niet uitmaakte, dan was dat politiek gezien voldoende, want wat de zwarten wilden, telde niet toen ze hun stemrecht kwijt waren. De belangen van het economische systeem en de belangen van het politieke systeem waren niet alleen anders, ze botsten met elkaar. De private eigenaren van tram-, bus- en spoorwegmaatschappijen in het Zuiden lobbyden tegen de Jim Crow-wetten toen ze werden opgesteld, ze probeerden ze aan te vallen in de rechtbank toen ze waren aangenomen, en toen dat ook mislukte, probeerden ze ze tegen te werken. In sommige plaatsen vertraagde deze tactiek de uitvoering van de Jim Crow-wetten een paar jaar. Daarna werden er werknemers gearresteerd omdat ze dit soort wetten weigerden uit te voeren en minstens één directeur van een trammaatschappij werd bedreigd met een gevangenisstraf als hij zich niet aan de wet hield. Niets van dit verzet was gebaseerd op een verlangen naar burgerrechten voor zwarten. Het was gebaseerd op de angst geld te verliezen als rassenscheiding ertoe zou leiden dat zwarte klanten minder gebruik zouden maken van openbaar vervoer dan dat ze zouden hebben gedaan zonder deze beledigende wetten. Net zoals het in de politiek niet nodig was dat een overweldigende meerderheid van de blanken een rassenscheiding eisten om het toch te krijgen, was het ook niet nodig dat een overweldigende meerderheid van de zwarten zouden stoppen om met trams, bussen of treinen te reizen om toch de eigenaren van die vervoerssystemen het verlies te laten voelen als een paar zwarten er minder gebruik van zouden maken dan dat ze anders gedaan zouden hebben. Mensen die het feit dat bedrijven er "alleen maar zijn om geld te verdienen" afkeuren begrijpen zelden de implicaties van wat ze zeggen. Je verdient geld door te doen wat andere mensen willen, niet wat jij wil. Het geld van zwarten was net zo goed als het geld van blanken, ook toen dat niet gold voor hun stemrecht. In het begin betekende de rassenscheiding dat niet alleen zwarten niet in het blanke gedeelte mochten zitten maar ook andersom. Maar blanken die moesten staan terwijl er nog vrije plaatsen waren in het zwarte gedeelte, protesteerden. Daarom werd de regel geïntroduceerd dat zwarten hun zitplaats moesten afstaan aan blanken. Met onjuiste maar goed klinkende argumenten zorgden rechters ervoor dat de gelijkheid die werd gegarandeerd door het 14de Amendement werd afgeschaft. Rechteractivisme kan alle kanten opgaan. En toen kwam Rosa Parks, na meer dan een halve eeuw van politieke getruuk en fraude door rechters. Thomas Sowell Overigens geschreven door een neger |
24-04-2007, 16:08 | ||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Zoals dat ging totdat aangeboren titels en vergeven macht niet langer verheven waren boven strategisch talent. Vrij duidelijk dat het nergens over gaat om het als argument te noemen. Bovendien is een macho van negen jaar nog steeds een kind, en maakt geilen op een macho-kind iemand nog steeds tot een pedofiel. Citaat:
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
25-04-2007, 13:34 | ||
Citaat:
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
|
26-04-2007, 11:47 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
Wou je ook nog ingaan op de feiten? |
Ads door Google |
26-04-2007, 13:41 | ||
Citaat:
Überhaupt, wat heeft een econoom te zoeken in sociaal/maatschappelijk vraagstuk met interessante ruimtelijke dimenties? Maar, om even een eind te maken aan de interruptie in het topic: het ging over islamofobie. Zelf ben ik daar zeer sceptisch over en denk ik dat het overdreven en verdraaid wordt. Ook veel maatregelen die beweren tegen discriminatie te werken vind ik hoofdzakelijk symptoombestrijding die de onderliggende problemen daarmee feitelijk poogt te ontkennen. Het falende integratiebeleid (of beter gezegd: het gebrek daaraan) van zo'n beetje alle jaren voor 2000 heeft plenty voorbeelden opgeleverd van wat er gebeurd als je integratieproblemen ontkent en symptomen bestrijdt, van falende scholing tot treinkaping. Zelf zou ik dan ook gaan voor het opruimen van het puin van dat beleid heeft achtergelaten, de dominostenen van falende integratie en problemen kunnen immers ook de andere positieve kant op omvallen. Als scholing en motivatie eenmaal zaken zijn geworden waarin je op nationaliteit kijkend geen algemene verschillen kunt zien dan is zelfs de onderbuikfactor bij discriminatie iets geworden dat zijn bestaansrecht kwijt is. En van onderbuikgevoelens kun je veel zeggen, maar niet dat ze het winnen van feiten, zolang die feiten maar consequent juist uitvallen, doordat misdaadcijfers bijvoorbeeld geen scheeflopen naar afkomst vertonen bijvoorbeeld. Daarin zie ik ook een probleem opdoemen in marginale mensen die een anti-samenlevingshouding hebben ontwikkeld. Extreemste voorbeeld daarvan is natuurlijk de Hofstadgroep, maar het gaat vooral om passieve groepen die denken 'er toch niet bij te horen' en dus zaken als een baan hebben of sociaal gedrag zien als dingen die horen bij een samenleving waar ze buiten staan. Ook de autochtone variant op die anti-houding, beter bekend als de pimpauper, of wilders-tuig zo je wilt, slijt daarmee vanzelf.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
Advertentie |
|
|
|