Advertentie | |
|
10-12-2002, 14:06 | ||
Citaat:
maar ff ontopic: nut is idd niet alles. op gebied van voortplanting: dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Eva ( estheet/bourgondiër )
__________________
deegrol -=- DUVEL -=- *is lief*
|
10-12-2002, 17:16 | |
Ik denk persoonlijk dat er absoluut niets mis is met seks, maar het hangt dan ook af van de manier waarop je benadert. Je kunt het zien als: klaar, afrollen, pitten of je kunt het zien als een hogere vorm van het delen van je liefde voor elkaar (for the record: ik beschouw het als het laatste). Het onder 1 noemer scharen van voortplanting, seks en liefde vind ik dan ook nogal voorbarig...
Ik ben het absoluut niet eens met je stelling dat voortplanting en liefde (ten eerste) simpel zouden zijn. Liefde is niet simpel en voorplanting kun je als simpel beschouwen als je uitgaat van het primitieve geneuk (vergeef mij de uitdrukking). Ook vind ik het (ten tweede) niet dom. Het lijkt mij een fijn idee om (niet op korte termijn overigens) een kind op deze wereld te zetten en vervolgens een deel van jouw gedachtengoed door te geven en het opvoeden van een kind lijkt mij behoorlijk zwaar en moeilijk (wat een zelfkennis ). Of het primitief is of niet (derde mening) hang er van af hoe je seks en liefde beschouwt, zoals hierboven beschreven staat. En (tenslotte) egocentrisch? In hoeverre draait het om jezelf bij liefde en seks? Als je uitgangspunt is dat enkel jij er iets aan over moet houden en dat de rest je niets kan schelen, in hoeverre is er dan sprake van liefde en in hoeverre is er dan sprake van lust als uitgangspunt voor seks? Het draait toch bij deze twee dingen niet puur om de eigen ik?
__________________
I vote maybe.
|
11-12-2002, 09:45 | ||
Citaat:
__________________
I vote maybe.
|
12-12-2002, 19:45 | |||||
sorry dat ik nog niet had gereageerd. Mijn internet is kapot en ik zit nu ff achter een andere computer (to keep topics alive).
Om te beginnen bedoelde ik alles wat we om voortplanting heen hebben met (veel) meer nadruk dan de voortplanting zelf. Citaat:
2) Wat is die liefde voor elkaar? Wat is daar zo mooi aan? (note: als vraag bedoeld, niet als opmerking) 3) Ik niet. Seks is het middel om je voort te planten, liefde is de methode die de moderne mens aanzet tot seks. Een interessante combinatie van evolutie (20%) en sociaal bepaald gedrag (60%) en eigen inzichten (20%) Citaat:
Voortpanting is niet relevant (primitief neuken totdat er een kind uit komt, ruw gezegd) Liefde is eigenlijk ook simpel. Het lijkt niet meer te zijn dan het voldoen aan een behoefte om met die persoon samen te zijn. Gewoon simpel handelen naar je behoeften. Citaat:
Het is dom omdat er basicly geen nadenken bij nodig is. Sterker nog, het moet vooral in het begin, voordat je je in de nesten hebt gewerkt (lees huwelijksbootje (soort van titanic dus)), zo veel mogelijk afwezig zijn. Het is beslist geen toeval dat ons rationele verstand erg wordt verzwakt en onze 'handelen-op-liefde-behoefte' wordt versterkt. Verliefdheid maakt je dom omdat de kans dat je er dan mee door gaat en je voortplant groter is dan wanneer je niet dom wordt gemaakt. Citaat:
Het is egocentrisch totdat je iets hebt bereikt. Daarna eigenlijk ook nog wel maar er komen dan zo veel meer psychologische systemen bij kijken dat je het kunt 'afronden' naar niet egocentrisch. Ow, en egocentrische perspectieven die ik bedoelde: wat heb jij eraan dat je nakomelingen hebt, vooral als je dood bent? Hoofdoorzaak van deze stelling is dat ik zegmaar ben vergeten wat liefde is. Vervolgens probeerde ik door middel van analyse nieuwe inzichten te verkrijgen maar dit is de uitkomst. Daarom deze stelling dus ook... Twee potentiële doelen: 1) Medestanders vinden of maken 2) Overtuigd worden van 'liefde is niet [alleswatikzei]' - (iedereen lijkt er lol mee te hebben dus het zou op zich wel leuk zijn) hmm.... punt 1 en 2 hebben opvallende overeenkomsten met algemene doelen van discussies
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
19-12-2002, 10:14 | |
Jammer dat je het zo ziet.
Seks is lekker, en niemand heeft er last van, dus waarom niet. Je moet niet vergeten dat je een mens bent. Seks is iets waar enorm veel gevoel bij komt kijken. En dat is iets wat je net moet onderdrukken. Zorg dat je gevoel en je kennis in evenwicht blijven. Het is echt niet goed ofzo om alleen maar over dingen na te denken. Je mag ook wel n's genieten. Je eet toch ook vlees. Da's ook niet nodig, je kan prima zonder, genoeg alternatieven tegenwoordig. En toch eet je het. Waarom, je wilt van dingen genieten. p.s. Ik weet niet of je ooit wel eens seks gehad hebt, maar ik begin het me nu toch wel af te vragen.
__________________
Life is beautiful, it really is, without it, you're dead.
|
19-12-2002, 18:50 | ||
Citaat:
2) Lekker en alles begrijp ik enz. Maar het duurt niet langer dan een uur. Daarna is het weg. Voor jongens is het daarna zelfs nog meer weg dan voor meisjes door die postorgasmische fase. Een dergelijke korte-termijnsiets is niet veel waard op langetermijnsagenda... maar ik las wel weer dat sex leid tot grotere testosteronproductie en dat leidt tot toename in spiermassa = klein langetermijnsbelang 3) Wat bereik je met genieten behalve emotionele voldoening? 4) Weet ik. Je hebt btw wel een klein beetje vlees nodig, rest kan erg goed vervangen worden door vleesvervangers. 6 dagen in de week fake-vlees en 1 dag in de week real-vlees is gezondst. Ik eet elke dag normaal vlees vooral omdat ik niet degene ben die kookt en uitmaakt wat er gegeten wordt. 5) Hmm... weinig tegenin te brengen - maar sex als bijkomstigheid wil ik wel. Alleen vind ik het te kort om een doel te mogen zijn. 6) - nu al? - op zich irritant dat ik het niet heb gehad maar recentelijk kan ik er rationeel weinig zin meer achter zien. (ik ben btw nog niet zo ver dat ik nee zeg... maar ik 'jaag' voorlopig niet meer). Toevoeging volgt in de loop van de avond.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
19-12-2002, 21:43 | |
Sinds ik weet dat ik niet (meer) weet wat liefde is en wat de zin is van een verliefdheidsrelatie heb ik al wel weer wat lopen bedenken.
enkel vage ideeën wat liefde is (qua gevoel dus) zin van verliefdheidsrelatie... totnutoe 2 punten ontdekt. 1) sex, zoals eerder toegelicht, het nastreven niet waard als doel op zich 2) met diegene kan je hoogstwaarschijnlijk dingen doen die jullie beiden interesseren. Het doen van die dingen is op zich al leuk maar is nu versterkt door de emotionele voldoening die het geeft om in de aanwezigheid van die persoon te zijn. maar 2) kan ook op de emotionele voldoening na met iemand die gewoon zelfde interesses heeft dus nog steeds geen (rationele?) motieven gevonden voor liefde nastreven.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
12-02-2003, 15:47 | ||||||||||
Citaat:
in sommige landen worden meisjes wel besneden, dat lijkt er op. Citaat:
ik vind seks absoluut geen hogere van van liefde uiten iig. eerder de laagste vorm ervan. Citaat:
toch wil ik geen seks met ze hebben. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
positieve gevoelens zorgen dat je je levend voelt. niet denken. Laatst gewijzigd op 12-02-2003 om 15:50. |
13-02-2003, 09:33 | |
sex is niet alleen sex.... als je eerst liefde voelt komt sex vanzelf....ooit, als het daar tijd voor is..
als je je er voor afsluit omdat je bang bent gekwetst te worden of bang bent te falen, ja dan krijg je dat het niet wil... het intereseert me niet, is lekker makkelijk om te zeggen, je doet dat net alsof de mensen die het wel doen minder zijn dan jij. Lekker veilig hoef je er niks bij te voelen, sluit je je af. Das dikke crap er zijn ook mensen die er wel gevoel bij hebben en er helemaal in op gaan. in sex dan. Niet zo van oow mijn lul is stijf en ik kom. het kan ook echt mooi zijn, Wat je wel vaak ziet is dat mensen die vaak neuken, niet meer zien dat het een gezamelijke en intieme gebeurtenis is, waarbij je allebei volledig vertrouwen moet hebben. Die zien het als in je behoeftes voorzien.... dat vind ik sad....
__________________
Een appel is geen peer.
|
13-02-2003, 19:56 | ||||
Citaat:
2) bedankt - ookal delen anderen de mening niet Citaat:
2) liefde is de verzamelnaam voor alles wat we dan voelen... - nee dat zei je niet... - wil je zeggen dat er nog een gevoel: 'liefde' is? 3) toch is liefde bij de mens alleen maar ontwikkeld omdat de mens anders niet aan seks zou doen. - en ik vind dat we ons wel eens van die standaardprogrammering mogen ontdoen 4) met liefde bedoel ik verliefdheid; - ik neem aan dat je niet bedoelde dat je verliefd op bomes was. 5) volgens mij slaat dit niet op het verhaal dat je quote. 6) lees het stuk dat je quote nog eens. - verliefdheid (zie ook gezegde: liefde maakt blind) zet je verstand op een lager pitje, het maakt je dommer, zodat je veel gemakkelijker doorgaat met de liefde en minder snel rationele bezwaren maakt 7) Ik zal waarschijnlijk ook minstens zoveel van hen houden als van vader en moeder... - erg veel lager kan volgens mij ook niet 8) nee, zoals ik al zei is het een methode om je zo dom te maken dat je geen bezwaar meer maakt. (en hoe kan je iemand vrijwillig dom maken? - inderdaad door het mooi te maken) 9) Ik neem aan dat jij jezelf hoger acht dan een willekeurig dier. Dat dier heeft alleen maar gevoel, het denkt niet, het werkt direct met alle emoties die het heeft. - Wij mensen blijken gewoon hoger te zijn dan dieren (in ons eigen denken iig), enige cognitieve verschil is dat wij veel meer denken dan zij (echt veel meer). Op een gegeven moment vroeg ik me af of je dat door kon trekken, bestaat iemand meer als hij meer denkt? - ik vind eigenlijk van wel dus maakte ik er een uitspraak van. Citaat:
2) Je valt me hierbij echt aan - maar ik ben het er niet mee eens... ik sluit me niet af. Ik onderzoek het juist, alleen niet met mijn gevoel maar met mijn verstand. Gezien het verstand alleen duidelijke inzichten en de beste keuzes kan geven. Gevoel is er alleen maar om jezelf blij te kunnen maken omdat wij mensen blijkbaar minder efficient werken als we niet blij zijn. 3) sex; ja. - Ik doe af en toe 'simulaties' om te kijken waar ik gevoelens bij krijg. Maar bij alle simulaties kan ik het object 'vriendin' ook vervangen door een willekeurig persoon van willekeurig geslacht of soms ook groep personen (important note: deze simulaties zijn niet sex-georiënteerd) 4) ja; hun geesten zijn nog zwakker dan die van de doorsnee mens.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
Ads door Google |
13-02-2003, 20:59 | ||
Citaat:
Waarom spelen ze anders heen hun jeugd met poppen? daar leren ze mee hoe een goede moeder te zijn. kick vind ik niet echt het juiste woord. 2.mensen vinden net als jij besnijding slecht dus zelfs als seks onnodig was denk ik dat veel mensen hun kinderen echt niet laten castreren, mensen willen complete kinderen. 3.ach, als het plezierig is waarom dan wegdoen. ik denk trouwens dat het niet mee zal vallen ons te ontdoen van evolutionair gegroeide dingen zoals verliefdheid, ten eerste omdat veranderingen in evolutie heel lang duren naar onze maatsstaven en ten tweede omdat er nu nog geen enkele reden is om verliefdheid weg te doen aangezien het ons nog steeds helpt bij ons overleven. 4.Dat is inderdaad iets anders dan mijn liefde voor bossen en dieren en kinderen ja. hoewel, heeft die vertedering die ik en veel mensen met mij voelen bij jonge kinderen en puppies niet iets gemeen met verliefdheid? 5.wel, jij gaat ervanuit dat liefde altijd te maken hefet met behoeftebevrediging, samenzijn met een ander, ik niet. nouja, als je verliefdheid bedoelt eigenlijk weer wel, we hadden het over 2 soorten liefde. Verliefdheid is idd een behoefte en niet meer. 6.Elke sterke emotie zal op den duur de ratio overwinnen. niet alleen liefde, maar ook woede. ik heb er al die keren dat ik woedend werd en in staat was een ruit in te gooien niks mee opgeschoten dat ik in mijn woede iemand uitschold. toch deed ik het, tegen mijn verstand in. dus kunnen we de conclusie trekken dat sterke emoties, en niet alleen verliefdhied, je dom maken? 7.erg veel lager kan niet? 8.denk dat dat maar een bij effect is. dat gebeurt gewoon omdat de emotie zo sterk is, zie punt 6. 9.Qua intelligentie acht ik mezelf hoger dan een dier. maar mijn punt is dat intelligentie niks zegt over hoeveel je leeft of bestaat. een inzicht is niks, gevoelens zijn alles, Zij zorgen ervoor dat je 'levend' bent. een logische beredenering heeft mij nooit levendiger of meer bestaand gemaakt. adrenalinekicks wel, want die zorgen ervoor dat mijn zenuwstelsel optimaal werkt, zodat ik meer dingen voel en waarneem. (zo heb ik gehoord op Discovery of NGC) 10. als mensen blijdschap niet kenden hadden ze geen drijfveer om iets te ondernemen. mensen willen zo goed mogelijk blij worden door macht of groepsgevoelens want daardoor overleven ze beter. 11.neuh, die mensen hebben gewoon een sterkere behoefte aan voortplanting. dat zit gewoon in hun zenuwen en daar kunnen zij ook niks aan doen. wie weet hebben sommigen ervan wel een IQ van 140 Laatst gewijzigd op 13-02-2003 om 21:02. |
14-02-2003, 19:56 | ||
Citaat:
2) Ik zou best een alternatief weten. - om te beginnen planten we nu toch echt teveel voort. wat dat betreft kan het weg, en als het echt te weinig wordt dan betalen we mensen gewoon om kinderen te krijgen (baan: kinderverwerkker) 3) Die tweede die veel mensen 'houden van' noemen is nieteens liefde. http://forum.scholieren.com/showthre...kelijke+liefde - al mijn posts, de rest is niet relevant. 4) Ok, alle sterke emoties kunnen je dom maken. - maar wel sommigen sneller dan anderen... - een prettige emotie hoeft minder sterk te zijn om aan toe te geven dan een onprettige emotie. 5) Ik houd niet van mijn ouders, meer de andere kant op... - het is in principe dus niet erg waarschijnlijk dat ik minder van iets houd dan van hen. - ookal heb ik me een tijdje geleden al ontdaan van al mijn 'houden van' banden (zie ook link). 6) Mijn denken heeft mij wel levendiger gemaakt. - Denken is eigenlijk onnatuurlijk. Als je denkt leer je hoe de natuur in elkaar zit en kan je op den duur ook nieuwe dingen maken. Met denken genereer je kennis en jouw kennis is het enige unieke dat je hebt, de rest komt verder overal ook voor. Kennis = macht, hoe beter je kennis is hoe meer mensen je ermee kunt bereiken... mensen op jouw manier laten denken. Je kunt het dus ook in macht schetsen. Een wezen zijn bestaansrecht staat gelijk aan de hoeveelheid daadkracht waarover deze macht heeft. Als je op de juiste manier veel denkt dan krijg je macht meer dan je eigen lichaam... denk je niet na dan raak je zelfs de macht over je eigenlichaam kwijt. Zo zijn dieren vaak meer een ecosysteem dan een eigen wezen. 7) Ik had het niet over IQ - je hebt gasten met een superhoog IQ die niet voor zichzelf opkomen uit zwakheid. - ik doel op doorzettingsvermogen van de geest.
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
15-02-2003, 12:05 | |
"- kinderen krijgen is niks ideologisch aan. - je maakt een individu om je behoeften te dienen. "
zegt wie, dat is misschien voor jou zo, er zijn ook degelijk mensen die het als een klein wonder zien, iets van hunzelf, iets wat zij gemaakt hebben kunnen liefhebben. Iemand die met hun zal opgroeien van ze zal leren, en van ze zal houden. "wat dat betreft kan het weg, en als het echt te weinig wordt dan betalen we mensen gewoon om kinderen te krijgen (baan: kinderverwerkker) " Het zijn juist dit soort dingen die me beangstigen. Ik denk wel dat je je afsluit. Als je zo over de mens denkt heb je weinig zelfrespect en liefde voor jezelf. Zoals er veel gezegd word: houd eerst van jezelf en dan van anderen. Je kan nog zoveel denken en zoveel mensen willen beivloedden willen overtuigen van je gelijk. Jij noemt kennis macht. Maar macht is de angst om los te laten, je wil niet dat je dingen niet in je macht hebt. Dood is niet tegen te houden dus dat zegt meteen da we eigenlijk geen macht hebben. Gedachten zijn niet uniek en de jouwe al helemaal niet, wat jij zegt heb ik zelf ook lange tijd gedacht, Het probleem is echter dat je altijd aan het denken kan blijven en nooit het antwoord zult vinden. Telkens krijg je weer nieuwe inzichten, nieuwe mensen die hun manier van denken, zo duidelijk en rationeel over kunnen brengen dat je het ook aannemelijk vindt. ...tot je weer anderen inzichten hoort. Liefde bestaat niet volgens jou, en toch zijn mensen eenzaam. Het lijkt wel of je geen waarde aan het leven hecht. alleen aan je iegen denken, en de gedachte dat je superieur bent, Een wezen zijn bestaansrecht staat gelijk aan de hoeveelheid daadkracht waarover deze macht heeft. Het feit dat jij zo praat zegt erg veel, bestaansrescht..... je wilt dus zeggen dat sommige mensen meer recht hebben om te bestaan...... dit gaat echt de zieke kant op..... zij zijn bruin dus minder......zij denken minder dus hebben minder bestaansrecht... Mijn broer was geestelijk gehandicapt en ik heb nog nooit zo'n gelukkig en lief iemand gezien. hij zou niet veel na gedacht hebben. Sex was voor hem een niet te controleren drift, maar de liefde en genegenheid die hij ons als familie schonk was wel degelijk echt. Je kon het letterlijk voelen. Ik val je verder niet aan ofzo , mijn mening is alleen sinds 2 maanden precies omgedraaid. Je kan best zo redeneren, goed gevoel is er om je goed te doen voelen...en dan voeg jij toe: om je werk beter te doen.... Waarom zou je je werk beter moeten doen.... vroeger kon je alleen eten zoeken, dieren jachen daar hoefde je toch niet voor te lachen?????muziek te maken, te trouwen... liefde alleen zodat je je gaat voortplanten: waarom leer je dan van je partner, en als je van partner verandert neem je (als je jezelf open hebt gesteld!!!!) veel ervaring en nieuw geleerde dingen mee naar je volgende relatie. Die dan vaak toch nog moeilijk is, in die relatie leer je open te stellen voor weer andere dingen. Dat is de kennis van liefde... ik denk dat dat jou gebrek is, of jou doel is om te leren.... stel je open.... Ik vind het trouwens een vette discussie....no hard feelings what so ever.... lekkere test voor mij, kijken of erop terugkom
__________________
Een appel is geen peer.
Laatst gewijzigd op 15-02-2003 om 12:13. |
15-02-2003, 12:11 | |
ow ja nog iets................ je zegt dat dieren slechts de3el uitmaken van een ecologisch systeem....
het is maar hoe je dat systeem ziet. Is het niet een wonderlijk schoon iets. Dat iedereen elkaar nodig heeft en met elkaar in "harmonie" leeft. Het is ons denken dat dat verstoort heeft. Dat zegt ook weer meteen dat we allemaal eigenlijk evenveel waard zijn. Een deel van het geheel zijn, dat is juist wat je moet onthouden. Een deel van het geheel klinkt in jou oren slecht.. mij geeft het een goed gevoel, je bent niet alleen iedereen is mens.
__________________
Een appel is geen peer.
|
15-02-2003, 12:23 | |
niet alleen liefde, maar ook woede. ik heb er al die keren dat ik woedend werd en in staat was een ruit in te gooien niks mee opgeschoten dat ik in mijn woede iemand uitschold.
toch deed ik het, tegen mijn verstand in. dus kunnen we de conclusie trekken dat sterke emoties, en niet alleen verliefdhied, je dom maken? mooi stukje. Je was woedend je wou een ruit ingooien. Dat is agressie die voortkomt uit gevoel, en dat is goed dat wil echter niet zeggen dat je mensen pijn moet gaan doen. Of een ruit moet ingooien. Ik zou als ik jou was eens gaan denken waar die woede vandaan komt. Er met die persoon overgaan praten, op die manier leer je die woede te accepteren. er over te praten en het te verwerken. Als je bijvoorbeeld woedend bent om een verlies van iemand, komt dat vaak doordat je het niet eerlijk vind. Je vind het niet eerlijk omdat jij er pijn van hebt . Niet omdat je het vervelend voor die ander vind. Die woeden komt dan dus voort uit het feit dat je je verdriet niet goed kan uiten en delen.
__________________
Een appel is geen peer.
|
15-02-2003, 12:34 | |
Nog maar één,
wat is beter natuur: een systeem een samenhang van levens dat zichzelf in balans houd. "Een oneindige cirkel", die samenwerkt. mensen: denken en dingen uitvinden maar niet nadenken over gevolgen, zelfvernietiging. Omdat de gevolgen een rot gevoel geven scharen we ons achter andere kleinere pleziertjes die we bedacht hebben. SEx is daar bij sommige een voorbeeld van ja. Ik krijg dan zoeits van, misschien is denken wel overschat. een boel zelfs. wat bereiken we er nou mee als we ons gevoel niet laten zeggen wat goed en fout is...... We kunnen zelfs zo goed nadenken dat we elkaar kunnen opblazen, laten we nu ons gevoel erbij komen en iets bedenken om elkaar te helpen OEEEW nu kom ik over als idealist..... ach ja PUNK!
__________________
Een appel is geen peer.
|
Advertentie |
|
15-02-2003, 20:15 | ||||||||||||
Citaat:
Citaat:
1. een klein wonder - de kick van nieuw leven maken 2. iets van hunzelf - nieuw zeer bijzonder eigendom 3. liefhebben - liefde geven kost niks, liefde krijgen is fantastisch. ze geven kind liefde zodat ze terugkrijgen (= leuk (voor primitievelingen )) - ik vind het op zich denk ik wel leuk... maar het individu kan problemen geven. En een individu dien je te respecteren tenzij er ernstige eigenbelangen in het spel zijn (meer dan 'ik wil me lekker voelen') 4. van ze zal leren - iemand jouw denkbeelden over laten nemen is leuk (daarom ben ik hier ook) 5. van ze zal houden - het liefde geven dus, dat zoals al gezegd leuk is zie je? - alles is toch weer om ouders blij te maken. - niet dat hier iets mis mee is, maar het is gewoon domweg behoeftevervullen en geen ideologisch onbaatzuchtig iets. Citaat:
Ik heb zelfrespect, ik respecteer denken en ik denk. Dood bestaat effectief niet. - De dood is er je hele leven niet en als hij er is is je leven er niet meer en kan je het ook niet meemaken dus bestaat dood niet voor je. Daarom is mijn idee erover gewoon leven alsof het niet bestaat en dan ga je nooit dood (je verdwijnt opeens, midden in je poging tot meer macht). Maar licht even toe waarom macht angst om los te laten zou zijn. Citaat:
Je denken ontwikkeld inderdaad. Daarom is er met mij te discusseren, ik sta open voor betere inzichten. [ga eens naar mystiek forum en probeer er daar één van te overtuigen dat iets dat bestaat bewezen kan worden] Als jij dit eerder hebt gedacht dan ben je hier dus terechtgekomen, tegengestelde van mij. - toch is dit geen verspilde tijd. Omdat je ooit zo dacht weet je er meer over en heb je zodanig meer macht in deze conversatie. Vooral omdat er uiteindelijk nieuwe standpunten met betere argumenten kwamen die deze standpunten uit jou 'verdreven'. Citaat:
Citaat:
ow, dat zei je De gedachte dat je superieur bent is volgens mij buitengewoon gezond (protection vs. depression) zolang je je ermaar niet naar gedraagt Citaat:
Citaat:
Citaat:
de rest is inderdaad onnodig and in case you didn;t notice: ik vind trouwen ook onzin Citaat:
En het probleem is.... die volgende relatie die komt er niet. Citaat:
[op de rest reageer ik later]
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
16-02-2003, 08:47 | ||
Citaat:
2.De wereld is niet overbevolkt. Het probleem zit 'm daar dat mensen in westerse landen p.p. een ruimte innemen waar in Afrika 50 mensen wonen. Verliefdheid heeft zeker wel een doel;het word mede veroorzaakt door een 'compatible' genenpakket, die elk feromonen afscheiden zodat we onbeust weten of we geschikt voor elkaar zijn. Hierdoor krijg je de beste nakomeling omdat de nakomeling dan veel verschillende genen krijgt. (gehoord op discovery channel) bovendien zorgt verliefdheid ervoor dat mensen bij elkaar blijven, dat is wel zo handig als je kinderen hebt. mensen betalen voor kinderenverwekking? brr, wat klinkt dat nazi-achtig. lebensbornproject nr. 2. wie gaat die kinderen dan allemaal opvoeden? wat dat betreft kun je beter ervoor zorgen dat die kinderverwekkers meteen maar door hun ma verzorgd en opgevoed worden. En dat kan beter als je een kind krijgt omdat je dat wilt ipv. het doel om cash in het handje te krijgen. 3.ik zal later naar die link kijken, nu ff verder reageren. 4.Prettige emoties zijn sowieso meestal minder sterk dan onprettige emoties. Maar dit hangt ook geheel van de persoonlijkheid af. En ook al maken sommige emoties je dom, andere emoties zijn heel erg nuttig. 5.Houd je niet van je ouders? Niet bijster slim IMHO. Je moet je ontdoen van gehechtheid, maarniet van liefde. Juist door alles lief te hebben ,ook problemen, kun je makkelijker door het leven heen gaan. 6.Denken is niet onnatuurlijk van de natuur heeft het geschapen. Macht? Ik vind niet dat macht en leven(digheid) gelijk staan. integendeel. Om macht over je lichaam te hebben moet je veel mediteren en inbeelden en je emoties de positieve richting op sturen, want lichaam en geest zijjn met elkaar verbonden. Logisch erover denken heeft niet veel zin. Wel interresant allemaal. 7.EQ dan. daar valt doorzettingsvermogen ook onder. 8.Inderdaad, want dat leid tot teleurstelling en andere negatieve emoties. Je moet daarom jezelf ontdoen van gehechtheid maar niet van emoties, zolang een emotie niet schadelijk is waarom dan niet volgen? 9.Gelukkige mensen stellen concentreren zich op de positieve aspecten in hun leven en depressieve neigen zich te focussen op de negatieve dingen. Allebei tasten ze de je voorstellign avn de wereld aan. Zo ook verliefdheid. Er is geen objectieve voorstelling. 10.Je overdrijft het wel. Een ideaal om na te streven is het inderdaad niet maar het is wel iets wat je kunt volgen zonder er schade aan te beleven, als het er eenmaal is. Je emoties negeren is het slechtste wat een mens kan doen als je het hebt over jezelf geestelijk gezond houden. Laatst gewijzigd op 16-02-2003 om 08:56. |
16-02-2003, 10:37 | ||||
Citaat:
Maar ik merk weinig van controlegebrek. Citaat:
2. Er wordt beslist gedacht aan de gevolgen, alhoewel de economische punten ze wel een beetje naar de achtergrond verplaatsen, een beetje dus. <== deze ga ik voor. 3. Ons gevoel van goed en fout is erg onbetrouwbaar vanaf onze standpunten. – als de juiste dingen plaatsvinden heb je het gevoel dat het goed is om een kernbom op dat land te gooien, je denkt dat het goed is om van die rijke gast te jatten. – Gevoel van goed en fout komt voort uit de omgeving en een beetje uit persoonlijke ervaring allemaal. – kan ik niet betrouwbaar noemen. Terwijl rationeel denken tamelijk onveranderd blijft. Ik denk dat je het nu fout zou noemen op gevoel, maar als er het een en ander mis gaat dan noem je het opeens goed, en als het dan nog weer misgaat noem je het fout (doorgeschoten goed). 4. Zie jij amerikaantjes als buitengewoon rationele personen? Nee, ze zijn klompen hypocrite emoties. En toch willen ze Irak opblazen. 5. Geen idealist. – milde doemdenker met teveel vertrouwen in menselijk gevoel Citaat:
2. als hitler ergens zo en zo over dacht is het aan anderen niet verboden er op enigszins gelijke wijze over te denken. ik denk uiteraard niet overal hetzelfde over als Hitler – en het boeit me niks hoe die gast wel niet over deze punten dacht. Zo denk ik erover en Hitler die heeft hier niks mee te maken. De ouders gaan het opvoeden, ze krijgen immers geen geld voor geboorte maar ze krijgen een ruime kinderbijslag per maand zolang ze het kind opvoeden. Geen geld voor geboorte maar voor opvoeden. En ik weet hoe het zit met al die mechanismen, o.a. van discovery. Maar liefde is alleen ontwikkeld om mensen voort te laten planten, mensen leefden in groepen en iedereen zorgde voor alle kinderen – familie was niet eens bekend, alleen de vrouwen wisten dat dat kind van hen was, de mannen wisten dat niet. De leider van de groep mag eigenlijk als enige met de vrouwen voortplanten (relic from the past), maar bij mensen ontwikkelde er anonimiteit. Wij zijn een van de weinige soorten waar de vrouw niet weet wanneer ze vruchtbaar is, waar de man niet kan ruiken welk kind van hem is. Door dit systeem werd voortplanting steeds vrijer. Vrouw & man worden verliefd op elkaar en als leider ff niet kijkt gaan ze krikken, hierdoor is denk ik slechts 25% van de kinderen van de leider en de andere 75% van de rest. – als deze anonimiteit niet bestond dan zorgde de leider dat hij de vruchtbare vrouwtjes direct bevruchtte en hij zou niet-eigen kinderen verbannen of vermoorden. Wij werden echter slimmer, en konden stapten af van jagers/verzamelaars en gingen landbouw bedrijven op 1 plaats en huizen bouwen. Gezien we niet echt torenflats konden bouwen waar iedereen in ging werden het dus meerdere huizen en doordat telkens maar een beperkte hoeveelheid mensen in 1 huis zaten begon een man-vrouw systeem te ontstaan dat leidde tot trouwen. We hebben nu echter weer een technologisch peil bereikt waarbij het trouwen niet meer nodig is. We hoeven niet meer constant te werken om voor ons voedsel te zorgen, we kunnen tijd ‘verspillen’ aan plezier en tijd investeren in wetenschap. – denken en plezier gaat veel beter zonder vaste partner. – een bewijs ervoor is ook dat er steeds meer wordt vreemdgegaan. Mensen laten zich meer leiden door lol dus gaan ze vreemd. Gezien mens nu op peil is van lol & wetenschap… - en wetenschap is ook gediend bij relatievormen die die lol met zich mee brengt. 3. Ze zijn in emotionele beleving minder sterk, in termen van overheersing ratio zijn ze wel sterker. 4. Nee, ze zijn zulke *piep*… - suffice it to say, I hate them for what they do. 5. Wel, de behoeften zijn emotioneel (100% rationalist: die denkt, verder niks, doet ook niks met kennis). Logisch nadenken is middel, het leert je hoe je die doelen beter kunt bereiken. 6. EQ denk ik ook niet, want onder EQ vallen ook weer erg veel andere dingen die ik niet bedoel. – Ik bedoel gewoon uitsluitend alleen maar hoe sterk jij je opstelt tegen invloeden, hoe groot je weerstand is tegen emoties e.d. – hoe hard je (intellectueel) voor jezelf op komt. 7. Ik ontdoe me niet van emoties. Ik verzwak ze alleen zodanig dat ze mijn rationele denken niet meer beïnvloeden. Of dat ik hun invloed kan detecteren en omzeilen. 8. [dit gaat niet adequaat in op mijn punt 9. – die heb ik nog van je tegoed] Wat je stelt dat klopt ja, maar door een sterkere geest en de emoties die je beschreef af te zwakken wordt je voorstelling van de wereld minder aangetast. – een gedeeltelijke loskoppeling van ratio van emoties geeft ook een sterke bonus tegen die emoties voor je ratio. 9. excuses… jij beschouwt ‘being trapped for life’, sterke degradatie van mogelijkheden eigenbelang na te streven, en sterke degradatie van mogelijkheden alleen te zijn NIET als schadelijk?
__________________
Ik denk meer dan jij dus ik besta meer dan jij.
|
16-02-2003, 13:31 | ||||||||||||||||||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Het is bv. nieuwsgierigheid die leid tot wetenschap. Citaat:
Citaat:
Citaat:
verliefdheid nastreven is ook eigenbelang en idd soms kun je maar beter ervoor zorgen dat mensen niet de mogelijkheid krijgen teveel eigenbelang na te streven, dan schep je amerikanen. en alleen zijn beschouw ik al helemaal niet als schadelijk. wat is daar schadelijk aan? de mens is geen solitary animal. als het aan mij lag bouwden we huizen zo groot dat de hele familie erin past. Ik zie graag kinderen door meerdere mensen opgevoed worden. |
16-02-2003, 19:08 | |
Voortplanting is helemaal niet nodig. Het is eigenlijk helemaal niet goed, om jezelf voort te planten. Hebben wij, mensen, ons ontketend van de evolutieladder, of zijn wij er nog een deel van? En als we er nog een deel van zijn, waar is onze natuurlijke "huishouding" gebleven? Want om nou niet te spreken van een overschot aan mensen is wel erg kortzichtig.
Zeg nee tegen voortplanting. |
Advertentie |
|
|
|