Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde a la 'tiswah'

Ik zou ook op de AEL stemmen hoor. Jammer dat er zo negatief over ze wordt gesproken. Zolang er geen Islamitisch politieke parij is, blijf ik PvdA stemmen.

[Mujahideen]

Steve Forbes voorziet scherpe daling olieprijs

Temidden van de voortdurende stijging van de olieprijs, heeft de Amerikaanse miljardair Steve Forbes een opmerkelijk geluid laten horen. Hij voorziet dat de prijs van olie het komende jaar flink zal dalen.

Speculaties
De prijsstijging van dit moment is vooral een gevolg van speculaties, zo meent hij. De olieprijs brak de afgelopen weken het ene na het andere record en kwam deze week voor het eerst boven de 70 dollar, onder invloed van het orkaangeweld in Amerika. Dit prijsniveau zal volgens Forbes niet lang standhouden. Hij verwacht dat de prijs van een vat olie binnen een jaar zal dalen tot 30 à 35 dollar.

Vraag
De uitspraak van Forbes gaat lijnrecht in tegen wat verschillende zakenbanken op dit moment voorspellen. Zij verwachten juist dat de olieprijs door de hoge vraag de komende jaren op een hoog niveau zal blijven.

Hype
Volgens Forbes zijn de huidige prijsontwikkelingen vergelijkbaar met de internethype van vijf jaar geleden. Net als de waarde van veel internetbedrijven destijds zal ook de prijs van olie omlaag gaan. Mocht de olie de komende tijd nog duurder worden en pakweg op 100 dollar per vat komen, dan zal de klap daarna des te harder aankomen, zei Forbes in Sydney tegen journalisten.

China
De Amerikaan erkent dat de grote vraag naar olie in China en India van invloed is op de prijs, maar die invloed is beperkt. Het zijn vooral speculanten die de olieprijs omhoog hebben gedreven. ,,Dit gaat niet lang duren'', aldus Forbes.

bron

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 14:53 :
Ik zie hem toch echt als enige serieuze moslim-politicus.

Hij doet te weinig om voor moslims op te komen en schopt ze te veel tegen de schenen.

[Rohit]

nare man schreef op 30-08-2005 @ 14:49 :
Ik geloof daar ook niet in. Het enige dat moslims enigszins bindt is hun godsdienst, en die wordt ook nog op vele verschillende manieren beleefd. Voor de rest zijn ze zo divers als Nederlanders onderling. Een moslimpartij die iedereen vertegenwoordigt is in abstracto dus al zeer moeilijk.

Naja, ik denk dat het nu wel eens tijd is, om een soort van moslim vertegenwoordiging te krijgen, zodat de algemene mening van moslims, via zon partij verwoord kan worden. Ook kan zon partij zaken als eerwraak tegengaan (ipv nu onze heldin Hirsi aap dat doet) Scheelt een heel wat problemen.

[Rohit]

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 14:54 :
Hij is duidelijk geestesziek. Hij leeft in een totale irreele realiteit. Hoezo zou dat niet psuchiatrisch aangetoond kunnen worden?

Ze hebben hem al onderzocht.

[Rohit]

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 14:55 :
Hij doet te weinig om voor moslims op te komen en schopt ze te veel tegen de schenen.

Wanneer schopte hij moslims dan tegen de schenen?

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 14:56 :
Ze hebben hem al onderzocht.

Dat is ze nooit gelukt omdat hij weigert mee te werken. Dat is ook al zo'n symptoom van iemand die zwaar geestesziek is.

[Rohit]

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 14:56 :
Dat is ze nooit gelukt omdat hij weigert mee te werken. Dat is ook al zo'n symptoom van iemand die zwaar geestesziek is.

Volkert was toch ook niet geestesziek? Waarom zou mohammed b dat inene wel zijn?

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 14:56 :
Wanneer schopte hij moslims dan tegen de schenen?

Opmerkingen aan het adres van moslims als: "Ga maar terug naar je land als het je hier niet bevalt" getuigt niet bepaald van serieusheid.

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 14:54 :
Hij is duidelijk geestesziek. Hij leeft in een totale irreele realiteit. Hoezo zou dat niet psuchiatrisch aangetoond kunnen worden?

Nee, hij is niet geestesziek. Geestesziek is niet wat jij ervan maakt, geestesziek is wat de psychiatrische wetenschap als geestesziek beschouwt. En onderzocht naar die maatstaven blijkt B. niet geestesziek te zijn.

Kshatriya:
Naja, ik denk dat het nu wel eens tijd is, om een soort van moslim vertegenwoordiging te krijgen, zodat de algemene mening van moslims, via zon partij verwoord kan worden. Ook kan zon partij zaken als eerwraak tegengaan (ipv nu onze heldin Hirsi aap dat doet) Scheelt een heel wat problemen.

Ik ben altijd voorstander geweest van een moslimpartij. Dat is een onmisbaar onderdeel van emancipatie van bevolkingsgroepen. Feitelijk heb je geen recht te klagen over de staat waar je je in bevindt als je geen gebruik (hebt ge)maakt van je democratisch grondrecht tot actief en passief kiesrecht en vrijheid van (politieke) vereniging.

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 14:57 :
Volkert was toch ook niet geestesziek? Waarom zou mohammed b dat inene wel zijn?

Jawel, Volkert is dat ook.

[Rohit]

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 14:58 :
Opmerkingen aan het adres van moslims als: "Ga maar terug naar je land als het je hier niet bevalt" getuigt niet bepaald van serieusheid.

Waar heeft hij dat gezegd dan?

[Mujahideen]

Palestijnen krijgen nederzettingen één voor één

KHAN YUNIS - Israël zal de ontruimde en gesloopte nederzettingen op de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever één voor één overdragen aan de Palestijnen. Volgens een hoge Palestijnse veiligheidsfunctionaris gaan Palestijnse en Israëlische militairen daartoe gezamenlijk op patrouille. De Palestijnen krijgen in elke voormalige kolonie de papieren over de overgebleven infrastructuur, waarop Israël zich formeel terugtrekt.

Het is nog onduidelijk wanneer de overdracht precies begint. Israël verwacht dat de sloop van de woningen in de nederzettingen medio september is afgerond.

De Palestijnen vrezen dat kolonisten explosieven in de nederzettingen hebben achtergelaten. Het Palestijnse leger wil de gebieden daarom eerst grondig controleren voordat ze kunnen worden bebouwd.

bron

nare man schreef op 30-08-2005 @ 14:58 :
Nee, hij is niet geestesziek. Geestesziek is niet wat jij ervan maakt, geestesziek is wat de psychiatrische wetenschap als geestesziek beschouwt. En onderzocht naar die maatstaven blijkt B. niet geestesziek te zijn.



Ik ben altijd voorstander geweest van een moslimpartij. Dat is een onmisbaar onderdeel van emancipatie van bevolkingsgroepen. Feitelijk heb je geen recht te klagen over de staat waar je je in bevindt als je geen gebruik (hebt ge)maakt van je democratisch grondrecht tot actief en passief kiesrecht en vrijheid van (politieke) vereniging.

Hij is nooit onderzocht omdat hij alle medewerking weigert.

[Rohit]

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 14:59 :
Jawel, Volkert is dat ook.

Ik bedoel ik schop mijn broertje ook in elkaar, als hij me uitscheld. Maakt mij dat dan ook geestesziek?

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 14:59 :
Jawel, Volkert is dat ook.

Volkert had ADHD, dat is bij hem vastgesteld. Dat is niet 'geestesziek' - dat is een persoonlijkheidsstoornis, en een redelijk lichte (zoals je weet zijn er massa's mensen die er gewoon mee leven). Voorts had hij een compulsieve dwangstoornis, wat ook een persoonlijkheidsstoornis is (hij was ziekelijk gedreven en perfectionistisch).

Bij Mohammed B. is een dergelijke stoornis niet vastgesteld, omdat hij niet wilde meewerken. Dat laat theoretisch de mogelijkheid van een geestelijke stoornis open. Er is immers geen onderzoek verricht. Maar jij bent nu zomaar in het wilde weg aan het gokken, zonder enige kennis van de forensisch-psychiatrische wetenschap. Dat heeft natuurlijk ook niet zoveel zin.

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 14:59 :
Waar heeft hij dat gezegd dan?

Dat had hij bij zo'n bijeenkomst gezegd waarbij hij met moslims ging praten om hun verhaal ook te horen. Dat was nog op tv geweest bij een reportage.

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 14:59 :
Waar heeft hij dat gezegd dan?

Volgens mij had-ie het over Marokkaanse jongeren die 'zich niet prettig voelen in het Westen', terwijl ze hier wel leven.

Eigenlijk wel een terechte opmerking van Aboutaleb.

[Rohit]

nare man schreef op 30-08-2005 @ 14:58 :


Ik ben altijd voorstander geweest van een moslimpartij. Dat is een onmisbaar onderdeel van emancipatie van bevolkingsgroepen. Feitelijk heb je geen recht te klagen over de staat waar je je in bevindt als je geen gebruik (hebt ge)maakt van je democratisch grondrecht tot actief en passief kiesrecht en vrijheid van (politieke) vereniging.

Idd . En dan vind ik dat alle moslimgroepen in Nederland, hun vertegenwoordiger in zon partij mogen hebben. En zie ze het zo maar uit te vechten.

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 15:02 :
Idd . En dan vind ik dat alle moslimgroepen in Nederland, hun vertegenwoordiger in zon partij mogen hebben. En zie ze het zo maar uit te vechten.

Zou een goeie oefening zijn, ongeacht de resultaten. Er is op dit moment niet een moslimorganisatie die alle moslims vertegenwoordigt. Waarschijnlijk komt dat doordat de band die ze állemaal bindt, de band op het hoogste niveau, te onduidelijk is om enig praktisch bindend nut te hebben. Maar ik ben benieuwd, ik zal het volmondig steunen in elk geval.

nare man schreef op 30-08-2005 @ 15:01 :
Volkert had ADHD, dat is bij hem vastgesteld. Dat is niet 'geestesziek' - dat is een persoonlijkheidsstoornis, en een redelijk lichte (zoals je weet zijn er massa's mensen die er gewoon mee leven). Voorts had hij een compulsieve dwangstoornis, wat ook een persoonlijkheidsstoornis is (hij was ziekelijk gedreven en perfectionistisch).

Bij Mohammed B. is een dergelijke stoornis niet vastgesteld, omdat hij niet wilde meewerken. Dat laat theoretisch de mogelijkheid van een geestelijke stoornis open. Er is immers geen onderzoek verricht. Maar jij bent nu zomaar in het wilde weg aan het gokken, zonder enige kennis van de forensisch-psychiatrische wetenschap. Dat heeft natuurlijk ook niet zoveel zin.

ADHD zet nog niet aan tot moord.

maar zowel Mohammed.B als Volkert leven in een eigen realiteit die niet overeen komt met een realiteit van een gezond iemand.
Dat kan je zo aan ze zien, zonder dat er onderoek plaats hoeft te vinden.

[Rohit]

S. schreef op 30-08-2005 @ 15:02 :
Volgens mij had-ie het over Marokkaanse jongeren die 'zich niet prettig voelen in het Westen', terwijl ze hier wel leven.

Eigenlijk wel een terechte opmerking van Aboutaleb.

naja, iedereen heeft het recht, zich uit te spreken over zn ongenoegen. Ik bedoele een gemiddelde Nederlander heeft ook ontzettend veel te klagen, dus waarom de gemiddelde marokkaan niet? Om iemand dan maar de deur te wijzen, is wel heel erg pim fortuyn achtig.

S. schreef op 30-08-2005 @ 15:02 :
Volgens mij had-ie het over Marokkaanse jongeren die 'zich niet prettig voelen in het Westen', terwijl ze hier wel leven.

Eigenlijk wel een terechte opmerking van Aboutaleb.

Nee, dat had hij gezegd tegen oudere mannen. Die waren met hem in gesprek op die bijeenkomst.

Het is terecht voor die mensen die er alles aan doen om niet in deze maatschappij mee te doen. Voor de het overgrote deel dat hier graag mee wil doen en hun best doen om dat ook te bereiken maar het niet lukt is dat hooguit een denigrerende opmerking.

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 15:04 :
ADHD zet nog niet aan tot moord.

Als iemand ADHD heeft is de kans dat hij een geweldsdelict pleegt wel - althans statistisch - hoger dan iemand die geen ADHD heeft, gewoon vanwege het vaak impulsieve karakter van mensen met ADHD. Sla de literatuur er maar op na.

maar zowel Mohammed.B als Volkert leven in een eigen realiteit die niet overeen komt met een realiteit van een gezond iemand. Dat kan je zo aan ze zien, zonder dat er onderoek plaats hoeft te vinden.

Tuurlijk. Gewoon je gezonde verstand gebruiken: 'iedereen kan het toch zien zonder onderzoek?'

...

nare man schreef op 30-08-2005 @ 15:07 :
Als iemand ADHD heeft is de kans dat hij een geweldsdelict pleegt wel - althans statistisch - hoger dan iemand die geen ADHD heeft, gewoon vanwege het vaak impulsieve karakter van mensen met ADHD. Sla de literatuur er maar op na.



Tuurlijk. Gewoon je gezonde verstand gebruiken: 'iedereen kan het toch zien zonder onderzoek?'

...

Iemand die geestesziek is vertoont al abnormaal gedrag zoals volkert en Mohammed.B. Daarnaast kan je nog onderzoeken plegen.

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 15:05 :
naja, iedereen heeft het recht, zich uit te spreken over zn ongenoegen. Ik bedoele een gemiddelde Nederlander heeft ook ontzettend veel te klagen, dus waarom de gemiddelde marokkaan niet? Om iemand dan maar de deur te wijzen, is wel heel erg pim fortuyn achtig.

Iedereen heeft inderdaad het recht om zijn/haar mening te geven. En dat had, in dit geval, dhr. Aboutaleb ook.
Maar op het moment dat er mensen zijn die de Nederlandse rechtstaat niet erkennen en niet willen participeren, maar zichzelf afsluiten van de samenleving omdat ze het hier niet prettig vinden en maar roepen dat het wel zo-geweldig is in Marokko, vind ik wel getuige van hypocrisie. Erg onislamitisch ook.

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 15:06 :
Nee, dat had hij gezegd tegen oudere mannen. Die waren met hem in gesprek op die bijeenkomst.

Owh, sorry. Dan hebben we het niet over dezelfde docu.

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 15:06 :

Het is terecht voor die mensen die er alles aan doen om niet in deze maatschappij mee te doen. Voor de het overgrote deel dat hier graag mee wil doen en hun best doen om dat ook te bereiken maar het niet lukt is dat hooguit een denigrerende opmerking.

[Rohit]

S. schreef op 30-08-2005 @ 15:10 :
Iedereen heeft inderdaad het recht om zijn/haar mening te geven. En dat had, in dit geval, dhr. Aboutaleb ook.
Maar op het moment dat er mensen zijn die de Nederlandse rechtstaat niet erkennen en niet willen participeren, maar zichzelf afsluiten van de samenleving omdat ze het hier niet prettig vinden en maar roepen dat het wel zo-geweldig is in Marokko, vind ik wel getuige van hypocrisie. Erg onislamitisch ook.

Mja, ik weet verder niet waar, wanneer en waarom hij het precies zei, daar moet ik dan toch echt eens die uitzending van bekijken. Maar ik ben sowieso geen voorstander van simpele one liners.

Ik hoop dat Abdullah Haselhoef aslnog met zijn partij komt

Ik ben persoonlijk geen voorstander van Aboutaleb. Helemáál niet eigenlijk. Ik ben dan ook een trouwe Elqalem.nl bezoeker. En sta achter hun standpunten. En dat zij Aboutaleb geen lieverdje vinden, is allang geen geheim meer.

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 15:13 :
Ik hoop dat Abdullah Haselhoef aslnog met zijn partij komt

Of Abu Jahjah.

[Rohit]

Ik vind die gozers van elqalem.nl, geen geschikte politici. Het enige dat ze kunnen doen is zichzelf als slachtoffertje zien, en misplaatste provocerende opmerkingen maken.

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 15:09 :
Iemand die geestesziek is vertoont al abnormaal gedrag zoals volkert en Mohammed.B. Daarnaast kan je nog onderzoeken plegen.

Dus iedereen die abnormaal gedrag vertoont is geestesziek? Dat is hartstikke omgekeerd, zo kun je niet redeneren. Niet iedereen die geestesziek is vertoont strafbaar of verwerpelijk gedrag en niet iedereen die verwerpelijk gedrag vertoont of strafbare feiten pleegt is geestesziek.

Verder heeft Mohammed B. er zelf voor gekozen niet onderzocht te willen worden. Dat hij dus geen tbs heeft gekregen maar alleen levenslang heeft hij aan zichzelf te wijten. Tenslotte kunnen we dus wel blijven speculeren over de aanwezigheid van een stoornis bij hem, maar dat is zondigen tegen een basisprincipe uit de geneeskunst; nooit een diagnose stellen van mensen die je nog nooit hebt gezien/onderzocht.

S. schreef op 30-08-2005 @ 15:16 :
Of Abu Jahjah.

Hoewel ik vind dat Abu JahJah meer de confrontatie zoekt terwijl Haselhoef juist de dialoog zoekt.

nare man schreef op 30-08-2005 @ 15:17 :
Dus iedereen die abnormaal gedrag vertoont is geestesziek? Dat is hartstikke omgekeerd, zo kun je niet redeneren. Niet iedereen die geestesziek is vertoont strafbaar of verwerpelijk gedrag en niet iedereen die verwerpelijk gedrag vertoont of strafbare feiten pleegt is geestesziek.

Duh. Er is heus wel een onderscheid te maken tussen abnormaal gedrag van een geesteszieke en abnormaal gedrag van iemand die niet opgevoed is ofzo.

[Rohit]

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 15:17 :
Hoewel ik vind dat Abu JahJah meer de confrontatie zoekt terwijl Haselhoef juist de dialoog zoekt.

Hasselhoef is opzich wel oke, alhoewel ik mijn twijfels heb over hem. En dan vooral of hij de taak als politici en vertegenwoordiger wel aankan. Ik vind de AEL tien keer niets, ik ben niet eens arabier

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 15:17 :
Ik vind die gozers van elqalem.nl, geen geschikte politici. Het enige dat ze kunnen doen is zichzelf als slachtoffertje zien, en misplaatste provocerende opmerkingen maken.

Je zou wat kunnen leren van hun columns. Wat zij doen is alles behalve het slachtoffertje spelen.

Vaak hebben ze het over zelfkritiek. Erg goed punt. Helaas hebben ze vele columns verwijderd.

[Rohit]

nare man schreef op 30-08-2005 @ 15:17 :
maar dat is zondigen tegen een basisprincipe uit de geneeskunst; nooit een diagnose stellen van mensen die je nog nooit hebt gezien/onderzocht.

idd

[Rohit]

S. schreef op 30-08-2005 @ 15:20 :
Je zou wat kunnen leren van hun columns. Wat zij doen is alles behalve het slachtoffertje spelen.

Vaak hebben ze het over zelfkritiek. Erg goed punt. Helaas hebben ze vele columns verwijderd.

ik vond hun columns erg vermakelijk ja. En ze zaten goed in elkaar. Maar ik kijk graag hoe ze zich gedragen op de televisie. En daar worden ze dikwijls de grond ingeboord.

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 15:20 :
Hasselhoef is opzich wel oke, alhoewel ik mijn twijfels heb over hem. En dan vooral of hij de taak als politici en vertegenwoordiger wel aankan. Ik vind de AEL tien keer niets, ik ben niet eens arabier

Ik ben ook geen Arabische. Het gaat toch om hun standpunten? Waar ze voor staan?

[Rohit]

S. schreef op 30-08-2005 @ 15:21 :
Ik ben ook geen Arabische. Het gaat toch om hun standpunten? Waar ze voor staan?

Ik las laatst, dat ze de democratie op de eerste plaats hebben in hun visie, ik bedoel islamitisch gezien, bega je dan een grote zonde. (Maar ik kan me zoiets vaag herinneren, correct me if i m wrong)

nare man schreef op 30-08-2005 @ 15:17 :
Dus iedereen die abnormaal gedrag vertoont is geestesziek? Dat is hartstikke omgekeerd, zo kun je niet redeneren. Niet iedereen die geestesziek is vertoont strafbaar of verwerpelijk gedrag en niet iedereen die verwerpelijk gedrag vertoont of strafbare feiten pleegt is geestesziek.

Verder heeft Mohammed B. er zelf voor gekozen niet onderzocht te willen worden. Dat hij dus geen tbs heeft gekregen maar alleen levenslang heeft hij aan zichzelf te wijten. Tenslotte kunnen we dus wel blijven speculeren over de aanwezigheid van een stoornis bij hem, maar dat is zondigen tegen een basisprincipe uit de geneeskunst; nooit een diagnose stellen van mensen die je nog nooit hebt gezien/onderzocht.

En wie heeft het over diagnose stellen? vooraf is toch wel waar te nemen dat er iets niet in de haak is met zulke personen?

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 15:21 :
ik vond hun columns erg vermakelijk ja. En ze zaten goed in elkaar. Maar ik kijk graag hoe ze zich gedragen op de televisie. En daar worden ze dikwijls de grond ingeboord.

Ik weet niet waar je het over hebt. Een aantal van hen kunnen erg goed discussieren. Bekijk hun forum eens

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 15:21 :
ik vond hun columns erg vermakelijk ja. En ze zaten goed in elkaar. Maar ik kijk graag hoe ze zich gedragen op de televisie. En daar worden ze dikwijls de grond ingeboord.

Dat is omdat ze bij voorbaat al gedemoniseerd worden zonder dat men al weet waar ze voor staan.

Ik vind Nabil Marmouch trouwens een goede prater.

[Rohit]

S. schreef op 30-08-2005 @ 15:24 :
Ik weet niet waar je het over hebt. Een aantal van hen kunnen erg goed discussieren. Bekijk hun forum eens

Nee in programmas als nova en rondom 10, zie je, dat ze duidelijk niet opgewassen zijn, tegen zegmaar de 'proffesionals'

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 15:23 :
Ik las laatst, dat ze de democratie op de eerste plaats hebben in hun visie, ik bedoel islamitisch gezien, bega je dan een grote zonde. (Maar ik kan me zoiets vaag herinneren, correct me if i m wrong)

Wat is er mis met democratie. Democratie zoals we die hier kennen; elk mens, ongeacht huidskleur, geslacht, godsdienst e.d, is één van de regels van de Shari'a.

[Rohit]

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 15:25 :
Dat is omdat ze bij voorbaat al gedemoniseerd worden zonder dat men al weet waar ze voor staan.

Ik vind Nabil Marmouch trouwens een goede prater.

Mwa, hoe kun je zien/horen of iemand wordt gedemoniseerd?

Rick Steiner schreef op 30-08-2005 @ 15:23 :
En wie heeft het over diagnose stellen? vooraf is toch wel waar te nemen dat er iets niet in de haak is met zulke personen?

Ja, maar wat heeft dat te maken met het al dan niet hebben van een geestelijke stoornis? Dat ze onwenselijk gedrag vertonen kan iedereen wle zien, maar dat betekent nog niet dat ze een geestelijke stoornis hebben.

Kshatriya schreef op 30-08-2005 @ 15:25 :
Nee in programmas als nova en rondom 10, zie je, dat ze duidelijk niet opgewassen zijn, tegen zegmaar de 'proffesionals'

Vind ik erg jammer. Ik heb ze persoonlijk ook meegemaakt. Tijdens een van de vele integratie debatten in Adam. Ze konden hun standpunten erg goed verwoorden. Sindsdien kom ik dus op hun site. Daarvoor was ik ook zo euhm 'bevooroordeeeld' als de meeste anderen.

[Rohit]

S. schreef op 30-08-2005 @ 15:26 :
Wat is er mis met democratie. Democratie zoals we die hier kennen; elk mens, ongeacht huidskleur, geslacht, godsdienst e.d, is één van de regels van de Shari'a.

Hoort het volk te regeren? Of God?