Oud 10-12-2006, 15:53
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
FF4-Ever schreef op 10-12-2006 @ 15:41 :
We maken auto's maken omdat er vraag naar is. Koop geen auto als je denkt daarmee goed bezig te zijn, maar laat anderen met rust.
Huh? Ik zeg dat de redenatie van PGWR nergens op slaat. Als je auto's maakt omdat er vraag naar is: PRIMA! Maar PGWR stelt dat we auto's moeten maken om mensen aan het werk te houden. Dát slaat nergens op.

Citaat:
Bedenk goed dat er meer Nederlanders zijn die alle buitenlanders het land uit willen dan dat er Nederlanders zijn die het milieu bijzonder belangrijk vinden.
Waar komt de link met buitenlanders nu opeens vandaan?
En het is inderdaad zonde dat die situatie zo is. Er lopen inderdaad teveel paupers rond in dit land.

Citaat:
Economie > Milieu.
Nee.

Economie = Milieu.
Advertentie
Oud 10-12-2006, 15:56
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
PGWR schreef op 10-12-2006 @ 15:44 :
Je kan veel beweren, maar als je geen enkele onderbouwing geeft en ene gat met het andere vult, draagt dat niet bij aan de discussie. Ik kan ook héél eenvoudig beweren dat de aarde vlak is. Maar wanneer ik geen onderbouwing geef en als een klein kind op de grond blijf stampen, maakt dat de aarde niet platter.
Valse vergelijking.

En mijn bron: de wetenschap. Ik heb het al vaker gezegd. Het is immens naïef om te denken dat je zo'n complex vraagstuk kunt onderbouwen met één bron. Maar jij mag je hoofd in het zand steken en dwars tegen de wereldopinie en de opinie van de wetenschap ingaan, hoor. Jij mag de fabels van Exxon et al. blijven geloven. Jij persoonlijk hebt er helemaal geen baat bij, maar acht, veel mensen stemmen ook op partijen waar ze geen baat bij hebben, dus ik kijk er niet van op.

Oud 10-12-2006, 17:11
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 10-12-2006 @ 14:52 :
Nee, dat is onzin. Hier stel je bijvoorbeeld ook dat kinderprostitutie in het algemeen belang zou zijn, omdat er vraag naar is.
Nu ontwijk je het wel degelijk kloppende argument dat vraag 'rechtvaardiging' voor productie is, in ieder geval in economische zin. Daar kun je geen subjectief waardeoordeel tegenover zetten onder een goede onderbouwing.

"Hummers zijn verderfelijk" is geen goede onderbouwing.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 10-12-2006, 17:24
jompo
Avatar van jompo
jompo is offline
Citaat:
T_ID schreef op 10-12-2006 @ 13:08 :

Ondertussen ken ik wel een lid van ASC die stopte met zijn studie rechten en geschiedenis ging studeren omdat hij dan vaker bezopen bij zijn societeit kan hangen. Zegt iets over beide studies lijkt me.
Wat een denderend argument T_Id! JIJ kent IEMAND van het ASC die gestopt is met zijn studie en nu geschiedenis doet zodat hij vaker kan zuipen. Dit argument valt gewoon niet te weerleggen.
__________________
Watchin' the ships roll in, then you watch them roll away againnnn, Liliannn
Oud 10-12-2006, 17:24
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
T_ID schreef op 10-12-2006 @ 17:11 :
Nu ontwijk je het wel degelijk kloppende argument dat vraag 'rechtvaardiging' voor productie is, in ieder geval in economische zin. Daar kun je geen subjectief waardeoordeel tegenover zetten onder een goede onderbouwing.

"Hummers zijn verderfelijk" is geen goede onderbouwing.
Appels moeten geproduceerd worden omdat mensen appels willen is natuurlijk geheel waardevrij.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 10-12-2006, 17:34
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Joostje schreef op 10-12-2006 @ 17:24 :
Appels moeten geproduceerd worden omdat mensen appels willen is natuurlijk geheel waardevrij.
Hoe zou het over komen als ik zou betogen dat we appelkweek moeten verbieden, omdat het arbeidsintensief is, en we veel beter van al die plukkers leraren kunnen maken? Als alternatief vind ik dat we dan allemaal maar patat moeten eten, dat is immers toch ook voedsel.

Die redenatie klopt uiteraard niet, maar het is wel het denken dat Meph toepaste.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 10-12-2006, 17:46
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-12-2006 @ 15:56 :
Valse vergelijking.

En mijn bron: de wetenschap.
Lekker algemeen blijven. Je hebt nog nóóit een onderzoek of link van een objectieve, onpartijdige organisatie gepost.

Overigens bestaat er binnen diezelfde wetenschap nog immer een hevig debat over óf de mensheid schuldig is aan de klimaatsverandering en wát de gevolgen exact kunnen zijn. Onlangs postte ik hierover nog een link.
Oud 10-12-2006, 18:10
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
PGWR schreef op 10-12-2006 @ 17:46 :
Lekker algemeen blijven. Je hebt nog nóóit een onderzoek of link van een objectieve, onpartijdige organisatie gepost.
Jij vindt zelfs HRW en Amnesty 'gekleurd', je vindt álle milieuorganisaties 'gekleurd'; hoe kan er iéts 'objectief' zijn volgens jou?

Citaat:
Overigens bestaat er binnen diezelfde wetenschap nog immer een hevig debat over óf de mensheid schuldig is aan de klimaatsverandering en wát de gevolgen exact kunnen zijn.
Haha. Zo'n debat bestaat natuurlijk wel al jaren.

Lees eens een wetenschappelijk tijdschrift of doe een Google-search.
Oud 10-12-2006, 18:55
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
T_ID schreef op 10-12-2006 @ 17:34 :
Hoe zou het over komen als ik zou betogen dat we appelkweek moeten verbieden, omdat het arbeidsintensief is, en we veel beter van al die plukkers leraren kunnen maken? Als alternatief vind ik dat we dan allemaal maar patat moeten eten, dat is immers toch ook voedsel.

Die redenatie klopt uiteraard niet, maar het is wel het denken dat Meph toepaste.
Mits goed beargumenteerd waarom welvaart in productietermen en niet in termen van vrijheid moet worden uitgedrukt (of hoe arbeidsinteidsintensief produceren de vrijheid van anderen meer inperkt, wat ik best wil aannemen) niks mis mee.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 10-12-2006, 21:13
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 10-12-2006 @ 15:17 :
Economisch gezien kan kinderprostitutie, wanneer daar vraag naar is, nuttig zijn. Vanuit ethisch oogpunt is kinderprostutie verwerpelijk. Daarom heeft de overheid, terecht, kinderprostutie verboden en dient het hard aangepakt te worden. Vanuit sociaal oogpunt is het eveneens onwenselijk; kinderenen dienen onderwijs te genieten en niet te werken.
Ja, en ik vind vanuit ethisch oogpunt hoge inkomensverschillen en exorbitante luxe-goederen verwerpelijk.
Citaat:
Vuilnis ophalen is inderdaad erg nuttig. Daarom is er ook veel vraag naar. Maar het is onwaarschijnlijk dat met het ophalen van vuilnis, de laagopgeleiden massaal een baan kunnen komen. Daarnaast heeft Hummer bij sommigen aanzien. Degenen die hard hebben gewerkt en geld hebben voor een dergelijk lelijke auto, mogen toch wel de waardering daarvoor krijgen? Of wil van werken weer God's straf maken?
Het punt is dat als rijken geen Hummers kunnen betalen, er ook niemand is waarop ze jaloers kunnen zijn, waardoor de vraag naar Hummers verdwijnt.
Oud 10-12-2006, 23:34
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Ging dit topic niet over de kabinetsformatie?

Over dat gezanik over klimaatsverandering wil ik nu af zijn. PGWR, jij hebt jouw mening, ik heb mijn feiten...eh... mening, bedoel ik, en wij gaan elkaar nooit overtuigen, ben ik bang (althans, ik ben bang dat ik jou nooit ga overtuigen).
Oud 10-12-2006, 23:37
m3tr01dm1nd3d
Avatar van m3tr01dm1nd3d
m3tr01dm1nd3d is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-12-2006 @ 23:34 :
Ging dit topic niet over de kabinetsformatie?

Over dat gezanik over klimaatsverandering wil ik nu af zijn. PGWR, jij hebt jouw mening, ik heb mijn feiten...eh... mening, bedoel ik, en wij gaan elkaar nooit overtuigen, ben ik bang (althans, ik ben bang dat ik jou nooit ga overtuigen).
Mark die ontopic wil, moet niet gekker worden hier

Ik heb geen zin meer om over de kabinetsformatie na te denken of me er druk om te maken, zie wel wat het word
Oud 11-12-2006, 03:37
McCaine
Avatar van McCaine
McCaine is offline
Citaat:
Joostje schreef op 10-12-2006 @ 18:55 :
Mits goed beargumenteerd waarom welvaart in productietermen en niet in termen van vrijheid moet worden uitgedrukt (of hoe arbeidsinteidsintensief produceren de vrijheid van anderen meer inperkt, wat ik best wil aannemen) niks mis mee.
Nou dat is simpel te beargumenteren: vrijheid is niet een wetenschappelijke term.
__________________
In Memoriam: Matthew Shepard(1976-1998)-Wake up, meet reality! mccaine.blogspot.com|geengodengeenmeesters.blogspot.com
Oud 11-12-2006, 11:06
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 10-12-2006 @ 21:13 :
Ja, en ik vind vanuit ethisch oogpunt hoge inkomensverschillen en exorbitante luxe-goederen verwerpelijk.
En waarom zou dat ethisch verwerpelijk zijn? Men mag toch de vruchten plukken van de eigen arbeid? Jaloezie is bepaald geen deugd te noemen.

Citaat:
Het punt is dat als rijken geen Hummers kunnen betalen, er ook niemand is waarop ze jaloers kunnen zijn, waardoor de vraag naar Hummers verdwijnt.
In een situatie van sociale gelijkheid, mag niemand meer dan een ander hebben. Mocht iemand toch net even wat meer hebben dan een ander, ontstaat er juist jaloezie. Alexis de Tocqueville schreef hier al over in de 19e eeuw.
Oud 11-12-2006, 11:09
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-12-2006 @ 18:10 :
Jij vindt zelfs HRW en Amnesty 'gekleurd', je vindt álle milieuorganisaties 'gekleurd'; hoe kan er iéts 'objectief' zijn volgens jou?
Ik heb nooit beweerd dat álle milieuorganisaties partijdig zijn. Wel heb ik beweerd dat niét alle milieuorganisatis onpartijdig zijn.

Citaat:
Haha. Zo'n debat bestaat natuurlijk wel al jaren.

Lees eens een wetenschappelijk tijdschrift of doe een Google-search.
Dat zou jij inderdaad moeten doen. Ik kan je wel een lijst geven met een aantal wetenschappers die invloed van de mens op de klimaatsverandering in twijfel trekken.
Oud 11-12-2006, 11:47
FF4-Ever
FF4-Ever is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 10-12-2006 @ 23:34 :
Ging dit topic niet over de kabinetsformatie?

Over dat gezanik over klimaatsverandering wil ik nu af zijn. PGWR, jij hebt jouw mening, ik heb mijn feiten...eh... mening, bedoel ik, en wij gaan elkaar nooit overtuigen, ben ik bang (althans, ik ben bang dat ik jou nooit ga overtuigen).
Want dat iemand jou zou overtuigen is natuurlijk niet mogelijk! *braak*
Oud 11-12-2006, 13:03
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 11-12-2006 @ 11:06 :
En waarom zou dat ethisch verwerpelijk zijn? Men mag toch de vruchten plukken van de eigen arbeid? Jaloezie is bepaald geen deugd te noemen.
Vals dilemma.
Citaat:
In een situatie van sociale gelijkheid, mag niemand meer dan een ander hebben. Mocht iemand toch net even wat meer hebben dan een ander, ontstaat er juist jaloezie. Alexis de Tocqueville schreef hier al over in de 19e eeuw.
Alsof er zoiets is als 'sociale gelijkheid', en alsof ik dat propageer.
Oud 11-12-2006, 13:09
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 10-12-2006 @ 17:46 :
Lekker algemeen blijven. Je hebt nog nóóit een onderzoek of link van een objectieve, onpartijdige organisatie gepost.
Objectief zoals publicaties van het AEI zeker.
Oud 11-12-2006, 14:05
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 11-12-2006 @ 13:03 :
Vals dilemma.
Dit is geen weerlegging. Waarom zou het een vals dilemma zijn?

Citaat:
Alsof er zoiets is als 'sociale gelijkheid', en alsof ik dat propageer.
Ja, jij pleit toch voor meer sociale gelijkheid? Dusdanig zelfs dat rijken niet meer het geld hebben om lelijke Hummers te kunnen kopen.
Oud 11-12-2006, 14:38
Joostje
Avatar van Joostje
Joostje is offline
Citaat:
McCaine schreef op 11-12-2006 @ 03:37 :
Nou dat is simpel te beargumenteren: vrijheid is niet een wetenschappelijke term.
Het kan wel gedefinieerd worden net als (tromgeroffel) productie
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
Oud 11-12-2006, 18:19
Not Fade Away
Not Fade Away is offline
Geen kabinet cda-pvda-sp!

http://www.nu.nl/news/913517/11/SP_v...sformatie.html
Oud 11-12-2006, 18:48
mepsteen
Avatar van mepsteen
mepsteen is offline
lol, ze krijgen volgens mij nooit een kabinet
__________________
I'm too old for this shit.
Oud 11-12-2006, 18:54
koelieboelie
koelieboelie is offline
Citaat:
mepsteen schreef op 11-12-2006 @ 18:48 :
lol, ze krijgen volgens mij nooit een kabinet


wie wist nou niet van te voren dat cda en sp niet gingen samenwerken? er wordt gewoon langzaam toegewerkt naar de formatie cda/pvda/cu.
Oud 11-12-2006, 19:02
juno
Avatar van juno
juno is offline
Nu kunnen ze de SP zelf verwijten dat ze dwarsliggen, anders had Jan altijd kunnen blijven griepen dat hij buiten het kabinet gehouden was.

CDA PvdA en CU, is een centrumkabinet. Hopelijk blijven verworvenheden als abortus en euthanasie overeind. (Het homohuwelijk kan me niks schelen, dezelfde positie als partners kun je ook bij de notaris regelen. )
Oud 11-12-2006, 19:09
Duplo - Dos
Avatar van Duplo - Dos
Duplo - Dos is offline
Citaat:
juno schreef op 11-12-2006 @ 19:02 :
Nu kunnen ze de SP zelf verwijten dat ze dwarsliggen, anders had Jan altijd kunnen blijven griepen dat hij buiten het kabinet gehouden was.

CDA PvdA en CU, is een centrumkabinet. Hopelijk blijven verworvenheden als abortus en euthanasie overeind. (Het homohuwelijk kan me niks schelen, dezelfde positie als partners kun je ook bij de notaris regelen. )
dan heb je tijdens in de verkiezingstijd niet goed opgelet. Daar heeft Rouvoet al verschillende keren duidelijk gemaakt dat dit bijna niet terug te draaien is en dat zij daar ook niet moeilijk over gaan doen. Uiteraard zijn ze er wel tegen.
__________________
Zeeuwse meziek: sitterdags luuster ik meziek, sondags draai ik meziek en smeandags meld ik meziek. || Aôles op z'n tied, zei Prediker
Oud 11-12-2006, 19:10
Blood Fire Rage
Avatar van Blood Fire Rage
Blood Fire Rage is offline
Citaat:
juno schreef op 11-12-2006 @ 19:02 :
Hopelijk blijven verworvenheden als abortus en euthanasie overeind.
Zonder twijfel.
__________________
Stelling onderbouwen aub.
Oud 11-12-2006, 20:20
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Not Fade Away schreef op 11-12-2006 @ 18:19 :
Geen kabinet cda-pvda-sp!
Hadden ze daar nu een informateur, tig dagen en een aantal bijeenkomsten voor overleg voor nodig? Ik had het ze een uur na de uitslag ook al kunnen vertellen.

De vraag is nu of de PVDA zo bang is voor de SP dat ze niet in een coalitie van CDA-PVDA-CU zullen stappen, want alleen dat en CDA-PVDA-VVD is nog haalbaar.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 11-12-2006, 20:23
mepsteen
Avatar van mepsteen
mepsteen is offline
CDA-PVDA-VVD?

is dat niet iets té optimistisch

ik denk eerlijk gezegd niet dat bos iets met vvd te maken wil hebben.
__________________
I'm too old for this shit.
Oud 11-12-2006, 20:42
ikbenschipper1
ikbenschipper1 is offline
Citaat:
T_ID schreef op 11-12-2006 @ 20:20 :
Hadden ze daar nu een informateur, tig dagen en een aantal bijeenkomsten voor overleg voor nodig? Ik had het ze een uur na de uitslag ook al kunnen vertellen.

De vraag is nu of de PVDA zo bang is voor de SP dat ze niet in een coalitie van CDA-PVDA-CU zullen stappen, want alleen dat en CDA-PVDA-VVD is nog haalbaar.
Je vergeet CDA-PVDA-GL. Maar ook dat acht ik niet mogelijk.
__________________
Filmweken!!Hamsterweken!
Oud 11-12-2006, 20:44
ikbenschipper1
ikbenschipper1 is offline
Citaat:
juno schreef op 11-12-2006 @ 19:02 :
Nu kunnen ze de SP zelf verwijten dat ze dwarsliggen, anders had Jan altijd kunnen blijven griepen dat hij buiten het kabinet gehouden was.

CDA PvdA en CU, is een centrumkabinet. Hopelijk blijven verworvenheden als abortus en euthanasie overeind. (Het homohuwelijk kan me niks schelen, dezelfde positie als partners kun je ook bij de notaris regelen. )
Maar CDA en PvdA word het ook nie met een derde partij omdat als de SP niet mee doet de PvdA linksere eisen zal gaan stellen.
Tevens denk ik dat het meer aan het adres van Balkenende te wijten is dan dat van Marijnsen, Balkenende komt namelijk erg overeen met een dwarse balk.
En heeft bij voorbaad al nooit met de SP willen regeren.
__________________
Filmweken!!Hamsterweken!
Oud 11-12-2006, 21:03
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 11-12-2006 @ 14:05 :
Dit is geen weerlegging. Waarom zou het een vals dilemma zijn?
Omdat het ontmoedigen van verspilling niet gelijk staat aan 'niet beloond worden voor je werk'.
Citaat:
Ja, jij pleit toch voor meer sociale gelijkheid? Dusdanig zelfs dat rijken niet meer het geld hebben om lelijke Hummers te kunnen kopen.
Nee, ik pleit voor verkleining van de inkomensverschillen.
Oud 11-12-2006, 21:16
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 11-12-2006 @ 21:03 :
Omdat het ontmoedigen van verspilling niet gelijk staat aan 'niet beloond worden voor je werk'.
Hoe wil je dan de zogenaamde verspilling tegengaan en men tegelijkertijd de vruchten van de eigen arbeid laten plukken? Iedereen, behoudens de absolute onderlaag, heeft momenteel al een marginaal belastingtarief van meer dan 60%. Gezien het feit dat werken nu al fiscaal wordt ontmoedigd, is verdere nivellering niet wenselijk.

Citaat:
Nee, ik pleit voor verkleining van de inkomensverschillen.
Ja, dusdanig dat men geen Hummers kan kopen, toch? Je zei immers het volgende:

Citaat:
Mephostophilis schreef op 10-12-2006 @ 21:13 :
Het punt is dat als rijken geen Hummers kunnen betalen, er ook niemand is waarop ze jaloers kunnen zijn, waardoor de vraag naar Hummers verdwijnt.
Dat zeg je niet voor niets.
Oud 11-12-2006, 21:16
Duplo - Dos
Avatar van Duplo - Dos
Duplo - Dos is offline
Citaat:
T_ID schreef op 11-12-2006 @ 20:20 :
Hadden ze daar nu een informateur, tig dagen en een aantal bijeenkomsten voor overleg voor nodig? Ik had het ze een uur na de uitslag ook al kunnen vertellen.

De vraag is nu of de PVDA zo bang is voor de SP dat ze niet in een coalitie van CDA-PVDA-CU zullen stappen, want alleen dat en CDA-PVDA-VVD is nog haalbaar.
Ik zie de PVDA nog eerder in een coalitie stappen met CDA en CU dan met CDA en VVD, die eerste optie komt voor de kiezer nogal wat geloofwaardiger over. Over bang zijn gesproken, waarom zou men bij de PVDA banger van de SP moeten in zijn in een CDA-PVDA-CU coalitie dan in een CDA-PVDA-VVD coalitie?
__________________
Zeeuwse meziek: sitterdags luuster ik meziek, sondags draai ik meziek en smeandags meld ik meziek. || Aôles op z'n tied, zei Prediker
Oud 11-12-2006, 21:19
Duplo - Dos
Avatar van Duplo - Dos
Duplo - Dos is offline
Citaat:
ikbenschipper1 schreef op 11-12-2006 @ 20:44 :
Maar CDA en PvdA word het ook nie met een derde partij omdat als de SP niet mee doet de PvdA linksere eisen zal gaan stellen.
Tevens denk ik dat het meer aan het adres van Balkenende te wijten is dan dat van Marijnsen, Balkenende komt namelijk erg overeen met een dwarse balk.
En heeft bij voorbaad al nooit met de SP willen regeren.
Dat kun je niet weten, want wat er precies besproken is, komt totaal niet naar voren. Daarnaast zijn het verkennende gesprekken en daarin wordt alleen gekeken wat de overeenkomsten en verschillen zijn, er wordt dus niet onderhandeld dus er komt nog helemaal geen 'dwarsbalken' bij kijken. Hij heeft ook geen uitsluitsel gedaan over het wel of niet regeren met de SP, evenals Jan Marijnissen geen uitsluitsel deed over het CDA.
__________________
Zeeuwse meziek: sitterdags luuster ik meziek, sondags draai ik meziek en smeandags meld ik meziek. || Aôles op z'n tied, zei Prediker
Oud 11-12-2006, 21:21
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 11-12-2006 @ 21:16 :
Hoe wil je dan de zogenaamde verspilling tegengaan en men tegelijkertijd de vruchten van de eigen arbeid laten plukken? Iedereen, behoudens de absolute onderlaag, heeft momenteel al een marginaal belastingtarief van meer dan 60%. Gezien het feit dat werken nu al fiscaal wordt ontmoedigd, is verdere nivellering niet wenselijk.
Dat kan heel eenvoudig, simpelweg doordat geld dat (via de overheid) wordt gestoken in zaken als onderwijs, zorg, wetenschap, infrastructuur, openbaar vervoer, etc., beter besteed wordt dan geld dat gaat naar Hummers, zwembaden etc. via het besteedbare inkomen. Dat werken wordt 'ontmoedigd' is natuurlijk belachelijke nonsens en dat weet jij ook wel.
Citaat:
Ja, dusdanig dat men geen Hummers kan kopen, toch? Je zei immers het volgende:

Dat zeg je niet voor niets.
Dat zeg ik niet omdat ik vind dat de aanschaf van Hummers verboden of onmogelijk moet worden, maar als voorbeeld om aan te geven waarom het verminderen van de aanschaf van luxe-goederen moet worden aangemoedigd.
Oud 11-12-2006, 21:53
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
mepsteen schreef op 11-12-2006 @ 20:23 :
CDA-PVDA-VVD?

is dat niet iets té optimistisch
PVDA en VVD kan, Paars toonde dat aan. CDA-VVD ook. De enige vraag is of WB het ontbreken van de SP tot breekpunt verklaard, dan is het afgelopen.

Bos wil namelijk niet zonder SP, want dan gaat de SP weer vier jaar oppositie voeren. Weer vier jaar allerlei beschuldigingen van asociaal gedrag en lege slogans die ondersteund worden met symptomen die de regering toch niet kan keren.

Dat kost de PVDA geheid stemmen omdat ze zich profileren als 'sociaal'. Vandaar dat Bos dus bang is om de SP in de oppositie te laten.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 11-12-2006, 21:57
Verwijderd
Dus toch het minderheidskabinet PvdA/SP/GL?
Oud 11-12-2006, 22:37
Not Fade Away
Not Fade Away is offline
Misschien wordt de deur nu op een kier gezet voor wilders
Oud 11-12-2006, 23:21
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Citaat:
ikbenschipper1 schreef op 11-12-2006 @ 20:42 :
Je vergeet CDA-PVDA-GL. Maar ook dat acht ik niet mogelijk.
Zie ik liever dan CDA-PvdA-CU.

Citaat:
FF4-Ever schreef op 11-12-2006 @ 11:47 :
Want dat iemand jou zou overtuigen is natuurlijk niet mogelijk! *braak*
Kenjirro heeft mij overtuigd dat een burqua-verbod alleen maar averechts zou werken. Maar een voorbeeld. En nu je manieren houden, wil je?

Citaat:
PGWR schreef op 11-12-2006 @ 11:09 :
Dat zou jij inderdaad moeten doen. Ik kan je wel een lijst geven met een aantal wetenschappers die invloed van de mens op de klimaatsverandering in twijfel trekken.
Ik ben niet geïnteresseerd in de mannen die bij Bush of Exxon op de loonlijst staan.
Oud 11-12-2006, 23:40
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 11-12-2006 @ 23:21 :
En nu je manieren houden, wil je?
Humor.
Citaat:
Mark Almighty schreef op 11-12-2006 @ 23:21 :
Ik ben niet geïnteresseerd in de mannen die bij Bush of Exxon op de loonlijst staan.
Dat is geen lijst van bronnen. Eerst geef je zelf geen bronnen, biedt iemand anders zelfs aan de bewijslast om te draaien in je voordeel, dan weiger je zelfs dat.

Citaat:
Mephostophilis schreef op 11-12-2006 @ 21:57 :
Dus toch het minderheidskabinet PvdA/SP/GL?
Die zijn dan praktisch vleugellam omdat ze afhankelijk zijn van gelegenheidssteun. De SP kijkt wel beter uit dan daar in te springen, want dan zijn ze volgende verkiezingen al die steun weer kwijt omdat hun minderheidskabinet niks waar kon maken van wat ze beloofden.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 12-12-2006, 00:03
Mark Almighty
Avatar van Mark Almighty
Mark Almighty is offline
Waar bemoei jij je mee? Doe eens niet zo zielig, man, met je 'humor'.
Oud 12-12-2006, 00:12
T_ID
Avatar van T_ID
T_ID is offline
Citaat:
Mark Almighty schreef op 12-12-2006 @ 00:03 :
Waar bemoei jij je mee? Doe eens niet zo zielig, man, met je 'humor'.
Met mijn humor? Dat is een misverstand, die heb ik normaal, maar ik heb hem ik gister in de bus laten liggen.



Maar, ontopic, zowel CDA als SP zien geen heil in de coalitie. ( link). Het geeft overigens aan dat Wouter Bos in de shit zit, want hij wilde als enige door. Hij kan niet regeren zonder CDA, niet met CDA en SP, en zonder SP maakt de SP hem volgende verkiezingen af met gekweel over 'aso zijn' omdat hij geen revolutie kon veroorzaken.

Lastig. Ik vraag me af of de PVDA nu gaat kiezen of delen, want als zij niet mee doen is een meerderheid ook ver weg.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Oud 12-12-2006, 00:30
Verwijderd
Ze kunnen natuurlijk hun verantwoordelijkheid nemen en in een kabinet gaan zitten met CDA en CU, maar ik denk dat de PvdA toch wel wat meer politieke ervaring heeft dan dat, ze zijn D66 toch niet.
Oud 12-12-2006, 08:38
Duplo - Dos
Avatar van Duplo - Dos
Duplo - Dos is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 12-12-2006 @ 00:30 :
Ze kunnen natuurlijk hun verantwoordelijkheid nemen en in een kabinet gaan zitten met CDA en CU, maar ik denk dat de PvdA toch wel wat meer politieke ervaring heeft dan dat, ze zijn D66 toch niet.
De achterban van de PVDA wil toch dondersgraag regeren, dat werd in een interview in de Volkskrant gezegd
__________________
Zeeuwse meziek: sitterdags luuster ik meziek, sondags draai ik meziek en smeandags meld ik meziek. || Aôles op z'n tied, zei Prediker
Oud 12-12-2006, 09:06
Blood Fire Rage
Avatar van Blood Fire Rage
Blood Fire Rage is offline
Citaat:
Duplo - Dos schreef op 12-12-2006 @ 08:38 :
De achterban van de PVDA wil toch dondersgraag regeren, dat werd in een interview in de Volkskrant gezegd
In een intervieuw met de achterban?
__________________
Stelling onderbouwen aub.
Oud 12-12-2006, 09:44
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 11-12-2006 @ 21:21 :
Dat kan heel eenvoudig, simpelweg doordat geld dat (via de overheid) wordt gestoken in zaken als onderwijs, zorg, wetenschap, infrastructuur, openbaar vervoer, etc., beter besteed wordt dan geld dat gaat naar Hummers, zwembaden etc. via het besteedbare inkomen. Dat werken wordt 'ontmoedigd' is natuurlijk belachelijke nonsens en dat weet jij ook wel.
Nee, het is een belachelijke nonsens dat je het tegenspreek. Zelfs centrum-linkse economen zijn het erover eens (de welbekende en alom gerespecteerde economen Duisenberg en Heertje, bijvoorbeeld) dat het huidige belastingstelsel werken (te veel) ontmoedigd. Een marginaal tarief van meer dan 60% ontmoedigd mensen, aangezien je over elke extra verdiende euro bijna tweederde moet wegbrengen.

De overheid besteedt momenteel al miljarden in het onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur en openbaar vervoer. Ondanks de erg hoge overheidsuitgaven en de daaraan verbonden belastingen, zijn sommigen nog steeds in staat om een lelijke Hummer of bloedmooie Ferrari te kopen. Stellen dat men dát geld beter aan publieke goederen en diensten kan besteden, impliceert dat de belastingen nóg hoger en progressiever moeten worden.
Oud 12-12-2006, 09:45
PGWR
Avatar van PGWR
PGWR is offline
Citaat:
Mephostophilis schreef op 11-12-2006 @ 21:57 :
Dus toch het minderheidskabinet PvdA/SP/GL?
Een dergelijke regering zou wel eens heel veel wisselgeld moeten inleveren bij de CU.
Oud 12-12-2006, 11:08
Verwijderd
Citaat:
PGWR schreef op 12-12-2006 @ 09:44 :
Nee, het is een belachelijke nonsens dat je het tegenspreek. Zelfs centrum-linkse economen zijn het erover eens (de welbekende en alom gerespecteerde economen Duisenberg en Heertje, bijvoorbeeld) dat het huidige belastingstelsel werken (te veel) ontmoedigd. Een marginaal tarief van meer dan 60% ontmoedigd mensen, aangezien je over elke extra verdiende euro bijna tweederde moet wegbrengen.
Nee, werken wordt nooit ontmoedigd, omdat enerzijds rijkdom relatief is, en anderzijds mensen altijd meer willen verdienen, ook al is de nominale belastingdruk hoog. De enige problemen zitten aan de onderzijde i.v.m. armoedeval.
Citaat:
De overheid besteedt momenteel al miljarden in het onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur en openbaar vervoer. Ondanks de erg hoge overheidsuitgaven en de daaraan verbonden belastingen, zijn sommigen nog steeds in staat om een lelijke Hummer of bloedmooie Ferrari te kopen. Stellen dat men dát geld beter aan publieke goederen en diensten kan besteden, impliceert dat de belastingen nóg hoger en progressiever moeten worden.
Dat moeten ze dan misschien ook wel, hoewel daar waarschijnlijk geen noodzaak voor is als belangrijkere dingen eerst worden aangepakt (hypotheekrenteaftrek, landbouwsubsidies etc.). De overheid besteedt nu schandalig weinig aan onderwijs.
Oud 12-12-2006, 11:56
Melpomene
Melpomene is offline
Kabinet met CDA en SP van de baan

Uitgegeven: 11 december 2006 18:01
Laatst gewijzigd: 11 december 2006 20:41

DEN HAAG - Er komt geen kabinet van CDA, PvdA en SP. Maandag concludeerden CDA-leider Jan Peter Balkenende en SP-leider Jan Marijnissen dat de inhoudelijke verschillen tussen de twee partijen te groot zijn en er geen vertrouwen bestaat dat ze het ooit eens kunnen worden. Informateur Rein Jan Hoekstra noemde de verschillen na twee weken praten "talrijk, zwaar en op sommige punten fundamenteel".

Als voorbeelden noemde hij inkomensverdeling, internationaal beleid en lastenverzwaring voor bedrijven. Marijnissen noemde de breuk "onvermijdelijk". "We gaan niet aansluiten bij zittend of staand beleid van Balkenende." Ook Balkenende zei dat de verschillen te groot waren. "De geloofwaardigheid van beide partijen was in het geding."

Informateur Hoekstra richt zich nu op andere mogelijkheden voor een meerderheidscoalitie. Hij ontvangt daarvoor de komende dagen weer alle fractieleiders uit de Tweede Kamer. De meest voor de hand liggende optie is een kabinet van CDA en PvdA, aangevuld met ChristenUnie of GroenLinks.

Verkennen


Hoekstra kreeg ruim twee weken geleden van de koningin de opdracht te verkennen welke partijen het beste een stabiele meerderheidsregering kunnen vormen. Na een eerste inventarisatie leek een coalitie van CDA, PvdA en SP het meest kansrijk. De SP bleek na de parlementsverkiezingen van 22 november met een winst van zestien zetels de grote winnaar.

Hoewel SP-leider Marijnissen steeds beweerde dat hij bereid was over alles te praten, gaf hij bij de informateur al meteen te kennen dat hij meer ziet in samenwerking met PvdA en GroenLinks.

Balkenende liet al snel weten weinig trek te hebben in een coalitie met de SP. Niet alleen door de inhoudelijke verschillen, maar ook omdat in een kabinet van CDA, PvdA en SP de twee linkse partijen samen de meerderheid zouden hebben.

Bos

PvdA-leider Wouter Bos zag als enige wel mogelijkheden voor een kabinet van CDA, PvdA en SP. Hij toonde zich maandag zeer teleurgesteld over het afhaken van de SP. De conclusie bleek eind vorige week al getrokken, maar Bos probeerde het hele weekeinde nog de SP op andere gedachten te brengen. Hij had graag met deze partij een links blok gevormd om iets te doen aan armoedebestrijding en verbetering van de gezondheidszorg. Bos zei niet te weten hoe het nu verder moet. Binnen de PvdA bestaat vooralsnog weinig animo om met de ChristenUnie te gaan regeren.

Fractieleider André Rouvoet van de ChristenUnie vindt dat de besprekingen tussen CDA, PvdA en SP over de vorming van een nieuw kabinet "wel heel snel zijn mislukt". Het is voor hem geen uitgemaakte zaak dat de ChristenUnie nu de plaats van de SP inneemt. "De ChristenUnie is geen vanzelfsprekende terugvaloptie." Volgens hem is ook een coalitie met GroenLinks een mogelijkheid. "Die hebben één zetel meer dan wij."

GroenLinks Net als de ChristenUnie vindt ook GroenLinks dat duidelijk gemaakt moet worden waarom de besprekingen met de SP zijn mislukt. GroenLinks zal daarom dinsdag een spoeddebat aanvragen met informateur Hoekstra. De woordvoerder van GroenLinks wilde maandag nog niet zeggen of zijn fractie trek heeft in gesprekken over kabinetsdeelname.

nu.nl
**************
Een minderheidskabinet met gedoogsteun van CU, d'66 en pvdD word steeds aantrekkelijker
Oud 12-12-2006, 11:59
Verwijderd
Als de PvdA maar niet ZONDER de SP gaat regeren.
Advertentie
Topic gesloten

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap de kabinetsformatie
jacobdb
52 12-09-2010 20:39
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Kabinetsfomatie II [CDA, PvdA en CU?]
Politiker
129 25-01-2007 18:59
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Vrije huren voorlopig van de baan
Melpomene
107 16-12-2006 02:13
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Formatie
NN
357 03-05-2003 04:05
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Nou weer dat CDA/PVDA gedoe
Yab-Yum
23 13-04-2003 21:56
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap formatie mislukt
hippie jesse
2 11-04-2003 00:51


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:43.