Zovelen!

[Raakvlak]

Zovelen schrijven tegenwoordig. Lees de ledenprofielen op deze site en 50% heeft als hobby: "Schrijven of dichten."

Waarom schrijven zoveel mensen?
Ik lees op deze site nu en dan een verhaaltje en denk: waarom schrijf je? Wat wil je ermee bereiken?
Is het schrijven om iets te doen te hebben, of misschien schrijven met het doel uitgegeven te worden. Is het schrijven om dingen te verwerken, of is het schrijven omdat dat de makkelijkste manier is om erkenning te krijgen? Iedereen kan schrijven namelijk en als mensen zeggen dat het slecht is, roep je toch gewoon dat ze er geen verstand van hebben en dat jouw bekrompen taalgebruik een uiting is van een diepere laag. Een laag die niemand begrijpt en ooit misschien in zwang zal komen, net zoals de nieuwe zakelijkheid dat ooit kwam.
Of als mensen roepen: "het stikt van de fouten!"
Dat jij dan zegt: "Ja maar, die maken het compleet. Die fouten doen niks af een de eccsentie."
En dat je essentie dan daadwerkelijk zo schrijft.

Ik kwam tot de conclusie dat zoveel teksten op elkaar lijken, dus wat voeg je waaraan toe?

Als ik schrijf, dan doe ik dat omdat ik dat leuk vind, niet per se om ergens iets aan toe te voegen. Er zijn ook zoveel mensen op de wereld, wat voeg ik er aan toe? Waarschijnlijk ook weinig, maar toch leef ik. (Onzinnige vergelijking, maar goed.)

[Charlottetje]

Als ik 'schrijf' voegt dat voor niemand wat toe.
Hooguit voor mezelf, eigenlijk, misschien, om over 5 jaar dan te kunnen zeggen: "goh, wat schattig dat ik dat toen nog leuk vond, dat ik toen nog dacht dat mensen dat leuk zouden kunnen vinden."
Mijn eerste verhaal hier op letteren (waar ik pas een paar dagen van vind dat het enorme zooi is ) heb ik hier gezet, omdat het ooit begon als iets dat helemaal geen verhaal was, maar mensen het wel mooi vonden en ik dat leuk vond en daarom verder ben gaan schrijven.
Denk ik.
En verder, als ik schrijf, is dat vaak om gedachtenkronkels kwijt te kunnen en een 'dagboek' oid daar niet altijd even goed voor werkt, voor mij althans.
Maar soms schrijf ik ook wel eens iets en wil ik gewoon graag weten wat een ander er van vind, omdat ik denk dat de mening van een ander vast altijd (heel) anders zal zijn dan mijn mening erover.
Ik zal nooit uit willen geven, dat zou ik ook niet kunnen.
Het is in elk geval mijn doel niet, zou ook niet weten wat het nut er van zou zijn: dat ik dan trots mijn boek in de boekhandel kan zien liggen, om vervolgens weer teleurgesteld te zijn omdat het niet gekocht wordt?
Ik schrijf wat, waar en wanneer ik wil schrijven, maar soms is het leuk om dat ook beter te kunnen gaan doen of om te weten wat een ander er van vindt en daarom plaats ik hier ook wel eens iets of als ik er nog erger over twijfel stuur ik het naar een vriend en hoop dan op eerlijk en nuttig antwoord.

Charlotte

[Emilia]

Ik zet eigenlijk nooit schrijven of dichten bij mijn hobby's, hoewel ik er vaak mee bezig ben.
Ik schrijf sporadisch in een soort dagboek, maar dan gaat het om losse woorden die samen goed klinken en alleen voor mij veelzeggend zijn. Ik voel me niet echt geroepen hier mijn schrijfsels te verspreiden.
Ik kan me ook wel ergeren aan dat 'geschrijf' zoals Raakvlak het formuleert. Veel mensen eigenen zich daarmee een artistiek of intellectueel imago toe, terwijl wat ze schrijven vaak regelrechte nonsens zijn.
Iedereen moet natuurlijk doen wat hij/zij leuk vindt, maar misschien moet ieder van ons zich eerst maar eens gaan bezighouden met zijn spelling, met juist schrijven, vooraleer men zich overgeeft aan belletristische uitspattingen.
Er zijn bijzonder weinig mensen op dit forum die zonder fouten kunnen schrijven. Dit zou juist dé gelegenheid moeten zijn om zich te oefenen in het schrijven!
Ik citeer een aantal mensen (ik noem ze niet bij naam om hen niet te stigmatiseren):

- de vele d/t-fouten:
"Weet iemand waar ik mijn tekst ofzo kan hene sturen, zodat iemand die voor mij ?"
"Ik heb een hekel aan burgertruttigheid, maar ik weet haast al zeker dat ik later zelf ook zo'n trut wordt."
"ik vind nederland gewoon helemaal kut en het word steeds erger."
"als je je zelf maar hip vind"
"Beinvloed kleding je karakter?"
"Leverd het bekeken en beoordeeld worden uiteindelijk een ander karakter op?"
"dat houd het gespuis op afstand"
"ik denk dat je karakter best wel bepaald wat je draagt"
- tog i.p.v. toch
- hep i.p.v. heb
- beinvloeden en Belgie zonder trema schrijven
- hoofdletters en leestekens achterwege laten
- zowiezo i.p.v. sowieso
- een meisje die i.p.v. een meisje dat
(het boek dat - de jongen die)

Zo kan ik blijven doorgaan!
Is het niet onze taak ervoor te zorgen dat de Nederlandse taal niet verloedert?
Bij deze wil ik iedereen oproepen om een beetje te letten op schrijffouten. Ik weet het wel, je post hier waarschijnlijk in je vrije tijd en dan heb je misschien weinig zin om op je taal te letten, maar het is een goede oefening. Ook al ben je niet van plan schrijver of leerkracht Nederlands te worden, van om het even wie wordt gevraagd dat hij/zij foutloos kan schrijven.

P.S.: Vergeef het mij als ik dyslectici heb geciteerd.

[EggeD]

Niet iedereen is zo goed bedeeld als jij. Dat gedoe rond dyslectici is ook maar bedenkelijk: om nou ineens mensen die slecht kunnen lezen en schrijven zo te betitelen en mensen die net iets minder slecht kunnen lezen uit te lachen om hun fouten vind ik vrij hypocriet. Ik vind lees- en schrijfvermogen net zoiets grijs als bijvoorbeeld IQ. Door de invoering van dat hele dyslexie is het alleen opeens wel heel zwartwit gaan lijken. Neem het de mensen die de grens van het paradijs des dyslexie net niet halen dus niet kwalijk dat ze af en toe (in jouw ogen) domme spellingsfouten maken.

Trouwens.. "terwijl wat ze schrijven vaak regelrechte nonsens zijn." Moet dat nou 'zijn' zijn of mag het ook 'is' wezen ?

[Ieke]

EggeD schreef op 11-04-2004 @ 14:58 :
Niet iedereen is zo goed bedeeld als jij. Dat gedoe rond dyslectici is ook maar bedenkelijk: om nou ineens mensen die slecht kunnen lezen en schrijven zo te betitelen en mensen die net iets minder slecht kunnen lezen uit te lachen om hun fouten vind ik vrij hypocriet. Ik vind lees- en schrijfvermogen net zoiets grijs als bijvoorbeeld IQ. Door de invoering van dat hele dyslexie is het alleen opeens wel heel zwartwit gaan lijken. Neem het de mensen die de grens van het paradijs des dyslexie net niet halen dus niet kwalijk dat ze af en toe (in jouw ogen) domme spellingsfouten maken.

Trouwens.. "terwijl wat ze schrijven vaak regelrechte nonsens zijn." Moet dat nou 'zijn' zijn of mag het ook 'is' wezen ?

Volgens mij is het je onbekent wat dyslexie precies is. Het is niet alleen schrijffouten maken, maar er zitten veel meer fouten. Mensen die dyslectisch zijn hebben moeite met het automatiseren van dingen en daar is daar een van. Het omzetten van klanken naar letters en van letters naar klanken is moeilijk. Daarom zie je ook veel fouten in klanken die op elkaar lijken. Ze zijn het aan het onderzoeken, maar het lijkt er nu op dat er in de hersenen van deze mensen 'fouten' zitten. Wat je vaak ziet bij mensen die dyslectisch zijn is dat hun linkerhersnenhelft (daar zit ook de taal) niet voldoende domineert over rechts (of dat rechts te sterk is, maar net hoe je het wil stellen). Ze gaan zich dan beide bemoeien met taal waardoor er fouten ontstaan.
Er is wel degelijk een duidelijk verschil in mensen die gewoon zwak in taal zijn en mensen die dyslectisch zijn. Als je die eerste groep gaat testen vind je geen dyslexie.
Best interresante link: http://www.dyslexiekliniek.nl/dyslexie.html

Iedereen maakt wel eens domme spelfouten en het is maar de vraag in hoeverre je er tijdens het forummen ook op let.

Ach, iedereen schrijft wel. Het erin zetten is volgens mij gewoon een modetrent.

Ik schrijf omdat ik denk (in de toekomst) wel iets interessants te vermelden hebben wat je niet in elke tekst tegen zal komen en omdat ik denk dat ik het op een vrij plezante manier vorm kan (gaan) geven. Ik schrijf ook omdat het één manier is om geld te verdienen (naast dikke bestsellers zijn er zat andere lettertjes te verkopen) die het minste op werk lijkt. En mogelijke erkenning en waardering die, als een cultureel erfgoed uit de negentiende eeuw, daar bij komt kijken, is nooit mis.

En waarom schrijf jij, Raakvlak?

LUH-3417

[KIET]

Ik zal nooit opzettelijk verkeerd gespelde woorden neerzetten. Maar ik maak wel fouten. Vooral mijn d/t is waardeloos, en hoe goed ik ook geprobeerd heb om het juist te leren, om de één of andere reden wil het nooit goed blijven hangen. Trema's en dergelijke 'vergeet' ik meestal opzettelijk omdat op mijn eigen toetsenbord dit via de alt-knop moet. Dan is het dus gewoon een kwestie van gemakzucht

Enfin, wat het schrijven betreft: ik zou mijzelf eigenlijk niet als een hobbyschrijver willen betitelen (kan zijn dat het wel in mijn profiel staat overigens), maar meer als fanfic-schrijver. Dat maakt het meer een onderdeel van mijn hobby dan als een hobby op zichzelf. De reden waarom ik het schrijf is omdat ik het leuk vind om te doen, en omdat ik soms nogal rare ideeën heb die niet misstaan op papier. Ik schrijf het niet om een bepaalde status voor mezelf neer te kunnen zetten, maar als iemand het leuk vind dan is dat mooi meegenomen.

[Raakvlak]

En waarom schrijf jij, Raakvlak?

Omdat ik ooit begon en vanzelf wel zal stoppen.

[Shitonya]

Ik schrijf omdat...


1) me wel eens verveel en dan ga schrijven
2) ik het leuk vindt (standaard reden mahgoed)
3) ooit eens ben begonnen vorig jaar zomer en het moeilijk is te stoppen, omdat ik volgens sommige mensen "talent" heb en volgens hun ik vooral door moet gaan en zolang er mensen zijn die me columns/verhalen leuk vinden om te lezen, zo lang zal ik blijven schrijven
4) ik het liefste erkenning wil krijgen voor mijn werk en ooit in de toekomst een plaatsje krijg ik een tijdschrift, maar dat zal wel niet zo snel gebeuren, omdat er duizende jongeren zijn die schrijven

[Emilia]

EggeD schreef op 11-04-2004 @ 14:58 :
Niet iedereen is zo goed bedeeld als jij. Dat gedoe rond dyslectici is ook maar bedenkelijk: om nou ineens mensen die slecht kunnen lezen en schrijven zo te betitelen en mensen die net iets minder slecht kunnen lezen uit te lachen om hun fouten vind ik vrij hypocriet. Ik vind lees- en schrijfvermogen net zoiets grijs als bijvoorbeeld IQ. Door de invoering van dat hele dyslexie is het alleen opeens wel heel zwartwit gaan lijken. Neem het de mensen die de grens van het paradijs des dyslexie net niet halen dus niet kwalijk dat ze af en toe (in jouw ogen) domme spellingsfouten maken.

Trouwens.. "terwijl wat ze schrijven vaak regelrechte nonsens zijn." Moet dat nou 'zijn' zijn of mag het ook 'is' wezen ?

Het gaat niet om goed bedeeld zijn. Ik heb ook juist moeten leren schrijven, net als iedereen. En dat gaat met vallen en opstaan, met fouten maken en leren aanvaarden dat die fouten verbeterd worden. Ik zeg ook niet dat spelling je geluk/plezier in het leven garandeert (het leven is - gelukkig maar - meer dan juist schrijven), maar ik erger me alleen aan de lakse houding van sommige mensen.
Ik heb het misschien allemaal wat crû geformuleerd, maar ik wil er de aandacht op vestigen.

Wat dyslexie betreft: ik heb de criteria niet ontworpen waaraan iemand moet voldoen om dyslecticus te 'mogen' zijn. Je hoeft de hele discussie niet in mijn schoot te werpen.
Ik weet alleen dat spellingsfouten stigmatiseren en dat je je bewust moet worden van hoe je schrijft.
Ik ben geen purist, maar ik ben wel begaan met de kwaliteit van het Nederlands. Het lijkt tegenwoordig belangrijker te zijn Engelse 'termen' (shit, fuck, yes etc.) te kunnen spuien dan verzorgd Nederlands te produceren.
Als iedereen nu verzaakt aan één regel van de Nederlandse spelling/grammatica, dan zijn we binnenkort onverstaanbaar voor elkaar (om maar eens een pessimistisch scenario te schetsen).

[Emilia]

Ieke schreef op 11-04-2004 @ 15:56 :
Volgens mij is het je onbekent wat dyslexie precies is. Het is niet alleen schrijffouten maken, maar er zitten veel meer fouten. Mensen die dyslectisch zijn hebben moeite met het automatiseren van dingen en daar is daar een van. Het omzetten van klanken naar letters en van letters naar klanken is moeilijk. Daarom zie je ook veel fouten in klanken die op elkaar lijken. Ze zijn het aan het onderzoeken, maar het lijkt er nu op dat er in de hersenen van deze mensen 'fouten' zitten. Wat je vaak ziet bij mensen die dyslectisch zijn is dat hun linkerhersnenhelft (daar zit ook de taal) niet voldoende domineert over rechts (of dat rechts te sterk is, maar net hoe je het wil stellen). Ze gaan zich dan beide bemoeien met taal waardoor er fouten ontstaan.
Er is wel degelijk een duidelijk verschil in mensen die gewoon zwak in taal zijn en mensen die dyslectisch zijn. Als je die eerste groep gaat testen vind je geen dyslexie.
Best interresante link: http://www.dyslexiekliniek.nl/dyslexie.html

Iedereen maakt wel eens domme spelfouten en het is maar de vraag in hoeverre je er tijdens het forummen ook op let.

Ach, iedereen schrijft wel. Het erin zetten is volgens mij gewoon een modetrent.

Ik weet dat dyslexie meer is dan fouten schrijven. De medische kant van de zaak interesseert me niet echt. Dyslexie staat de laatste tijd steeds meer in de kijker en dat vind ik goed! Niet omdat dan alle fouten zouden verbannen worden, maar omdat ik weet dat wie fouten schrijft, vaak als dom beschouwd wordt. Misschien heb ik een zekere intolerantie laten blijken in mijn post, maar bij deze is dat rechtgezet.
Mijn P.S. was enkel bedoeld om aan te geven dat dyslectici het (vaak) niet kunnen helpen dat ze fouten schrijven en dat ik hen dan ook niks verwijt. Wie ben ik om me daaraan te wagen?!
Ik ben gewoon bezorgd, bang dat het Nederlands zal verloederen en heus niet iedereen is (bijna) dyslecticus. Wie er iets kan aan doen, moet er iets aan doen, vind ik.
[Ik heb het nu niet tegen Ieke.] Wat ga je doen als je een verhandeling moet schrijven aan de universiteit of hogeschool? Zeggen tegen de docent "maar mijn inhoud is toch goed"? Je inhoud mag nog zo goed zijn, als je taal niet (zo goed als) foutloos is, heeft dat zijn weerslag op je punten.

[Emilia]

Ik zou het trouwens heel interessant en verrijkend vinden om zogenaamde minderbedeelden (om het met de woorden van EggeD te zeggen) te helpen en dingen bij te leren. Ik kijk niet vanuit mijn ivoren toren der wijsheid neer op al wie fouten maakt.
Wel vraag ik mij af vanwaar die fouten komen en hoe we ze kunnen verhelpen/vermijden. Iedereen (als we het Nederlandse taalgebied bekijken) gaat tegenwoordig minstens 15 jaar naar school, maar een foutloze tekst afleveren is blijkbaar minder belangrijk dan de ingewikkeldste mathematische berekening...

[EggeD]

Emilia, op de basis- en middelbare school worden naast de betavakken toch vakken als spelling en Nederlands gegeven ? Wat dat betreft is het me niet helemaal duidelijk waarom goede spelling minder belangrijk zou zijn dan lastige rekensommetjes. Er wordt net zo goed aandacht aan besteed. Het zit hem puur in de bereidheid van de leerlinkjes om ook daadwerkelijk het belang van juiste spelling in te zien (met uitzonderingen als dyslectici daargelaten). Vandaar de genoemde verloedering.

Het lijkt me moeilijk om die beweging af te remmen. Ik kan me voorstellen dat als je jongeren op hun fouten en op de pracht van de Nederlandse taal gaat wijzen, je veelal uitgelachen zult worden. De toekomst zal dus wel te gek gave mobieltjestaal worden...

Over dyslexie... Misschien dat er binnenkort een goede medische test komt die meteen duidelijk maakt wie dyslectisch is (schrijf ik dit allemaal nog wel goed haha, ik ben ook geen taalheld hoor), dan zijn we van alle onduidelijkheid af. Volgens mij zeggen vandaag de dag namelijk veel mensen onterecht dat ze dyslectisch zijn, terwijl ze daadwerkelijk gewoon lui zijn.

[Raakvlak]

Waarom verneuken jullie mijn topic met dit gedraaf?

[Shadowme]

Raakvlak schreef op 11-04-2004 @ 11:10 :



Ik kwam tot de conclusie dat zoveel teksten op elkaar lijken, dus wat voeg je waaraan toe?

ik voeg niets als ik schrijf. tenminste, naar mijn mening. Waarom schrijf ik dan als ik toch niets toe voeg zou je zeggen.
Nou, ten eerste schrijf ik om mijn ervaringen te verwerken en in een soort tekst/verhaal/ gedicht te gieten.
En om niet realistische dingen wel realistisch te maken, maar dan weliswaar op papier en niet alleen in mijn gedachten.
en ik vind het wel cool om woorden tot een geheel toe te voegen. Een geheel wat je snel zou lezen, leuk is om te lezen en dingen van jezelf erin herkennen

[Ieke]

Emilia schreef op 11-04-2004 @ 21:23 :
Ik ben gewoon bezorgd, bang dat het Nederlands zal verloederen en heus niet iedereen is (bijna) dyslecticus. Wie er iets kan aan doen, moet er iets aan doen, vind ik.

Taal is iets dat constand in beweging is en zich ook voordurent zal aanpassen. Alleen daarom kan je in mijn ogen al niet spreken van echte verloedering. Het perfecte nederlands bestaat gewoon niet. Voor dat verengelsen is ook een logische verklaring. De wereld wordt tegenwoordig kleiner, je neemt het vliegtuig en je bent met een paar uurtjes aan de andere kant en dan hebben we het nog niet eens over het internet. Mensen zijn lui en daaruit komt het ook voor dat dingen minder strak zijn. Een mooi voorbeeld is Los Angeles. Vroeger had dat een veel langere naam (die ik me nu niet kan herrinneren), toen werd de naam vanzelf verkort naar Los Angeles en nu wordt het vaal alleen maar LA genoemt.
Maar ik ben het wel met je eens dat er best netter geschreven mag worden door een bepaalde groep. Ik denk dat jij het in je stukje vooral over jongeren hebt. Je ziet bij die groep het gebruik van breezahtaal, maar dan zie je ook dat ze als ze ouder worden daar ook weer mee stoppen. Taal is ook een manier om je te onderscheiden.

In mijn verhaal over dyslexie had ik het in eerste instantie ook niet tegen jou. Ik ging vooral in op EggeD omdat er wel duidelijk een verschil is in het dyslectisch zijn en het zwak zijn in taal. Maar misschien ging ik met mijn verhaal wel te diep, maar ik ben dan ook zelf dyslectisch en erg geintresseert in medische zaken.

EggeD schreef op 11-04-2004 @ 22:42 :
Over dyslexie... Misschien dat er binnenkort een goede medische test komt die meteen duidelijk maakt wie dyslectisch is (schrijf ik dit allemaal nog wel goed haha, ik ben ook geen taalheld hoor), dan zijn we van alle onduidelijkheid af. Volgens mij zeggen vandaag de dag namelijk veel mensen onterecht dat ze dyslectisch zijn, terwijl ze daadwerkelijk gewoon lui zijn.

Er zullen vast wel mensen zijn die het stempel hebben, terwijl ze niet dyslectisch zijn, maar dat stempel krijg je niet makkelijk. Daarvoor wordt je uitgebreid onderzocht. Ik denk eerder dat er mensen zijn die dat gewoon van zichzelf zeggen, terwijl ze nooit onderzocht zijn en waarscheinlijk alleen maar zwak in taal.
Het zou makkelijk zijn als zo'n test er komt, maar daar is nog veel onderzoek voor nodig. Daarbij zijn hersenen vrij moeilijk te onderzoeken, (Je kan niet zomaar even erin kijken ) dus zal het nog wel even duren.

[Flshman]

Ik schrijf omdat het nou eenmaal een manier van communiceren is. Ik schrijf ook dingen die niet direct dienen om te communiceren, maar meer om te vermaken; dit kan zowel mijzelf zijn als iemand anders. Verder schrijf ik omdat ik soms ideeen krijg die ik graag op papier wil zetten, leuk voor het nageslacht enzo.

Taalfouten maak ik ook, die maakt iedereen nou eenmaal. Een D of een T te veel of te weinig maakt me niets uit. (ik erger me wel gruwelijk aan de woorden en zinnen die sommige mensen uit hun toetsenbord rammelen. Het expres fout schrijven van woorden en zinnen zodat ik er niets meer van snap. Ik wordt er altijd erg opgewonden van, in de negatieve, non-sexuele manier dan.) Ik vind dat soort kleine foutjes niet iets om een tekst gelijk 'rommel' te vinden. Zodra we vervallen in maffe regelafbrekingen, malle interpunctie en woorden als 'tog' 'boeiuuuuh' en 'Ckers' maken me wel stoppen met het lezen van de tekst.

Overigens, ti.. eh, raakvlak, waarom zou een geschreven tekst iets toe moeten voegen? Als iemand een 1000 uit 1 verhaaltje schrijft heb ik daar niets op tegen. Als ik merk dat we die kant op gaan in de eerste regels lees ik gewoon niet verder. De gene die het wel bevalt en doorleest maakt de auteur ook weer blij.

Schrijven heeft nou eenmaal niet alleen maar als doel literair te zijn. Het kan, zoals eerder vermeld, hier boven me, verschillende doelen hebben, doelen die ongetwijfeld ergens aan toevoegen.

Waarom verneuken jullie mijn topic met dit gedraaf?

omdat er kennelijk behoefte aan is?

[Raakvlak]

Nou nou... pub... ohnee, Flashman!

Mijn 'gedraaf' was gericht aan de mensen die een taaldiscussie opstarten in dit topic. Best leuk, maar dat hoort niet in dit topic, geloof ik.

Ik sprak over taalfouten, ja, maar niet in de context zoals er later over werd gesproken.

Ik zei overigens niet dat mensen die niks toevoegen niet mogen schrijven.
Ik vroeg me af waarom ze uberhaupt de moeite nemen iets te schrijven; van mij mag het... maar WAT is je doel?
Zoals ik al eerder zei: mensen die schrijven uit verwerking, waarom publiceren zij op een forum en worden ze kwaad -soms- als hun verhaal kritisch wordt bekeken? ("Ik schrijf maar om te verwerken, en dan kraak jij het helemaal af!")

Ik stelde een vraag, meer niet. Voelde je je aangevallen?

[Flshman]

Ok, op die manier. Misschien dat die mensen het idee hebben dat de tekst die ze geschreven hebben erg goed is en daarom door iedereen gelezen moet worden. Als jouw zojuist geschreven tekst (die ook nog eens verwerkend is, kun je nagaan ) daarna niet zo goed gevonden wordt, valt dat vies tegen natuurlijk. Misschien ontbreekt het bij sommige mensen aan een tekort aan zelfkritiek, want dat is tenslotte erg lastig.

Nee hoor, raakvlak, ik voel me niet aangevallen, ik reageer alleen maar op je

Ik las deze topic maar gedeeltelijk, maar ik geloof dat het dreigt uit te lopen op een zeverige discussie tussen goede, nette taal en alle verloederingen ervan.

Ik vind ook dat sommige teksten die barsten van de opzettelijke fouten niet bepaald erg veel charmes hebben. Maar in een andere context kan ik erg gelukkig worden van bepaalde Engelse termen of "SancheZ TeH M0nkEy!!11!eleven!!11" spellingen. Ik denk dat het dus afhankelijk is van de context. Kafka lees ik liever in nette, strakke taal, maar een experimenteel verhaal van iemand anders waarin hij http-codes verwerkt kan ik niet zo mooi vinden. En niemand zal beweren dat 'Error code 404' correct Nederlands is.

Wat nog meer zo is: taalverloedering bestaat niet, alleen taalverandering. Het grote verschil tussen natuurlijke talen (Nederlands, Duits, Spaans, enz) en artificiële talen (programmeertalen, Esperanto, gebarentaal) is dat de eerste kunnen evolueren. Zodra een taal stopt met veranderen, is de taal dood.

Betekenissen verschuiven. Ik noem mijn plastieken voorwerp om inkt mee op het papier te krijgen een pen, maar 'eigenlijk', als je 'goed' en 'oorspronkelijk' Nederlands wilt schrijven, moet ik een ander woord voor 'pen' verzinnen. Een pen is namelijk het uiteinde van een geplukte vogelveer, en geen plastieken schrijfding. De verschuiving heeft plaatsgevonden omdat een balpoint de functie van de pen heeft overgenoemen, maar strikt genomen is het natuurlijk een 'verloedering' van jewelste. Bah, vieze verloedering!

Aan de andere kant is het met de Nederlandse taal net als met de Nederlandse cultuur. Men denkt dat er een oorspronkelijke eenheid is, maar dat is natuurlijk slap gelul. Onze cultuur is voortgekomen uit Romaanse, Keltische, Christelijke en nog wat andere culturen die na de val van Rome pas echt goed door elkaar gehusselt zijn.
Met taal is het precies hetzelfde. Vergelijk maar eens Nederland en Duits. Als ik 'kracht' gebruik, verloeder ik dan de taal omdat dit, samen met het Duitse 'Kraft' afkomstig is uit het Oer-Westgermaans, en dus geen op en top Nederlands woord is? In dat geval zou ik ook niet meer de term 'muur' of 'straat' kunnen gebruiken, omdat die uit het Latijns zijn over komen waaien.
Mog sterker: ons hele spellingsysteem dat in de achttiende eeuw nog grotendeels met naamvallen werkte, was gebaseerd op het Latijnse systeem. Lees maar eens 'De Geschiedenis van Het Nederlands' van ene Van Der Wal, dacht ik.

Mijn punt is in ieder geval dat het geen zin heeft om je te verzetten tegen taalveranderingen en dat het nogal dom staat om het taalverloederingen te noemen. Taalpuristen zijn dus niet zo heel erg verstandig bezig. Eens te meer omdat de term 'purist' ook uit het Latijns afkomstig is.

Maar ik vrees dat ik nu Raakvlak zijn topic helemaal verkloot heeft. Maakt iemand een nieuwe, of maakt Raakvlak een nieuw voor zijn vraag, waar ik op zich ook wel antwoorden op wil zien?

LUH-3417

[Ieke]

LUH-3417 schreef op 12-04-2004 @ 11:56 :
Maar ik vrees dat ik nu Raakvlak zijn topic helemaal verkloot heeft. Maakt iemand een nieuwe, of maakt Raakvlak een nieuw voor zijn vraag, waar ik op zich ook wel antwoorden op wil zien?

We kunnen hem evt ook splitsen, en dan vanaf Emilia alle topics nemen die over taal gaan. Dan moet zij alleen haar reactie op de verhalen opnieuw plaatsen.

[EggeD]

Volgens mij hoeft er niet veel meer over taal gepraat te worden.

[Shitonya]

Neuh vind ik ook

Vanaf nu kan er ook gewoon weer on topic gepraat worden, ik zie het probleem niet zo

[Reynaert]

Ik schrijf omdat ik mij schrijver voel, en het tegendeel niet bewezen is.

[EggeD]

Tja, het leven is een spel, net als schrijven. Aangezien ik (nog) wel van het leven houd zal ik dus wel van spelletjes houden. Duidelijk ?

[Charlottetje]

Raakvlak schreef op 11-04-2004 @ 17:06 :
Omdat ik ooit begon en vanzelf wel zal stoppen.

dat zal voor iedereen wel gelden natuurlijk!
maar waarom post jij dan op dit forum?
denk jij ook iets toe te voegen, wat was je reden om te beginnen met schrijven?

Charlotte

[Charlottetje]

Renard schreef op 12-04-2004 @ 21:35 :
Ik schrijf omdat ik mij schrijver voel, en het tegendeel niet bewezen is.