Beleid van Chat, Frontpage etc. ook hier ergens ter discussie stellen?

Ola!

Is het misschien een goed idee (o.a. n.a.v. het topic "Leilani" ofzoiets hier op BZ) om de "frontpage" en de chat etc. ook op dit forum ter discussie te stellen?
Het antwoord van M@rco dat "het forum en de chat niets met elkaar te maken hebben", lijkt me nogal gek, zeker voor iemand die hier niet dagelijks komt. Alles is in dezelfde layout (nouja, behalve bij een aantal *oldskool geel*), alles valt onder dezelfde noemer ("scholieren.com") en uiteindelijk is alles ook voor Jon (zie ook het welbekende liedje "alles is voor Jon", later gecoverd door de gebroeders Van Toor). Het lijkt me dan ook niet meer dan logisch dat er ergens ook wel enige overeenkomst moet zijn tussen frontpage, chat en forum (en wat er nog meer op die voorpagina te vinden moge zijn) en dat eventuele vragen/problemen over deze onderdelen van scholieren.com ook ter discussie te stellen zijn op de chat of op het forum.

Alleen al het feit dat ik nu een topic aanmaak in:

Scholieren.com forum / Scholieren.com / Beleidszaken

doet mij als onwetende buitenstaander zeker neigen naar de mening dat ik met het beleid van "Scholieren.com" mee mag denken, niet met het beleid van "forum.scholieren.com"...

Misschien moet de naam van die forumcategorie gewoon aangepast worden naar "Over het forum" of zoiets geks.

Hoe dan ook, alle gekheid op een stokje, het lijkt me voor alle partijen beter als er duidelijkheid is hierover en dat mensen die over de Chat te klagen hebben duidelijk weten waar ze heen kunnen/moeten. Dit forum geeft de indruk een goede plaats te zijn om de irritaties te spuien, maar men komt dan van een koude kermis thuis. Dat is vervelend.

En vervelende dingen willen we niet!

Liefs,

bartjenl

[Ieke]

Probleem is dat je hier met die dingen niet de juiste mensen treft als je iets over de chat etc te melden hebt. Je kan wel een topic openen, maar daar wordt dan toch eigenlijk niet op gereageert omdat die mensen hier niet komen. Ik weet niet eens wie het zijn, als ze al een forumnick hebben, en ik ben toch best wel een poos beheerder geweest van het forum zelf.

Beleidszaken valt volledig onder het forum, wat het ook inhoudelijk moeilijk gaat maken omdat geen van de mensen van het forum ook maar echt goed op de hoogte is van wat er op de rest van het forum gebeurt. Dan zou het een gezamelijk forum moeten worden, en dat lijkt me opzich al lastig omdat het echt duidelijk aparte onderdelen zijn naar mijn idee. Een ban hier geld voor zover ik weet ook niet op andere delen van de site, wat ook al raar is.

Let wel, ik ben er niet op tegen. Maar ik denk dat het wel best onoverzichterlijk gaat worden en ik moet zeggen, de topics die ik de afgelopen tijd over de chat gezien heb op het forum (als het om een soort van kritiek ging) zijn niet van de catagorie om heel vrolijk van te worden. Eigenlijk hoef ik hier ook geen gedoe over de chat of andere dingen.

Tja, en verder. Er wordt altijd gezegd dat je eerst een announcement moet lezen voor je ergens post. En jawel, daarin staat dat het hier voor het forum is. Het is niet ons probleem dat mensen die niet lezen

[M@rco]

Ik snap wat je bedoelt; Beleidszaken, zeker voor een buitenstaander, lijkt niet alleen over het forum te gaan, maar dat is in de praktijk wel zo. Het is nu eenmaal zo dat de mensen die over de chat en de rest van de site gaan, hier gewoon niet komen, en in de meeste gevallen zou ik ook niet eens weten wie het zijn (ik ben laatst met dat topic over Leilani zelf maar even naar de chat gegaan om om verduidelijking te vragen). Neemt natuurlijk niet weg dat mensen met een probleem, vraag, etc. over de rest van de site wel ergens terecht zouden moeten kunnen, maar waar dat dan is, is natuurlijk de vraag. Je zou er een apart forum voor kunnen maken, maar dan zou je er natuurlijk ook voor moeten zorgen dat de mensen die de rest van de site onderhouden daar ook daadwerkelijk komen, en het zou wellicht op de rest van de site ook duidelijk moeten worden gemaakt dat een dergelijke plaats er is. Dat is natuurlijk niet alleen aan mij maar vooral ook aan Jon. Een andere manier zou kunnen zijn om mensen te vertellen dat ze m.b.t. de rest van de site beter een mailtje kunnen sturen naar info at scholieren.com, dat wordt voor zover ik weet altijd wel gewoon gelezen.

Nouja als het forum en de rest echt zo gescheiden van elkaar zijn, kan ik me ook voorstellen dat je dat gewoon als duidelijk beleid aanhoudt, maar dan zou ik denk ik dat op een of andere manier duidelijker maken dan het nu is.

En dan moeten de frontpage en de chat zelf maar zorgen dat duidelijk is waar je met klachten heen moet...

[dutch gamer]

Ik kom verder ook nooit op de chat, maar zie nu dit staan:

Belangrijk: per 1 juni 2008 heb je een geldig account nodig om te kunnen chatten op Scholieren.com! Heb je nog geen account? Zorg dan dat je lid wordt van het forum. De naam die je op het forum kiest kun je ook in de chat gebruiken.

Zo onafhankelijk is het dus blijkbaar niet meer, aangezien iedereen die op de chat komt, ook een forumaccount moet hebben.

[Ieke]

Nieuwe informatie! Ik had hier werkelijk nog nooit van gehoord maar het zal wel. Maar goed, op dit moment denk ik dat veranderen niet echt super veel zin heeft. Maar wie weet veranderd dat in de loop van de tijd.

[Leilani]

Inderdaad is het zo dat wij wel een forumaccount hebben..
En je hebt gelijk, de chatmensen komen over het algemeen ook niet(de meesten dan) op het forum. De enige reden dat ik hier even zit is omdat er mensen hier aan het klagen/zeuren zijn.
Chatters die klachten/vragen hebben kunnen die altijd tegen ons melden. De enige reden dat mensen het hier op het forum posten is om "aandacht te vragen/te zeggen hoe vreselijk oneerlijk wij zijn en handelen".
Het forum en de chat horen wel bij elkaar inderdaad, als in, dat ze beide op scholieren.com zijn. Ik denk echter dat het erg lastig is om het forum en de chat bij elkaar te laten komen/een speciaal subforum aan te maken waar chatters klachten/vragen kunnen stellen aan chatadministrators/chatoperators. Hiervoor kunnen ze prive bij ons, en ook staan er email-adressen in ons profiel.
Kortom, ze hebben wel de mogelijkheden om het buiten het forum om te regelen.

"Nouja als het forum en de rest echt zo gescheiden van elkaar zijn, kan ik me ook voorstellen dat je dat gewoon als duidelijk beleid aanhoudt, maar dan zou ik denk ik dat op een of andere manier duidelijker maken dan het nu is.

En dan moeten de frontpage en de chat zelf maar zorgen dat duidelijk is waar je met klachten heen moet..."

Dat weet men nu ook, in ieder geval wel op de chat. Het topic wat Anaheim opende was niet bedoelt als serieuze klacht, maar meer als een manier van afreageren o.i.d.

[Chris-Verhoeckx]

Het moet wel mogelijk zijn. Als je een klacht over de chat hebt en nog met nog chatlogs aan komt kakken sturen menig Admins/Operators je door naar jon@scholieren.com waarna je kunt fluiten naar een antwoord.

[Sperzieboon]

dutch gamer schreef:

Zo onafhankelijk is het dus blijkbaar niet meer, aangezien iedereen die op de chat komt, ook een forumaccount moet hebben.

Dit is overigens al langer mogelijk door in te loggen met je forumnick. Die is dan beschermd met een wachtwoord in de chat.

Ik zeg: helemaal loskoppelen van elkaar, omdat de chat en het forum niets met elkaar van doen hebben. De meeste forumers chatten niet, en andersom. Maak voor de chat een eigen profielenonderdeel aan, desnoods wat meer afgesteld op informatie die je in de chat nodig hebt.

Rđa schreef:

Het moet wel mogelijk zijn. Als je een klacht over de chat hebt en nog met nog chatlogs aan komt kakken sturen menig Admins/Operators je door naar jon@scholieren.com waarna je kunt fluiten naar een antwoord.

Mee eens.

Sperzieboon schreef:

Dit is overigens al langer mogelijk door in te loggen met je forumnick. Die is dan beschermd met een wachtwoord in de chat.

Ik zeg: helemaal loskoppelen van elkaar, omdat de chat en het forum niets met elkaar van doen hebben. De meeste forumers chatten niet, en andersom. Maak voor de chat een eigen profielenonderdeel aan, desnoods wat meer afgesteld op informatie die je in de chat nodig hebt.

Niet mee eens. Als forummer zeg ik: mee eens, maar als meedenker-over-het-beleid zeg ik: niet mee eens.
Single logon zoals dat dan heet is tegenwoordig hip en slim en is ook gewoon een stuk handiger. Als je op een willekeurige interactieve site (Fok, Tweakers.net, Hyves, whatever) komt, zie je tegenwoordig dat je voor alle onderdelen hetzelfde account kunt gebruiken. En dat is ook niet meer dan logisch. Als Hyves een forum gaat toevoegen aan z'n functionaliteiten, zul je gek opkijken als daar ineens van je wordt gevraagd om je opnieuw te registreren en opnieuw een profiel aan te maken.

Ik kan me dus voorstellen dat ze dat hier ook door willen voeren; met de nieuwe vB software gaat dat vast ook nog sneller en slimmer, alleen moet dan die samenvoeging ook op dit vlak (klachtenafhandeling, beleid, etc.) worden gerealiseerd denk ik.

Maargoed, volgens mij is een Jon naamzoek hier vooral op z'n plaats omdat de grote baas het toch zelf moet zeggen, schijnt.

[Naarling]

Rđa schreef:

Het moet wel mogelijk zijn. Als je een klacht over de chat hebt en nog met nog chatlogs aan komt kakken sturen menig Admins/Operators je door naar jon@scholieren.com waarna je kunt fluiten naar een antwoord.

Daarvoor zijn er dus meerdere admins/operators aangesteld, die zich hiervoor dus openstellen (wanneer je ze fatsoenlijk benadert).
Via privéchat, e-mail of msn kan je eerdergenoemden dus benaderen voor je vragen/klachten/opmerkingen/ of problemen, waarna er opgelost, verholpen, of bemiddelt kan worden. Een speciaal sub-forum voor nog meer duidelijkheid is op zich geen slecht idee, maar moet er wel iemand zijn die dit bijhoudt en betrokken is bij de chat.

[Dark Phoenix]

Naarling schreef:

Daarvoor zijn er dus meerdere admins/operators aangesteld, die zich hiervoor dus openstellen (wanneer je ze fatsoenlijk benadert).
Via privéchat, e-mail of msn kan je eerdergenoemden dus benaderen voor je vragen/klachten/opmerkingen/ of problemen, waarna er opgelost, verholpen, of bemiddelt kan worden. Een speciaal sub-forum voor nog meer duidelijkheid is op zich geen slecht idee, maar moet er wel iemand zijn die dit bijhoudt en betrokken is bij de chat.

En op welke manier zijn admins / ops een oplossing als je een klacht hebt over een admin / op, zoals waar het topic over ging?

Als het zo simpel was...

[Naarling]

Dark Phoenix schreef:

En op welke manier zijn admins / ops een oplossing als je een klacht hebt over een admin / op, zoals waar het topic over ging?

Als het zo simpel was...

Deze kunnen er wanneer nodig is op worden aangesproken door de andere admins natuurlijk, en bij een extreem geval kan hun status worden ontnomen.

Naarling schreef:

Daarvoor zijn er dus meerdere admins/operators aangesteld, die zich hiervoor dus openstellen (wanneer je ze fatsoenlijk benadert).
Via privéchat, e-mail of msn kan je eerdergenoemden dus benaderen voor je vragen/klachten/opmerkingen/ of problemen, waarna er opgelost, verholpen, of bemiddelt kan worden. Een speciaal sub-forum voor nog meer duidelijkheid is op zich geen slecht idee, maar moet er wel iemand zijn die dit bijhoudt en betrokken is bij de chat.

Maar, even voor mijn idee (ik kom nooit op de chat, dus correct me if I'm wrong..):

Als ik op de chat-pagina kijk zie ik een mooi inlogschermpje en alles, maar nergens een "neem hier contact op met een admin/op".
Het topic over Leilani ging erover dat een gebruiker geband was en het daar niet mee eens was. Hoe gaat hij ooit een admin/op (VAN DE CHAT!) benaderen als hij niet op de chat kan komen?!
Volgens mij zijn de enige uitlaatkleppen dan het contactformuliertje (waarvan je vaak geen idee hebt waar het terecht komt en of je er nog ooit iets van hoort, laat staan binnen 3 werkdagen) of het forum (lekker interactief, mensen kunnen meelezen, je weet dat er activiteit is, etc.)

Dan lijkt mij de keuze ook makkelijk gemaakt, toch?

[Dark Phoenix]

bartjenl schreef:

Maar, even voor mijn idee (ik kom nooit op de chat, dus correct me if I'm wrong..):

Als ik op de chat-pagina kijk zie ik een mooi inlogschermpje en alles, maar nergens een "neem hier contact op met een admin/op".
Het topic over Leilani ging erover dat een gebruiker geband was en het daar niet mee eens was. Hoe gaat hij ooit een admin/op (VAN DE CHAT!) benaderen als hij niet op de chat kan komen?!
Volgens mij zijn de enige uitlaatkleppen dan het contactformuliertje (waarvan je vaak geen idee hebt waar het terecht komt en of je er nog ooit iets van hoort, laat staan binnen 3 werkdagen) of het forum (lekker interactief, mensen kunnen meelezen, je weet dat er activiteit is, etc.)

Dan lijkt mij de keuze ook makkelijk gemaakt, toch?

+ dit, inderdaad.

Eigenlijk zou de chat een apart hokje bij het inlog or whatever stuk moeten hebben met de admin contacts. Dan is dat probleem ook meteen opgelost.

[Naarling]

Daar zit wat in, goed idee. Ik zal het eens voorstellen bij de rest van de admins en Jon. Wel heb je weer de kans dat niet alle admins/opps hun msn/e-mail openbaar willen stellen en ongewenst volk online krijgen.

Naarling schreef:

Daar zit wat in, goed idee. Ik zal het eens voorstellen bij de rest van de admins en Jon. Wel heb je weer de kans dat niet alle admins/opps hun msn/e-mail openbaar willen stellen en ongewenst volk online krijgen.

En dan kom je straks vanzelf op het idee om op het forum een plek te maken waar de Chat besproken kan worden......

en dan is de cirkel weer rond

[Dark Phoenix]

Naarling schreef:

Daar zit wat in, goed idee. Ik zal het eens voorstellen bij de rest van de admins en Jon. Wel heb je weer de kans dat niet alle admins/opps hun msn/e-mail openbaar willen stellen en ongewenst volk online krijgen.

Je kan toch een anoniem e-mailformulier maken? Dan zie je diegenes email niet, maar kan diegene wel gemaild worden.

Lijkt mij de perfecte oplossing voor zoiets?

En anders maak je een scholieren only account aan.

[Leilani]

bartjenl schreef:

Maar, even voor mijn idee (ik kom nooit op de chat, dus correct me if I'm wrong..):

Als ik op de chat-pagina kijk zie ik een mooi inlogschermpje en alles, maar nergens een "neem hier contact op met een admin/op".
Het topic over Leilani ging erover dat een gebruiker geband was en het daar niet mee eens was. Hoe gaat hij ooit een admin/op (VAN DE CHAT!) benaderen als hij niet op de chat kan komen?!
Volgens mij zijn de enige uitlaatkleppen dan het contactformuliertje (waarvan je vaak geen idee hebt waar het terecht komt en of je er nog ooit iets van hoort, laat staan binnen 3 werkdagen) of het forum (lekker interactief, mensen kunnen meelezen, je weet dat er activiteit is, etc.)

Dan lijkt mij de keuze ook makkelijk gemaakt, toch?

"correct me if I'm wrong"
Heb je inderdaad..
Zoals ik al zei, emailadressen staan in de profielen. ; ) En mensen krijgen altijd genoeg tijd om naar andere opps/admins te stappen, we verbannen mensen niet zomaar opeens uit het niets.

"En op welke manier zijn admins / ops een oplossing als je een klacht hebt over een admin / op, zoals waar het topic over ging?

Als het zo simpel was... "

Zo simpel is het ook Alleen mensen maken er "geen gebruik" van, omdat zodra ze een waarschuwing krijgen dat ze regels overtreden ze er gelijk vol op in gaan met schelden e.d. Dan worden ze verbannen, en dan is het opeens van "hij/zij wilde niet luisteren".
Maar, als mensen inderdaad in prive gaan met admins aangaande andere admins/opps, wordt dit wel serieus genomen en praten die admins met de ander voor een verklaring van zijn/haar kant.
Misschien zou er inderdaad ergens als je de chat binnenkomt moeten staan "Voor vragen en/of klachten" zoiets..Dat stond er eerst ook altijd, sinds deze nieuwe chat niet meer merk ik net..

Het lijkt me een prima plan om een bemiddelaar aan te stellen voor dat soort zaken. Die zijn over het algemeen toch objectiever dan een mede-admin/op. Dat is hier op het forum ook het geval.
Wanneer ik iemand ban en diegene is het er niet mee eens, stuur ik diegene door naar de bemiddelaar en dat werkt prima.

[Jon]

Ik zal in ieder geval de profielen van admins/ops beter vindbaar maken en een contactformulier aanmaken voor chatgerelateerde issues. Misschien is een aparte chat-FAQ een idee?

Een aparte chat-FAQ lijkt me een prima idee. Search en replace vanuit de forumFAQ en vervang forum door chat

Dittrich schreef:

Het lijkt me een prima plan om een bemiddelaar aan te stellen voor dat soort zaken. Die zijn over het algemeen toch objectiever dan een mede-admin/op. Dat is hier op het forum ook het geval.
Wanneer ik iemand ban en diegene is het er niet mee eens, stuur ik diegene door naar de bemiddelaar en dat werkt prima.

Dit lijkt mij ook een goed idee. Ik kom wel eens naar de chat om een relletje schoppen en wat je altijd wel behoorlijk merkt is een groepjesgevoel. Chatters vs. Opp en Admins, behaalde mensen die bij elkaar klitten.

Ik denk dat iemand die er een beetje tussen staat uitstekend de impasse kan doorbreken. Want anders krijg je toch het gevoel van 'admins bepalen alles, ik kan nergens terecht en dikke care verder'. Dat merk je nu ook heel erg. Iemand die iets verder weg staat van alles dan de admin en opp in kwestie kan de zaken dan rustig doorlezen en bespreken.

Ik ben het helemaal eens met de topicstarter die alles erg goed kan verwoorden.

Ik was ook erg verbaasd toen ik als reactie kreeg "de chat en het forum hebben niets met elkaar te maken". Je moet nota bene een forumaccount hebben om te kunnen chatten.

Als er op de chat dingen gebeuren waar een normale gebruiker het niet mee eens is, staat hij behoorlijk alleen. Het groepje moderators is een vrij beperkt clubje met mensen die elkaar de hand boven het hoofd houden.

Natuurlijk ben ik ook fout geweest op de chat, maar mijn foute gedrag wordt kei-hard gestraft (ik heb een perm. ban oftewel: ik mag nooit meer chatten) en een moderator die heel erg de fout in gaat (lees het topic Leilani), die wordt de hand boven het hoofd gehouden en kan doorchatten alsof er niks aan de hand is.

Ik hoop dat er een onafhankelijke partij komt die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid kan oordelen over maatregelen die tegen een normale gebruiker of moderator moet worden genomen.

[AlopiA]

Anaheim schreef:

Ik hoop dat er een onafhankelijke partij komt die naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid kan oordelen over maatregelen die tegen een normale gebruiker of moderator moet worden genomen.

Als het goed is kunnen de moderators dat zelf onderling uit maken. Om nou een groep moderaters aan te stellen die de moderators moderate, dan kun je bezig blijven. Misschien is het voor de chat een idee om ook een bemiddelaar aan te stellen, net als hier op het forum. Maar daar gaan wij verder niet over.

AlopiA schreef:

Als het goed is kunnen de moderators dat zelf onderling uit maken. Om nou een groep moderaters aan te stellen die de moderators moderate, dan kun je bezig blijven. Misschien is het voor de chat een idee om ook een bemiddelaar aan te stellen, net als hier op het forum. Maar daar gaan wij verder niet over.

AlopiA, ik ben het met je eens dat het aanstellen van een groep moderators om de moderators te beoordelen lastig is, aangezien je voor die groep dan weer moderators kunt aanstellen en je zo aan de gang kunt blijven.

Toch is het vreemd dat ik in dit topic als antwoord kreeg dat "chat en forum niks met elkaar te maken hebben".

Kunnen chat en forum niet beter op elkaar worden afgestemd? Het lijkt me beter als de personen die verantwoordelijk zijn voor het forum, ook verantwoordelijk zijn voor de chat. Zo is er meer controle op het gedrag van zowel chatters als moderators.

[Ieke]

Het team dat over het forum gaat heeft niks met het team dat over de chat gaat. Ik zit hier al sinds 2003 als forumbaas en ik ben zelfs nog een poos beheerder van het forum geweest. Ik heb gewoon werkelijk geen idee wie er wat te zeggen hebben over de chat. Fb's kunnen met opmerkingen over de chat op het forum niks. We hebben niks met elkaar en daarom kunnen de mensen van het forum niks met gedoe op de chat. Het mag dan wle onder de noemer s.com vallen, maar daarbinnen zijn er hele aparte groepen die voor de onderdelen zorgen. Dus als je hier over de chat komt klagen kunnen wij daar helemaal niks mee. Dat je een forumaccount nodig hebt scheint zo te zijn, maar dat is ook volgens mij niet bijzonder lang. Maar ook iets wat ik totaal niet wist tot ik laatst zelf even op de chat ging kijken. De keren dat ik er daarvoor geweest ben was of je kon evt je forumnick gebruiken (of gewoon een random iets) of het was helemaal niet nodig, chatten kon altijd.

Jon is de grote baas en als het anders moet zal hij dat moeten regelen. Maar tot die tijd heb je eigenlijk niet echt wat aan het forum als je wil klagen puur om het feit dat het team van het forum er niks mee kan. Een bemiddelaar voor de chat zou wel een idee zijn, die bevalt op het forum goed, maar dat is ook iets wat ze daar moeten uitmaken en het forumteam net zoveel over te zeggen heeft als jij. (en misschien nog wel minder omdat de meesten geen vaste users zijn van de chat)

Anaheim schreef:

Ik ben het helemaal eens met de topicstarter die alles erg goed kan verwoorden.

dankjewel

Ieke schreef:

Het team dat over het forum gaat heeft niks met het team dat over de chat gaat. Ik zit hier al sinds 2003 als forumbaas en ik ben zelfs nog een poos beheerder van het forum geweest. Ik heb gewoon werkelijk geen idee wie er wat te zeggen hebben over de chat. Fb's kunnen met opmerkingen over de chat op het forum niks. We hebben niks met elkaar en daarom kunnen de mensen van het forum niks met gedoe op de chat. Het mag dan wle onder de noemer s.com vallen, maar daarbinnen zijn er hele aparte groepen die voor de onderdelen zorgen. Dus als je hier over de chat komt klagen kunnen wij daar helemaal niks mee. Dat je een forumaccount nodig hebt scheint zo te zijn, maar dat is ook volgens mij niet bijzonder lang. Maar ook iets wat ik totaal niet wist tot ik laatst zelf even op de chat ging kijken. De keren dat ik er daarvoor geweest ben was of je kon evt je forumnick gebruiken (of gewoon een random iets) of het was helemaal niet nodig, chatten kon altijd.

Jon is de grote baas en als het anders moet zal hij dat moeten regelen. Maar tot die tijd heb je eigenlijk niet echt wat aan het forum als je wil klagen puur om het feit dat het team van het forum er niks mee kan. Een bemiddelaar voor de chat zou wel een idee zijn, die bevalt op het forum goed, maar dat is ook iets wat ze daar moeten uitmaken en het forumteam net zoveel over te zeggen heeft als jij. (en misschien nog wel minder omdat de meesten geen vaste users zijn van de chat)

Lieve lieve Ieke. Deze soorten redenatie zie ik regelmatig hier op M&M/BZ gebeuren en vind ik echt een beetje gek.
Je draait het probleem de verkeerde kant op. Je zegt nu in feite "tsja, eh, helaas pindakaas, ik zou het ook niet weten, het is nu eenmaal zo. En als het anders moet, zul je dat aan Jon moeten vragen."
Dat vind ik echt heel gek. Een FB (in de breedste zin van 't woord, dus FB, FB+, beheerder, bemiddelaar) zit hier ten gunste van de gebruikers. Tuurlijk, het is een eer, je kunt er grapjes over maken, je kunt mensen bannen mwuahahaha, maar uiteindelijk wil die titel toch vooral zeggen dat je het aanspreekpunt bent voor de gebruikers als er iets niet klopt. En wat ik nu regelmatig merk is dat deze taak weggeschoven wordt. Het is mooi dat er echt inhoudelijk op zaken ingegaan kan worden op M&M en BZ, maar echt concrete antwoorden en concrete acties worden vaak niet ondernomen.

Verder vind ik het gek dat je zegt dat "Jon de grote baas" is en dat je tot die tijd er niks aan hebt om hier te klagen. Dat zal vast zo zijn, maar dat wil ik als gebruiker helemaal niet weten. Als ik met een klacht bij een FB of bemiddelaar of whatever kom, wil ik dat ik van HEM/HAAR reactie krijg en niet dat ik word doorgestuurd naar iemand anders. Dat moet die FB dan voor mij doen, daarvoor zit je hier uiteindelijk.

Als ik een telefoon koop bij een bepaalde telefoonzaak in Den Helder, daarna verhuis naar Maastricht en deze gaat dan kapot, ga ik naar diezelfde telefoonzaak maar dan wel de vestiging in Maastricht. Ik neem dan geen genoegen met het antwoord "tsja, die heb je daar gekocht. Ja, we vallen wel onder dezelfde noemer, maarja, daar kan ik ook niks aan doen, ik ken die mensen daar helemaal niet. En als je wil dat daar iets aan verandert, dan zal onze manager dat moeten doen."
Dan wil ik dat je het óf oplost, óf eens met de mensen van Den Helder rond de tafel gaat zitten hierover, óf zelf naar de manager stapt en dit probleem voorlegt en mij een passende oplossing geeft.

Ik neem aan dat je de vergelijking met dit geval zelf wel kunt trekken

Overigens is dit niet persoonlijk naar jou ofzo, ik wil niet eens zeggen dat dit "heel vaak voorkomt" ofzo, maar ik vind dat het elke keer dat het voorkomt, gek is.

In dit geval zou ik dus op z'n minst verwachten dat dit al lang op Admin is aangekaart en als Jon het op moet lossen, dat hij dan hier zelf zijn beleidskeuzes komt toelichten (dat is toch waar dit hele BZ-forum over gaat?). Hij heeft wel iets gepost, wat erg positief is, maar het idee van de bemiddelaar wordt nog opengelaten en daar wordt geen enkel concreet (noch "ja", noch "nee") antwoord op gegeven.

Kortom: FB's: stuur mensen niet van het kastje naar de muur, maar maak gebruik van Admin en je interne contacten om dit soort problemen op te lossen en vervolgens zelf het contact en de feedback naar de gebruiker te verzorgen. Dat zal een hoop ergernissen schelen.
En gééf feedback op (serieuze) voorstellen/vragen

[Ieke]

bartjenl schreef:

Lieve lieve Ieke. Deze soorten redenatie zie ik regelmatig hier op M&M/BZ gebeuren en vind ik echt een beetje gek.
Je draait het probleem de verkeerde kant op. Je zegt nu in feite "tsja, eh, helaas pindakaas, ik zou het ook niet weten, het is nu eenmaal zo. En als het anders moet, zul je dat aan Jon moeten vragen."
Dat vind ik echt heel gek. Een FB (in de breedste zin van 't woord, dus FB, FB+, beheerder, bemiddelaar) zit hier ten gunste van de gebruikers. Tuurlijk, het is een eer, je kunt er grapjes over maken, je kunt mensen bannen mwuahahaha, maar uiteindelijk wil die titel toch vooral zeggen dat je het aanspreekpunt bent voor de gebruikers als er iets niet klopt. En wat ik nu regelmatig merk is dat deze taak weggeschoven wordt. Het is mooi dat er echt inhoudelijk op zaken ingegaan kan worden op M&M en BZ, maar echt concrete antwoorden en concrete acties worden vaak niet ondernomen.

Lieve Bart, wil je dan dat er helemaal niet gereageerd wordt? Ik wil alleen maar uitleggen waarom we er niks mee kunnen. Reageren we er niet op dan gaat het weer in de catagorie "we worden genegeerd". Daar word ik nu soms een beetje moe van. Ik wil mensen hier met liefde helpen (anders was ik geen fb, + en zelfs een poos beheerder geweest) maar helaas zitten daar wel beperkingen aan.
Over de chat, voorpagina en weet ik wat s.com allemaal nog meer heeft hebben wij als fbteam net zoveel over te zeggen als jij.

Verder vind ik het gek dat je zegt dat "Jon de grote baas" is en dat je tot die tijd er niks aan hebt om hier te klagen. Dat zal vast zo zijn, maar dat wil ik als gebruiker helemaal niet weten. Als ik met een klacht bij een FB of bemiddelaar of whatever kom, wil ik dat ik van HEM/HAAR reactie krijg en niet dat ik word doorgestuurd naar iemand anders. Dat moet die FB dan voor mij doen, daarvoor zit je hier uiteindelijk.

Jon is de enige die wezenlijk wat kan veranderen in de structuur. Binnen het fbteam kunnen we dat zelf wel regelen maar verder niet. Het spijt me, ik heb ook vaak genoeg gewilt dat het anders was. Dingen die we kunnen gebeuren over het algemeen echt wel (goed). Kom anders met voorbeelden. En geen dingen waar we dus NIKS mee kunnen als fb team.

Als ik een telefoon koop bij een bepaalde telefoonzaak in Den Helder, daarna verhuis naar Maastricht en deze gaat dan kapot, ga ik naar diezelfde telefoonzaak maar dan wel de vestiging in Maastricht. Ik neem dan geen genoegen met het antwoord "tsja, die heb je daar gekocht. Ja, we vallen wel onder dezelfde noemer, maarja, daar kan ik ook niks aan doen, ik ken die mensen daar helemaal niet. En als je wil dat daar iets aan verandert, dan zal onze manager dat moeten doen."
Dan wil ik dat je het óf oplost, óf eens met de mensen van Den Helder rond de tafel gaat zitten hierover, óf zelf naar de manager stapt en dit probleem voorlegt en mij een passende oplossing geeft.

Ik neem aan dat je de vergelijking met dit geval zelf wel kunt trekken

Wezenlijk wat anders aangezien die mensen het probleem wel kunnen oplossen en wij niet.

Overigens is dit niet persoonlijk naar jou ofzo, ik wil niet eens zeggen dat dit "heel vaak voorkomt" ofzo, maar ik vind dat het elke keer dat het voorkomt, gek is.

Er komen ook vaak dingen hier waar het forumbazenteam niks aan kan doen.

In dit geval zou ik dus op z'n minst verwachten dat dit al lang op Admin is aangekaart en als Jon het op moet lossen, dat hij dan hier zelf zijn beleidskeuzes komt toelichten (dat is toch waar dit hele BZ-forum over gaat?). Hij heeft wel iets gepost, wat erg positief is, maar het idee van de bemiddelaar wordt nog opengelaten en daar wordt geen enkel concreet (noch "ja", noch "nee") antwoord op gegeven.

Zinloos. Als het het forum zelf niet aan gaat staat het ook niet op Admin. Admin gaat alleen maar over forumdingen, met hoogstens bij hoge uitzondering nog iets fotoboek achtigs erbij. (Maar fotobazen hebben geen Admintoegang dus komt dat er ook weinig voor)
Het enige wat dan zouden kunnen doen is posten op Admin dat iemand een vraag heeft op BZ wat gaat over iets anders dan wat het forum aan gaat. Daar berijk je niks mee: De enige die met meer dan alleen het forum heeft en op Admin kan is Jon. Die kan het ook net zo goed op BZ zien.
Posten op mederwerkersoverleg zou ook een optie zijn, ware het niet dat dat forum dood is afgezien van een hele enkele post over het fotoboek na (en waar vooral de fb's en de fotobazen zich mee bemoeien) Tijdwinst zal je daar ook niet mee hebben.

Kortom: FB's: stuur mensen niet van het kastje naar de muur, maar maak gebruik van Admin en je interne contacten om dit soort problemen op te lossen en vervolgens zelf het contact en de feedback naar de gebruiker te verzorgen. Dat zal een hoop ergernissen schelen.
En gééf feedback op (serieuze) voorstellen/vragen

Als het om het forum gaat doen we dat ook niet en meer kunnen we gewoon niet. Hier worden hoogstens ook ideeën aangedragen door forumbazen die toch mee willen denken, maar meer kunnen ze niet.
Ik begrijp niet dat je niet inziet dat men best wil maar het forumteam er gewoon niks mee kan. Niet reageren vinden ze vaak erger, dus ja, dan kom je aan een antwoord dat we er niks mee kunnen. Wat heb je liever?

ja, ik snap jullie situatie best een beetje, maar ik blijf erbij dat de gebruiker, de klant, daar nooit de dupe van mag worden.
ik begrijp dat je er niks mee kunt, omdat je die rechten gewoon niet hebt, maar kom dan als FB's op voor de gebruikers bij almachtige Jon en pleit met z'n allen bij hem voor een oplossing. Ik merk in jouw post vooral frustratie bij jezelf dat je er niks mee kunt Aan de ene kant is dat heel goed, want je WIL wel, en dat is zeer te waarderen. Aan de andere kant is het natuurlijk stom dat je er niks mee kunt, als je dat wel wil. Ik begrijp dat Jon degene is die dat probleem moet OPLOSSEN, maar ik vind dat de FB's dit, namens de gebruikers of namens henzelf, bij Jon moeten AANKAARTEN. De schakel tussen de gebruikers en onze almachtige beheerder dus
Anders kunnen jullie je werk ook maar slecht doen en lopen jullie steeds tegen muren op. Dat zou heel jammer zijn, zeker met een FB-team dat zich er graag voor in WIL zetten

[PV]

Jon heeft hier toch gepost met een oplossing dus ik snap je gezeur niet helemaal bartje

[Ieke]

Maar wat wil je dat we doen? Op Admin of MO is misschien nog wel zinlozer dan de topics hier. Hier staat tenminste nog de hele discussie en die kunnen de gene die het moeten zien ook hier wel zien.
Mensen bestoken met pmmetjes is ook zinloos. Wij weten net zo goed niet wie we moeten hebben en of Jon nu pm krijgt of het hier leest (je mag toch verwachten dat hij BZ ook meeleest) heeft ook niet super veel zin. Dan kunnen gebruikers net zo goed zelf pmmen, er zit geen meerwaarde in dat een fb dit doet of een lid als het gaat om zaken waarmee het forumbaasteam gewoon niks mee kan (zeker als het niet over het forum gaat).

Jon heeft meer dan een maand geleden gereageerd, toezeggend dat er een apart contactformulier kwam voor Chat-gerelateerde issues en dat de ops beter bereikbaar gemaakt zouden worden. Als ik nu naar www.scholieren.com/chat ga kan ik beiden nog met geen mogelijkheid vinden.
Verder stelt hij de VRAAG of een aparte Chat-FAQ een goed idee is. Daar is concreet dus ook nog niets mee gebeurd. Verder is in dit topic het idee van een Chat-bemiddelaar naar voren gekomen en ook daar is nog niets mee gebeurd (noch "ja", noch "nee", noch "ik zal dit eens met de ops bespreken en kom hier over 2 weken op terug" of iets dergelijks)

En toen kwam de post van Ieke en die deed bij mij iets kriebelen dus heb ik dat gepost. Maar bovenstaande is ook nog steeds van toepassing

Ieke schreef:

Maar wat wil je dat we doen? Op Admin of MO is misschien nog wel zinlozer dan de topics hier. Hier staat tenminste nog de hele discussie en die kunnen de gene die het moeten zien ook hier wel zien.
Mensen bestoken met pmmetjes is ook zinloos. Wij weten net zo goed niet wie we moeten hebben en of Jon nu pm krijgt of het hier leest (je mag toch verwachten dat hij BZ ook meeleest) heeft ook niet super veel zin. Dan kunnen gebruikers net zo goed zelf pmmen, er zit geen meerwaarde in dat een fb dit doet of een lid als het gaat om zaken waarmee het forumbaasteam gewoon niks mee kan (zeker als het niet over het forum gaat).

jawel, want je wil een klant van dienst zijn en niet van het kastje naar de muur sturen... Dat jullie als FB's gefrustreerd zijn over de manier van werken en niet weten bij wie je moet zijn, moet niet doorschemeren in jullie "dienstverlening" naar de klant van de telefoonwinkel. Die moet gewoon het idee hebben dat alles op rolletjes loopt en als hij jou een vraag stelt, dat jij daar dan binnen een bepaalde termijn antwoord op kunt geven. Niet dat hij er zelf achteraan moet gaan bij iemand anders en dan weer wordt doorgestuurd etc.

Kortom, in Jon's pm-box maakt het vast niet uit of het een pm van een FB of van een gewone gebruiker is, maar voor de gebruiker maakt het wél uit of hij die zelf moet sturen, of dat de winkelmedewerker het voor hem uitzoekt en hem de informatie terugkoppelt.

maargoed, dat Jon, die blijkbaar de enige is die hier iets over kan zeggen, hier niet (vaak, concreet) reageert, is natuurlijk ook niet erg handig

[Ieke]

bartjenl schreef:

jawel, want je wil een klant van dienst zijn en niet van het kastje naar de muur sturen... Dat jullie als FB's gefrustreerd zijn over de manier van werken en niet weten bij wie je moet zijn, moet niet doorschemeren in jullie "dienstverlening" naar de klant van de telefoonwinkel. Die moet gewoon het idee hebben dat alles op rolletjes loopt en als hij jou een vraag stelt, dat jij daar dan binnen een bepaalde termijn antwoord op kunt geven. Niet dat hij er zelf achteraan moet gaan bij iemand anders en dan weer wordt doorgestuurd etc.

Kortom, in Jon's pm-box maakt het vast niet uit of het een pm van een FB of van een gewone gebruiker is, maar voor de gebruiker maakt het wél uit of hij die zelf moet sturen, of dat de winkelmedewerker het voor hem uitzoekt en hem de informatie terugkoppelt.

Dat is het hele punt, we sturen je niet van het kastje naar de muur. We zeggen dat wij er als forumteam niks mee kunnen en we zeggen bij wie je wel moet wezen voor zover wij dat kunnen weten. Meer kunnen we ook niet. En Jon kan BZ ook lezen.

Je hebt niks aan een extra tussenstap via iemand die er ook niks mee kan en er ook niet meer van weet dan de gebruiker op BZ gepost heeft. Dan kan de gebruiker beter direct onderhandelen bij de gene die er wel over gaat dan via een onwetent tussenpersoon.

Ieke schreef:

Dat is het hele punt, we sturen je niet van het kastje naar de muur. We zeggen dat wij er als forumteam niks mee kunnen en we zeggen bij wie je wel moet wezen voor zover wij dat kunnen weten. Meer kunnen we ook niet. En Jon kan BZ ook lezen.

Je hebt niks aan een extra tussenstap via iemand die er ook niks mee kan en er ook niet meer van weet dan de gebruiker op BZ gepost heeft. Dan kan de gebruiker beter direct onderhandelen bij de gene die er wel over gaat dan via een onwetent tussenpersoon.

ja nouja daar heb je misschien wel gelijk in dan. Maar dan vind ik gewoon dat als ik dit hier post, dat Jon daar dan op moet reageren. Beleidszaken is blijkbaar zijn core-business en die van niemand anders, dus lijkt me dat hij toch minstens een keer per dag hier de topics moet komen bekijken, hij verdient er zijn brood uiteindelijk mee
En als hij niet wil dat mensen over beleid meepraten, dan moet dit forum niet bestaan

[Ieke]

BZ is meer bedoelt als BZ van het forum, niet van de site. Ik vind het ook prima als het hier breder wordt, maar dan moet er denk ik toch wel bepaalde dingen anders geornaniseerd worden denk ik anders krijg je idd veel van de daar kunnen we niks mee.

Maar goed, ik ga ophouden want dit is natuurlijk volledig offtopic

Jon naamzoek lijkt me hier nog wel een keer op z'n plaats

[Jon]

Leuke discussies altijd hier op dat internet. Maar ik vind het prima als dit forum ook gebruikt wordt voor non-forum gerelateerde issues. Een scheiding in forumzaken en non-forumzaken verdient dan wel de voorkeur.

Maar Jon-baas, jij bent toch juist degene die dat zou moeten bewerkstelligen? Degene die dan moet zorgen dat de Chat-operators dan ook hier regelmatig komen (dat gebeurt vast niet automatisch) en dat er antwoord wordt gegeven op de vragen die hen (of de FB's) boven het hoofd gaan?

En ga weg met je internet-opmerkingen jij kunt ervan leven, dus dan stelt het toch wel iets voor lijkt me

En komt er nu wel of geen chat-FAQ? En wel of geen chat-contactformulier? En wel of geen chat-bemiddelaar?

[Jon]

Ik faciliteer, maar alleen als de behoefte bestaat. Wat dat aangaat heb ik nog geen eensluidend antwoord gehad van de mensen uit het veld. Ik zal ze wijzen op dit topic.

[Naarling]

Vaagjes hoor Jon, wees eens concreet! In ieder geval: ik ben de eerste chatoperator die dit nu leest, en zie op zich geen probleem in het regelmatig komen op het forum.

[Jon]

Naarling schreef:

Vaagjes hoor Jon, wees eens concreet! In ieder geval: ik ben de eerste chatoperator die dit nu leest, en zie op zich geen probleem in het regelmatig komen op het forum.

Concreet:

* Moet er een chat FAQ komen?
* Hoe gaat deze er uitzien?
* Wie gaat hem schrijven?
* Bestaat er behoefte aan een contactformulier voor de chat?
* Wie ontvangt deze mails?
* Hoe gaat het protocol er uitzien voor het behandelen van vragen/verzoekjes/unbanrequests/etc?
* Bestaat er behoefte aan een bemiddelaar voor de chat?
* Wie gaat deze functie vervullen.

Als deze vragen beantwoord zijn kan ik bezig met de uitvoering.

Jon schreef:

Concreet:

* Moet er een chat FAQ komen?
* Hoe gaat deze er uitzien?
* Wie gaat hem schrijven?
* Bestaat er behoefte aan een contactformulier voor de chat?
* Wie ontvangt deze mails?
* Hoe gaat het protocol er uitzien voor het behandelen van vragen/verzoekjes/unbanrequests/etc?
* Bestaat er behoefte aan een bemiddelaar voor de chat?
* Wie gaat deze functie vervullen.

Als deze vragen beantwoord zijn kan ik bezig met de uitvoering.

Bij gebrek aan reactie:

* Ja, blijkbaar is daar behoefte aan
* Mooi geel is niet lelijk; verder denk ik dat de forum-FAQ wel enigszins aangehouden kan worden; in elk geval een onderdeel "hoe gebruik ik deze chat" (over smileys en whatever), een "wat mag niet, waar vind ik het beleid?" en een "waar kan ik heen met klachten?"
* de Chat-ops samen met een ervaren kracht van het medewerkers-team
* is wel handig, misschien, ja. Je zou ook kunnen kiezen een apart forum aan te maken in de categorie "Scholieren.com" die "Chat" heet, waar over de chat en bijbehorende regels gediscussieerd etc. kan worden. Daar horen dan dus natuurlijk chat-operators enige rechten op te krijgen.
* zie hierboven
* luisteren, in redelijkheid ter discussie stellen, tijdig feedback geven?
* blijkbaar ook
* een oud-chat-op? ofzoiets? net als hoe de forum-bemiddelaar wordt gekozen een onafhankelijk persoon die wel genoeg ervaring heeft om beide kanten van de zaak in te kunnen schatten

kun je zo aan de slag Jon?

[Sador]

*Een chatfaq lijkt me nogal overrated. Er zijn maar zeer weinig mensen die de regels lezen. De basisdingen zijn al te vinden, en de vaste mensen kennen de regels prima. Misschien dat een standaard regeltje als je de chat binnenkomt nog wel aardig zijn, maar dat wordt waarschijnlijk ook genegeerd.
*Een chatfaq op het forum is zo mogelijk nog minder nuttig, slechts iets van 1% van de chatters komt op het forum, een groot deel weet niet eens hoe je een avatar moet toevoegen. Laat staan dat ze op het forum de regels gaan lezen.
*-
*Een contactformulier zou, zoals ik al eerder zei, wel een oplossing zijn. Wel moet daarbij vermeld worden dat gebande mensen waarschijnlijk niet zo blij zijn en het e-mailadres vol zouden kunnen gaan spammen.
*Zie bovenstaande, daar moet eens over nagedacht worden.
* Een apart subforum ervoor op het forum zou een mogelijkheid zijn, maar de meeste users komen niet op het forum. Een mailtje zou kunnen, maar wie bepaalt dan wat er gebeurt? Een bemiddelaarsfunctie dan? Mja, zou kunnen...
* Bemiddelaar lijkt me nogal zinloos. Sowieso zijn er altijd wel mensen online die het kunnen zien als er iemand verwijderd wordt, waardoor als iemand z'n macht misbruikt dat door al die mensen gezien wordt. Maar goed, wie weet geeft het een gevoel van eerlijkheid.
* Een chat operator? Of misschien een lid dat altijd veel aanwezig is, er al lang is, geen problemen veroorzaakt, maar nog geen operator is?

[Sador]

Iets anders, de chat software blijkt nogal wat mankementen te vertonen. (kleurtjes die verdwijnen, kickmessages die niet in de chat verschijnen etc.) Is er misschien een mogelijkheid dat daar ook meteen eens naar gekeken wordt?

[Sador]

Na even nagedacht te hebben: Misschien is een soort (openbare) chatbanman een idee? Dan kunnen daar alle overtredingen (en bans) van mensen in worden gezet, en dan is het ook voor iedereen duidelijker waarom mensen wel of niet geband worden. Ik weet niet in hoeverre zoiets uitvoerbaar en handig is?