"Ella Vogelaar is niet knettergek. Het is erger"

[Magican]

Kazet Nagorra schreef:

Het is toch opvallend te noemen dat de mensen die het hardst schreeuwen over het behoud van "de" Nederlandse cultuur en taal meestal diezelfde Nederlandse taal even goed beheersen als de gemiddelde verstandelijk gehandicapte in de sloppenwijken van Rio de Janeiro.

Bedankt,

Ja, dat klopt, maar van die mensen zijn er wel meer op dit forum; daarom vind ik het jammer er ééntje uit te pikken.

ook die mensen dienen op hun domheid gewezen te worden.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Die zou ik je niet 1 2 3 kunnen geven, maar als lid van de turkse gemeenschap heb ik geconstateerd dat turken a) veel met hun neef of nicht trouwen en b) dat het aantal kindjes met een afwijking niet veel groter is dan bij andere gemeenschappen.

Nou, dat pwnt zonder enige twijfel alle onderzoeken over inteelt die op dieren en mensenpopulaties zijn uitgevoerd.

[Hulk]

Kenjirro schreef:

- Ik heb je gevraagd of er in de studies wordt geconcludeerd dat gezinnen met een importbruid/bruidegom meer problemen kennen dan allochtone gezinnen waarvan het stel beide uit Nederland komt. Je bent er helaas niet op in gegaan. Nou is dat zo?

al zouden de importbruidjes voor minder of evenveel problemen zorgen. elk probleem is een probleem te veel

[Eric Berger]

Not the 9 O'Clock News: Conservative Conference about immigrants

[Gatara]

Not the 9 o clock news <3

[Gatara]

hhendrikxx schreef:

Als ik met een van mijn Zweede vakantie vriendinnen was getrouwd, dan was de kans toch wel ongeveer 50/50 geweest dat we in Goteburg of Stockholm waren gaan wonen...

Vraagje: waarom gaan bijna alle Turken en Marokkanen met partner uit land van herkomst dan in Nederland wonen?

En wat als je nu een Afghaanse wilde trouwen?

[Gatara]

T_ID schreef:

Jij hebt de cijfers per 1 juli, ik per jaar door een simpele rekensom op basis van het minimumloon.

Ja, maar dat geeft een zwaar vertekend beeld. Overigens waren de bedragen nauwelijks veel afwijkend een jaar geleden. In januari 2006 waren de bedragen voor gezinsvorming netto €1,441.44. Nog steeds hoger dan het bedrag dat jij gaf. En dat bedrag is bovendien zonder vakantiegeld en extra's.

Mail de IND maar hoe ze aan de cijfers komen. Dan wordt het duidelijk.

Hoe staat het met de werkeloosheid en armoede onder allochtonen van Italiaanse komaf in vergelijking tot autochtonen en in vergelijking tot het gemiddelde van alle allochtone groepen?

In Belgie is de Italiaanse groep armer dan de Marokkaanse groep in ieder geval.

T_ID schreef:

Nou, dat pwnt zonder enige twijfel alle onderzoeken over inteelt die op dieren en mensenpopulaties zijn uitgevoerd.

Laat jij ze zien dan .

Hulk schreef:

al zouden de importbruidjes voor minder of evenveel problemen zorgen. elk probleem is een probleem te veel

Ja en moeten we dan mensen de vrijheid van het kiezen van een partner ontnemen?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Laat jij ze zien dan .

Omgekeerde bewijslast. Jouw persoonlijke ervaring onder niet meer dan 40 mensen maakt niet alle kennis over inteelt ongedaan op een manier dat ik zou moeten betogen dat inteelt bij mensen voorkomt.

Jij bent degene die beweerde dat het geen effect heeft. Aan jou vervolgens om dat te bewijzen. Wat uiteraard niet mogelijk is, omdat dat effect wel degelijk bestaat.

[Hulk]

Kenjirro schreef:

Ja en moeten we dan mensen de vrijheid van het kiezen van een partner ontnemen?

Het probleem is nu dus veel van die huwelijken alleen bedoeld zijn om familie/bekenden naar Nederland te halen. Komt geen liefde aan te pas.

[CaptainCaveman]

Hulk schreef:

Het probleem is nu dus veel van die huwelijken alleen bedoeld zijn om familie/bekenden naar Nederland te halen. Komt geen liefde aan te pas.

En dus lijden degenen die dit wél met liefde doen, hieronder.

[Hulk]

CaptainCaveman schreef:

En dus lijden degenen die dit wél met liefde doen, hieronder.

klopt. net zoals degenen die geen wapens dragen en toch gefouilleerd worden.

[Evil-milkshake]

Ook onder elkaar op straat! Gewoon doen joh!Neen.

Niet iedereen hoeft te weten waar ik het over heb.

T_ID schreef:

Omgekeerde bewijslast. Jouw persoonlijke ervaring onder niet meer dan 40 mensen maakt niet alle kennis over inteelt ongedaan op een manier dat ik zou moeten betogen dat inteelt bij mensen voorkomt.

Jij bent degene die beweerde dat het geen effect heeft. Aan jou vervolgens om dat te bewijzen. Wat uiteraard niet mogelijk is, omdat dat effect wel degelijk bestaat.

Naar mijn weten is de kans nog steeds erg klein. Omdat een groot deel van de Turken met een neef of nicht trouwt. Mocht de kans dus wat groter zijn, dan zouden veel Turkse kinderen misvormd moeten zijn, maar naar mijn weten is dat niet veel anders dan het landelijk gemiddelde .

Hulk schreef:

Het probleem is nu dus veel van die huwelijken alleen bedoeld zijn om familie/bekenden naar Nederland te halen. Komt geen liefde aan te pas.

Wie ben jij om te bepalen dat men uit liefde moet trouwen?

Hulk schreef:

klopt. net zoals degenen die geen wapens dragen en toch gefouilleerd worden.

Ohja, mensen moeten worden gecontroleerd of het ook echt liefde is . Echt belachelijk dat er nog echt mensen zijn die eisen stellen aan andersmans keuze voor een partner.

[Mening Gever]

Kenjirro schreef:

Wie ben jij om te bepalen dat men uit liefde moet trouwen?

Huwelijken gebaseerd op misbruik, mishandeling, onwelwillendheid... waarom ook niet.

Mening Gever schreef:

Huwelijken gebaseerd op misbruik, mishandeling, onwelwillendheid... waarom ook niet.

Ohja, als je niet trouwt uit liefde dan moet het wel misbruik, mishandeling en onwelwillendheid zijn. Zolang beide mensen de huwelijk zelf willen, dan gaan de motieven ons geen donder aan.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Ohja, als je niet trouwt uit liefde dan moet het wel misbruik, mishandeling en onwelwillendheid zijn.

Feitelijk staat daar dat wie het niet uit eigen initiatief doet, het onder druk van anderen doet. Dat is per definitie zo omdat beide factoren het hele scala aan redenen omvatten, dus wat is het hele probleem?

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Ohja, mensen moeten worden gecontroleerd of het ook echt liefde is . Echt belachelijk dat er nog echt mensen zijn die eisen stellen aan andersmans keuze voor een partner.

Het is sowieso al zo dat er een onderzoek naar schijnhuwelijk is. Als je wilt trouwen met een buitenlander (lees: niet-EU'er) moet je een bepaald formulier invullen die via de gemeente naar de immigratiedienst gestuurd wordt. Die bekijken dan of ze een verder onderzoek willen starten of dat ze geloven dat het om een doodnormaal huwelijk gaat.

[Gatara]

Hulk schreef:

klopt. net zoals degenen die geen wapens dragen en toch gefouilleerd worden.

Een gezinsleven is een mensenrecht, het al dan niet dragen van wapens niet.

[T_ID]

Gatara schreef:

Een gezinsleven is een mensenrecht, het al dan niet dragen van wapens niet.

Ik ben vrij bekend met die bepalingen, maar heb nergens zien staan dat dat ten koste van alles en iedereen moet gaan, inclusief gezinsleden zelf.

Daarom dus geen grond om te beweren dat de integratieproblemen niet tot maatregelen mogen leiden.

[Gatara]

T_ID schreef:

Ik ben vrij bekend met die bepalingen, maar heb nergens zien staan dat dat ten koste van alles en iedereen moet gaan, inclusief gezinsleden zelf.

Daarom dus geen grond om te beweren dat de integratieproblemen niet tot maatregelen mogen leiden.

Dit klinkt wel erg xenofobisch. Bang voor de grote wolf? Meestal weet roodkapje het bos anders wel door te komen, hoor.

[T_ID]

Gatara schreef:

Dit klinkt wel erg xenofobisch. Bang voor de grote wolf? Meestal weet roodkapje het bos anders wel door te komen, hoor.

Leuke retoriek, aardige stemmingmakerij, vleugje demonisering.. Het biedt echter geen weerlegging van wat ik stelde.

[akumabito]

Gatara schreef:

Het is sowieso al zo dat er een onderzoek naar schijnhuwelijk is. Als je wilt trouwen met een buitenlander (lees: niet-EU'er) moet je een bepaald formulier invullen die via de gemeente naar de immigratiedienst gestuurd wordt. Die bekijken dan of ze een verder onderzoek willen starten of dat ze geloven dat het om een doodnormaal huwelijk gaat.

Lekker trouwen in het land waar je partner vandaan komt. Scheelt een hoop gezeik..

[hhendrikxx]

Ik heb een oplossing (helaas, het betreft slechts een flauwe grap hier )

NA (!) het huwelijk gooien we muntje op. Kop = stel mag in Nederland gaan wonen en krijgen allebei NL nationaliteit. Munt = stel gaat in Turkije/Marokko/... wonen en verliest NL nationaliteit.

Dan ben ik maar cynisch, maar ik denk dat aantal huwelijken met familieleden of dorpsgenoten uit Turijke of Marokko dan heel erg zou dalen...

Maar goed, je trouwt toch uit liefde? Of om naar het rijke Westen te komen. In dat geval: helaas, daar doen wij niet aan mee in Nederland!

[Tiño]

ach ,laat t ook maar allemaal hierheen komen, NL is toch al verziekt en over 10/20 jaar is er een burgeroorlog. Niks aan te doen, zeker nu met grijs1 aan de macht.

T_ID schreef:

Feitelijk staat daar dat wie het niet uit eigen initiatief doet, het onder druk van anderen doet. Dat is per definitie zo omdat beide factoren het hele scala aan redenen omvatten, dus wat is het hele probleem?

Ookal doen mensen het uit druk van anderen, ik snap niet waarom iedereen nu eisen stelt aan de huwelijken van allochtonen.

T_ID schreef:

Ik ben vrij bekend met die bepalingen, maar heb nergens zien staan dat dat ten koste van alles en iedereen moet gaan, inclusief gezinsleden zelf.

Daarom dus geen grond om te beweren dat de integratieproblemen niet tot maatregelen mogen leiden.

Nu overdrijf je weer. Import bruiden/bruidegommen bestaan al langer dan de dag van vandaag, wanneer heeft er eentje jou voor het laatst lastig gevallen? Mensen die eisen stellen aan andermans huwelijk (het moet uit liefde zijn en bij importbruiden/bruidegommen zal dat wel niet het geval zijn) of het recht voor het kiezen van een partner naar keuze van mensen (vooral allochtonen) willen ontnemen, zijn bekrompen.

[=zwart wit=]

als mensen een partner uit het buitenland willen trouwen omdat die nou eenmaal nog zo netjes de traditionele waarden aanhangt etcetera, dan moet je er vooral samen voor kiezen naar dat land te gaan waar die cultuur heerst. als je niet met de nederlandse cultuur mee kunt of wilt komen, dan moet je hier eigenlijk uberhaupt niet zijn.
maar wat zijn zo meestal de redenen voor het zoeken van een partner in het buitenland? (al zijn dit mijn zaken niet, interessant is het wel).

[Eric Berger]

hhendrikxx schreef:

Maar goed, je trouwt toch uit liefde? Of om naar het rijke Westen te komen. In dat geval: helaas, daar doen wij niet aan mee in Nederland!

Wat socialistisch van je, rode kameraad!

=zwart wit= schreef:

als mensen een partner uit het buitenland willen trouwen omdat die nou eenmaal nog zo netjes de traditionele waarden aanhangt etcetera, dan moet je er vooral samen voor kiezen naar dat land te gaan waar die cultuur heerst. als je niet met de nederlandse cultuur mee kunt of wilt komen, dan moet je hier eigenlijk uberhaupt niet zijn.

Dat ben ik wel met je eens. Ik vind het ook goed dat er eisen gesteld worden. Alleen de redenering van sommige voorstanders van die eisen klopt niet. En Kenjirro mag ook wel wat meer de ogen openen voor de vele schijnhuwelijken en gearrangeerde huwelijken.

Gatara schreef:

Een gezinsleven is een mensenrecht, het al dan niet dragen van wapens niet.

Mensenrechten zijn vaak relatief. Als het om het recht op een gezinsleven gaat stelt het Burgerlijk Wetboek zekere beperkingen. Er is een beperking in het Nederlandse recht ingebouwd die schijnhuwelijken verbiedt. In geval van een huwelijk tussen neef en nicht zou wetgeving dat moeten verhinderen, ongeacht de vraag of het om allochtonen danwel autochtonen gaat. Tot mijn punt ontkracht is blijf ik erbij dat er wel degelijk een verhoogd risico op aangeboren afwijkingen en andere inteeltverschijnselene is bij een huwelijk tussen neef en nicht.

=zwart wit= schreef:

als mensen een partner uit het buitenland willen trouwen omdat die nou eenmaal nog zo netjes de traditionele waarden aanhangt etcetera, dan moet je er vooral samen voor kiezen naar dat land te gaan waar die cultuur heerst. als je niet met de nederlandse cultuur mee kunt of wilt komen, dan moet je hier eigenlijk uberhaupt niet zijn.
maar wat zijn zo meestal de redenen voor het zoeken van een partner in het buitenland? (al zijn dit mijn zaken niet, interessant is het wel).

Als je het gebruik van hoofdletters niet beheerst hoor je ook niet hier in Nederland te zijn.

Een cultuur is veranderlijk en ik zie geen reden waarom mensen met een Nederlands paspoort van allochtone komaf minder mogen afwijken van 'de Nederlandse cultuur', hoe je die dan ook precies wilt definiëren, dan een autochtone Nederlander. Er zijn bepaalde fundamentele beginselen van de rechtstaat waarvan verwacht mag worden dat allochtonen zich daar aan houden, maar diezelfde beginselen van de rechtstaat gelden ook voor Nederlanders. Het aanzetten tot terrorisme is dus een van die dingen die hier niet kunnen, maar lelieblanke Lonsdale-jongeren die allochtonen wegpesten of homoseksuelen in elkaar slaan even goed niet.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Nu overdrijf je weer. Import bruiden/bruidegommen bestaan al langer dan de dag van vandaag, wanneer heeft er eentje jou voor het laatst lastig gevallen?

Mwo.. laatste keer dat ik een kamer ging bezichtigen bijna een handgemeen gehad met een jeugdbende in Kanaleneiland die zonder al te veel twijfel een dergelijk gezin als ouders had.

Waarom vraag je eigenlijk nog naar voorbeelden van de bekende weg?

Kenjirro schreef:

Mensen die eisen stellen aan andermans huwelijk willen ontnemen, zijn bekrompen.

Waarom? Wil jij een lans breken voor gedwongen huwelijken, gebroken gezinnen en ongelukkige kinderen met problemen?

Als men hard, zeer betuttelend en volstrekt arbitrair had ingegrepen in het gezinsleven van alle Marrokanen gedurende de jaren '70, '80 en '90 en desnoods met dwang mensen had geïntegreerd en hen a la jaren '50 had leren opvoeden, dan hadden we nu geen krantenkoppen als "Marrokaanse hangjongeren veroorzaken problemen."

Met dergelijk ingrijpen moet men spaarzaam zijn, dat behoeft geen betoog, maar dat is nooit per definitie een reden om alle problemen die men kan zien aankomen, maar lekker te laten gebeuren. Dat is namelijk waar je betoog op neer komt.

Zeker als het nog niet gaat om voldongen feiten, oftewel reeds bestaande problemen, is er geen enkel excuus om zaken niet voortvarend aan te pakken.

Eric Berger schreef:

Dat ben ik wel met je eens. Ik vind het ook goed dat er eisen gesteld worden. Alleen de redenering van sommige voorstanders van die eisen klopt niet. En Kenjirro mag ook wel wat meer de ogen openen voor de vele schijnhuwelijken en gearrangeerde huwelijken.

Wat is er mis met gearrangeerde huwelijken? En lopen we niet altijd een risico als we zoiets als huwelijken toestaan? Natuurlijk zitten daar schijn bij. Maar hoe beoordeel je zoiets? Als ik zeg dat jouw ouders een schijnhuwelijk hebben, kun je er in het ergste geval mij een klap tegen het achterhoofd geven, wat geeft jou (of de staat) dan echt recht om iets wel of niet als een schijnhuwelijk te bestempelen?

[T_ID]

Kenjirro schreef:

wat geeft jou (of de staat) dan echt recht om iets wel of niet als een schijnhuwelijk te bestempelen?

Om dat te weten te komen moet je de toetsingscriteria raadplegen.

T_ID schreef:

Mwo.. laatste keer dat ik een kamer ging bezichtigen bijna een handgemeen gehad met een jeugdbende in Kanaleneiland die zonder al te veel twijfel een dergelijk gezin als ouders had.

Waarom vraag je eigenlijk nog naar voorbeelden van de bekende weg?

Die jeugdbende hadden elk een import-ouder?

T_ID schreef:

Waarom? Wil jij een lans breken voor gedwongen huwelijken, gebroken gezinnen en ongelukkige kinderen met problemen?

Waarom herhaal je steeds iets wat je niet kunt bewijzen?

T_ID schreef:

Als men hard, zeer betuttelend en volstrekt arbitrair had ingegrepen in het gezinsleven van alle Marrokanen gedurende de jaren '70, '80 en '90 en desnoods met dwang mensen had geïntegreerd en hen a la jaren '50 had leren opvoeden, dan hadden we nu geen krantenkoppen als "Marrokaanse hangjongeren veroorzaken problemen."

Denk je dat nou echt? En hoe stel je je zoiets voor? Ala Australië?

T_ID schreef:

Met dergelijk ingrijpen moet men spaarzaam zijn, dat behoeft geen betoog, maar dat is nooit per definitie een reden om alle problemen die men kan zien aankomen, maar lekker te laten gebeuren. Dat is namelijk waar je betoog op neer komt.

Ik pleit voor de vrijheid van iedereen om partner te nemen naar keuze. Wil je mensen dat recht ontnemen, dan vind ik je bekrompen, zo simpel is het.

T_ID schreef:

Zeker als het nog niet gaat om voldongen feiten, oftewel reeds bestaande problemen, is er geen enkel excuus om zaken niet voortvarend aan te pakken.

Marokaans probleemjongeren linken aan de importbruid/bruidegom is onzin. Het is zelfs zo dat als een straatjochie eenmaal trouwt, hij de goede/betere kant opgaat. Dan zou je juist kunnen stellen dat importbruiden helpen om de Marokkaanse jongerenproblematiek tegen te kunnen gaan.

T_ID schreef:

Om dat te weten te komen moet je de toetsingscriteria raadplegen.

Wat? Als iemand van het stel een uitkering neemt?

DarkSide schreef:

In geval van een huwelijk tussen neef en nicht zou wetgeving dat moeten verhinderen, ongeacht de vraag of het om allochtonen danwel autochtonen gaat.

Dan zou je seks tussen neef en nicht moeten verbieden, veel effectiever. Je kunt namelijk ook kinderen krijgen zonder te trouwen.

DarkSide schreef:

Tot mijn punt ontkracht is blijf ik erbij dat er wel degelijk een verhoogd risico op aangeboren afwijkingen en andere inteeltverschijnselene is bij een huwelijk tussen neef en nicht.

Verhoogd risico ja, maar het blijft klein.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Als men hard, zeer betuttelend en volstrekt arbitrair had ingegrepen in het gezinsleven van alle Marrokanen gedurende de jaren '70, '80 en '90 en desnoods met dwang mensen had geïntegreerd en hen a la jaren '50 had leren opvoeden, dan hadden we nu geen krantenkoppen als "Marrokaanse hangjongeren veroorzaken problemen."

Vind ik toch ironisch van de man die moord, brand en vierendelen roept wanneer dit kabinet komt met vergelijkbare 'betuttelende' maatregelen. Liberalisme geldt blijkbaar alleen voor blanke autochtonen...

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Die jeugdbende hadden elk een import-ouder?

Acht stuks tuig in combinatie met de cijfers over het halen van een partner uit het buitenland van voor die maatregel... Vijf a zes als verwachtingswaarde dus.

Kenjirro schreef:

Waarom herhaal je steeds iets wat je niet kunt bewijzen?

Okay, dit komt er op neer dat jij stelt dat het nog niet bewezen dat is dat migranten die niet integreren, integratieproblemen veroorzaken en ondervinden, en mij vraagt of ik dat kan bewijzen...

Kenjirro schreef:

Denk je dat nou echt? En hoe stel je je zoiets voor? Ala Australië?

Ik weet wel zeker dat het zou werken. Keiharde repressie en bemoeienis, maar het werkt wel.

Daarmee vormt het een perfecte parabel om te illustreren waarom die toelatingscriteria er zijn. Alle integratieproblemen waren voorkomen als men een dergelijk asielbeleid als we nu hebben als sinds begin jaren '70 gevoerd hadden.

Kenjirro schreef:

Marokaans probleemjongeren linken aan de importbruid/bruidegom is onzin.

Waarom? Integratieproblemen zijn de oorzaak van slechte opvoeding, achterstanden en daarmee het mislukken dat iemand tot een op straat rondhangende crimineel maakt.

Voorkom je die gebrekkige opvoeding en ondervang je de taalbarrière en gebrekkige integratie, dan kunnen er heel lastig opnieuw problemen intreden, die de kinderen laat ontsporen.

Kenjirro schreef:

Ik pleit voor de vrijheid van iedereen om partner te nemen naar keuze. Wil je mensen dat recht ontnemen, dan vind ik je bekrompen, zo simpel is het.

Dat recht heb je. Zij het onder voorbehoud van een aantal criteria die een hoop problemen moeten voorkomen.

Dat is overigens niet waar je voor pleit aangezien dat in de huidige regeling al zo is. Ik zou best kunnen samenvatten waar je feitelijk voor pleit, maar goed, zeg jij dat maar.

[Eric Berger]

Kenjirro schreef:

Wat is er mis met gearrangeerde huwelijken?

Alleen al het feit dat jij, op het oog goed geïntegreerde, bepaald niet domme jongen, zoiets moet vragen, toont al aan dat er iets goed fout zit. Vraag me aub niet open deuren in te trappen.

T_ID schreef:

Acht stuks tuig in combinatie met de cijfers over het halen van een partner uit het buitenland van voor die maatregel... Vijf a zes als verwachtingswaarde dus.

Oh, dus als je tuig bent, dan mag je geen partner naar keuze? Lekker is dat.

T_ID schreef:

Okay, dit komt er op neer dat jij stelt dat het nog niet bewezen dat is dat migranten die niet integreren, integratieproblemen veroorzaken en ondervinden, en mij vraagt of ik dat kan bewijzen...

Problemen hebben met intergeren, hebben zelfs Westerse allochtonen, dat is ook niet erg verder. Maar jij beweert natuurlijk veel meer, wat je niet kunt bewijzen.

T_ID schreef:

Ik weet wel zeker dat het zou werken. Keiharde repressie en bemoeienis, maar het werkt wel.

Vraag het de aboriginals

T_ID schreef:

Waarom? Integratieproblemen zijn de oorzaak van slechte opvoeding, achterstanden en daarmee het mislukken dat iemand tot een op straat rondhangende crimineel maakt.

Oke, dus importouders kunnen hun kind niet goed opvoeden. Interresant, maar onderbouwen kun je zeker niet?

Eric Berger schreef:

Alleen al het feit dat jij, op het oog goed geïntegreerde, bepaald niet domme jongen, zoiets moet vragen, toont al aan dat er iets goed fout zit. Vraag me aub niet open deuren in te trappen.

Waarom moet elke huwelijk vooraf een verkering en verloving kennen? Als 2 mensen besluiten dat ze meteen trouwen, is daar toch niets mis mee?

[Eric Berger]

Kenjirro schreef:

Oh, dus als je tuig bent, dan mag je geen partner naar keuze? Lekker is dat.

'Genetisch afval' mag dat niet, je weet toch?

Kenjirro schreef:

Vraag het de aboriginals

Sowieso krijg ik de kriebels van Gestapo-achtige uitspraken als "keiharde respressie".

Verder vind ik nog steeds dat je enorm doet alsof je neus bloedt. Alsof je alle zorgwekkende rapportages over integratie de laatste jaren niet hebt gelezen.

Kenjirro schreef:

Waarom moet elke huwelijk vooraf een verkering en verloving kennen? Als 2 mensen besluiten dat ze meteen trouwen, is daar toch niets mis mee?

Gearrangeerd wil zeggen dat het geen beslissing is van twee mensen, maar van de families die de twee dwingen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Oh, dus als je tuig bent, dan mag je geen partner naar keuze? Lekker is dat.

Ik kan er met mijn verstand niet bij hoe je in godsnaam dit van mijn punt hebt kunnen maken. Lees het nog eens in samenhang, want hierop reageren is verspilde tijd. Het is domweg mijn stelling niet.

Kenjirro schreef:

Oke, dus importouders kunnen hun kind niet goed opvoeden. Interresant, maar onderbouwen kun je zeker niet?

hetzelfde laken een pak. Reageer op wat ik schrijf, of verlang niet dat ik een reactie geef. Ik ga niet beginnen aan commentaar aan de hand van bizarre verdraaiingen van mijn standpunt.

Reageer gewoon nogmaals op mijn vorige post, dan kunnen we de discussie voortzetten.

Eric Berger schreef:

Verder vind ik nog steeds dat je enorm doet alsof je neus bloedt. Alsof je alle zorgwekkende rapportages over integratie de laatste jaren niet hebt gelezen.

Eh 30 jaar terug was het veel erger. Nu het alleen media aandacht heeft en geen taboe meer is, is het zorgwekkend geworden? Lijkt me niet, laten we er nou niet met zn allen een self fulfilling prophecy van maken.

Eric Berger schreef:

Gearrangeerd wil zeggen dat het geen beslissing is van twee mensen, maar van de families die de twee dwingen.

Nee dan heet het een gedwongen huwelijk.

[Eric Berger]

Kenjirro schreef:

Eh 30 jaar terug was het veel erger. Nu het alleen media aandacht heeft en geen taboe meer is, is het zorgwekkend geworden? Lijkt me niet, laten we er nou niet met zn allen een self fulfilling prophecy van maken.

Nonsens. Je moet je ogen niet sluiten voor de realiteit. Neem Wilders de wind uit de zeilen!

Kenjirro schreef:

Nee dan heet het een gedwongen huwelijk.

Lood... Oud ijzer.

Ik zie dat T_ID zich ergert aan het T_ID'tje dat je hem hebt geflikt.

T_ID schreef:

Ik kan er met mijn verstand niet bij hoe je in godsnaam dit van mijn punt hebt kunnen maken. Lees het nog eens in samenhang, want hierop reageren is verspilde tijd. Het is domweg mijn stelling niet.

Ik snap sowieso niet, waarom jij het "Marokkaanse tuig" er nou weer bij moet halen, als argument tegen de importbruid/bruidegom. Dus leg mij het maar uit. Je kunt niet bewijzen dat kinderen van een import-ouder sneller crimineel zullen zijn noch dat import-huwelijken voor alleen maar narigheid zorgen.

T_ID schreef:

hetzelfde laken een pak. Reageer op wat ik schrijf, of verlang niet dat ik een reactie. Ik ga niet beginnen aan commentaar aan de hand van bizarre verdraaiingen van mijn standpunt.

Reageer gewoon nogmaals op mijn vorige post, dan kunnen we de discussie voortzetten.

Ik vraag me af waarom je het tuig van Kanaleneiland erbij haalt? Vertel maar T_ID waar wil je het over hebben. Over integratie problemen die elke allochtoon ongetwijfeld zal ondervinden of de link tussen criminele kinderen en import-ouders?