Ecce!

Ecce!


En je ziet het duister vallen en als een hamer slaat zij neer en je wiegt op je tenen en beseft dat je te laat bent en vraagt je af waarom je niet rende, heel hard rende, weg van het gevaar. Het kwam eraan als een sirene, een loeiende waarschuwing met hels lawaai en toch bleef je staan, niet eens gekromd in afwachting van de zwaarte van de hemel, maar met je vuisten uitdagend geheven en een schreeuw om aandacht op je lippen-

-versteven, verstoken in een verlies van moed
en verlaten in een desolate duisternis.
Daar sta je dan met je grootspraak,
je vuisten lichtjes trillend door de inspanning
en uiteindelijk zijg je maar neer omdat
verzet nutteloos blijkt.

En in de verzengende stilte van het moment
wentelen de woorden zich in onuitgesproken razernij.

Maar de heldhaftigheid zit diep in je tenen
en je kan er niet bij, want je tenen willen
enkel wiegen, alsof ze stiekem zitten te
lachen over hoe jij daar in het duister staat.

[Orpheus]

Hmm. Ik vind het geweldig - de intentie en de sneltrein (de binnenrijm die mijn ogen uitdaagt sneller te lezen dan het licht mijn ogen bereiken kan).

Maar die eerste zin...
Ik kom nog terug morgen of overmorgen denk ik, want ik kan er nog niet over uit of ik die eerste zin nou storend of oké vind...

Verder- goehoed!

Door je opmerking herlas ik de eerste zin en merkte dat er een 'je' ontbrak ^^. Maar ik hou zelf wel van die eerste zin....

Verder mijn dank.

[Orpheus]

Ja, de eerste zin is ook geslaagd.

^^ het lag dus aan de missende je .

[Halogeen]

Dat hier nog praktisch niet op gereageerd is, dat kan dus niet heh. En dan niet alleen omdat ze een fb(+) is die nog maar zeer zelden gedichten post!

Ik weet nog niet zo goed wat ik van de titel vind. Dan gaat het niet om de betekenis, die is wel passend, maar ik weet niet of ik het Latijn wel mooi vind. Het is gaaf dat ecce twee lettergrepen heeft, zoiets heb je niet in het Nederlands, maar dan Latijn. Hmja, ergens vind ik het afbreuk doen aan je gedicht en aan de andere kant vind ik het ook wel bij je passen met je larp xD.

De eerste zin vind ik ook zeer geslaagd. In tegenstelling tot veel van je andere gedichten is dit voor mij veel helderder. Het beeld dat je schetst is duidelijk, goed herkenbaar, mooi verwoord. Dat vind ik wel het sterkste eraan. Het is ook het soort gedicht waar ik van houd. Niet dat expliciete gezwam over de liefde, niet dat gelul over het ego en emo.

Ik weet niet wat 'versteven' betekent, en ik kon het ook niet herleiden of vinden in een woordenboek. En de combinatie van lippen- -versteven, snapte ik (daarom) ook niet. Misschien dat iemand anders hier een idee over heeft?

Sja, het is goed wat van je te lezen. En toen Lieke en ik dit samen lazen, net terug, was ik in ieder geval blij verrast dat er nog iets van een aardig niveau was gepost.

[G. -]

Eerst vond ik 'en', een paar keer teveel staan, zelf had ik een komma gezet. Maar het stoorde me niet meer toen ik de rest las.


*ik ben betoverd*

Michel, zoals ik al zei, versteven is gewoon een verbastering van verstijfd omdat dat gewoon voor geen meter klinkt ^^. Versteven staat hier veel mooier.

G. En is gaaf, als het juist gebruikt wordt Ik hou wel van dat soort ennen.

[Antoni]

Het doet me eerlijk gezegd niet bijzonder veel. Het voelt wat cliché en makkelijk aan, maar dat kan er aan liggen dat het onderwerp me persoonlijk misschien niet veel zegt. Alleen de laatste strofe vind ik erg sterk. De rijm is wel lekker subtiel en daar houd ik van. 't Is geen slecht gedicht, maar meer een dertien in een dozijngevalletje.

En 'versteven' als voltooid deelwoord van 'verstijven'? Ik ben vóór het verzinnen van nieuwe woorden, maar dit gaat me naar mijn smaak wat te ver. Het valt voor mijn gevoel in hetzelfde rijtje als tenenkrommende woorden zoals 'gemorken' ('gemerkt') en 'gerezen' ('gereisd').

[LiefsvanHier]

Ik vind het heel lekker lopen. Het is net alsf je in elke strofe weer een verrassing hebt voor de lezer. Ik vind het erg mooi. Alleen vind ik 'wentelen' zo'n cliché woord. Sorry, ik kan er niks aan doen, maar dat vind ik niet mooi in je zin staan. De zin is wel mooi, maar dat woordverpest het m.i een beetje.

Antoni schreef op 04-08-2006 @ 10:40 :
Het doet me eerlijk gezegd niet bijzonder veel. Het voelt wat cliché en makkelijk aan, maar dat kan er aan liggen dat het onderwerp me persoonlijk misschien niet veel zegt. Alleen de laatste strofe vind ik erg sterk. De rijm is wel lekker subtiel en daar houd ik van. 't Is geen slecht gedicht, maar meer een dertien in een dozijngevalletje.

En 'versteven' als voltooid deelwoord van 'verstijven'? Ik ben vóór het verzinnen van nieuwe woorden, maar dit gaat me naar mijn smaak wat te ver. Het valt voor mijn gevoel in hetzelfde rijtje als tenenkrommende woorden zoals 'gemorken' ('gemerkt') en 'gerezen' ('gereisd').

Ik vind je commentaar komisch Maar goed, jouw mening.

En versteven vergezocht? Stijven - gesteven, verstijven - verstijfd. Dus zo vreemd is de sprong die ik hier gemaakt heb helemaal niet. Het is geen plotse klankverandering als gehongen of een andere gekkigheid.

[*nerwen elensar]

Ik vind dit verre van cliché en van een hoogstaand niveau. Leuk om terug iets van je te lezen Mutant, is lang geleden..Het leest zeer vlot en het einde vind ik pakkend. De gevoelens komen goed over, de 1e strofe vind ik leuk omdat ze anders qua lengte is. Geen negatieve opmerkingen eigenlijk want dan zou ik beginnen muggenziften (en daar heb ik nu geen zin in)

[G. -]

Ik wil toch ten zeerste weerleggen dat dit gedicht cliché is, het is juist origineel, ook van opbouw. Het voelt ook niet makkelijk aan, het leest gewoon vlot en waarschijnlijk doet je dit denken aan een heel snel geschreven gedicht, wat zo niet is. Antoni, volgens mij is het gewoon niet jouw stijl van dichten, maar dat wil niet zeggen dat het slecht is.

Er staan mooie literaire vondsten in.

[Antoni]

Mutant schreef op 04-08-2006 @ 14:53 :
Ik vind je commentaar komisch Maar goed, jouw mening.

En versteven vergezocht? Stijven - gesteven, verstijven - verstijfd. Dus zo vreemd is de sprong die ik hier gemaakt heb helemaal niet. Het is geen plotse klankverandering als gehongen of een andere gekkigheid.

Tja, meningen verschillen. Gelukkig maar. Ik zeg niet dat ik het beter kan. Absoluut niet, maar ik zeg gewoon hoe het op me overkomt.

'Gesteven' is alleen correct als er letterlijk stijfsel bij te pas is gekomen, bij alle andere manieren van stijven gebruik je 'gestijfd'. In jouw gedicht krijg ik de indruk dat er geen stijfsel bij te pas is gekomen, dus (o.a.) vandaar dat ik 'versteven' vreemd vind passen in de context. Maar goed, ieder zo zijn dichterlijke vrijheid!

[first eror]

G. - schreef op 04-08-2006 @ 21:23 :
Ik wil toch ten zeerste weerleggen dat dit gedicht cliché is, het is juist origineel, ook van opbouw. Het voelt ook niet makkelijk aan, het leest gewoon vlot en waarschijnlijk doet je dit denken aan een heel snel geschreven gedicht, wat zo niet is. Antoni, volgens mij is het gewoon niet jouw stijl van dichten, maar dat wil niet zeggen dat het slecht is.

Er staan mooie literaire vondsten in.

Sjongejonge, over de kritiekdood gesproken. Het is dat je de puberteit nog door moet komen...

Ik ben bang dat ik Antoni gelijk moet geven als hij zegt dat het geheel wat clichématig aandoet.Doet me denken aan een artikel van Jaeggi over dichtende vrouwen; Jaeggi overdreef, maar had wel een punt toen hij zei dat (veel) vrouwen emoties niet op een objectieve kunnen omschrijven. 'Desolate duisternis,' 'verzengende stilte' en 'onuitgespoken razernij' blijken ook hier geen geniale vondsten.

[G. -]

Leer eerst zelf deftig schrijven voor je kritiek geeft en mensen beticht van prépuberale stoornissen.

[Antoni]

first eror schreef op 06-08-2006 @ 13:21 :
Ik ben bang dat ik Antoni gelijk moet geven als hij zegt dat het geheel wat clichématig aandoet.Doet me denken aan een artikel van Jaeggi over dichtende vrouwen; Jaeggi overdreef, maar had wel een punt toen hij zei dat (veel) vrouwen emoties niet op een objectieve kunnen omschrijven. 'Desolate duisternis,' 'verzengende stilte' en 'onuitgespoken razernij' blijken ook hier geen geniale vondsten.

Bedankt dat je de vinger precies op de zere plek weet te leggen. Ik had zelf niet precies door waardoor het cliché aanvoelde, maar het zijn inderdaad met name de dingen die jij noemt die het euvel veroorzaken.
En trek je die argumenten tegen meningen (van G) maar niet al te veel aan. Het komt vaak voor dat als men het niet eens met iemand is dat hij/zij je probeert te pakken op zaken die niets te maken hebben met het inderwerp zoals jouw spelling.

Ik heb nu nog eens wat meer op mijn gemak en kritischer gekeken naar het gedicht. Om toch wat positiefs te zeggen (want het is zeker geen slecht gedicht!): de rijm vind ik erg mooi en die maakt veel goed. Mooi gebruik van alliteratie en assonantie, vooral het gebruik van de vele A's in de eerste strofe. De vorm en rijm is verre van cliché, dus ik drukte me wat ongelukkig uit toen ik het gedicht cliché noemde. Met cliché doelde ik op de metaforen die je gebruikte, waar first eror je ook op wijst (ik wil 'hels lawaai' nog bij het lijstje toevoegen). Verder vind ik het wiegen op je tenen weer wel goed gevonden.
Nee, je bent geen slecht dichtster, heb ik wel door! Maar deze is wat minder en dat mag gezegd worden.

first eror schreef op 06-08-2006 @ 13:21 :
Sjongejonge, over de kritiekdood gesproken. Het is dat je de puberteit nog door moet komen...

Ik ben bang dat ik Antoni gelijk moet geven als hij zegt dat het geheel wat clichématig aandoet.Doet me denken aan een artikel van Jaeggi over dichtende vrouwen; Jaeggi overdreef, maar had wel een punt toen hij zei dat (veel) vrouwen emoties niet op een objectieve kunnen omschrijven. 'Desolate duisternis,' 'verzengende stilte' en 'onuitgespoken razernij' blijken ook hier geen geniale vondsten.

Het stikt weer van de komedianten zie ik.


Overigens is het niet verplicht om met nieuwe geniale vondsten te komen op gebied van taal. Daarnaast hoef je je ook niet voor te stellen dat er niemand anders ooit die woorden heeft bedacht. Alles is al een keer gedaan. Dat men al met uitwerpselen wíl schilderen om nog op te vallen, is de tragische ondergang van de creativiteit.

Dit is een mooi sfeerdicht, het loopt fijn, het is in alle opzichten een goed gedicht en dat er wat clichématige woorden in sluipen, doet weinig ter zake. In dit geval kijk ik naar het geheel, dat origineel is en op je ogen wiegt. Ik denk zelfs dat die combinaties die niet bijster nieuw zijn het gedicht een stuk herkenbaarder maken. Iedereen heeft ooit zo'n moment.

[first eror]

Riven schreef op 07-08-2006 @ 11:14 :


Overigens is het niet verplicht om met nieuwe geniale vondsten te komen op gebied van taal. Daarnaast hoef je je ook niet voor te stellen dat er niemand anders ooit die woorden heeft bedacht. Alles is al een keer gedaan. Dat men al met uitwerpselen wíl schilderen om nog op te vallen, is de tragische ondergang van de creativiteit.

Is dit aan mij gericht?

first eror schreef op 07-08-2006 @ 17:06 :
Is dit aan mij gericht?

Wie de schoen past, trekke hem aan .

Maar er staan niet voor niets 2 enters tussen de opmerking over de komedianten (die overigens wel aan jou gericht was, maar dat leek me duidelijk) en de rest.

[first eror]

Riven schreef op 07-08-2006 @ 17:14 :
Wie de schoen past, trekke hem aan .

Maar er staan niet voor niets 2 enters tussen de opmerking over de komedianten (die overigens wel aan jou gericht was, maar dat leek me duidelijk) en de rest.

Neemt niet weg dat het alsnog aan mij gericht had kunnen zijn.

Goed, ik neem evengoed de vrijheid om je verhaal wat te nuanceren. Want hoewel ik het met je eens ben dat originaliteit een overschat goed is vind ik niet dat daarmee alles goedgepraat mag worden.
Poëzie is geen wijn en 'verzengende stilte' blijft waardeloos. En het lijkt mij, dat de instelling niet is dat 'het goede het slechte wel verhult', maar 'dat het slechte afbreuk doet aan het goede en dus verbetert moet worden'.

Jij vindt het slecht, ik niet .

Daarnaast is het verbeterd moet worden met een d. Iets dat ik veel erger vind dan verzengende stilte.

Ik dacht overigens dat je je meer aangesproken voelde over de uitwerpselen, wat wel gewoon een voorbeeld was. Of een persoonlijke ergernis .

[first eror]

Riven schreef op 07-08-2006 @ 17:45 :
Jij vindt het slecht, ik niet .

Daarnaast is het verbeterd moet worden met een d. Iets dat ik veel erger vind dan verzengende stilte.

Ik dacht overigens dat je je meer aangesproken voelde over de uitwerpselen, wat wel gewoon een voorbeeld was. Of een persoonlijke ergernis .

Voor spellingsfouten heb je spellingscontrole.
Verzengende stilte blijft lelijk, tssk.

O nee, maak je geen zorgen. Als je 't over nieuwe kunst hebt, dan haak ik negen van de tien keer direct af.

[G. -]

Bekritiseer dan ook eerst je eigen fouten, en dram niet door over die ene zin die trouwens wél goed geplaatst is ..

[first eror]

G. - schreef op 07-08-2006 @ 20:38 :
Bekritiseer dan ook eerst je eigen fouten, en dram niet door over die ene zin die trouwens wél goed geplaatst is ..

blabla

Tuttut, ik blijf het raar vinden dat opbouwende, anders dan positieve in superlatieven uitgedrukte kritieken hier nòg stééds onbespreekbaar zijn.

Dus, ik zeg: tot in de pruimentijd iedereen.

Hahaha, we zijn één van de meest kritische dichtersfora die er is en jij melkt over dat er geen kritiek gegeven mag worden? Ik denk eerder dat het gaat om wie en de manier waarop .

Misschien heb je gelijk, maar ik vind het zelf een goed gedicht, misschien dat ik er over een tijd naar kijk en het aanpas, maar ik hecht meer waarde aan bepaalde andere oordelen hier dan aan het jouwe .

En spellingscontrole kent het verschil niet eens tussen ik antwoordt en ik antwoord, omdat beide woorden correct Nederlands zijn, maar het de combinatie niet kan maken tussen onderwerp en werkwoord. En dan vind je het gek dat ik de kritiek van iemand die zijn spelling van zoiets laat afhangen, niet ter harte neem?

[first eror]

Mutant schreef op 07-08-2006 @ 21:24 :
Hahaha, we zijn één van de meest kritische dichtersfora die er is en jij melkt over dat er geen kritiek gegeven mag worden? Ik denk eerder dat het gaat om wie en de manier waarop .

Misschien heb je gelijk, maar ik vind het zelf een goed gedicht, misschien dat ik er over een tijd naar kijk en het aanpas, maar ik hecht meer waarde aan bepaalde andere oordelen hier dan aan het jouwe .

En spellingscontrole kent het verschil niet eens tussen ik antwoordt en ik antwoord, omdat beide woorden correct Nederlands zijn, maar het de combinatie niet kan maken tussen onderwerp en werkwoord. En dan vind je het gek dat ik de kritiek van iemand die zijn spelling van zoiets laat afhangen, niet ter harte neem?

Haha, dit is dan misschien één van de meest kritische dichtersfora, maar je bent echt een rund als je daar genoegen mee neemt.
Genoeg scenario- en prozafora (Letteren bijvoorbeeld) zijn oprechter dan deze kwijldoos.

Ik heb overigens nooit gezegd dat ik het gedicht slecht vind. Selectief lezen is een kunst. Je laat je wel héél héél erg kennen als je een klein foutje aanhaalt om je punt te maken, forumtbaas.

Ze heeft genoeg aan de mijne.

En huppel dan fijn terug naar Letteren als je daar liever zit, volgens mij zit jij gewoon met een ei dat jouw topic is gesloten.

[Antoni]

@first eror: Als het aan de critici op dit forum zou liggen zouden mensen zonder verstand van politiek niet mogen stemmen op verkiezingen.

Ik respecteer de kritiek die op dit forum gegeven wordt, maar first eror heeft gelijk, al drukt hij zich wat krom uit. Iemand die niet correct kan spellen wordt gezien als iemand zonder goede smaak wiens mening er weinig toe doet. Zodra iemand een mening geeft die niet strookt met de jouwe, vind ik het erg kinderachtig om de persoon in kwestie te wijzen op zaken die er totaal niet toe doen, zoals spelfouten in zijn reactie. Hij mag dan minder taalgevoelig zijn dan het merendeel hier, maar hij leest het gedicht, vind iets niet goed en deelt dat met anderen. Dat maakt zijn mening niet minder waard of verwerpelijk. Poëzie (of kunst in het algemeen) is geen onderwerp waarbij deskundigheid het belangrijkst is voor een oordeel. Dit in tegenstelling tot wetenschappelijke/feitelijke vakgebieden. Ik snap wel dat dat lastig te verkroppen is, want het schoolsysteem in deze maatschappij wakkert deze mentaliteit meer dan aan. En nu kan ik wel een 'wijze' reactie krijgen van een of andere kunstacedemiestudent die er anders tegenaan kijkt, maar dat verandert mijn kijk hierop niet.

De mentaliteit hier vind ik vaak van laag niveau, terwijl de gedichten (en kennis) van zulk hoog niveau zijn.

Ja! Laten we terug gaan naar de tijd van de hartjes en liev en mooi en sagt!

Daar zitten we op te wachten. Je slikt kritiek en je gaat er maar mee om. En je gaat er als kriticus ook maar mee om als iemand je van repliek dient en schaterlacht om je mening. Als de schrijfster van het gedicht tevreden is over haar werk of oneens met de geschreven mening, mag ze ook gerust laten weten dat ze het ronduit flauwekul vindt, zeker als iemand al langer schrijft dan 3 puberale dichtseltjes. En aangezien First eror zelf met nogal zeer tragikomische opmerkingen over de vrouw kwam die volkomen onnodig waren, vind ik het niet geheel onterecht dat er over zoiets schandelijks als een dt-fout gestruikeld wordt.

[Antoni]

Riven schreef op 07-08-2006 @ 21:54 :
Ja! Laten we terug gaan naar de tijd van de hartjes en liev en mooi en sagt! Daar zitten we op te wachten.

Alsjeblieft niet. Als je denkt dat ik dat bedoelde, mis je heel m'n punt, maar ik ga er van uit dat het slechts een gekscherende opmerking is om mijn mening belachelijk te laten lijken. Hoe dan ook eveneens weer erg kinderachtig.

Riven schreef op 07-08-2006 @ 21:54 :
Je slikt kritiek en je gaat er maar mee om. En je gaat er als kriticus ook maar mee om als iemand je van repliek dient en schaterlacht om je mening. Als de schrijfster van het gedicht tevreden is over haar werk of oneens met de geschreven mening, mag ze ook gerust laten weten dat ze het ronduit flauwekul vindt, zeker als iemand al langer schrijft dan 3 puberale dichtseltjes. En aangezien First eror zelf met nogal zeer tragikomische opmerkingen over de vrouw kwam die volkomen onnodig waren, vind ik het niet geheel onterecht dat er over zoiets schandelijks als een dt-fout gestruikeld wordt.

Mooi staaltje van 'pot verwijt de ketel dat-ie zwart ziet'. Je laat je wel heel erg kennen, Riven.

[G. -]

Als De meningen hier van laag niveau zijn en de kritiek soms verworpen wordt, en als dat strookt niet met wat jij wilt, dan kan je bv naar een ander forum gaan, waar je enkel goede kritiek krijgt. Volgens mij is hier ruimte voor verschillende meningen, ook het bekritiseren van kritiek is toegestaan (toch?), dus als de meerderheid niet akkoord is met jouw kritiek die nergens op lijkt (dat moest er toch even uit), dan is dat geen reden om ons van laag niveau, óf van prépuberale kuren te betichten.

En toch denk ik er nog altijd zo over; leer eerst zelf schrijven zonder woorden, stellingen en metrums die zelfs te saai zijn om in het vakje cliché te stoppen, dan kun je ook degelijke kritiek geven..

Ik heb gezegd .


(Ik heb algemeen gesproken, niet gevizeerd op één persoon, ook naar mezelf eigenlijk.)

[first eror]

Riven schreef op 07-08-2006 @ 21:47 :
Ze heeft genoeg aan de mijne.

En huppel dan fijn terug naar Letteren als je daar liever zit, volgens mij zit jij gewoon met een ei dat jouw topic is gesloten.

Ja, dat ook.
Ik vind de gemiddelde Calimero op gedichtenforum bekrompener dan een conservatieve Amerikaan. Altijd al gevonden. Wat me verbaast is dat nieuwelingen ook moeiteloos de wacht overnemen van de oude garde. Vroeger had je Secreet en Dreamerfly, nu jullie twee, ho-ha-hoezee.

Jullie twee? En nieuwelingen?

En Antoni, wat fijn dat je me al zo snel leert kennen Je hebt mijn signature zeker ook al gelezen?

[first eror]

Riven schreef op 07-08-2006 @ 21:54 :
Ja! Laten we terug gaan naar de tijd van de hartjes en liev en mooi en sagt!

Daar zitten we op te wachten. Je slikt kritiek en je gaat er maar mee om. En je gaat er als kriticus ook maar mee om als iemand je van repliek dient en schaterlacht om je mening. Als de schrijfster van het gedicht tevreden is over haar werk of oneens met de geschreven mening, mag ze ook gerust laten weten dat ze het ronduit flauwekul vindt, zeker als iemand al langer schrijft dan 3 puberale dichtseltjes. En aangezien First eror zelf met nogal zeer tragikomische opmerkingen over de vrouw kwam die volkomen onnodig waren, vind ik het niet geheel onterecht dat er over zoiets schandelijks als een dt-fout gestruikeld wordt.

Ga dan in op die opmerking over vrouwen, haha.
Dat zou nou verdomme discussie zijn! In plaats daarvan gaat iedereen in op het feit dat IK sommige zinsnedes en het thema onorgineel vind.
IK, MIJN MENING, tuttut.

[first eror]

Ja, ajuus. Ik ga weer dichten op GeenStijl.

[G. -]

Wie, 'jullie twee'?

@first eror: Waarom blijf je ook maar proberen?

PS: Nu kom je wel wat laat met jouw opmerking, de emanicipatie van de vrouwen was zo'n 50 jaar geleden..

[Antoni]

@G: Ik vraag niet enkel om goede kritiek. Als iemand een gedicht ronduit kut vind, dan mag hij/zij dat zeker zeggen! Graag zelfs, mits onderbouwd. Men moet wel eerlijk blijven. Ik vind dit juist een heerlijk forum om van te leren. Ik heb zelfs Mutant benadert om eventuele algemen tips een goed dichter te worden, dus ik blijf zeker hangen. Van al die overdreven ongenuanceerd positieve sites leer ik niks meer. Ik kan prima negatieve kritiek hebben, dus wat betreft heb je me waarschijnlijk verkeerd ingeschat of heb ik mezelf eerder verkeerd uitgedrukt.

Over kritiek geven en goed kunnen dichten: juist door gedichten kritisch te bekijken leer ik beter te dichten. Daarvan ben ik overtuigd. Dus zeg niet meer dat ik mijn kritiek voor me moet houden, omdat ik niet goed dicht.

@Riven: Ja, ik las je signature en ik ben ook al voor je gewaarschuwd. Desalniettemin weerhoudt me dat niet te pogen de negatieve eigenschappen van anderen wat bij te schaven of ze er op zijn minst op te wijzen. Ik ben waarschijnlijk te optimistisch.

[first eror]

G. - schreef op 07-08-2006 @ 22:19 :

PS: Nu kom je wel wat laat met jouw opmerking, de emanicipatie van de vrouwen was zo'n 50 jaar geleden..

Dat kan allemaal prima teruggedraaid worden.

[G. -]

Voorlopig nog niet, jij bent met jouw leeghoofdige heethoofdigheid nog steeds in de minderheid.

[G. -]

Antoni schreef op 07-08-2006 @ 22:19 :

Over kritiek geven en goed kunnen dichten: juist door gedichten kritisch te bekijken leer ik beter te dichten. Daarvan ben ik overtuigd. Dus zeg niet meer dat ik mijn kritiek voor me moet houden, omdat ik niet goed dicht.

Eigenlijk had ik het ook niet over jou..

[first eror]

G. - schreef op 07-08-2006 @ 22:24 :
jouw leeghoofdige

G. - schreef op 07-08-2006 @ 22:42 :
Eigenlijk had ik het ook niet over jou..

En zo kan het wel weer. Vecht het maar in pms uit.