Het wanbeleid van vraag en aanbod

['I'he Prophet]

Wat is er toch de laatste tijd voor belachelijk beleid bij V&A? Mensen mogen nu al niet eens meer discussieren over wat er allemaal aangeboden wordt, iets wat me toch vrij nuttig lijkt op een forum waar mensen misschien geld willen besteden/ontvangen. En mensen maar al hun verschillende zooi in 1 topic laten gooien maakt het ook niet overzichtelijker zo.

Ik vinnet maar niks, vroeger was het stukken beter.

[twain4me]

uhmm volgens mij, is V&A om dingen aan te bieden en eventueel om dingen tekoop te vragen.. als je er over zeiken of iets bv de prijs wel waard is. kan je dat beter op een ander sub fora doen.

voorbeeld:

fora Hardware

ik heb op V en A deze monitor gezien {link}.
Ik heb wel intresse , maar ken het merk iiyama niet en weet niet of de prijs wel goed is

heeft iemand misschien en idee



op deze manier kan de verkoop/ ruilhandel gewoon veder gaan.
En dit allemaal zonder dat het oorsponkelijke topic daar last van heeft

maja dat is natuurlijk mijn stomme mening

[Jolt]

Twaintje, ik ben het eindelijk een keer met je eens.

c3 sucks!

Ik heb niet veel tijd en zal even snel reageren.

Het is niet toegestaan om in een topic uitgebreid te gaan discussieren over het aangeboden goed. Mocht je dat toch willen dan open je maar elders een topic. Bijvoorbeeld als iemand een videokaart aanbied (Radeon 9200) hoef je niet te gaan vertellen dat het een kut videokaart is ed en dat je btr een 9800 kan kopen. Het is wel toegestaan om aan te geven dat de prijs bjivoorbeeld te hoog is, maar dat dient onderbouwt te worden met een bron. Op goederen gerelateerde vragen van een potentiele koper mag iedereen reageren (dus over de specificaties), maar het is niet de bedoeling dat mensen gaan reageren op dingen die eigenlijk alleen de verkoper weet.
We hebben hiervoor gekozen omdat het forum V&A heeft en het dus bedoeld is om dingen te verkopen of te kopen en niet om dingen uitgebreid te gaan bekritiseren.

Daarnaast wil ik nog even ter verduidelijking toevoegen dat iemand die een topic opent in de meeste gevallen niet op de mening van iemand anders zit te wachten. Daarnaast bestaat er natuurlijk grote kans dat er dan een offtopic discussie ontstaat, want er wordt tenslotte iets gevraagd of aangeboden.

Even een kort voorbeeld van reactie:

1-Ik zoek een cd van garbage.
2-Garbage is kut
3-Garbage is helemaal niet kut, maar vet goed
4-Mwah het is redelijk, alleen blabla
5- ja daar ben ik het wel mee eens, maar ik vind alleen dat de blabla

Dit heeft dus niets meer met het topic te maken.

[twain4me]

hmmzz er zijn meer mensen met mijn stomme mening

[Miracle]

Ik sluit me aan bij LL en Twain.

[Gimme more beer]

NyteWolf schreef op 04-05-2005 @ 15:35 :
En mensen maar al hun verschillende zooi in 1 topic laten gooien maakt het ook niet overzichtelijker zo.

Dat vind ik ook wel vervelend jah.

Gimme more beer schreef op 04-05-2005 @ 19:20 :
Dat vind ik ook wel vervelend jah.

Dat vind ik een vrij logische regel, er staan nu al een aantal kledingtopics met een stuk of 15 kledingstukken. Bedenk dat voor elk kledingstuk dan 1 topic komt. Je zal het met me eens zijn dat het daar niet overzichtelijker op wordt.

[Gimme more beer]

Lucky Luciano schreef op 04-05-2005 @ 19:38 :
Dat vind ik een vrij logische regel, er staan nu al een aantal kledingtopics met een stuk of 15 kledingstukken. Bedenk dat voor elk kledingstuk dan 1 topic komt. Je zal het met me eens zijn dat het daar niet overzichtelijker op wordt.

Klopt, maar ik vind het bij kleding nog net een ander verhaal, omdat je aan de topictitel bij kleding veelal nooit kunt zien wat er in het topic zal staan. Maar bij totaal verschillende zaken (of bijvoorbeeld computeronderdelen) klopt dat voor mijn gevoel niet. Dan wordt het écht moeilijker om het te verkopen omdat veel mensen er niet eens meer in zullen kijken.

Gimme more beer schreef op 04-05-2005 @ 20:15 :
Klopt, maar ik vind het bij kleding nog net een ander verhaal, omdat je aan de topictitel bij kleding veelal nooit kunt zien wat er in het topic zal staan. Maar bij totaal verschillende zaken (of bijvoorbeeld computeronderdelen) klopt dat voor mijn gevoel niet. Dan wordt het écht moeilijker om het te verkopen omdat veel mensen er niet eens meer in zullen kijken.

Dan kan je toch diverse dingen in je topictitel zetten. En als je iets hebt verkocht dan kan je vragen of een fb evt. de topictitel aanpast.

[Gimme more beer]

Lucky Luciano schreef op 04-05-2005 @ 20:29 :
Dan kan je toch diverse dingen in je topictitel zetten. En als je iets hebt verkocht dan kan je vragen of een fb evt. de topictitel aanpast.

Meerdere dingen in je topictitel? Hoe zie je dat voor je?

Gimme more beer schreef op 04-05-2005 @ 20:46 :
Meerdere dingen in je topictitel? Hoe zie je dat voor je?

Ik bedoel dat je algemener aangeeft wat je te koop aanbiedt. Dus Computerhardware (als je processors, mobo's tk geeft). En anders: Diverse dingen.

[Jolt]

Dan hoeft niet per se vind ik, als ik zet 2x 512 G.Skill Pc/4400 dan weten de mensen die er intressen in hebben wel wat het is.

Jolt schreef op 04-05-2005 @ 21:32 :
Dan hoeft niet per se vind ik, als ik zet 2x 512 G.Skill Pc/4400 dan weten de mensen die er intressen in hebben wel wat het is.

Het ging erom als je meerdere dingen te koop wilde aanbieden.

[Gimme more beer]

Lucky Luciano schreef op 04-05-2005 @ 21:17 :
Ik bedoel dat je algemener aangeeft wat je te koop aanbiedt. Dus Computerhardware (als je processors, mobo's tk geeft). En anders: Diverse dingen.

Ik zie liever meteen wat iemand te koop aanbiedt dan dat ik alles stuk voor stuk moet gaan doorkijken. Zoveel actieve topics waren er niet in het verleden en het bevordert de verkoopkans niet bepaald.

Als iemand post "PC Hardware", kijk ik er meestal niet in, maar als er "2x 512 G.Skill Pc/4400" staat, denk ik "hee, shit, ff kijken hoe duur". Zo werkt het gewoon.

Gimme more beer schreef op 04-05-2005 @ 21:42 :
Ik zie liever meteen wat iemand te koop aanbiedt dan dat ik alles stuk voor stuk moet gaan doorkijken. Zoveel actieve topics waren er niet in het verleden en het bevordert de verkoopkans niet bepaald.

Als iemand post "PC Hardware", kijk ik er meestal niet in, maar als er "2x 512 G.Skill Pc/4400" staat, denk ik "hee, shit, ff kijken hoe duur". Zo werkt het gewoon.

Enig probleem waarmee we dan zitten dat er dan meerdere zijn die er zo over denken. En dan staat binnen no-time de hele eerste pagina vol , hetgeen de koopkans ook niet erg groot maakt voor wat oudere topics.

[Gimme more beer]

Lucky Luciano schreef op 04-05-2005 @ 21:45 :
Enig probleem waarmee we dan zitten dat er dan meerdere zijn die er zo over denken. En dan staat binnen no-time de hele eerste pagina vol , hetgeen de koopkans ook niet erg groot maakt voor wat oudere topics.

Ik vind computer hardware al te breed worden. Kleding niet, omdat mensen die kleding op een forum kopen sowieso al die topics openen. En die oude topics blijven wel boven als het iets interessants is. Zo werkt het nu eenmaal.

Ik scan veel liever de topictitels dan dat ik elk topic moet openen.

[Jolt]

Is ook makkelijker bij zoeken, maar er kan natuurlijk misbruik van worden gemaakt.

Gimme more beer schreef op 04-05-2005 @ 21:49 :
Ik vind computer hardware al te breed worden. Kleding niet, omdat mensen die kleding op een forum kopen sowieso al die topics openen. En die oude topics blijven wel boven als het iets interessants is. Zo werkt het nu eenmaal.

Ik scan veel liever de topictitels dan dat ik elk topic moet openen.

Dit zou dus betekenen dat niet allerdaagse dingen erg snel in de vergetelheid zinken, omdat andere doorsnee dingen (zoals kleding) geliefder zijn.

maar het komt ook wel eens voor dat iemand zowel kleding als cd's verkoopt, bijvoorbeeld. het lijkt mij handiger dat iemand dan 1 topic voor de kleding, en 1 topic voor de cd's heeft; dan lopen de reacties op de spullen ook niet zo door elkaar.

[Gimme more beer]

Lucky Luciano schreef op 04-05-2005 @ 23:06 :
Dit zou dus betekenen dat niet allerdaagse dingen erg snel in de vergetelheid zinken, omdat andere doorsnee dingen (zoals kleding) geliefder zijn.

Ja, maar ten eerste is het niet zo dat een topic in een week de lijst uit is op V&A. En daarnaast lijkt het mij ook niet het streven om minder geliefde dingen extra veel kans te geven. Een verkoper heeft altijd het recht om eens een kickje te doen.

De geliefdere dingen zijn wat ze zijn. Geliefder... Verzamelaars gebruiken de zoekfunctie wel.

Gimme more beer schreef op 05-05-2005 @ 02:28 :
Ja, maar ten eerste is het niet zo dat een topic in een week de lijst uit is op V&A.

Dat is nu al bijna het geval, het onderste topic is van 28-4.

En daarnaast lijkt het mij ook niet het streven om minder geliefde dingen extra veel kans te geven. Een verkoper heeft altijd het recht om eens een kickje te doen.

De geliefdere dingen zijn wat ze zijn. Geliefder... Verzamelaars gebruiken de zoekfunctie wel.

Tsja, maar als alles een apart topic zou krijgen, wil iedereen die ze kleding gaat verkopen dat misschien ook. Omdat een populair merk beter verkoopt dan 'kleding'. Dus dan zit je waarschijnlijk alsnog vast aan de noemer hardware voor computeronderdelen. Ik zie niet in waarom het bij kleding niet zou mogen, maar bij hardware bijvoorbeeld ook. En wat dacht je dan van mensen die hun halve boekenkast te koop aanbieden en voor elk boek een topic willen.

[Gimme more beer]

Lucky Luciano schreef op 05-05-2005 @ 09:52 :
Tsja, maar als alles een apart topic zou krijgen, wil iedereen die ze kleding gaat verkopen dat misschien ook. Omdat een populair merk beter verkoopt dan 'kleding'. Dus dan zit je waarschijnlijk alsnog vast aan de noemer hardware voor computeronderdelen. Ik zie niet in waarom het bij kleding niet zou mogen, maar bij hardware bijvoorbeeld ook. En wat dacht je dan van mensen die hun halve boekenkast te koop aanbieden en voor elk boek een topic willen.

Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik heb gewoon geen trek om topics door te moeten gaan spitten als ik naar iets specifieks op zoek ben of gewoon wil kijken of er "misschien iets tussen zit". Bij kleding moet je dat sowieso en dan is het misschien wel praktischer om alles overzichtelijk in 1 topic te hebben.

[Miracle]

Gimme more beer schreef op 05-05-2005 @ 13:05 :
Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik heb gewoon geen trek om topics door te moeten gaan spitten als ik naar iets specifieks op zoek ben of gewoon wil kijken of er "misschien iets tussen zit". Bij kleding moet je dat sowieso en dan is het misschien wel praktischer om alles overzichtelijk in 1 topic te hebben.

Hoe zie jij het liever dan? Geen limiet, of een wat ruimere limiet? En wat mag dan wel samen en wat niet?

Het is gewoon nogal lastig. Als iedereen elk dingetje in een apart topic gooit is dat hartstikke onoverzichtelijk. De verkoper heeft nu nog de optie gewoon iets meer tijd te nemen voor het verkopen. Dus eerst het ene en als dat verkocht is pas het andere.

Andere regels kunnen wel, maar maken het niet makkelijker. Bijv. kleding wel in één topic, maar de rest mag los. Dan krijg je bijv. dat mensen voor elke dvd een apart topic openen.

Nou ja, ik hoop dat je begrijpt dat het nogal moeilijk is om er een regel van te maken en dat wij daarom voor deze optie hebben gekozen.

[Daantje_0705]

Miracle schreef op 05-05-2005 @ 18:31 :
Andere regels kunnen wel, maar maken het niet makkelijker. Bijv. kleding wel in één topic, maar de rest mag los. Dan krijg je bijv. dat mensen voor elke dvd een apart topic openen.

Nou ja, ik hoop dat je begrijpt dat het nogal moeilijk is om er een regel van te maken en dat wij daarom voor deze optie hebben gekozen.

Doe het dan zo dat dezelfde soort spullen bij elkaar horen. Bijvoorbeeld een topic met allemaal cd's en dvd's en een aparte voor kleding ofzo.

[Miracle]

Daantje_0705 schreef op 05-05-2005 @ 18:40 :
Doe het dan zo dat dezelfde soort spullen bij elkaar horen. Bijvoorbeeld een topic met allemaal cd's en dvd's en een aparte voor kleding ofzo.

Dat vinden de heren ook niet goed. Ze willen niet dat hardware in één topic gegooid wordt. Zie boven.

[Gimme more beer]

Miracle schreef op 05-05-2005 @ 18:49 :
Dat vinden de heren ook niet goed. Ze willen niet dat hardware in één topic gegooid wordt. Zie boven.

Nou, dat zou eventueel nog kunnen. Maar hardware is nog zo breed. Persoonlijk zou ik het bij hardware liever niet zien, maar ik kan er wel vrede mee hebben. 1 Topic per persoon vind ik echter geen handige regel. Bij hardware is het uiteraard wel bijvoorbeeld zo dat als je 2 dezelfde type stukken hardware verkoopt je dat ook die naam geeft en in 1 topic zet, dat stel ik me er zeker wel bij voor. Maar een harde schijf, een televisie en een speakerset horen niet in 1 topic, tenminste, dat vind ik.

Gimme more beer schreef op 05-05-2005 @ 19:57 :
Nou, dat zou eventueel nog kunnen. Maar hardware is nog zo breed. Persoonlijk zou ik het bij hardware liever niet zien, maar ik kan er wel vrede mee hebben. 1 Topic per persoon vind ik echter geen handige regel. Bij hardware is het uiteraard wel bijvoorbeeld zo dat als je 2 dezelfde type stukken hardware verkoopt je dat ook die naam geeft en in 1 topic zet, dat stel ik me er zeker wel bij voor. Maar een harde schijf, een televisie en een speakerset horen niet in 1 topic, tenminste, dat vind ik.

Dat zou je evt in de topictitel kunnen aangeven.

[grensgeval]

Gimme more beer schreef op 05-05-2005 @ 19:57 :
Nou, dat zou eventueel nog kunnen. Maar hardware is nog zo breed. Persoonlijk zou ik het bij hardware liever niet zien, maar ik kan er wel vrede mee hebben. 1 Topic per persoon vind ik echter geen handige regel. Bij hardware is het uiteraard wel bijvoorbeeld zo dat als je 2 dezelfde type stukken hardware verkoopt je dat ook die naam geeft en in 1 topic zet, dat stel ik me er zeker wel bij voor. Maar een harde schijf, een televisie en een speakerset horen niet in 1 topic, tenminste, dat vind ik.

maar mobo geheugen en proc dan weer wel, en misschien ook wel een kast en een monitor, waar trek je de grens he?

Ik heb ook al een blaat discussie gehad met een FB.
Ik kreeg een waarschuwing, met een wazige reden.. Lig er niet echt wakker van

Als een TS niet blij met je post is (bijv. dat zijn prijs te hoog is met een link naar goedkoepre) dan wordt dat ook al gezien als offtopic, dusja..

Ik denk dat de fb(s) zelf eerst capable moeten worden voor ze andere erop aanspreken

********** schreef op 06-05-2005 @ 08:43 :
Ik heb ook al een blaat discussie gehad met een FB.
Ik kreeg een waarschuwing, met een wazige reden.. Lig er niet echt wakker van

Als een TS niet blij met je post is (bijv. dat zijn prijs te hoog is met een link naar goedkoepre) dan wordt dat ook al gezien als offtopic, dusja..

Ik denk dat de fb(s) zelf eerst capable moeten worden voor ze andere erop aanspreken

Dat wordt helemaal niet als offtopic gezien er staat zelfs in het beleid dat dat is toegestaan.

Dat 'beleid' was tot een paar dagen geleden geen beleid..

Eerst stond er: "Regels, richtlijnen en tips"
Dit zijn 3 totaal verschillende dingen, een regel moet je je aan houden, een richtlijn is een soort gedragscode en een tip hoef je niks mee te doen.
M.a.w. ALs ik alles als tip zie (want daar stond het onder) waren er dus geen regels.
Dat is nu sinds een aantal dagen gelukkig aangepast.

Om even met iets simpels te beginnen...

Als er staan: ... is niet toegestaan. Neem ik aan dat iedereen snapt dat het verboden is en niet dat het een tip is.

Alsof dat bij iedere regel staat/stond

[Gimme more beer]

********** schreef op 06-05-2005 @ 19:00 :
Alsof dat bij iedere regel staat/stond

Daar zijn het regels voor

[Miracle]

********** schreef op 06-05-2005 @ 09:13 :
Dat 'beleid' was tot een paar dagen geleden geen beleid..

Eerst stond er: "Regels, richtlijnen en tips"
Dit zijn 3 totaal verschillende dingen, een regel moet je je aan houden, een richtlijn is een soort gedragscode en een tip hoef je niks mee te doen.
M.a.w. ALs ik alles als tip zie (want daar stond het onder) waren er dus geen regels.
Dat is nu sinds een aantal dagen gelukkig aangepast.

Om even met iets simpels te beginnen...

Je had het eruit kunnen ontdekken, want het stond op volgorde en tussen de verschillende 'kopjes' was een regel wit gelaten. Daarnaast vind ik het uiterst slap dat je er nu weer over begint, net of je even moet bewijzen hoe slecht wij zijn ofzo.

Jouw waarschuwing had geen wazige reden, de reden was erg duidelijk. Gezien jouw post vraag ik me nog steeds af hoe goed jij het beleid uberhaupt hebt doorgelezen.

Gimme more beer schreef op 06-05-2005 @ 20:41 :
Daar zijn het regels voor

Volgens mij begrijp je me verkeerd..

Ik zei:
"Alsof dat bij iedere regel staat/stond "

Maar ik bedoelde dus in de zin van:
"Alsof dat bij iedere textrij staat/stond "
(Snap je?)

Miracle schreef op 06-05-2005 @ 20:47 :
Je had het eruit kunnen ontdekken, want het stond op volgorde en tussen de verschillende 'kopjes' was een regel wit gelaten. Daarnaast vind ik het uiterst slap dat je er nu weer over begint, net of je even moet bewijzen hoe slecht wij zijn ofzo.

Jouw waarschuwing had geen wazige reden, de reden was erg duidelijk. Gezien jouw post vraag ik me nog steeds af hoe goed jij het beleid uberhaupt hebt doorgelezen.

Wat is daar nou slap aan?
Mensen komen met argumenten, ik kom met argumenten terug.
Of wil je er een doofpot affaire van maken?

De reden kwam ongeveer neer op dat ik aanwezig was Want wat je als reden gaf waren echt onzin... Ik mag hier de mail niet neer zetten (he, dat zijn de regels), maar wil er best een aantal punten uit lichten en beschrijven waarom het nergens op sloeg.

En als je echt werkelijk denkt dat iedereen 100% de regels leeft, nee dat gebeurt niet. Ook ik lees niet helemaal de regels, ik gebruik gewoon m'n verstand.

[Gimme more beer]

********** schreef op 07-05-2005 @ 09:54 :
Volgens mij begrijp je me verkeerd..

Ik zei:
"Alsof dat bij iedere regel staat/stond "

Maar ik bedoelde dus in de zin van:
"Alsof dat bij iedere textrij staat/stond "
(Snap je?)

Grapje, schat

Accepted

[Gimme more beer]

********** schreef op 07-05-2005 @ 09:58 :
En als je echt werkelijk denkt dat iedereen 100% de regels leeft, nee dat gebeurt niet. Ook ik lees niet helemaal de regels, ik gebruik gewoon m'n verstand.

Ze zijn er hier inderdaad nogal van overtuigd dat iedereen de regels leest, maar ik weet zeker dat nog geen procent van onze forumbevolking dat doet... Waarom zou je ook, als je je kop gebruikt.

[Miracle]

********** schreef op 07-05-2005 @ 09:58 :
Wat is daar nou slap aan?
Mensen komen met argumenten, ik kom met argumenten terug.
Of wil je er een doofpot affaire van maken?

Het is gewoon iets/iemand zwart maken. Oude koeien uit de sloot halen etc. Maar goed, ieder z'n eigen ding.

De reden kwam ongeveer neer op dat ik aanwezig was Want wat je als reden gaf waren echt onzin... Ik mag hier de mail niet neer zetten (he, dat zijn de regels), maar wil er best een aantal punten uit lichten en beschrijven waarom het nergens op sloeg.

Ik snap werkelijk niet dat je dat argument zelf bedenkt. Vind je je eigen reacties overbodig ofzo?

En als je echt werkelijk denkt dat iedereen 100% de regels leeft, nee dat gebeurt niet. Ook ik lees niet helemaal de regels, ik gebruik gewoon m'n verstand.

Leeft/leest?
Ik vind het professioneel als mensen pas hun mening geven als ze ergens verstand van hebben. Als je het niet gelezen hebt, kun je er gewoon geen discussie over voeren, dus dat ben ik ook niet van plan.

[Miracle]

Gimme more beer schreef op 07-05-2005 @ 14:02 :
Ze zijn er hier inderdaad nogal van overtuigd dat iedereen de regels leest, maar ik weet zeker dat nog geen procent van onze forumbevolking dat doet... Waarom zou je ook, als je je kop gebruikt.

Je hoeft van mij de regels niet te lezen, maar kom dan niet zeiken op het beleid als je het beleid niet eens kent.

Wij voeren het beleid uit en dat kom je gewoon tegen op het forum zelf. Een slotje of een waarschuwing is nog geen ramp, ik vind het alleen knap stom als mensen uiteindelijk een ban krijgen omdat ze te lui zijn om het beleid te lezen (maar dat is dan gewoon eigen schuld, dikke bult).

[Gimme more beer]

Miracle schreef op 07-05-2005 @ 23:15 :
Je hoeft van mij de regels niet te lezen, maar kom dan niet zeiken op het beleid als je het beleid niet eens kent.

Wij voeren het beleid uit en dat kom je gewoon tegen op het forum zelf. Een slotje of een waarschuwing is nog geen ramp, ik vind het alleen knap stom als mensen uiteindelijk een ban krijgen omdat ze te lui zijn om het beleid te lezen (maar dat is dan gewoon eigen schuld, dikke bult).

Absoluut, maar het is flauwekul om erbij te blijven dat iedereen regels leest. En dat wordt vaak gezegd. Dat je het uiteindelijk had kunnen weten, is duidelijk, hetzelfde geldt voor gebruiksovereenkomsten en algemene voorwaarden.

Gimme more beer schreef op 08-05-2005 @ 10:36 :
Absoluut, maar het is flauwekul om erbij te blijven dat iedereen regels leest. En dat wordt vaak gezegd. Dat je het uiteindelijk had kunnen weten, is duidelijk, hetzelfde geldt voor gebruiksovereenkomsten en algemene voorwaarden.

Uiteraard, maar het niet op de hoogte zijn van de regels is geen argument om deze te mogen overtreden. Ik ga er ook niet van uit dat iedereen de regels leest, het maakt me eigenlijk helemaal niets uit of je de regels leest of niet. Het gevolg is alleen dat je een ban kan oplopen en dan moet je niet gaan zeuren dat het niet in de regels stond.

Miracle schreef op 07-05-2005 @ 23:13 :
Het is gewoon iets/iemand zwart maken. Oude koeien uit de sloot halen etc. Maar goed, ieder z'n eigen ding.

Euh, waar haal je dit vandaan?
Waar doe ik dit?

Miracle schreef op 07-05-2005 @ 23:13 :

Ik snap werkelijk niet dat je dat argument zelf bedenkt. Vind je je eigen reacties overbodig ofzo?

Guess...

Miracle schreef op 07-05-2005 @ 23:13 :
Als je het niet gelezen hebt, kun je er gewoon geen discussie over voeren, dus dat ben ik ook niet van plan.

Zou je het anders wel aandurven dan?
Wil daarvoor best wel eens het 'beleid' eens lezen hoor

Iets anders, ik vind de max 10 foto topics regel ook maar zinloos..

Ik vind 20 foto's heel wat minder irritant dan 20 links
Maak dan een regel dat er verplicht iets in de topic titel staat over veel foto's.
Daarnaast zijn 20 foto's nog 50 KB nog steeds veel kleiner en vriendelijker dan 1 foto van 1 MB (wat al regelmatig gebeurd is :X)

********** schreef op 08-05-2005 @ 20:18 :
Iets anders, ik vind de max 10 foto topics regel ook maar zinloos..

Ik vind 20 foto's heel wat minder irritant dan 20 links
Maak dan een regel dat er verplicht iets in de topic titel staat over veel foto's.
Daarnaast zijn 20 foto's nog 50 KB nog steeds veel kleiner en vriendelijker dan 1 foto van 1 MB (wat al regelmatig gebeurd is :X)

Die regel is er dus om te zorgen dat niet de hele tijd die pagina verspringt tijdens het laden, dat is nl voor mensen met een trage verbindingen niet plezierig. En 1 foto van 1 mb is nog altijd plezieriger dan 15 foto's van 1 mb.

Lucky Luciano schreef op 08-05-2005 @ 20:26 :
Die regel is er dus om te zorgen dat niet de hele tijd die pagina verspringt tijdens het laden, dat is nl voor mensen met een trage verbindingen niet plezierig. En 1 foto van 1 mb is nog altijd plezieriger dan 15 foto's van 1 mb.

Ah, dus een pagina met 10 grote foto's verspringt meer dan met 20 kleine foto's?
Met andere woorden, de regel heeft een goede achterliggende gedachte..
Maar raakt kant noch wal.