Leden laten betalen voor het forum?

[Gimme more beer]

Tampert schreef op 20-10-2004 @ 20:39 :
Ik denk dat je Jon's situatie hiermee redelijk schetst...

s.com haalde in juli trouwens 8870 uniques per dag. Dat was in de meest rustige periode van het jaar.

Ik geef ook toe dat s.com een hoger bezoekersaantal zal hebben dan mijn website, wel moet ik erbij zeggen dat elke unieke bezoeker zo rond de 7,3 MB aan dataverkeer genereert. Dat is enorm veel, als je het vergelijkt met s.com...

[*oma*]

lijkt mij een slecht idee, arme student...

[Stephan1234]

heel idee

[Koen]

Gimme more beer schreef op 20-10-2004 @ 18:39 :
Als je bedoelt dat het mijn enige vorm van salaris is: ja...

Ik bedoel of je er je brood van koopt, en dat doe je dus niet.

Daarnaast zou ik Jon dan wel eens willen vragen hoeveel tijd hij er per week aan kwijt is...

Genoeg om het als fulltime werk te zien, kennelijk.

Ik ben altijd van mening geweest dat je een website niet betaald maakt, tenzij je niet genoeg tijd over houdt om te werken en anders te weinig verdient ofwel tenzij de website zichzelf anders niet terug betaalt.

Nogmaals, dat is puur jouw interpretatie van een betaalde site. Ik denk dat dat niet de (enige) reden hoeft te zijn.

Ik heb een paypal donate button en heb in totaal in 4 jaar tijd $5.- gekregen van 1 iemand, terwijl in mijn actieve tijd, ik nog zo'n 7.000 uniques per dag had. Ik kan me dus niet voorstellen dat meer dan 1% van de bezoekers bereid is te betalen voor een website als deze.

Ten eerste is een paypal button niet verplicht. Het geeft geen aanvullende diensten, dus zien mensen geen reden te betalen. Daarnaast hebben ze jouw site misschien minder 'nodig' dan scholieren.com.

En daarbij, zie nogmaals Tweakers.net. Tig leden zijn daar betalend abonnee omdat ze wel van meerdiensten gebruik willen maken of omdat ze gewoon de organisatie willen steunen. Vergis je daar dus niet in.

[onderkoffer]

Jon schreef op 20-10-2004 @ 20:37 :
Scholieren.com trekt een groot publiek en kan daardoor voldoende adverteerders werven. De continuïteit van de website (c.q. het bedrijf) is dus voorlopig nog wel eventjes gewaarborgd. Betaalde diensten zouden een aanvulling kunnen vormen op de inkomstenstroom, maar nodig zijn ze niet. Bij betaalde diensten denk ik overigens eerder aan het huiswerkgedeelte van de site dan aan het forum.

leerlingen latenbetalen voor werkstukken
dat zou nog wel een goed kunnen werken lerarwen kunnen dan de werktukken niet meer bekijken en dus een 1 geven voor spieken \o/

[NilsHolgersson]

net zoiets als betalen om dingetjes voor the sims te downloaden
ze denken; wow wat hebben we veel hits, we laten ze dokken
daarna hebben ze nog 1 hit per dag ongeveer

[Koen]

NilsHolgersson schreef op 28-10-2004 @ 21:46 :
net zoiets als betalen om dingetjes voor the sims te downloaden
ze denken; wow wat hebben we veel hits, we laten ze dokken
daarna hebben ze nog 1 hit per dag ongeveer

Dat is ook een regelrechte klote strategie natuurlijk.

[Jolt]

onderkoffer schreef op 28-10-2004 @ 21:36 :
leerlingen latenbetalen voor werkstukken
dat zou nog wel een goed kunnen werken lerarwen kunnen dan de werktukken niet meer bekijken en dus een 1 geven voor spieken \o/

Ja maar sommige werkstukken klopten helemaal niet, mijn duits leraar had toen der tijd, van scholieren 2 werkstukken uitgeprint, die klopte helemaal niet met het boekje. Was je ook flink genaaid als je die aan hem had gegeven.

Dus, dan betaal je voor iets, maar dan krijg je gewoon rotzooi zeg maar.

Vind ik ook een beetje maf.

[Koen]

Jolt schreef op 29-10-2004 @ 09:33 :
Ja maar sommige werkstukken klopten helemaal niet, mijn duits leraar had toen der tijd, van scholieren 2 werkstukken uitgeprint, die klopte helemaal niet met het boekje. Was je ook flink genaaid als je die aan hem had gegeven.

Dus, dan betaal je voor iets, maar dan krijg je gewoon rotzooi zeg maar.

Vind ik ook een beetje maf.

Nou, daar noem je precies iets wat met betaling voorkomen zou kunnen worden. Als je voor elk boekverslag een klein bedrag zou moeten betalen heeft Jon veel meer mogelijkheden die dingen grondig na te laten kijken, zowel op inhoud als op spelling. Nu is dat waarschijnlijk ook om financiele redenen niet mogelijk. Áls je dan moet betalen, kan je ook een stukje kwaliteit 'eisen', dat je van een gratis boekverslag niet vragen.

[NielZ]

Even afgezien van of men zal blijven of niet; hier is al eens eerder een discussie over geweest.
Topic van ong 2 jaar geleden.
Ik zie trouwens nu dat dankzij mijn stoere post () er tóch wat rekeningnummers zijn genoemd... En naar aanleiding daarvan is er ook eea aan geld overgemaakt.

Ik las hierboven dat er meerdere mensen bereid waren om een kleine donatie te doen voor alle lol die ze op het forum beleven, ik zou zeggen: ga je gang.

Ontopic:
Verplicht stellen lijkt me niet slim, maar dat is gelukkig ook niet aan de orde. Ik twijfel of een members-only gedeelte veel meerwaarde zal bieden op S.com. Om het voorbeeld van GoT er even bij te halen; praktisch het complete forum gaat over computers, en alleen in de members-area wordt over vrouwen, tieten en bier gepraat. S.com heeft opzich alle onderwerpen al, dus zo'n extra forum zou imo weinig meerwaarde bieden.
Op GoT merk ik overigens weinig tot niets van de verschillende 'statussen'. In gewone posts zie je er helemaal niets van terug, en er heerst geen strijd. Af en toe komt er een plagende grappige opmerking voorbij, maar men gaat er niet over jengelen. Wat op GoT opgaat hoeft echter niet op te gaan voor S.com, en ik denk dat dat in dit geval ook zo is... Het zijn toch twee verschillende doelgroepen & markten die beide bespelen.

Terwíjl ik bovenstaande typ kom ik eigenlijk voor mezelf al tot de conlusie dat een '1337' gedeelte niet zou werken. Ik stem tegen dus.

Een 'Doneer hier' of PayPal knop is misschien wel een idee, aangezien er blijkbaar toch aardig wat leden zijn die willen doneren.

[Jolt]

NielZ schreef op 29-10-2004 @ 14:12 :
verhaaltje bla bla bla

Offtopic: Op got.net wordt echt niet alleen maar over pc gepraat hoor, zijn genoeg sub fora's. Maar daarom heet het eigenlijk ook Gathering of Tweakers en niet Gathering of Thee mutsen, het is een hobby van ze, dus forumpje bouwen, rest is een beetje bijzaak.

Hier komen niet alleen die mensen, maar ook andere met andere intressen, vaak ook 10 jaar jonger dan daar. Got is ook meer one big familie.

Maar jah, scholieren.com kan je niet met got vergelijken, dat is appels met peren vergelijken.



@ Koen, ik denk niet dat Jon zoveel tijd heeft om al die dingen na te kijken, spellings controle, inhoud, etc. Maar je hebt gelijk het zou een idee kunnen zijn. Plus er zit nog een plus punt aan, studenten geven vaak niet gauw geld uit, en komen ze toch eens van hun luie kont, en gaan zelf het boek lezen, als dat toch geen geld kost.
Maar jah, het kan ook niet .

De tijd zal het leren.

[Koen]

Jolt schreef op 29-10-2004 @ 19:04 :
@ Koen, ik denk niet dat Jon zoveel tijd heeft om al die dingen na te kijken, spellings controle, inhoud, etc.

Jon doet het nu ook niet alleen, hij heeft wel betere dingen te doen. Maar hij heeft niet voldoende budget om mensen te betalen alle werkstukken / boekverslagen grondig te bekijken. Dat zou dan dus wel kunnen, met meer inkomsten kan je meer mensen huren.

Maar jah, scholieren.com kan je niet met got vergelijken, dat is appels met peren vergelijken.

Ben ik niet met je eens. Qua doelgroep wel ja, maar er zijn ook zat overeenkomsten te vinden. Wat betreft het betaal-gedeelte zijn er dus ook best wel dingen die zowel voor GoT als voor S.com een rol spelen.

[McCaine]

Gimme more beer schreef op 20-10-2004 @ 18:39 :
Ik heb een paypal donate button en heb in totaal in 4 jaar tijd $5.- gekregen van 1 iemand, terwijl in mijn actieve tijd, ik nog zo'n 7.000 uniques per dag had. Ik kan me dus niet voorstellen dat meer dan 1% van de bezoekers bereid is te betalen voor een website als deze.

De hoeveelheid donaties die je vrijwillig van mensen krijgt is op geen enkele wijze een indicatie van je inkomen als je je content (of een deel daarvan) betaald maakt.

[Jolt]

Koen schreef op 30-10-2004 @ 00:04 :

Ben ik niet met je eens. Qua doelgroep wel ja, maar er zijn ook zat overeenkomsten te vinden. Wat betreft het betaal-gedeelte zijn er dus ook best wel dingen die zowel voor GoT als voor S.com een rol spelen.

Niet alleen doelgroep, sommige mensen op Got hebben Tweakdsl. en hebben automatisch meer rechten/meer functies dan de niet betaalde leden.

[Gimme more beer]

McCaine schreef op 30-10-2004 @ 23:02 :
De hoeveelheid donaties die je vrijwillig van mensen krijgt is op geen enkele wijze een indicatie van je inkomen als je je content (of een deel daarvan) betaald maakt.

Ik zou het best betaald kunnen maken en ik weet ook dat er genoeg gebruikers zouden zijn die bereid zouden zijn om te betalen, maar dat doe ik niet. Dat het aantal donaties zo laag is, is alleen maar omdat ik m'n bezoekers nooit direct heb geconfronteerd met een donate button.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 28-10-2004 @ 21:32 :
Ik bedoel of je er je brood van koopt, en dat doe je dus niet.

Elk glas is 2 bruine boterhammen...

Nogmaals, dat is puur jouw interpretatie van een betaalde site. Ik denk dat dat niet de (enige) reden hoeft te zijn.

Nee, de andere reden die ik kan bedenken is dat je een geldwolf bent die denkt dat hij een gouden plan heeft, maar dan heb je het internet nog niet goed begrepen.

Ten eerste is een paypal button niet verplicht. Het geeft geen aanvullende diensten, dus zien mensen geen reden te betalen. Daarnaast hebben ze jouw site misschien minder 'nodig' dan scholieren.com.

Niemand heeft s.com nodig, als dit betaald zou worden, zouden genoeg alternatieven zich ontpoppen. Dat zie je overal, bij elke service die gaat naar een storende of betaalde dienst.

Mocht ik ooit een situatie tegenkomen, waar ik gedwongen word om de boel betaald te maken, dan zou ik m'n site verkopen, want ik zou uit principe nooit iemand laten betalen, laat staan zelf betalen, voor een service die gemakkelijk gratis kan zijn.

Ik ben voor donaties, mensen kunnen zo vrijwillig hun "steun" betuigen.

[Blenderhead]

Koen schreef op 30-10-2004 @ 00:04 :
Jon doet het nu ook niet alleen, hij heeft wel betere dingen te doen. Maar hij heeft niet voldoende budget om mensen te betalen alle werkstukken / boekverslagen grondig te bekijken. Dat zou dan dus wel kunnen, met meer inkomsten kan je meer mensen huren.

en worden jullie ook ingehuurd of is het op vrijwillige basis?

[Koen]

Blenderhead schreef op 01-11-2004 @ 01:00 :
en worden jullie ook ingehuurd of is het op vrijwillige basis?

Forumbazen doen hun werk vrijwillig. Ik geloof dat er wel mensen zijn die tegen betaling boekverslagen nakijken, maar die betaling zal vrij gering zijn.

[Rollo Tomasi]

Koen schreef op 01-11-2004 @ 08:55 :
Forumbazen doen hun werk vrijwillig. Ik geloof dat er wel mensen zijn die tegen betaling boekverslagen nakijken, maar die betaling zal vrij gering zijn.

En de medewerkers (film, muziek, columns) krijgen ook een vergoeding.

[McCaine]

Gimme more beer schreef op 31-10-2004 @ 17:07 :
Elk glas is 2 bruine boterhammen...

Ik vind het altijd zo vervelend dat 2 bruine boterhammen echter niet een glas bier zijn

[Gimme more beer]

McCaine schreef op 01-11-2004 @ 19:21 :
Ik vind het altijd zo vervelend dat 2 bruine boterhammen echter niet een glas bier zijn

Wat is daar vervelend aan? Bier heb je altijd bij de hand, boterhammen niet...

[Balance]

Gimme more beer schreef op 31-10-2004 @ 17:07 :
Mocht ik ooit een situatie tegenkomen, waar ik gedwongen word om de boel betaald te maken, dan zou ik m'n site verkopen, want ik zou uit principe nooit iemand laten betalen, laat staan zelf betalen, voor een service die gemakkelijk gratis kan zijn.

Ik ben voor donaties, mensen kunnen zo vrijwillig hun "steun" betuigen.

maar waar men hier over spreekt is in feite dus ook vrijwillig. Althans, alle functies van het forummen zouden gratis blijven maar er zouden kleine extra's kunnen komen voor mensen die betalen zoals een grotere PMbox.
In dat geval belet je helemaal niemand om te forummen als hij/zij niet bereid is om er geld voor te geven. Toch geef je de persoon die betaalt nog wel een klein extraatje.

[Gimme more beer]

Balance schreef op 02-11-2004 @ 00:12 :
maar waar men hier over spreekt is in feite dus ook vrijwillig. Althans, alle functies van het forummen zouden gratis blijven maar er zouden kleine extra's kunnen komen voor mensen die betalen zoals een grotere PMbox.
In dat geval belet je helemaal niemand om te forummen als hij/zij niet bereid is om er geld voor te geven. Toch geef je de persoon die betaalt nog wel een klein extraatje.

Als dat het geval is, okee.

Maar meneer koen hier doet het klinken alsof iedereen Jon elke maand wel eens een eurootje zou mogen sturen, ben ik het dus niet mee eens...

[Koen]

Gimme more beer schreef op 02-11-2004 @ 14:16 :
Als dat het geval is, okee.

Maar meneer koen hier doet het klinken alsof iedereen Jon elke maand wel eens een eurootje zou mogen sturen, ben ik het dus niet mee eens...

Dat is niet wat ik bedoelde. Wat ik bedoel is inderdaad een optie aanvullende diensten te 'kopen' als abonnee. Wat je nu hebt, moet gewoon gratis blijven, zonder meer. Dat moet voor Jon ook rendabel te houden zijn met de huidige banner inkomsten.

[NilsHolgersson]

Wat voor aanvullende functies dan? Grotere avatars, kortere flood control, langere sigs etc? Wie betaalt daar nu voor..

[Gimme more beer]

Koen schreef op 02-11-2004 @ 17:30 :
Dat is niet wat ik bedoelde. Wat ik bedoel is inderdaad een optie aanvullende diensten te 'kopen' als abonnee. Wat je nu hebt, moet gewoon gratis blijven, zonder meer. Dat moet voor Jon ook rendabel te houden zijn met de huidige banner inkomsten.

Dat bedoel ik dus. Als ik mijn website, waarbij elke unieke bezoeker tegenwoordig bijna 10 MB genereert, met 1 enkele banner rendabel kan houden, kan hij dat op s.com zeker.

Aanvullende diensten die hem geld kosten, kan hij natuurlijk altijd betaald maken, maar ook daar vraag ik me af in hoeverre dat zou werken.

[Gimme more beer]

NilsHolgersson schreef op 02-11-2004 @ 18:56 :
Wat voor aanvullende functies dan? Grotere avatars, kortere flood control, langere sigs etc? Wie betaalt daar nu voor..

Volgens mij gaat het niet om het forum, maar op s.com zelf.

[NilsHolgersson]

Gimme more beer schreef op 02-11-2004 @ 19:03 :
Volgens mij gaat het niet om het forum, maar op s.com zelf.

tss wat een titel dan
"Leden laten betalen voor het forum?"
verwarrend!

[Koen]

Gimme more beer schreef op 02-11-2004 @ 19:03 :
Aanvullende diensten die hem geld kosten, kan hij natuurlijk altijd betaald maken, maar ook daar vraag ik me af in hoeverre dat zou werken.

Dat kan je altijd proberen, natuurlijk.

[Koen]

NilsHolgersson schreef op 02-11-2004 @ 19:05 :
tss wat een titel dan
"Leden laten betalen voor het forum?"
verwarrend!

Oorspronkelijk ging het over het forum; maar Jon gaf in het laatste deel van de thread aan dat áls hij iets betaald zou maken dat eerder voor de frontpage van S.com zou gelden.

[Gimme more beer]

Koen schreef op 02-11-2004 @ 19:37 :
Dat kan je altijd proberen, natuurlijk.

Lijkt mij erg veel moeite voor iets kleins.

Buiten het feit dat (ik weet niet in hoeverre Jon dat al doet) je jezelf dan echt zult moeten inschrijven bij de KvK, zul je erg veel moeite moeten doen om een betaalsysteem op te zetten dat gemakkelijk te gebruiken is en niet afschrikt. Blijkt het dan nog niet te werken, heb je erg veel moeite gedaan en kosten gemaakt voor iets dat niets oplevert.

[Koen]

Gimme more beer schreef op 02-11-2004 @ 22:53 :
Lijkt mij erg veel moeite voor iets kleins.

Buiten het feit dat (ik weet niet in hoeverre Jon dat al doet) je jezelf dan echt zult moeten inschrijven bij de KvK, zul je erg veel moeite moeten doen om een betaalsysteem op te zetten dat gemakkelijk te gebruiken is en niet afschrikt. Blijkt het dan nog niet te werken, heb je erg veel moeite gedaan en kosten gemaakt voor iets dat niets oplevert.

Zoiets kan je altijd (laten) onderzoeken natuurlijk. Ik denk dat op een gegeven moment je als bedrijf zover gegroeit bent dat banner inkomsten alleen niet meer een grote winstmarge zullen betekenen. Op zo'n moment kan je ervoor kiezen door te groeien door middel van betalende klanten. Of dat voor S.com rendabel is of niet laat ik in het midden; daar kan alleen een onderzoek duidelijkheid in brengen, maar ik denk dat het het overwegen op den duur wel waard is.

[Balance]

Koen schreef op 02-11-2004 @ 19:38 :
Oorspronkelijk ging het over het forum; maar Jon gaf in het laatste deel van de thread aan dat áls hij iets betaald zou maken dat eerder voor de frontpage van S.com zou gelden.

Dat idee vind ik juist weer minder.
Mensen die samenvatting ed. van scholieren komen halen zijn doorgaans geen vaste bezoekers. Zij zijn niet echt bereid te betalen (en bij extra's: wat voor extra's zou je daarbij kunnen verzinnen?), terwijl dat bij forummers een ander verhaal is.

En @Gimme more beer: Je hebt gelijk dat je er voor kan kiezen om het zo te houden wanneer bannerinkomsten alles net rendabel maakt, maar je kan er ook voor kiezen om met dit 'extra's systeem' te werken en van het geld dat je daarmee verdient een betere server kopen (bijvoorbeeld) waarmee je de service dus weer beter maakt.

[Gimme more beer]

Balance schreef op 03-11-2004 @ 00:08 :
En @Gimme more beer: Je hebt gelijk dat je er voor kan kiezen om het zo te houden wanneer bannerinkomsten alles net rendabel maakt, maar je kan er ook voor kiezen om met dit 'extra's systeem' te werken en van het geld dat je daarmee verdient een betere server kopen (bijvoorbeeld) waarmee je de service dus weer beter maakt.

Servers zijn eenmalige aankopen en in feite niet eens zo duur. Over het algemeen kun je ze ook huren voor een schappelijk bedrag.

Een forum betaald maken werkt niet, simple as that...

[Koen]

Gimme more beer schreef op 03-11-2004 @ 08:15 :
Servers zijn eenmalige aankopen en in feite niet eens zo duur. Over het algemeen kun je ze ook huren voor een schappelijk bedrag.

Zo begin je ja, met een gehuurde server. Als je eenmaal groter wordt is dat al lang niet rendabel meer.

Een forum betaald maken werkt niet, simple as that...

We wachten het af, misschien over een x aantal tijd...

[Balance]

Gimme more beer schreef op 03-11-2004 @ 08:15 :
Servers zijn eenmalige aankopen en in feite niet eens zo duur. Over het algemeen kun je ze ook huren voor een schappelijk bedrag.

Anders ga je even voorbij aan mijn punt...

Die server is een voorbeeld. Je kan software en hardware gaan kopen, mensen inhuren die bepaalde programma's voor je maken, mensen huren die het huiswerk checken enz enz.
Je kan er dus het forum mee verbeteren.

[Gimme more beer]

Balance schreef op 03-11-2004 @ 10:39 :
Anders ga je even voorbij aan mijn punt...

Die server is een voorbeeld. Je kan software en hardware gaan kopen, mensen inhuren die bepaalde programma's voor je maken, mensen huren die het huiswerk checken enz enz.
Je kan er dus het forum mee verbeteren.

Dan nog kan ik me niet voorstellen dat een betaald forum werkt. Dat snap je dan toch wel?

[Balance]

Gimme more beer schreef op 03-11-2004 @ 20:30 :
Dan nog kan ik me niet voorstellen dat een betaald forum werkt. Dat snap je dan toch wel?

jawel, als jij het nog steeds over een 'volledig betaald forum' hebt wel ja. Ik denk ook dat dat niet gaat werken.
Maar het systeem van 'extraatjes' dat ik eerder al toelichtte, daar geloof ik wel in. En nee, de extraatjes zijn niet zó denderend dat iedereen die wil hebben, maar sommige die-hards zullen Jon wel willen steunen voor 1 euro en vinden het dan mooi meegenomen dat ze er iets voor terug krijgen.

[Pr0xy]

EmilioFCG schreef op 27-09-2004 @ 16:38 :
Dan zal je mij hier niet meer zien iig.

Waarom niet, het kan toch net als de frontpage van GoT, als niet betalende gebruiker heb je de functionaliteit die je altijd al had, als betalende gebruiker krijg je meer.

[Jolt]

Pr0xy schreef op 04-11-2004 @ 03:38 :
Waarom niet, het kan toch net als de frontpage van GoT, als niet betalende gebruiker heb je de functionaliteit die je altijd al had, als betalende gebruiker krijg je meer.

Zoveel is dat geloof ik ook niet ....

[Gimme more beer]

Balance schreef op 03-11-2004 @ 22:27 :
jawel, als jij het nog steeds over een 'volledig betaald forum' hebt wel ja. Ik denk ook dat dat niet gaat werken.
Maar het systeem van 'extraatjes' dat ik eerder al toelichtte, daar geloof ik wel in. En nee, de extraatjes zijn niet zó denderend dat iedereen die wil hebben, maar sommige die-hards zullen Jon wel willen steunen voor 1 euro en vinden het dan mooi meegenomen dat ze er iets voor terug krijgen.

Dan is het dus, zoals ik al eerder zei, te duur om rendabel te maken...

[Rollo Tomasi]

Gimme more beer schreef op 03-11-2004 @ 20:30 :
Dan nog kan ik me niet voorstellen dat een betaald forum werkt. Dat snap je dan toch wel?

Oh, dat kan wel degelijk.

Wat niet wil zeggen dat het hier zou werken, uiteraard. Dat is afhankelijk van allerlei factoren. Maar Jon kan natuurlijk altijd laten onderzoeken of het aanbieden van aanvullende diensten rendabel zou zijn.

[I love stars]

Kenjirro schreef op 28-09-2004 @ 00:20 :
Kan het scholieren forum eens wat minder druk zijn, en de server wat sneller, want je hebt zoooo vaak de melding dat het gewoon te druk is op het forum, wat koen ook zei, 1 euro per aanmelding, dat je dat betaalt via een speciaal nummer te bellen zegmaar, lijkt me een cool idee.

edit: scholieren forum heeft 40.000 leden, als die allemaal naar het 0900 scholierenforum bellen, en 1 euro leveren, heb je al 40000 euro

Ik zou dan niet mogen bellen van m'n ouders.

Of ik krijg een heel gezeur liever niet.

Wat je beter kan doen betalen vanaf je 2de account en dat vanaf nu in laten gaan. Dus mensen die al meerdere acounts hebben hoefen dat niet te betalen.

[Balance]

I love stars schreef op 07-11-2004 @ 14:26 :
Ik zou dan niet mogen bellen van m'n ouders.

Of ik krijg een heel gezeur liever niet.

Wat je beter kan doen betalen vanaf je 2de account en dat vanaf nu in laten gaan. Dus mensen die al meerdere acounts hebben hoefen dat niet te betalen.

Je moet dat ook niet vragen, maar gewoon doen.
En anders heeft tegenwoordig bijna elke tiener wel een mobiel waarmee ie kan bellen.

En waarom zou je mensen met een 2de account laten betalen en die met maar 1 account niet? Bovendien: hoe ga je het controleren?

[Jolt]

Naja mijn ouders hebben 0900 nummers geblockt.

Maar stel als je betaald voor je account je krijgt meer functies, voor mij maakt het niet zo veel uit, als het maar een klein bedrag is maar dit is ff een voorbeeld:

-Grotere Pm box/berichten: Ik pm bijna nooit, dus ikzelf vind dat niet nuttig.
-Scholieren.com email adres: Hoef ik ook niet heb er genoeg.
-fast reply functie: hoef ik ook niet wacht wel 1 sec langer, ga ik niet dood van of zo.

Naja, voor mij hoeven die extra functies niet, ik heb er niks aan, misschien iemand anders wel.

Maar eigenlijk zou zoiets niet de doorslaggevende factor zijn, om mij te laten betalen voor een forum waar ik maar af en toe heen ga...

Maar jah dat is dus voormij. Ik vind zo een dingen niet echt belangrijk als ik ervoor betaal. Maar jah, ik ben ook niet zo een gierig persoon, ik zou er gerust voor willen betalen.

Maar jah, dat is voor iedereen anders.

[Koen]

Jolt schreef op 07-11-2004 @ 21:49 :
Naja mijn ouders hebben 0900 nummers geblockt.

Praktisch iedere scholier heeft een GSM. Daar moet ook iets mee te doen zijn.

[Jolt]

Koen schreef op 07-11-2004 @ 22:17 :
Praktisch iedere scholier heeft een GSM. Daar moet ook iets mee te doen zijn.

De sms ...

'Sms, is de boodschap'....

Zou wel kunnen maar is het in de praktijk wel mogelijk?

[Gimme more beer]

Koen schreef op 07-11-2004 @ 22:17 :
Praktisch iedere scholier heeft een GSM. Daar moet ook iets mee te doen zijn.

Ik heb geen mobiele telefoon en daarnaast ben ik uit principe gewoon niet bereid op die manier geld te betalen aan een service als deze.

Maar mijn punt blijft staan, laten we zeggen dat er 1000 actieve leden zijn op dit moment. Dan zul je, de belastingdienst in je achterhoofd houdend, daar erg weinig mee opschieten. En dan nog, hij heeft al best een goede bannerdeal als ik het zo bekijk, dus het feit dat we deze conversatie uberhaupt al hebben slaat al nergens op.

[I love stars]

Balance schreef op 07-11-2004 @ 14:52 :
Je moet dat ook niet vragen, maar gewoon doen.
En anders heeft tegenwoordig bijna elke tiener wel een mobiel waarmee ie kan bellen.

En waarom zou je mensen met een 2de account laten betalen en die met maar 1 account niet? Bovendien: hoe ga je het controleren?

ip -adres , maar laat het maar onbetaalbaar is beter. Hoewel het wel een goed idee is dat als je een permban heb je je lidmaatschap een paar keer mag terug kopen.

[Jolt]

I love stars schreef op 08-11-2004 @ 16:23 :
ip -adres , maar laat het maar onbetaalbaar is beter. Hoewel het wel een goed idee is dat als je een permban heb je je lidmaatschap een paar keer mag terug kopen.

Dat vind ik onzin, beetje de admins afkopen, soms heb je een probleem met iemand en wordt je zomaar geband, ja dan maar betalen ...