Red onze privacy - zeg nee tegen kilometerheffing

[Qimm]

Stopt de privacy in 2012?
Het kabinet wil in 2012 de kilometerheffing invoeren. De kilometerheffing wordt ook wel rekeningrijden of kilometerprijs genoemd. De bedoeling hiervan is dat we anders gaan betalen voor mobiliteit. Niet het bezit van een auto wordt belast, maar het gebruik.

Om dat gebruik te meten, wordt iedere auto voorzien van een spionagekastje. Om te zorgen dat je achteraf een rekening kunt krijgen voor de gereden kilometers, legt dit kastje exact vast waar en wanneer je rijdt. Daarom is het niet zo gek dat zelfs de minister van Verkeer en Waterstaat opmerkt dat er een ‘basiswantrouwen jegens de kilometerheffing’ is.

Tegen de kilometerheffing
Onze privacy dreigt opgeheven te worden
Het invoeren van de kilometerheffing kost miljarden
Het spionagekastje is afhankelijk van niet altijd even nauwkeurige gps-systeem
Nederlandse belastingen worden afhankelijk van het Amerikaanse leger, dat het gps-systeem onderhoudt
Buitenproportionele straffen voor een kapot kastje: duizenden euro’s boete of gevangenisstraf
De techniek die het kabinet wil gebruiken is nog lang niet voldoende getest
Een vergelijkbaar systeem in Duitsland werd een catastrofe
Autorijden zal voor velen veel duurder worden, met name voor de huishoudens die zich geen splinternieuwe auto met groen energielabel kunnen veroorloven

teken de petitie op http://www.redonzeprivacy.nl/ en red onze privacy!

[MTpower]

Al gedaan

Deze ook trouwens:

http://www.kilometerheffing-nee.nl/d...rdcode=9915534

[Qimm]

die heb ik ook al gedaan

hoe meer hoe beter

Om nou gelijk het hele systeem af te blazen omdat privacy... Geef liever een suggestie hoe het wél zou moeten. Zoals het nu is is het ook krom, natuurlijk moeten mensen die veel rijden meer betalen.

[Qimm]

doen ze ook... benzine kost ook behoorlijk wat geld.

Ja, maar steeds zuinigere auto's hebben veel minder benzine nodig, en elektrische auto's helemaal geen. wat op zich wel positief is, maar daar verdient het land niet zo veel aan.

[Qimm]

oh ja electriciteit is gratis natuurlijk, en niet schadelijk voor het milieu want geen uitlaat gassen, alleen waar komt het vandaan?

Zuinigere auto's = beter voor het milieu, wil je geld besparen op auto rijden koop je dus een zuinige auto en dat is beter voor het milieu.

Jou laatste punt klopt helemaa, ze willen óveral geld uit halen, dadelijk moeten we nog zuurstof belasting gaan betalen en dan kun je korting krijgen als je flink veel planten hebt ofzo

[KIET]

Ik ben ook tegen de kilometerheffing, in zijn huidige vorm althans. Maar zoals het nu gepresenteerd wordt is het natuurlijk wel een prima argument voor mensen die anti-overheid zijn of een doodsangst hebben voor de 'Big Brother'-staat Zover ben ik nou ook weer niet, hoewel ik wel moet toegeven dat de overheid in dit soort gevallen nou niet bepaald een goed vertrouwen uitstraalt.

Maar dat terzijde. Mijn probleem ermee is dat het gewoon te duur is en er geen vertrouwen in heb, er zitten te veel haken en ogen aan.
Allereerst het systeem. Ik heb mij er niet in verdiept, maar ik kan het mij eenvoudigweg niet voorstellen dat het op grote schaal en lange termijn goed gaat werken. Dan komen er nog de kosten bij van het kastje, onderhoud/vervanging ervan (ondanks de bewering van de producent dat ze onverwoestbaar zijn), en ondanks dat het verplicht wordt wel de verantwoordelijkheid bij de burger leggen. Autopapieren en kentekens is niet zo lastig om als burger verantwoordelijkheid voor te dragen, maar zo'n GPS-kastje is toch wel iets anders. En als het faalt mag jij ervoor opdraaien, tot 18.500 euro was het voorstel. Zelfs als je het expres uitzet staat het boetebedrag niet in proportie ten opzichte van de zwaarte van het misdrijf.

En ten tweede gaan mensen véél meer betalen dan voorheen, wat de overheid ook beweert. Ik heb van mensen gehoord dat ze tot 200 euro per maand meer zouden moeten gaan betalen. Hoewel ik nu met de Saab rijd heb ik even uitgerekend hoe het zit met de 121: op dit moment kost hij mij 204 per jaar aan wegenbelasting en ik reed er gemiddeld 12.000 km per jaar. Bij de km-heffing kom ik in het 3,3 cent per km tarief. 204/0,033 = ong. 6200 km. Met hetzelfde bedrag per jaar kan ik maar de helft van de kilometers rijden. En veel goedkoper kan het niet worden. Mensen worden min of meer geforceerd een moderne auto te kopen alleen omdat dat voordeliger wordt om in te rijden, maar je moet dat maar net kunnen betalen. En uit de groep die met auto's van 8 jaar of ouder rijdt zullen er veel dat niet kunnen, of niet willen. Veel mensen zijn erg aan hun auto gehecht en het is gewoon absurd dat je dan gedwongen wordt iets wat je veel waard is weg moet doen omdat de overheid je min of meer probeert eruit te pesten. Om het voordeligst uit te zijn in een bepaalde klasse moet je zorgen dat je auto nooit ouder dan 4 jaar is. Wat voor genoeg mensen die een eigen auto hebben niet echt haalbaar is. Het zijn dus dit soort acties waarmee de overheid lijkt te willen aangeven dat ze geen flauw idee hebben hoe het met de gemiddelde burger staat.

Ik heb mijn twijfels over hoe haalbaar de km-heffing zal zijn, en of het überhaupt wel ingevoerd gaat worden. Maar als het doorgaat ga ik mooi definitief oldtimer rijden Hoewel dat meer vanwege de (forse) toename van de kosten zou zijn.

[KIET]

O, en een verhoging van de benzineprijs is ook niet echt een oplossing. Je pakt daar niet alleen de veelverbruikers mee, maar gewoon iedereen. Ook de mensen met een kleine of zuinige auto's, en zelfs mensen met de zuinigste auto's (die kunnen dus niet nóg zuiniger gaan rijden). Het resultaat is dus dat mensen in die klasse meer moeten gaan betalen, en mensen met onzuinige/grote auto's in verhouding nóg meer moeten gaan betalen. Hoe is dat een verbetering t.o.v. een km-prijs (even los van het systeem)?

Qimm schreef:

oh ja electriciteit is gratis natuurlijk, en niet schadelijk voor het milieu want geen uitlaat gassen, alleen waar komt het vandaan?

Nee, het is niet gratis, wel minder te reguleren. Als je benzine duurder maakt hebben duidelijk alleen de bestuurders daar last van, maak je electriciteit duurder heeft dat voor veel meer mensen gevolgen. Ik zeg nergens dat het niet schadelijk is voor het milieu.

Zuinigere auto's = beter voor het milieu, wil je geld besparen op auto rijden koop je dus een zuinige auto en dat is beter voor het milieu.

zuinigere auto's betalen minder, ook bij de kilometerheffing. Dit kan natuurlijk niet betekenen dat elektrische auto's gratis moeten zijn.

Jou laatste punt klopt helemaa, ze willen óveral geld uit halen, dadelijk moeten we nog zuurstof belasting gaan betalen en dan kun je korting krijgen als je flink veel planten hebt ofzo

overdrijven is ook een kunst, ook is het discutabel of het wel zo slecht is om veel belasting te betalen, uiteindelijk komt het geld toch weer terug bij de bevolking. In Finland (of Noorwegen, weet ik niet meer precies) is de hoogste belastingschaal 70%. De levensstandaard is daar het hoogst van de wereld. Maar dat is een andere discussie.

[Qimm]

Ik wil best betalen voor de luxe van autorijden, maar niet op zo'n manier. Ik wordt niet graag op m'n vingers gekeken, ook niet op mijn rechter voet.

Als het gps-systeem alleen gebruikt kan worden om te registreren hoeveel kilometers er gereden zijn en verder niets vind ik het goed.

[Dysmorphofobist]

Barabas schreef:

Als het gps-systeem alleen gebruikt kan worden om te registreren hoeveel kilometers er gereden zijn en verder niets vind ik het goed.

Hoe naïef, je zou het zeker ook goed vinden als op ieders persoonsbewijs zetten of-ie Christen of Moslim is. Gewoon, zodat we weten hoe ze we moeten behandelen in bijvoorbeeld het ziekenhuis. Nee?

Weg met deze grote onzin. Als dit wordt doorgevoerd, verhuis ik naar het buitenland. Dan is de emmer nl. wel zo'n beetje overgelopen.

[KIET]

Barabas schreef:

Als het gps-systeem alleen gebruikt kan worden om te registreren hoeveel kilometers er gereden zijn en verder niets vind ik het goed.

Het GPS-systeem wordt niet alleen louter gebruikt om kilometers te registreren, maar ook waar en wanneer die gereden worden. Tijd en locatie zullen ook de prijs van een kilometer bepalen (spits in de randstad kost je meer dan midden in de nacht in het oosten van het land, en alles wat er tussenin zit).
Probleem is dat die data ook bewaard gaat blijven, zodat de overheid altijd zicht heeft op waar en wanneer je was en hoe snel je ging. En dat maakt mensen bang voor ongewenste aandacht en een automatisch boetesysteem.

Als het louter om kilometers zou gaan zijn er inderdaad genoeg alternatieven voor het bijhouden (zoals de NAP al op papier doet), maar men wil de de filedruk ook verminderen en het dus onaantrekkelijk te maken om in de spits te rijden door het juist dan duur te maken.
Niet dat dat veel zal helpen, want om de spits minder druk te maken vraagt om enorme veranderingen in werktijden. En dat gaat slecht lukken, want een groot deel van de maatschappijen staat erg op vaste tijden ingesteld. Je kan niet de helft van de bedrijven een paar uur later laten beginnen en later laten eindigen, want je kan geen zaken doen of diensten verlenen als je dicht bent of je klant nog niet open is. Dus de huidige tijden zullen waarschijnlijk wel blijven, en mensen betalen dan alleen meer om misschien marginaal korter in de file te staan. Daarbij, als zoveel mensen meer aan hun kilometers moeten uitgeven en dus gaan bezuiniging kan dat ook een leuk effect op de economie opleveren.
De automobilist het OV injagen werkt ook niet. Waar ik woon is het OV eenvoudigweg geen optie omdat het nagenoeg non-existent is, en over het algemeen is het OV (deur naar deur) trager, tijdgebonden en duurder. Alleen steden en de randstad heeft er voordelen aan. Maar volgens mij heeft de NS ook al toegegeven dat een 5% toename aan reizigers al een groot probleem voor ze gaat opleveren.

KIET-2 schreef:

Het GPS-systeem wordt niet alleen louter gebruikt om kilometers te registreren, maar ook waar en wanneer die gereden worden. Tijd en locatie zullen ook de prijs van een kilometer bepalen (spits in de randstad kost je meer dan midden in de nacht in het oosten van het land, en alles wat er tussenin zit).
Probleem is dat die data ook bewaard gaat blijven, zodat de overheid altijd zicht heeft op waar en wanneer je was en hoe snel je ging. En dat maakt mensen bang voor ongewenste aandacht en een automatisch boetesysteem.

hmm. nee, dat wil ik ook niet.

[KIET]

Nou ja, aanvankelijk zouden ze dat niet doen. De data zou daar niet voor gebruikt kunnen worden, maar dat blijkt dus puur software-matig te zijn. Gewoon een kwestie van die functies inschakelen. Nou bekend is geworden dat dit kan is er toegegeven dat de wat & waar data wél bewaard gaat worden - van de eerste petitie: "Die wet laat er echter geen misverstand over bestaan dat de gegevens ‘gewoon’ gebruikt kunnen worden. Bijvoorbeeld ‘ter voorkoming, opsporing en vervolging van strafbare feiten’. De gegevens kunnen echter ook gebruikt worden bij ‘gewichtige economische en financiële belangen van de staat en andere openbare lichamen’." Nu ben ik geen pessimist, maar dit klinkt toch wel als een behoorlijke inbreuk op je vrijheid om zonder bemoeienissen te gaan waar je wil. Misschien niet direct, maar ik zie heel goed waarom mensen bang zijn dat het uitloopt op een automatisch boetesysteem en een constante controle over ons verkeersgedrag.
En het grootste probleem is dat niemand ons kan garanderen dat dat niet zo zal zijn. De overheid heeft in dit gebied al heel vaak 'nee' beloofd en 'ja' gedaan (met als dieptepunt het referendum mbt de Europese grondwet) en hele dure projecten er doorheen gedrukt, zodat het vertrouwen bij velen totaal weg is.

[T_ID]

Als je tegen de kilometerheffing bent, dan zijn er veel betere argumenten te verzinnen dan de volslagen paranoïde crap die er op de website die de TS noemt staat.

Te beginnen met het feit dat het een extra belasting is. In tegenstelling tot de beloftes zijn andere belastingen op autobezit en -gebruik niet afgeschaft. In tegendeel zelfs, de provinciale opcenten bijvoorbeeld zijn een melkkoe geworden.

KIET-2 schreef:

(met als dieptepunt het referendum mbt de Europese grondwet)

Slecht voorbeeld. Meer dan driekwart van de nee-stemmers had geen idee waarover ze het hadden. Hen negeren is dus de enige mogelijke beslissing voor een goed bestuurder.

Men had achteraf gezien gewoon geen referendum moeten houden.

[MTpower]

Barabas schreef:

Om nou gelijk het hele systeem af te blazen omdat privacy... Geef liever een suggestie hoe het wél zou moeten. Zoals het nu is is het ook krom, natuurlijk moeten mensen die veel rijden meer betalen.

Brandstofprijzen opvoeren, zo betalen mensen die veel rijden/in slurpbakken rijden automatisch meer én de toeristen betalen ook mee.
De BPM niet afschaffen maar aanpassen, door de BPM door te berekenen in de kilometerheffing naai je mensen die nooit een nieuwe auto (kunnen) kopen, want die betalen wel mooi mee aan de BPM. De enigen die hier profijt van hebben zijn leasemaatschappijen en mensen met een bovenmodaal inkomen.

[Dysmorphofobist]

T_ID schreef:

Slecht voorbeeld. Meer dan driekwart van de nee-stemmers had geen idee waarover ze het hadden. Hen negeren is dus de enige mogelijke beslissing voor een goed bestuurder.

Men had achteraf gezien gewoon geen referendum moeten houden.

Goed bestuurder? Laat me niet lachen. De hele EU is puur gericht op macht, en wij zijn hun slaven...

Brandstofprijzen opvoeren, zo betalen mensen die veel rijden/in slurpbakken rijden automatisch meer én de toeristen betalen ook mee.

En gaat Nederland massaal in het buitenland tanken?

[KIET]

T_ID schreef:

Slecht voorbeeld. Meer dan driekwart van de nee-stemmers had geen idee waarover ze het hadden. Hen negeren is dus de enige mogelijke beslissing voor een goed bestuurder.

Men had achteraf gezien gewoon geen referendum moeten houden.

Nee, het is een uitstekend voorbeeld. Het is een beetje irrelevant of het volk wist waar het over ging: als je besluit om een mening te vragen, het merendeel zegt 'nee, dat willen we niet' en je doet 'oké, maar we negeren het en doen het toch' dan haal je je eigen positie van vertrouwen onderuit en mensen voelen zich genaaid. Goed besturen is meer dan (in je eigen optiek) de juiste beslissing nemen, soms moet je een andere beslissing nemen om datgene wat je bestuurd te vriend te houden.
Mensen waren toen bang voor hun privacy, of dat gegrond was of niet, en mensen zijn dat nu weer. Vervolgens wordt daar vol overheen gewalst.

MTpower schreef:

Brandstofprijzen opvoeren, zo betalen mensen die veel rijden/in slurpbakken rijden automatisch meer én de toeristen betalen ook mee.
De BPM niet afschaffen maar aanpassen, door de BPM door te berekenen in de kilometerheffing naai je mensen die nooit een nieuwe auto (kunnen) kopen, want die betalen wel mooi mee aan de BPM. De enigen die hier profijt van hebben zijn leasemaatschappijen en mensen met een bovenmodaal inkomen.

Dit heeft Qimm ook gezegd. Wat te doen met electrische auto's dan?

[Dysmorphofobist]

Barabas schreef:

Dit heeft Qimm ook gezegd. Wat te doen met electrische auto's dan?

Is dat niet juist de manier om mensen aan elektrische auto's te helpen? Oh wacht, dat is waar, de overheid wil zoveel mogelijk geld stelen bij zijn slaven.

[T_ID]

Dysmorphofobist schreef:

Goed bestuurder? Laat me niet lachen. De hele EU is puur gericht op macht, en wij zijn hun slaven...

Geloof je het zelf eigenlijk wel?

Lees eens iets over de wording van de EU zou ik zeggen.

KIET-2 schreef:

Mensen waren toen bang voor hun privacy, of dat gegrond was of niet, en mensen zijn dat nu weer. Vervolgens wordt daar vol overheen gewalst.

Misschien walst men er wel overheen omdat de argumenten tegen bestaan uit paranoïde geneuzel?

T_ID schreef:

Als je tegen de kilometerheffing bent, dan zijn er veel betere argumenten te verzinnen dan de volslagen paranoïde crap die er op de website die de TS noemt staat.

Te beginnen met het feit dat het een extra belasting is. In tegenstelling tot de beloftes zijn andere belastingen op autobezit en -gebruik niet afgeschaft. In tegendeel zelfs, de provinciale opcenten bijvoorbeeld zijn een melkkoe geworden.

Als je een wat oudere auto hebt is het niet zo rooskleurig als dat het voorgeschoteld wordt en ga je zeker wel meer betalen dan nu, zelfs al blijf je onder de 6000 kilometer op jaarbasis. Dat is simpelweg op te zoeken in de tabelletjes die al op de website van onder andere de ANWB staan.

Slecht voorbeeld. Meer dan driekwart van de nee-stemmers had geen idee waarover ze het hadden. Hen negeren is dus de enige mogelijke beslissing voor een goed bestuurder.

Men had achteraf gezien gewoon geen referendum moeten houden.

Dan hadden ze geen referendum moeten houden. Zo simpel is dat. Je kan niet eerst zeggen dat je de uitslag accepteert en dat vervolgens toch naast je neerleggen.

Ik ben tegen de kilometerheffing. Gooi gewoon 20 cent per liter bij de brandstof op en zorg ervoor dat de gehele EU eenzelfde systeem hanteert.

En het is zeer zeker een schending van mijn privacy. Jij als liberaal zou dat toch belangrijk moeten vinden.

[KIET]

T_ID schreef:

Misschien walst men er wel overheen omdat de argumenten tegen bestaan uit paranoïde geneuzel?

Als mensen erop tegen zijn omdat ze er oncomfortabel van raken, of dat nou gegrond is of niet, dan is dat hun goed recht. Op deze manier werk je de paranoia alleen maar in de hand. Mensen waren eenvoudigweg toen bang voor de grondwet en de gevolgen ervan, en de overheid is er niet in geslaagd het merendeel anders te overtuigen. Jammer, maar helaas. Je moet mensen gerust stellen, en dat doe je niet door ze te negeren en gewoon doorgaan met je plannen nadat je ze om hun mening hebt gevraagd omdat je het zelf toch denkt beter te weten.

En voor veel mensen komt het over dat ze nu weer precies hetzelfde gaan doen, alleen ditmaal wordt onze mening niet gevraagd.

[Balance]

Misschien ben ik naïef in wat ze er allemaal mee kunnen, maar op dit moment denk ik nog vooral 'nou en?'
Nou en dat ze kunnen zien waar ik rij of gereden heb. Van mij mogen ze het weten, wat kan de overheid ermee? De filedruk proberen te verminderen? Prima, daar hebben we allemaal baat bij. Of er echt spionage-achtige taferelen zullen ontstaan betwijfel ik, maar zelfs dan denk ik 'nou en?' want hoe belangrijk ben ik nou met mijn ene autootje? Ik word pas interessant als ik iets te verbergen heb en ik heb geen moeite met wat minder privacy voor iemand die wat te verbergen heeft.

Qua betalen voor je kilometers: ik zal er op achteruit gaan met het nieuwe systeem, maar ik vind het best redelijk dat je moet betalen voor hetgeen je verbruikt. Over die boetes, dat is nogal zwart-wit weergegeven. Ik las ergens dat je binnen 8 dagen telefonisch moet doorgeven dat je kastje kapot is en dat je daarna een maand de tijd hebt om je kastje te laten repareren. Het is dus niet zo dat als je kastje vandaag kapot gaat, dat je morgen duizenden euro's boete of zelfs een gevangenisstraf kan verwachten. Dat is pas het gevolg als er heel lang geen signaal meer binnen komt en het lijkt me, als zo'n systeem wordt ingevoerd, alleen maar goed dat daar behoorlijke consequenties op staan.

Maar goed, ik heb me nog niet erg goed laten informeren, dus misschien overtuigen jullie me nog. Maar voor nu heb ik geen reden om de petitie te tekenen.

[Dysmorphofobist]

T_ID schreef:

Geloof je het zelf eigenlijk wel?

Lees eens iets over de wording van de EU zou ik zeggen.

[KIET]

Balance schreef:

Misschien ben ik naïef in wat ze er allemaal mee kunnen, maar op dit moment denk ik nog vooral 'nou en?'
Nou en dat ze kunnen zien waar ik rij of gereden heb. Van mij mogen ze het weten, wat kan de overheid ermee? De filedruk proberen te verminderen? Prima, daar hebben we allemaal baat bij. Of er echt spionage-achtige taferelen zullen ontstaan betwijfel ik, maar zelfs dan denk ik 'nou en?' want hoe belangrijk ben ik nou met mijn ene autootje? Ik word pas interessant als ik iets te verbergen heb en ik heb geen moeite met wat minder privacy voor iemand die wat te verbergen heeft.

Qua betalen voor je kilometers: ik zal er op achteruit gaan met het nieuwe systeem, maar ik vind het best redelijk dat je moet betalen voor hetgeen je verbruikt. Over die boetes, dat is nogal zwart-wit weergegeven. Ik las ergens dat je binnen 8 dagen telefonisch moet doorgeven dat je kastje kapot is en dat je daarna een maand de tijd hebt om je kastje te laten repareren. Het is dus niet zo dat als je kastje vandaag kapot gaat, dat je morgen duizenden euro's boete of zelfs een gevangenisstraf kan verwachten. Dat is pas het gevolg als er heel lang geen signaal meer binnen komt en het lijkt me, als zo'n systeem wordt ingevoerd, alleen maar goed dat daar behoorlijke consequenties op staan.

Maar goed, ik heb me nog niet erg goed laten informeren, dus misschien overtuigen jullie me nog. Maar voor nu heb ik geen reden om de petitie te tekenen.

Nog een paar puntjes dan om even over na te denken

- Provenciale opcenten. Een deel van je wegenbelasting bestaat daaruit, maar bij de kilometerheffing gaat alles naar de staat. Dat wil zeggen dat de provincie inkomsten tekort gaan krijgen. Het Rijk heeft al ingestemd om provincies een eigen belasting te laten innen als de opcenten verdwijnen. Nou is er nog niets definitiefs, maar er zijn al vrij concrete voorstellen om gewoon een nieuwe/extra belasting in te voeren - verhoging van de ingezetenenheffing. Kortom, een deel van de wegenbelasting die we niet meer hoeven te betalen komt gewoon in een andere vorm terug. Dat verkleint het voordeel van de kilometerheffing én treft ook mensen die geen auto hebben.
- Het tarief zal in 2012 veel lager zijn dan in 2018, als het volledig is ingevoerd. Dat wil zeggen dat we tegen die tijd nóg meer kwijt zijn, in de meeste gevallen een verdubbeling van het begin van de kilometerheffing. In mijn voorbeeld van de 121 (oftewel een auto van ouder dan 8 jaar in de kleinste categorie) komt dat neer op zo'n 800 euro per jaar in 2018 tegen 200 nu. En dat zal dus ook gaan gelden voor de auto's die nu nieuw in het A-segment zitten maar dan 9 jaar oud zijn. Als je nu een Toyota Aygo koopt wordt je daar over 9 jaar alsnog mee gestraft.
- Er zijn geen duidelijke plannen na 2018. Er is nu dus nog niets dat ons garandeert dat in 2019 de km-prijs niet nog verder omhoog gaat.
- De heffing zal de verkoop van nieuwe, groene/kleine auto's stimuleren omdat het voordeligst zal zijn om een auto van maximaal 4 jaar oud te kopen. Maar het is nog steeds niet helemaal duidelijk of 12 jaar lang in één nieuwe auto nou slechter voor het milieu is dan in 12 jaar drie nieuwe auto's te rijden.
- De afschaffing van de BPM. Leuk en aardig, maar er zijn genoeg mensen die daar vrij weinig tot niets aan hebben. Bovendien is er nog altijd geen duidelijkheid over wanneer de BPM totaal wordt afgeschaft, en of dat eigenlijk nog wel helemaal gebeurd. Daar moeten we maar op gokken. Gebeurd het niet? Dan ebt het voordeel nog een stuk meer weg... Bovendien kopen veel mensen een auto met in het achterhoofd de onkosten ook op langere termijn. Ook dat overzicht zal verdwijnen, zeker in de eerste zes jaar van de kilometerheffing.

Verder is privacy een lastig iets, en hoeveel iemand ervan wil opgeven zal per persoon verschillen. Veel mensen vinden het niet prettig om in de gaten gehouden worden, ook al doen ze niets verkeerd. Ik denk ook dat veel mensen het idee van het registreren van de data niet erg vinden, maar meer het idee dat ze er zelf geen controle over hebben. Zoals was aangegeven: je telefoon kan je uitzetten, dat GPS-signaal niet. Je beroofd mensen op dat gebied van hun vrijheid om een keuze over hun privéleven te maken.

Ach, alleen al omdat de kosten om te rijden in de Laguna meer dan verdubbelen vind ik het een kutsysteem Komt natuurlijk nog bij dat ze nú zeggen "Nee, we zullen braaf zijn en alleen het noodzakelijke bewaren en geen automatisch boetesysteem gaan instellen. Oh, en we zullen de gegevens ook niet strafrechterlijk gebruiken.", maar over een paar jaar drukken ze dat er gewoon doorheen.
Goed plan dus om iets voor die tijd een oldtimer erbij te nemen (want die zijn vrijsteld) of om het motorrijbewijs te gaan halen (want motoren en extra kastjes gaat te lastig).

[Elle]

Nu ik nog student ben maak ik niet zo heel veel kilometers per jaar en betaal ik net zo veel wegenbelasting als iemand, die veel meer rijdt dan ik. Over een aantal jaar zal ik waarschijnlijk meer kilometers maken en met de invoering van de kilometerheffing ook behoorlijk veel moeten betalen. Ik heb er echter geen moeite mee, omdat het wellicht opties biedt om te filedruk te reduceren en het belasting is dat op gebruik is gericht en niet op het inkomen. Als er dan 'veel' geld via de belasting binnen komt dan heb ik liever dat men het gebruik van een auto zwaarder belast dan bijvoorbeeld simpelweg mensen met een redelijk inkomen buitenproportioneel te belasten.

De privacy is voor mij geen argument tegen de kilometerheffing. Het maakt mij echt niet uit dat men eventueel kan inzien hoe mijn auto is gebruikt.

[Qimm]

hoe onlast de de file dan? Het OV is al niet veel spoeps en als dadelijk heel veel meer mensen met het OV gaan loopt het helemaal spaak. Werktijden veranderen is niet reeel, zeker niet als je met klanten werkt. Dit zal echt niet de oplossing worden voor het file probleem

Elle schreef:

Nu ik nog student ben maak ik niet zo heel veel kilometers per jaar en betaal ik net zo veel wegenbelasting als iemand, die veel meer rijdt dan ik. Over een aantal jaar zal ik waarschijnlijk meer kilometers maken en met de invoering van de kilometerheffing ook behoorlijk veel moeten betalen. Ik heb er echter geen moeite mee, omdat het wellicht opties biedt om te filedruk te reduceren en het belasting is dat op gebruik is gericht en niet op het inkomen. Als er dan 'veel' geld via de belasting binnen komt dan heb ik liever dat men het gebruik van een auto zwaarder belast dan bijvoorbeeld simpelweg mensen met een redelijk inkomen buitenproportioneel te belasten.

De privacy is voor mij geen argument tegen de kilometerheffing. Het maakt mij echt niet uit dat men eventueel kan inzien hoe mijn auto is gebruikt.

Wegenbelasting is ook niet inkomensafhankelijk. Je betaalt gewoon x bedrag per jaar voor model y. Of je nu miljarden verdient of met een grijpstuiver rond moet komen verandert dat bedrag niet.

Niet? Dus je hebt er ook geen moeite mee wanneer een agent constant bijhoudt waar je bent, wat je doet en of je je wel precies aan alle wetten houdt? Daar komt het namelijk op neer, maar dan digitaal zodat het niet zo "in your face" opdringerig is.

[MTpower]

Barabas schreef:

Dit heeft Qimm ook gezegd. Wat te doen met electrische auto's dan?

Ik snap sowieso niet waarom Nederland wil investeren in electrische auto's. Waterstof wordt het

MTpower schreef:

Ik snap sowieso niet waarom Nederland wil investeren in electrische auto's. Waterstof wordt het

waterstofcentrales

[MTpower]

Waterstof auto's hebben naar mijn idee véél meer voordelen t.o.v. electrische auto's
Waarvan de belangrijkste 2 toch wel zijn dat je geen dag hoeft te wachten voordat je weer kan rijden en de actieradius van de auto zelf.

[Elle]

Qimm schreef:

hoe onlast de de file dan? Het OV is al niet veel spoeps en als dadelijk heel veel meer mensen met het OV gaan loopt het helemaal spaak. Werktijden veranderen is niet reeel, zeker niet als je met klanten werkt. Dit zal echt niet de oplossing worden voor het file probleem

Het was hypothetisch bedoeld en of het zo gaat uitpakken weet ik natuurlijk niet. Als het heel duur is om veel kilometers te maken en mensen dit blijven doen in de spits dan betaal je maar veel voor je bijdrage aan de file, maar wellicht stimuleert het mensen om alternatieven als de trein, bus etc. Ik zie nergens bevestigt dat er momenteel buitenproportionele problemen zijn met het OV(?) Ik woon nu in de Randstad, maak redelijk vaan gebruik van het OV om naar college te gaan en over het algemeen gaat dat prima. Ik zou nu ook de auto kunnen nemen, maar dan zou ik elke dag echt teveel geld kwijt zijn aan het parkeren en zo ben ik bijna ‘gedwongen’ om gebruik te maken van het OV.

[Elle]

Dittrich schreef:

Wegenbelasting is ook niet inkomensafhankelijk. Je betaalt gewoon x bedrag per jaar voor model y. Of je nu miljarden verdient of met een grijpstuiver rond moet komen verandert dat bedrag niet.

Niet? Dus je hebt er ook geen moeite mee wanneer een agent constant bijhoudt waar je bent, wat je doet en of je je wel precies aan alle wetten houdt? Daar komt het namelijk op neer, maar dan digitaal zodat het niet zo "in your face" opdringerig is.

Ik beweer ook niet dat wegenbelasting nu inkomensafhankelijk is. Ik vind het minder erg om bijvoorbeeld (veel) te betalen, omdat je veel gebruik maakt van de auto. Ik vind het systeem prettigerdan de belasting die standaard naar gelang het inkomen wordt geheven. Als het aan mij lag dan zou het auto rijden nog duurder gemaakt worden, zodat de belasting over het inkomen wat naar beneden kan, maarja… dat was (nog) niet de bedoeling van het systeem...

Is het bevestigd dat de politie dit gaat gebruiken om te zien of iedereen zich aan de wetten houdt? Als dat het geval is dan vind ik dat een argument voor de kilometerheffing (al denk ik dat ze er bij het college bescherming persoonsgegevens niet zo blij mee zullen zijn, maar we gaan het allemaal zien…). Ik rij nu zelf notoire tussen de 5 á 20 kilometer te hard, omdat ik over het algemeen weet waar de flitsers staan en zo niet meer dan 3 tot 4 boetes per jaar krijg. Ik heb er echter geen moeite mee om iets langzamer te rijden als er een beter handhavingsysteem komt. Als op andere wetten dan verkeerswetgeving doelt dan vind ik dat ook prima. Die overtreed ik helemaal niet en daar hoef ik me (en ik denk een heleboel autorijders) geen zorgen over te maken.

[Qimm]

Elle schreef:

Het was hypothetisch bedoeld en of het zo gaat uitpakken weet ik natuurlijk niet. Als het heel duur is om veel kilometers te maken en mensen dit blijven doen in de spits dan betaal je maar veel voor je bijdrage aan de file, maar wellicht stimuleert het mensen om alternatieven als de trein, bus etc. Ik zie nergens bevestigt dat er momenteel buitenproportionele problemen zijn met het OV(?) Ik woon nu in de Randstad, maak redelijk vaan gebruik van het OV om naar college te gaan en over het algemeen gaat dat prima. Ik zou nu ook de auto kunnen nemen, maar dan zou ik elke dag echt teveel geld kwijt zijn aan het parkeren en zo ben ik bijna ‘gedwongen’ om gebruik te maken van het OV.

vroegah was ik ook OV afhankelijk, maar ik had daar wel vrij veel last mee, ben zelfs 1x 5 uur te laat gekomen voor een cursus
Hier in het oosten waar ik woon is het een beetje triest. na 6 uur gaan er geen bussen meer, de trein rijdt 1 of 2x in het uur áls die rijdt want er mankeert vaak wat aan. Dan zijn er wel bussen maar het is dan onduidelijk waar die vertrekken en op de kleine tussenhaltes stoppen ze niet eens altijd.
Ik heb er een hekel aan afhankelijk te zijn van andermans schema, als ik mijn trein mis ben ik een half uur kwijt. Ik werk namelijk best dicht bij het station, en als mijn auto naar de garage is voor APK ga ik met de trein, maar ik vind het echt niks. Zeker deur-tot-deur doe ik er dubbel zo lang over. Ik heb, helemaal nu met de korte dagen, geen tijd daarvoor.
En hoe moet je de spits ontwijken? Alvast om half 5 's morgens naar je werk gaan en dan blijven tot half 8 voor je weer naar huis gaat? Dat is toch niet reeel?
Overigens sta ik nooit in de file en heb geen last van de spits, want dat bestáát hier gewoon niet, ik zou nooit in de randstad kunnen/willen wonen en werken

[T_ID]

Elle schreef:

Is het bevestigd dat de politie dit gaat gebruiken om te zien of iedereen zich aan de wetten houdt?

Van wat ik ervan begrijp is het geen actieve controle, maar kunnen de gegevens bij verdenking van een strafbaar feit gebruikt worden. Oftewel, wanneer ze vermoeden dat jij op plaats X was om een drugsdeal uit te voeren, dan trekken ze de databank even open om te kijken of dat kan kloppen of niet.

Daarom vind ik dat bezwaar van die site ook zo overdreven. Niemand krijgt ermee te maken tenzij ze zwaar crimineel zijn.
En gezien de waardeloze onderbemande opsporingsdiensten in Nederland waarschijnlijk ook niet als ze wel zwaar crimineel zijn.

[KIET]

T_ID schreef:

Van wat ik ervan begrijp is het geen actieve controle, maar kunnen de gegevens bij verdenking van een strafbaar feit gebruikt worden. Oftewel, wanneer ze vermoeden dat jij op plaats X was om een drugsdeal uit te voeren, dan trekken ze de databank even open om te kijken of dat kan kloppen of niet.

Daarom vind ik dat bezwaar van die site ook zo overdreven. Niemand krijgt ermee te maken tenzij ze zwaar crimineel zijn.
En gezien de waardeloze onderbemande opsporingsdiensten in Nederland waarschijnlijk ook niet als ze wel zwaar crimineel zijn.

In theorie is dat een leuk systeem, ja, maar het systeem is op technologisch gebied gewoon niet betrouwbaar. En het is ook niet zo dat onze huidige opsporingsdienst nou altijd zo briljant is, dus het is vrij terecht dat mensen bang zijn dat de speling op hun vrijheid in het geding komt of dat er fouten gemaakt gaan worden. Zowel door de technologie zelf als door de mensen die het bediend.

Bovendien is er geen enkele garantie dat het bij dit soort praktijken blijft. Zoals aangegeven is het systeem tot véél meer in staat, en is het een kwestie van een software aanpassing om dat in te schakelen. Zonder die garantie (en de overheid die zegt 'nee, dat zullen we niet doen' is echt niet een garantie) zou het dus heel goed na 10 jaar van invoering van het systeem er zonder problemen doorheen gedrukt kunnen worden.

Wat Qimm illustreert t.o.v. van het OV is ook een prima punt. Ik heb hier precies hetzelfde probleem: eens in het uur gaat er een bus volgens mij, en dat dan tot op beperkte tijdstippen, die je vervolgens alleen naar een plek kan brengen waar betere bus- of treinverbindingen zijn. OV is om vijf simpele reden op landelijk niveau geen vervanging voor wegvervoer:
- Verbindingen zijn op veel plekken slecht of waardeloos, tenzij je echt in een stad zelf moet zijn en uit de randstad komt.
- Reistijd is veel langer, mede door beperkte reistijden en constante problemen bij de NS.
- Het OV kan de toename van meer passagiers niet goed aan.
- Het OV is duur(der), en met de invoering van de OV-chipkaart schijnt het zelfs nóg duurder te worden.
- De OV-chipkaart, wat wezenlijk het registratiesysteem van het OV is zoals de km-heffing dat voor wegverkeer zal worden. Ik ga bijna jnooit met het OV, maar vrienden van mij die het wel doen zien er alleen maar nadelen in. Wederom onbetrouwbare technologie die nu al gehackt is, je moet altijd uitchecken zélfs als je gratis OV hebt en als je het niet doet krijg je ze een boete, om maar wat te noemen.
Nee, ik was al geen fan van het OV omdat ik niet van openbare gebeuren houd, maar voor mij is dat per 1 januari 2010 helemaal geen optie meer

[T_ID]

KIET-2 schreef:

In theorie is dat een leuk systeem, ja, maar het systeem is op technologisch gebied gewoon niet betrouwbaar.

En waaruit blijkt dat als ik mag vragen? Je hebt vast een concrete technische reden als je dat vind.

KIET-2 schreef:

Bovendien is er geen enkele garantie dat het bij dit soort praktijken blijft. Zoals aangegeven is het systeem tot véél meer in staat, en is het een kwestie van een software aanpassing om dat in te schakelen.

Daarvoor zou je de wet moeten veranderen voordat dat überhaupt mag, dus ook dat is geen argument.

Want wetten zijn niet te veranderen? Of de Bijbel garandeert dat overheden zich altijd aan de wet houden?

[MTpower]

T_ID schreef:

Daarvoor zou je de wet moeten veranderen voordat dat überhaupt mag, dus ook dat is geen argument.

Ja, want niemand doet dingen die niet mogen

[Ivo]

En iedereen die tegen het kilometerheffingkastje is heeft natuurlijk een ongeregistreerde prepaid sim-kaart waarvan alleen een heel select groepje vrienden/familie het nummer heeft.
Want iedereen die een telefoon met abbo heeft en iedereen die z'n prepaid-nr 'op naam heeft gezet' is namelijk al jaren redelijk nauwkeurig te volgen. En die gegevens worden in sommige gevallen al wel gebruikt voor juridische doeleinden.
Even een wetswijziging er doorheen en ook zonder kilometerheffingkastje is het grootste deel van de NL bevolking vrijwel continu te volgen.

Waarom nu ineens bang worden voor iets wat al jaren technisch heel goed mogelijk is?

Wat de kosten betreft kun je er lang over discussiëren wat eerlijk is. Feit blijft dat de meeste mensen voorstander zijn van het systeem wat voor hen het goedkoopste is. Als ik er in mijn naïviteit van uit ga dat de totale som aan opgelegde kilometerheffing gelijk blijft aan het (geïndexeerde) bedrag wat we nu met z'n allen aan wegenbelasting betalen dan komt het er op neer dat iemand die veel kilometers maakt voorstander zal zijn van het huidige systeem, en dat een ouder echtpaar wat alleen op zondag 20 km rijdt om bij de kleinkinderen op bezoek te gaan voorstander is van de kilometerheffing.

En ja, ik kom er vooralsnog lachend vanaf. Ik rij bijna 30.000 km per jaar in een 29 jaar oude Mini. Mijn huidige wegenbelasting is 0 euro en de kilometerheffing wordt ook 0 euro. Is dat eerlijk? Ja en nee. Ja, want iedereen heeft de keuze om een oldtimer te kopen. Om er vervolgens achter te komen dat dat helemaal niet zo goedkoop is (hoge onderhoudskosten) en dat zaken als goede geluidsisolatie, airco, abs, electrische ramen, centrale deurvergendeling etc. ook wel erg prettig zijn om te hebben. Om nog maar niet te spreken over veiligheidszaken als gordels op de achterbank (voor de kids), kreukelzones, airbags, kooiconstructie...

En is het oneerlijk dat ik niet hoef te betalen met mijn oldtimer? Ja, ik maak tenslotte ook gebruik van de weg, sta ook in de file en heb ook een CO2 uitstoot van (in mijn geval) 158 g/km.

Kortom, het is maar net hoe je het uitlegt. De doorsnee Nederlander kennende legt ie het uit op de manier die het beste voor z'n eigen portemonne is. Voor mij is het dus heel eerlijk dat ik niet hoef te betalen. Immers kan iedereen die keuze zelf maken door een oldtimer, motorfiets of bromfiets te kopen. Of met het OV of op de fiets gaan. Maar ik verwacht niet dat veel mensen de km-heffing te duur vinden. Immers toen in de zomer van 2008 de brandstofprijzen op hun toppunt lagen (35-40 cent/liter hoger dan op dit moment!) bleef men daar ook gewoon voor betalen. Terwijl een goed uitgekozen tweewieler toch werkelijk goedkoper is in gebruik dan de vierwieler en daarbij in de meeste gevallen ook nog eens sneller. Maar de luxe van het blik op wielen geeft de gemiddelde Nederlander liever niet op.

[Qimm]

ik denk ook dat ze er vooral geld uit willen halen en liever hebben niet dat mensen gaan fietsen (daar is niets aan te verdienen)
Ik vind vooral het idee dat er mogelijk een automatisch boetesysteem kan komen. Oh jij reed toen en toen, daar en daar 20km te hard. Ja en nou weet ik dat je je aan de snelheidsregels te houden hebt, en meestal doe ik dat ook braaf maar er zijn uitzonderingen hoor, zoals midden in de nacht, dan heb ik het nooit zo hoog op met de snelheidslimiet. Hier zijn de wegen 's nachts namelijk uitgestorven.
Wat nou als je een boete krijgt omdat je een inhaalactie hebt gedaan waarbij je even flink door moest trappen? Dát staat me denk ik het meest tegen van het 'in de gaten gehouden worden' Bovendien kun je je GSM uitzetten en dan is dat GPS signaal ook weg. Je hebt keuze. Met zo'n kastje niet.
En ergens is het vreemd dat oldtimers niet zo'n kastje krijgen aangezien die niet allemaal netjes uitgerust zijn met katalysatoren enzo voor het milieu bewuste omdat 'groene auto's' wel voorgetrokken worden met de kilometerheffing. Beetje krom allemaal, maar het maakt het idee van een pre '86 auto kopen niet onaantrekkelijk, ondanks het grotere onderhoud. Tja, of een motorrijbewijs halen natuurlijk.

[Ivo]

Je mobieltje kun je inderdaad uitzetten omwille van privacy, maar hoeveel mensen ken jij die dat doen? En dan bedoel ik dus in het kader van Big Brother, en niet om even niet gestoord te worden. Ikzelf ken, voor zover ik weet, niemand die om deze reden z'n telefoon uit zet. Maar als het 'ons' financieel wellicht slecht uitkomt hebben we er zogenaamd wel ineens moete mee dat er een technische mogelijkheid is om onze auto te volgen.

Wil je dat niet, dan ga je toch gewoon even fietsen, zonder telefoon op zak.

[MTpower]

Je kan er niet onderuit dat het systeem zoals ze het nu op tafel hebben liggen hard faalt. Ze moeten er eerst eens goed over nadenken voordat ze de autorijdende burgers (weer eens) gaan naaien.

[Dysmorphofobist]

Ivo schreef:

Je mobieltje kun je inderdaad uitzetten omwille van privacy, maar hoeveel mensen ken jij die dat doen? En dan bedoel ik dus in het kader van Big Brother, en niet om even niet gestoord te worden. Ikzelf ken, voor zover ik weet, niemand die om deze reden z'n telefoon uit zet. Maar als het 'ons' financieel wellicht slecht uitkomt hebben we er zogenaamd wel ineens moete mee dat er een technische mogelijkheid is om onze auto te volgen.

Wil je dat niet, dan ga je toch gewoon even fietsen, zonder telefoon op zak.

Ja, laten we de burgers dan ook maar verplicht chippen? Privacy is een natuurrecht, en daar moet een roverheid van afblijven...

MTpower schreef:

Ik snap sowieso niet waarom Nederland wil investeren in electrische auto's. Waterstof wordt het

Waterstof wordt het nooit.
Electrische auto's zijn prima. Graag nu alvast 3 kerncentrales bijbouwen.

OT:
Binnenkort ook: Als je te hard rijdt, automatisch een boete van het CJIB

[Ivo]

Dysmorphofobist schreef:

Ja, laten we de burgers dan ook maar verplicht chippen? Privacy is een natuurrecht, en daar moet een roverheid van afblijven...

Ik zeg nergens dat ik groot voorstander ben van het overal gevolgd kunnen worden. Maar het is nogal hypocriet om nu heel hard te gaan schreeuwen dat dit allemaal niet zou mogen en schandalig is, terwijl we er al lang (al dan niet bewust) massaal zelf voor kiezen om overal gevolgd te kunnen worden.

Ik gok dat meer dan 75% van de Nederlanders ouder dan 12 jaar vrijwel altijd een mobieltje bij zich heeft, wat ook het grootste deel van de dag aan staat. Maar nu er een systeem komt wat niet in ons voordeel werkt, maar mogelijk in ons nadeel zou die privacy ineens een probleem zijn. Dat klopt gewoon niet. Alleen mensen die zelden tot nooit een mobiele telefoon gebruiken, kunnen dit als steekhoudend argument gebruiken. De rest van de bevolking heeft namelijk al lang vrijwillig gekozen om gevolgd te kunnen worden, 24 uur per dag 7 dagen per week.