[Centraal] Webdesign & sitechecks topic - [Deel 3]

[dext0r]

voor de discussie hier over plaatjes of tekst gebruiken. de beste oplossing is dan gewoon om allebei te gebruiken. Plaats hoe dan ook _altijd_ tekstlinks op je website, dmv css kun je hier wel een grafisch element overheen gooien die hetzelfde doet.
echter je site wordt hierdoor toegankelijker voor bijv. minder toegankelijken (blinden spraakherkenning, yadayada) maar misschien nog wel veel belangrijker:

Google en andere crawlers.
afbeeldingen gebruiken als primaire link structuur is gewoon absoluut niet SEO (Search Engine Optimalisation) friendly.
als je een beetje je site goed wilt laten spideren moet je hier dus sowieso ook al rekening mee houden.

[realrik]

ik ben met een partner een tijdje bezig geweest aan deze site:
http://www.ps3madness.nl
het is een beetje een algemene PS3 site, met info over games, reviews en previews en dergelijke, de site is pas net online, dus zeg maar wat jullie er van vinden

[Jordi]

realrik schreef op 26-03-2007 @ 21:13 :
ik ben met een partner een tijdje bezig geweest aan deze site:
http://www.ps3madness.nl
het is een beetje een algemene PS3 site, met info over games, reviews en previews en dergelijke, de site is pas net online, dus zeg maar wat jullie er van vinden

Ik vind het er erg mooi uit zien, maar er zijn nog wel wat verbeteringen mogelijk denk ik.
Om te beginnen duurt het steeds even voordat al die knoppen bij mij zijn geladen en voordat dat is gebeurd, ziet het er allemaal niet echt mooi uit. Ik weet niet of je hier echt iets aan kunt doen, maar volgens mij worden dat soort dingen normaal gesproken gecached en heb je dat probleem niet steeds.
Verder is het niet echt mooi dat je niet op http://www.ps3madness.nl blijft als je doorklikt, maar naar http://titia.neostrada.nl/~ps3madne/ of zelfs http://195.238.74.171/~ps3madne/ gaat. Bovendien zou ik de onderstreping onder dat reclameplaatje weghalen als je er met je muis boven hangt.
Ik zou het denk ik ook mooier vinden als het forum niet helemaal gescheiden van de rest van de site zou zijn. Ik weet niet of je het echt helemaal kunt integreren, want dan wordt het forum misschien wel erg smal, maar zo vind ik het ook niet echt mooi. Als je het toch apart houdt, zou ik het trouwens ook smaller maken. En eigenlijk zou het ook niet zo moeten zijn dat je apart moet registreren en inloggen.
Ook zou ik dat inlogformuliertje wat meer in het zicht plaatsen (in de header onder het zoek-veld misschien) en dat zelfde geldt voor de welkomst boodschap.
Misschien dat de header trouwens ook wel een beetje te hoog is. Nu past er in eerste instantie maar vrij weinig echte content op het scherm.

[realrik]

bedankt voor je opbouwende kritiek!
de meeste klachten/opmerkingen hebben we al vaker gehoord, en daar gaan we wat aan doen.
wat betreft de gekke URL's. Dat komt omdat we problemen met de host hadden. We hebben hem dus bij neostrada gehost, om hem dan door te linken naar het oude domein (ps3madness.nl)
wat je zegt over weinig content, daar heb je ook gelijk in. We gaan de tabel met laatste nieuws van 20 verlagen naar 15. dan zie je hopelijk een stuk meer.

meer kritiek is altijd welkom

[basmaas]

Hoi,

ik heb een site: www.gamelink.nl.tt en ik zou graag willen weten wat ik hier aan better zou kunnen maken...
En heeft mischien iemand een idee om een banner te maken?

Bas

[freyk]

@basmaas
ik heb ff naar je site gekeken, raad je de volgende dingen aan:

• Vervang die unreal-font met een andere font
• shoot games -> shooters
• voor iedere link dat naar een andere site verwijst een nieuwe venster
  (zelf zou ik erg handig vinden)
• Stel Google zoekmachine zo in dat er op je site gezocht word
• plaats al je tabellen in het midden
• Misschien is het mooier om een achtergrond te gebruiken zonder afbeeldingen

[StormBreaker2]

Ik zou graag mijn site www.vtxm.web-log.nl laten checken.
Graag een cijfer en punten waarop het weblog zich zal kunnen verbeteren.

[basmaas]

freyk schreef op 28-04-2007 @ 10:58 :
@basmaas
ik heb ff naar je site gekeken, raad je de volgende dingen aan:

• Vervang die unreal-font met een andere font
• shoot games -> shooters
• voor iedere link dat naar een andere site verwijst een nieuwe venster
  (zelf zou ik erg handig vinden)
• Stel Google zoekmachine zo in dat er op je site gezocht word
• plaats al je tabellen in het midden
• Misschien is het mooier om een achtergrond te gebruiken zonder afbeeldingen

Hey, bedankt voor de site chek die unreal-font vind ik zelf wel mooi, ja mischien wat onduidelijk.., de shootgames moet shooters worden klopt zal ik nu gelijk veranderen (dom van me) En van die google zoekmachine, huh dat staat toch op me site? (kijk helemaal in de rechtertabel boven in) Een achtergrond zonder afbeeldingen kan ja... heb ik net even gekeken maar vind ik toch niet zo mooi... (ik had helemaal wit mischien heb jij iets anders in gedachten?) En oja voor iedere link dat naar een andere site verwijst een nieuw venster. Dat heb ik toch? waar heb jij dan geklikt?
Ja sorry mischien wat negatief allemaal...
(ben slecht in spelling dus let plz niet op vauten <- vooral niet op die )

[freyk]

basmaas schreef op 01-05-2007 @ 21:08 :
En van die google zoekmachine, huh dat staat toch op me site? (kijk helemaal in de rechtertabel boven in)

Ja, maar die zoekt doorzoekt het net, en niet je site.

basmaas schreef op 01-05-2007 @ 21:08 :
En voor iedere link dat naar een andere site verwijst een nieuw venster. Dat heb ik toch? waar heb jij dan geklikt?

Foutje aan mijn kant.
Mijn firefox opent ze niet in nieuwe pagina's.

[balkey]

StormBreaker2 schreef op 01-05-2007 @ 16:05 :
Ik zou graag mijn site www.vtxm.web-log.nl laten checken.
Graag een cijfer en punten waarop het weblog zich zal kunnen verbeteren.

sorry, maar ik vind de layout echt lelijk.

De kleuren passen niet bij elkaar en het rood is veel te fel.

de kop is ook niet erg aantrekkelijk.

[StormBreaker2]

balkey schreef op 07-05-2007 @ 15:58 :
sorry, maar ik vind de layout echt lelijk.

De kleuren passen niet bij elkaar en het rood is veel te fel.

de kop is ook niet erg aantrekkelijk.

Jammer dat je daar zo overdenkt, ik heb me namelijk erg uitgeloofd om de layout voor elkaar te krijgen.
Maar welk cijfer geef je voor de inhoud?

[balkey]

StormBreaker2 schreef op 07-05-2007 @ 16:02 :
Jammer dat je daar zo overdenkt, ik heb me namelijk erg uitgeloofd om de layout voor elkaar te krijgen.
Maar welk cijfer geef je voor de inhoud?

De inhoud vind ik ook niet echt bijzonder of boeiend

Of ben ik nu te negatief?

[kruizer]

Eens met Balkey.
Die felrode balk aan de rechterkant zorgt voor instant koppijn, en het contrast in de linkerbalk is ook niet om over naar huis te schrijven.

Sorry vriend, maar met nieuwsberichtjes zul je het niet gaan redden. Er zijn alleen in mijn wijk al drieduizend mensen met een soortgelijk weblog, dus zorg dat je je onderscheidt van de massa.
Geef een duidelijke eigen mening, roep op tot discussie, kortom, zorg dat je je bezoekers boeit, zodat ze terugkeren.

Maar begin met die rechterbalk.

[StormBreaker2]

kruizer schreef op 08-05-2007 @ 13:04 :
Eens met Balkey.
Die felrode balk aan de rechterkant zorgt voor instant koppijn, en het contrast in de linkerbalk is ook niet om over naar huis te schrijven.

Sorry vriend, maar met nieuwsberichtjes zul je het niet gaan redden. Er zijn alleen in mijn wijk al drieduizend mensen met een soortgelijk weblog, dus zorg dat je je onderscheidt van de massa.
Geef een duidelijke eigen mening, roep op tot discussie, kortom, zorg dat je je bezoekers boeit, zodat ze terugkeren.

Maar begin met die rechterbalk.

Maar welke kleuren zijn dan mooi?

[StormBreaker2]

update: ik heb een aantal verbeteringen toegevoegd.

[dennis018]

ik ben van plan om een website te gaan maken, Over mezelf.. mn hobbies endergelijke..
Nu vroeg ik me af.. aangezien ik er niet zoheelveel verstand van heb. mara toch graag een leuk uitziende site wil hebben. wat en hoe raden jullie mij aan om de website te bouweN? zijn er programmas die veel mogelijkheden geven en waar een gemiddelde pc gebruiker zo een website mee maakt? of moet je alles zelf ''coderen''??

[freyk]

dennis018 schreef op 21-05-2007 @ 19:38 :
wat en hoe raden jullie mij aan om de website te bouweN? zijn er programmas die veel mogelijkheden geven en waar een gemiddelde pc gebruiker zo een website mee maakt? of moet je alles zelf ''coderen''??

Ik raad je aan om op zoek te gaan naar een what-you-see-is-what-you-get html programma, zoals nvu (gratis), frontpage ($$), dreamweaver ($$).
Zelf raad ik je aan om eerst met nvu aan de slag te gaan, om daarna verder te kijken naar de commerciële pakketten.

dennis018 schreef op 21-05-2007 @ 19:38 :
of moet je alles zelf ''coderen''??

De gedeeltes waar die je iets interactief wil maken wel.
Maar de meeste scripts zijn op het net te vinden.

Hallo.
Ik ben een site aan het maken (althans, ik doe een poging tot...) voor twee handbalteams (o.a. kindjes die ik train en coach) en nu leek het me leuk om een stukje voorstellen te doen. Ik had dat als volgt voor me gezien:
Een lijst met namen en als je over de naam van een persoon komt krijg je een vlak te zien met daarin wat korte tekst met een foto. Een mooie mouse-over leek me dus.
Volgens mij moet zoiets wel bestaan, maar ik heb dus niet kunnen vinden hoe ik dit zou kunnen maken. Misschien dat iemand mij kan helpen?
Groetjes.

[balkey]

Loontjuh,

Op dynamicdrive.com zijn wel wat van zulke scripts te vinden:

http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex5/popinfo.htm
http://www.dynamicdrive.com/dynamici...oontooltip.htm
http://www.dynamicdrive.com/dynamicindex5/popinfo3.htm

En nog wel meer, misschien zit er wel wat voor je bij.

Bedankt!

www.housemd.nl

House MD fansite!

Wat vinden jullie van de opzet / het idee?

[balkey]

********** schreef op 01-06-2007 @ 15:36 :
www.housemd.nl

House MD fansite!

Wat vinden jullie van de opzet / het idee?

De website ziet er zeer goed uit Rustig en professioneel!

Ik heb eindelijk dan een stukje van m'n 'site' online.
www.achillescmeiden.nl

Alleen zou ik graag willen dat het ook te bekijken was in andere browsers dan IE

En de 'thank you'-page van mailtjes komt gewoon als pagina, maar dan kun je dus nergens meer heen. Erg irritant. Misschien iemand een oplossing?

(en ben nog steeds aan het stoeien met Mouse-over's, maar dat wil nog niet werken?)

Verder commentaar is altijd welkom.

[freyk]

Loontjuh schreef op 08-06-2007 @ 07:09 :
Alleen zou ik graag willen dat het ook te bekijken was in andere browsers dan IE

Ik las ergens Microsoft beloofde dat hun editor's pagina's zouden schrijven dat ook bekeken kon worden in andere browsers,....
Je kan ook de site verder ontwikkelen in Kompozer (verbeterde nvu), zodat je andere browsers geen problemen hebben met het openen van deze site.

Voor de designers en/of bouwers;
hoe zwaar weegt voor jou de validatie van je code?

Heb je er schijt aan dat je code eventueel fouten bevat (ookal werkt het) en niet valideert, of ga je door tot je een groen balkje krijgt?

[freyk]

Sovreze schreef op 11-07-2007 @ 14:20 :
Voor de designers en/of bouwers;
hoe zwaar weegt voor jou de validatie van je code?

Nou, als je een (wysiwyg)editor gebruikt die je code automatisch omzet naar de standaarden, dan heb je er geen last van.

freyk schreef op 11-07-2007 @ 18:42 :
Nou, als je een (wysiwyg)editor gebruikt die je code automatisch omzet naar de standaarden, dan heb je er geen last van.

Ik heb nog nooit zó'n editor gezien.

[M@rco]

Maar welke serieuze webdesigner werkt er met een WYSIWYG-editor?

Ik zorg zelf altijd dat de code valide is, dat verkleint ook de kans op inconsitenties in verschillende browsers.

[freyk]

Dat doe ik.

Sovreze schreef op 12-07-2007 @ 13:59 :
Ik heb nog nooit zó'n editor gezien.

Dit kan bijvoorbeeld met Kompozer (broertje van Nvu).

Interessant, maar inderdaad zoals Marco zegt vertrouw ik dat soort programma's niet en tsja... wat voor verstand heb je nu werkelijk als je vrijwel alles laat doen door zo'n type composer.

Of het wel of niet werkt zoals het behoort te werken weet ik niet, maar totdat ik tien deadlines per dag heb hou ik het lekker bij zelf typen



Maar de vraag was dus hoe belangrijk je het valideren zèlf vindt. Zijn het voor jou maar richtlijnen en heb je er schijt aan dat er dingen niet goed staan ondanks dat de website werkt, of wil je aan de kant van je code ook een perfect blaadje hebben?

[Jordi]

Sovreze schreef op 12-07-2007 @ 17:45 :
Interessant, maar inderdaad zoals Marco zegt vertrouw ik dat soort programma's niet en tsja... wat voor verstand heb je nu werkelijk als je vrijwel alles laat doen door zo'n type composer.

Ik moet zeggen dat ik zelf ook geen WYSIWYG-editors gebruik, maar eigenlijk lijkt het me best handig om mee te beginnen. Zeker als die dingen valide code genereren. Je kunt de code later altijd nog zelf mooier maken als je wilt.
En waarom zou je er ineens geen verstand meer van hebben als je zo'n editor gebruikt?

Sovreze schreef op 12-07-2007 @ 17:45 :
Maar de vraag was dus hoe belangrijk je het valideren zèlf vindt. Zijn het voor jou maar richtlijnen en heb je er schijt aan dat er dingen niet goed staan ondanks dat de website werkt, of wil je aan de kant van je code ook een perfect blaadje hebben?

Ik vind het redelijk belangrijk. Ten eerste hoort het ervoor te zorgen dat je tegen minder onverwachte dignen aan loopt en vind ik het een fijn idee dat er geen (syntax) fouten in mijn code zitten. Ten tweede denk ik dat het ervoor zorgt dat alles makkelijker onderhoudbaar wordt. En ten derde gaat het me ook een beetje om het principe. Ik vind eigenlijk dat iedereen zich gewoon aan de standaard zou moeten houden, zodat HTML (en CSS) iets meer de status van programmeertaal kan krijgen. Op die manier zou het denk ik ook veel makkelijker zijn om browsers, editors en - als iedereen zich er aan houdt (dus ook de browsers) - websites te ontwikkelen.

Maar goed, mijn ervaring is dat als je je website in eerste instantie valide hebt gemaakt, dat je dan vervolgens nog twee keer zoveel tijd kwijt bent om hem ook te laten werken in bepaalde niet standards-compliant browsers. Meestal doe ik dat gewoon en zorg ik dat mijn site wel valide blijft, maar ik zou het ook niet zo heel erg vinden om er op het laatste moment één of twee hacks in te zetten waardoor het overal goed werkt.
Verder vind ik het wel verleidelijk om met JavaScript een beetje vals te spelen door niet-valide code in mijn pagina's te stoppen zonder dat de validator dat merkt (denk aan target-attributen voor je links om dingen in een nieuw venster te openen).

[Droyd]

StormBreaker2 schreef op 08-05-2007 @ 16:11 :
Maar welke kleuren zijn dan mooi?

[kruizer]

Ach ja, valideren, 't is wat.
Een snelle pagina die qua design en functionaliteiten doet wat de gebruiker verwacht is belangrijker dan drie groene icoontjes in Firefox.

Bij XML en RSS valideer ik de boel altijd wel, omdat ik geen idee heb wat al die readers anders voor fratsen uit gaan halen.

[slijkz0r]

en mijn sites... checken en raten?

Site #1:
http://www.nlshare.nl/

Omschrijving:
Nog in de beta fase, extra features worden geadd en verbeteringen worden er gemaakt.

Site #2:
http://www.trackmasters.nl/

Omschrijving:
Alleen design is nog af... op andere server runnen we een uitgebreidere test maar die kan ik nog niet uploaden (niet af).
(Deze site hoort ook bij het Jumpforce.nl netwerk)

Site #3:
http://www.campoalegrexxx.com/

Omschrijving:
GA ER NIET HEEN ALS JE ONDER DE 18 BENT!
Een resort op het eiland curacao voor volwassenen dus, is nog in de maak. (als die link niet gepast is... @ Mods, edit het er maar uit dan)

Ik hoor graag comments!

kruizer schreef op 24-07-2007 @ 23:29 :
Ach ja, valideren, 't is wat.
Een snelle pagina die qua design en functionaliteiten doet wat de gebruiker verwacht is belangrijker dan drie groene icoontjes in Firefox.

Bij XML en RSS valideer ik de boel altijd wel, omdat ik geen idee heb wat al die readers anders voor fratsen uit gaan halen.

Tsja en toch vind ik het erg belangrijk dat mensen eens scherper gaan letter op valideren. Zeker als we het over simpel (x)html hebben. Als je alles een beetje fatsoenlijk in elkaar zet zijn hacks zelden nodig, en zijn ze wél nodig staan ze in je stijldocument en zeker niet in je html me dunkt. Een beter internet zonder uit elkaar vallende sites en in de soep lopende scripts begint bij jezelf zeg ik dan. Wie ergert zich niet aan websites die hadden moeten branden in de haard ipv online?


En wat is dat toch tegenwoordig met het gemiddelde buurjongetjes in bezit van een pc en html boek die zichzelf webdesigner noemt en zich op het net ook zo aanprijst? Al die troep op het internet van frontpage tot verka**erde golive knutselwerkjes je wordt er gek van. Daarbij, vind ik, heeft de gemiddelde webdesigner/bouwer ook enige kennis van seo werkingen, google, drempelvrije vormgevingen en hoe alles serverside ongeveer werkt.

Maar nee, als je frontpage hebt en je weet de shit te hosten voor je 'klanten' ben je webdesigner. Poe hee.

[DxpZ]

Mijn site: http://secondgames.come2me.nl/

Hij is nog niet helemaal af maar zijn er volgens jullie nog dingen die verandert moeten/mogen worden? Dan bedoel ik qua layout en manier van bestellen.

Zou jij iets bestellen? Waarom wel, waarom niet?

[marco_nogwat]

DxpZ schreef:

Mijn site: http://secondgames.come2me.nl/

Hij is nog niet helemaal af maar zijn er volgens jullie nog dingen die verandert moeten/mogen worden? Dan bedoel ik qua layout en manier van bestellen.

Zou jij iets bestellen? Waarom wel, waarom niet?

1. Koop een domein, een subdomeintje vertrouwd niemand denk ik
2. maak een bestel form voor het bestellen, zo'n email sturen is zo onhandig
3. gebruik iig aparte pagina's met descriptions en thumbnails voor de games
4. zorg dat je de pagina's wat meer opvult, dus links bijv. Meest verkochte games enzo neerzet, je kan de navigatie ook wat meer opfleuren door bijv. ronde hoeken.
5. een headerplaatje/logo

DxpZ schreef:

Mijn site: http://secondgames.come2me.nl/

Hij is nog niet helemaal af maar zijn er volgens jullie nog dingen die verandert moeten/mogen worden? Dan bedoel ik qua layout en manier van bestellen.

Zou jij iets bestellen? Waarom wel, waarom niet?

Ik zou niks bestellen, veel te omslachtig en overdreven..
Download dan gewoon osCommerce of een gratis winkel via www.gratis-webwinkel.com ofzo

[DxpZ]

********** schreef:

Ik zou niks bestellen, veel te omslachtig en overdreven..
Download dan gewoon osCommerce of een gratis winkel via www.gratis-webwinkel.com ofzo

Jow! Danku!

[kruizer]

Sovreze schreef:

En wat is dat toch tegenwoordig met het gemiddelde buurjongetjes in bezit van een pc en html boek die zichzelf webdesigner noemt en zich op het net ook zo aanprijst? Al die troep op het internet van frontpage tot verka**erde golive knutselwerkjes je wordt er gek van. Daarbij, vind ik, heeft de gemiddelde webdesigner/bouwer ook enige kennis van seo werkingen, google, drempelvrije vormgevingen en hoe alles serverside ongeveer werkt.

Maar nee, als je frontpage hebt en je weet de shit te hosten voor je 'klanten' ben je webdesigner. Poe hee.

Weet je, dat is zo'n probleem wat zichzelf wel ene keer oplost.
Mensen die maar wat zitten te kutten komen niet verder dan het maken van een website voor de kat van buurman Henk, en dan is de lol er vanzelf wel een keer vanaf.

Lui die weten waar ze mee bezig zijn en goede sites ontwerpen cq. bouwen, halen vanzelf wel betere opdrachten binnen.

Kortom, iedere websitemakert krijgt de opdrachten die hij verdient.

[Droyd]

Welk probleem? Een simpele onprofessionele HTML site met enkele contactgevens/foto's kan in sommige situaties van pas komen. Ik heb inderdaad sites gezien die naar mijn mening nergens op lijken, al is het doelpubliek er alsnog over te spreken. Dat "gemiddelde buurjongetjes" zichzelf onterecht als een webdesigner zien zal mij een zorg wezen.

Toch is en blijft het een verpaupering van de wondere wereld der internet.

[slijkz0r]

slijkz0r schreef:

en mijn sites... checken en raten?

Site #1:
http://www.nlshare.nl/

Omschrijving:
Nog in de beta fase, extra features worden geadd en verbeteringen worden er gemaakt.

Site #2:
http://www.trackmasters.nl/

Omschrijving:
Alleen design is nog af... op andere server runnen we een uitgebreidere test maar die kan ik nog niet uploaden (niet af).
(Deze site hoort ook bij het Jumpforce.nl netwerk)

Site #3:
http://www.campoalegrexxx.com/

Omschrijving:
GA ER NIET HEEN ALS JE ONDER DE 18 BENT!
Een resort op het eiland curacao voor volwassenen dus, is nog in de maak. (als die link niet gepast is... @ Mods, edit het er maar uit dan)

Ik hoor graag comments!

maand later en nog geen comments ofzo...

nieuwe sites erbij:

Site #4:
http://www.hardstyle2007.com/

Omschrijving:
gewoon een heel simple sitetje voor een evenement hier...

Site #5:
http://www.cakefeeds.com/

Omschrijving:
Site wat in de maak is, op het moment bezig met een UserCP en AdminCP....
Word een site waar je precies nieuws kan lezen wat jou intereseert via RSS maar dan willen wij het wat uitgebreider maken...

naja, hopelijk hoor ik nu wel wat...

[netraam]

Als ik zo eens goed rondkijk op deze topic, zie ik dat er nog behoorlijk wat mensen zijn die nog (bijna) geen ervaring hebben met html en webdesign e.d. Maar er staan ook een aantal websites tussen dat je zegt: WOW!

Ik ben nu bezig een 'webdesign'-bedrijf op te zetten: 'WdM' ('Webdesign Maarten') Het gaat al de goede kant op. De website voor mijn eerste klant is voor de rockband Barracuda: www.bandbarracuda.nl Neem er eens een kijkje zou ik zeggen!! De website voor WdM wordt www.webdesignmaarten.nl, maar aan deze site ben ik nog volop bezig. Ik ga deze namelijk helemaal interactief maken (met PHP dus: inloggen moet mogelijk worden enzo, en ik ben nog volop bezig met de databases en php-scripts hiervoor te bouwen).

Ik wil ook graag anderen helpen met het maken van hun websites!! Voor vragen over de opbouw van een pagina of bepaalde codes / technieken, kan je altijd een mailtje sturen naar info@webdesignmaarten.nl of webdesignmaarten@hotmail.com

Wil je dat ik voor jou een website maak? Dat kan ook! Meer informatie hierover kan je vinden op de site van WdM, of je kunt een mailtje sturen naar één van de email-adressen hierboven.

Veel succes iedereen! Groeten, Maarten

netraam schreef:

Als ik zo eens goed rondkijk op deze topic, zie ik dat er nog behoorlijk wat mensen zijn die nog (bijna) geen ervaring hebben met html en webdesign e.d. Maar er staan ook een aantal websites tussen dat je zegt: WOW!

Wat heel veel 'webdesigners' vergeten, is dat er diverse specialisaties nodig zijn om een mooie, goede, goed werkende, onderhoudbare, makkelijk uitbreidbare site te krijgen.

Zo heb je (tenminste) specialisten nodig op het gebied van Gebruiksvriendelijkheid, Bruikbaarheid, Schermontwerp, W3C standaarden/aanbevelingen (xhtml, javascript, DOM1-3, CSS1-3, etc), Beveiliging en Webprogrammering (PHP, ASP.NET, Perl, ColdFusion, etc).

Wil je iets meer ('dynamische' pagina's, 'web 2.0'-technologie *kuch* *kuch*, 'database-driven'), heb je wellicht ook een Database Architect, Database Beheerder, Database Ontwerper, Functioneel Ontwerper, Technisch Ontwerper en een Technisch Architect nodig. Uiteraard heb je dan ook een Project Manager nodig om alles te kunnen coordineren, een 'Issues'-manager om issues te behandelen/beoordelen/..., Release Manager die de releases/nieuwe versies regelt, etc

Het is onmogelijk om al deze specialisaties in één persoon te vinden - daarom heten het ook specialisaties

En dit is meteen de reden dat er hier heel veel websites voorbij komen die het net niet zijn.

Offtopic: [rant]En dat is ook de reden dat Hyves zo'n kut-site is.[/rant]

[netraam]

eddie schreef:

Wat heel veel 'webdesigners' vergeten, is dat er diverse specialisaties nodig zijn om een mooie, goede, goed werkende, onderhoudbare, makkelijk uitbreidbare site te krijgen.

Zo heb je (tenminste) specialisten nodig op het gebied van Gebruiksvriendelijkheid, Bruikbaarheid, Schermontwerp, W3C standaarden/aanbevelingen (xhtml, javascript, DOM1-3, CSS1-3, etc), Beveiliging en Webprogrammering (PHP, ASP.NET, Perl, ColdFusion, etc).

Wil je iets meer ('dynamische' pagina's, 'web 2.0'-technologie *kuch* *kuch*, 'database-driven'), heb je wellicht ook een Database Architect, Database Beheerder, Database Ontwerper, Functioneel Ontwerper, Technisch Ontwerper en een Technisch Architect nodig. Uiteraard heb je dan ook een Project Manager nodig om alles te kunnen coordineren, een 'Issues'-manager om issues te behandelen/beoordelen/..., Release Manager die de releases/nieuwe versies regelt, etc

Het is onmogelijk om al deze specialisaties in één persoon te vinden - daarom heten het ook specialisaties

En dit is meteen de reden dat er hier heel veel websites voorbij komen die het net niet zijn.

Offtopic: [rant]En dat is ook de reden dat Hyves zo'n kut-site is.[/rant]

Voor 100% waar!! uiteraard heb je niet zo veel specialisten nodig (omdat één persoon natuurlijk een aantal taken op zich kan nemen), maar voor een goed resultaat moet je al wel gespecialiseerd zijn.

Ik gebruik alleen maar W3C standaarden. Das wel zo handig Omdat ik mijn nieuwe website inderdaad dynamisch wil maken, heb ik mezelf het a-z van databases aangeleerd (zit nog op de middelbare, dus tijd zat he). Dus dat zit bij mij ook wel goed. PHP5 ben ik dus nu nog mee bezig (binnenkort komt ook de PHP6 uit. Die zou ik natuurlijk ook meteen kunnen gebruiken, maar er zijn nog (bijna) geen webhosts die PHP6 ondersteunen, dus dat zou een beetje doelloos zijn) Mijn vader zit in de business, dus hij helpt me ook zo nu en dan met mijn website. Een werknemer van hem is gespecialiseerd in PHP, dus daar krijg ik van hem hulp mee. Het design pas ik sowieso al aan, aan de gebruiksvriendelijkheid van de website. Ik denk dat dat toch nog het belangrijkste is van een website: hij moet overzichtelijk, goed leesbaar en gebruiksvriendelijk zijn. Oftewel: het design moet goed zijn.

btw: hyves is idd een kut-site

Eye sorry Maarten maar het ziet er niet uit. Zeker barracuda niet. Subtieler dan dat kan ik niet wezen.

Test nou eerst al je sites eens in alle mogelijke browsers, hier in Opera dondert het ding namelijk uit elkaar. Als 1 van de vele punten. Tweede punt is dat ik, en veel andere gebruikers, er niet van gediend zijn doodgegooid te worden met javascriptjes. Derde punt zijn de frames; lose them. Vierde punt zijn je keywords; het is niet de bedoeling dat je daar willekeurige steekwoorden in gooit die niet in je pagina voorkomen. Dat is niet hoe seo werkt. Zoekmachines matchen de keywords met de aanwezige content en komen de woorden niet voor in je content krijgt je figuurlijk gesproken minpunten, dus echt erop vooruit ga je niet.

M.a.w. veel succes met je webdesign bedrijfje

Zie dit niet als afsnauwen, zie dit als opbouwende kritiek.

Ik moet het met Sovreze eens zijn..
Dat je wat codes kent, wil niet zeggen dat je websites kunt bouwen.
Je zegt dat je aan de w3c regels houd, toch zijn je websites niet cross browser te gebruiken.
Je moet ook niet teveel waarde hechten aan w3c, usability is vele malen belangrijker want dat zorgt eenmaal voor de bezoekers.
En dat je weet waar kleurtjes in photoshop zit, maakt je geen designer. je moet gevoel voor kleur hebben. Daarnaast is het ook wel prettig als je een beetje bijhoud wat de trends zijn als het gaat om ontwerp.

En verder ontopic:
www.spuien.com

Niemand die wat te zeggen heeft over www.spuien.com?

[Nocturnal]

********** schreef:

Niemand die wat te zeggen heeft over www.spuien.com?

jawel, check je post-its van een paar dagen geleden maar

Als ik jou was zou ik de site wat compacter maken, ik werk hier met een redelijk hoge resolutie en de header en de post-its zijn nog steeds gigantisch. Misschien één rij post-its waar je doorheen kunt scrollen of uitvouwbare post-its ofzo. Het mag allemaal wel wat kleiner. Daarnaast zou ik er voor zorgen dat er na een spui een auto-refresh komt, volgens mij is dat vrij eenvoudig te veranderen.