De slag bij Saaipoort #1600

McDonalds bakt ze wel heel bruin

Een lekkere, authentieke burger van 100% rundvlees zie ik al

[Uice]

Nou ja, grotendeels wel. Er moet ammonium hydroxide bij om de bacteriën te doden, waarvan er vrij veel inzitten omdat ze het vlees van de botten schrapen.

Mja anders zouden ze daar ook niet mee mogen adverteren toch?

Wat zijn mensen toch stom. Niet gewoon een paar, maar het hele concept mensen.

En ik ben in het slechtste humeur sinds heel erg lang.

Omg, de facebookstatus van een vriendin (Jansen heet niet echt Jansen):

waarom heb ik maar 7 voor debat? Zeker omdat ik een allochtoon ben. Ik rijd Jansen over met bus 73 Rompert via de Hambaken jongeuh

[Carn]

Uice schreef:

Check deze:

[afbeelding]

Een mengsel van gemalen rundvlees en ammonium hydroxide. Dit is waar McDonald's ''hamburgers'' van bakt.

het heeft nog weinig met vlees te maken maar het ziet er niet per definitie ranzig uit ofzo

Quintiano schreef:

Ik baseer me dan op reeds gehouden grote, uitgebreide en goed uitgevoerde testen uit het verleden. Wat jij gedaan hebt slaat namelijk nergens op; het menselijk gehoor is een ernstig beinvloedbaar "meetinstrument" en als je zíet wat je hoort (wanneer je het probeert zoals jij het gedaan hebt) kleuren je hersenen feilloos het plaatje in. Pas wanneer jij Foobar draait, een ABX runt met 20 passes én je hebt er minder dan 5 fout mag je zeggen dat je het aantoonbaar (en dus écht) hoort. En geen moment eerder. Natuurlijk mág dat wel; maar het behelst zero waarde en tot dat moment ben jij -in mijn ogen- jezelf voor het lapje aan het houden. Je reactie "GEEN ZIN LOL WANT IK HOOR HET TOCH LOL" is dan ook typerend, op een tragische manier. Daar komt nog eens bij dat je natuurlijk wel bitexact bronmateriaal moet hebben en de gebruikte codec van behoorlijk allooi moet zijn (dusch Exact Audio Copy in combinatie met LAME V0 als codec).

Verder is het bijzonder amusant om eens te YouTuben op de Bullshit-reeks van Penn & Teller als het gaat om smaakpapillen.

Dit soort dingen is een beetje in dezelfde categorie als autorijden; praktisch iedere automobilist vindt zichzelf een bovengemiddeld bestuurder Maar nogmaals; farbeit from me jouw idee van je gehoor te verstoren. Veel 'kenners' die zichzelf een uitstekend gehoor of smaakpalet toeschrijven zakken namelijk genadeloos door het ijs wanneer je ze eens écht iets te beoordelen geeft

Goed en wel, maar opeens ruis horen bij een track waarbij dat eerst niet was lijkt me niet zo'n opgave. Maar dat heeft waarschijnlijk meer met het betreffende compressie-tooltje te maken dan met een goed gehoor

[DeZiekeGnoe]

Ik had een vriendin achter de knoppen gezet, en zag dus niets . Zoals je mijn reactie omschrijft is ietwat overdreven . Ik noem mezelf ook geen kenner, maar liefhebber (-:.

[DeZiekeGnoe]

Carn schreef:

het heeft nog weinig met vlees te maken maar het ziet er niet per definitie ranzig uit ofzo

Toen ik de bijbehorende tekst nog niet gelezen had dacht ik dat het een marshmallow achtige substantie was .

Ik dat het de zalmsalade van mijn oma was. En die is extreem lekker. <3

rallone schreef:

ik scheld nooit met kanker eerder met kak, shit, godverdomme, kut, facking hell etc. maar kanker nooit heb het ook nog nooit gebruikt. had me broertje 1 echt hard geslagen omdat ie mij uitschold met kanker jong. kan daar niet tegen want me opa is daar aan overleden. als mensen schelden met kanker denk ik ook waarom doe je dat nou maar zeg er niks van. maar ze moeten mij er niet mee uitgaan schelden.

Sabir schreef:

INTERPUNCTIE!

rallone schreef:

dyslexie

INTERPUNCTIE HEEFT ECHT HELEMAAL NlKS MET DYSLEXIE TE MAKEN

Carn schreef:

Goed en wel, maar opeens ruis horen bij een track waarbij dat eerst niet was lijkt me niet zo'n opgave. Maar dat heeft waarschijnlijk meer met het betreffende compressie-tooltje te maken dan met een goed gehoor

Dat leek mij ook evident

Overigens, om er maar eens een autoriteitsargumentje in te gooien in plaats van zelfonderzoek te stimuleren: ik heb op GoT in een grijs verleden een grote luistertest opgezet. Er was er niet één die binnen de statistisch verantwoorde foutmarge zat.

LeMiserable schreef:

Ik had een vriendin achter de knoppen gezet, en zag dus niets . Zoals je mijn reactie omschrijft is ietwat overdreven . Ik noem mezelf ook geen kenner, maar liefhebber (-:.

Prima, maar voel je dan niet de behoefte om eens een degelijke zelftest te doen? Gewoon, for the sake of it? Uiteraard hoef je de uitkomst hier niet te publiceren en eigenlijk zal het me volstrekt worst zijn of je het wel of niet hoort, maar 99% van de mensen die het claimen te horen falen snoeihard op een goede ABX. En dat zijn juist de mensen die véél te veel geld uitgeven aan audio (denk aan interlinks van €100 of meer) en van zichzelf menen een fabelachtig goed gehoor te hebben (of anders gezegd; de psychoakoestische modellen achter codecs in het snotje te hebben).

Immers; als je het écht hoort, moet je dat keer op keer kunnen reproduceren. Het enige waar je alert op moet zijn is luistervermoeidheid; daarom is het niet goochem om 20x een stuk van 'n minuut of drie te luisteren omdat je dan 270 minuten gefocust moet zijn. Een sample van 30 seconden is meer dan genoeg.

[rallone]

Aldan schreef:

INTERPUNCTIE HEEFT ECHT HELEMAAL NlKS MET DYSLEXIE TE MAKEN

nou en ik gebruik da gewoon als excuus doe ik altijd

[Carn]

Quintiano schreef:

Dat leek mij ook evident

Overigens, om er maar eens een autoriteitsargumentje in te gooien in plaats van zelfonderzoek te stimuleren: ik heb op GoT in een grijs verleden een grote luistertest opgezet. Er was er niet één die binnen de statistisch verantwoorde foutmarge zat.

Hehe. Ach, ik blijf het alsnog een beetje geneuzel vinden voor mensen die zelf geen muziek (kunnen) maken ;P

Carn schreef:

Hehe. Ach, ik blijf het alsnog een beetje geneuzel vinden voor mensen die zelf geen muziek (kunnen) maken ;P

Mwah, dat is het niet in mijn ogen. Er wordt natuurlijk weldegelijk informatie weggehaald uit de gegevensstroom; in hoeverre je dat merkt is natuurlijk de crux. Wat hoor je wel, wat hoor je niet, wat denk je te horen, waar houdt je gehoor op etcetera zijn tamelijk interessante zelfbeschouwende onderzoekjes. Je zou het voor mijn gevoel kunnen vergelijken met een duurloop of shuttle-run test. 't Heeft niet echt functie, behalve dan dat je met je eigen beperkingen geconfronteerd wordt.

Het is natuurlijk wel zuur als blijkt dat je er geen kloot van kunt horen vanaf 160kbps als je duizenden euro's aan apparatuur hebt staan en dat is vaak de reden waarom "audiofielen" zich niet laten onderwerpen aan dit soort tests, ".. want ze hóren het toch, dat hoef écht niet bewezen te worden!"

That said, ik ga misschien vanmiddag eens kijken in hoeverre ik in staat ben origineel van V0 te onderscheiden. Ik ben er vrij zeker van dat ik ook snoeihard faal (en daar ben ik blij mee; scheelt heel wat opslagruimte en bandbreedte)

[DeZiekeGnoe]

Quintiano schreef:

Prima, maar voel je dan niet de behoefte om eens een degelijke zelftest te doen? Gewoon, for the sake of it? Uiteraard hoef je de uitkomst hier niet te publiceren en eigenlijk zal het me volstrekt worst zijn of je het wel of niet hoort, maar 99% van de mensen die het claimen te horen falen snoeihard op een goede ABX. En dat zijn juist de mensen die véél te veel geld uitgeven aan audio (denk aan interlinks van €100 of meer) en van zichzelf menen een fabelachtig goed gehoor te hebben (of anders gezegd; de psychoakoestische modellen achter codecs in het snotje te hebben).

Immers; als je het écht hoort, moet je dat keer op keer kunnen reproduceren. Het enige waar je alert op moet zijn is luistervermoeidheid; daarom is het niet goochem om 20x een stuk van 'n minuut of drie te luisteren omdat je dan 270 minuten gefocust moet zijn. Een sample van 30 seconden is meer dan genoeg.

Ben wel benieuwd, zal binnenkort dat spul even downloaden, en ook dat eens proberen. Zou het jammer vinden als je gelijk hebt, had ik ook gewoon dat kunnen gebruiken ipv al die moeite om alles in wav e.d. te krijgen .

Gnork schreef:

Mja anders zouden ze daar ook niet mee mogen adverteren toch?

Nou, let maar eens goed op, ze zeggen 'het rundvlees in onze hamburgers is 100% rundvlees' en dan verschijnt '100% rundvlees' in beeld, maar dat gaat dus alleen over het rundvlees, wat uiteraard 100% rundvlees is, want anders zou het geen rundvlees zijn. Ze zeggen niets over of er ook nog andere ingrediënten in de hamburger zitten

Wat is Memory Loss van Deltron een fijn nummer zeg <3 En Towel naamzoek: je tip van gisteren heb ik vanochtend drie keer achter elkaar geluisterd (heel het album dus), heerlijk wakker worden achter m'n schermpje <3

Sarah schreef:

Nou, let maar eens goed op, ze zeggen 'het rundvlees in onze hamburgers is 100% rundvlees' en dan verschijnt '100% rundvlees' in beeld, maar dat gaat dus alleen over het rundvlees, wat uiteraard 100% rundvlees is, want anders zou het geen rundvlees zijn. Ze zeggen niets over of er ook nog andere ingrediënten in de hamburger zitten

Oh, wauw Daar heb ik dus echt geen moment bij stilgestaan Ben jij nou zo scherp of ben ik nou zo'n dimwit?

Sarah schreef:

Nou, let maar eens goed op, ze zeggen 'het rundvlees in onze hamburgers is 100% rundvlees' en dan verschijnt '100% rundvlees' in beeld, maar dat gaat dus alleen over het rundvlees, wat uiteraard 100% rundvlees is, want anders zou het geen rundvlees zijn. Ze zeggen niets over of er ook nog andere ingrediënten in de hamburger zitten

Oh haha wat heerlijk evil <3

Ik wil dees: http://www.hm.com/nl/product/96914?article=96914-D maar die is er niet meer in de goede maat nog wel in het blauw, maar ik vind die groene moohooi ;(

Sarah schreef:

Nou, let maar eens goed op, ze zeggen 'het rundvlees in onze hamburgers is 100% rundvlees' en dan verschijnt '100% rundvlees' in beeld, maar dat gaat dus alleen over het rundvlees, wat uiteraard 100% rundvlees is, want anders zou het geen rundvlees zijn. Ze zeggen niets over of er ook nog andere ingrediënten in de hamburger zitten

Whaha, wat erg Zo staat het idd ook op de website bij de feiten over de producten

[Moguri]

Ik heb bij het zelfde plaatje gelezen dat het kipnuggets moesten worden. Of ziet het er allemaal gewoon even ranzig uit?

Can You Guess What McDonald’s Food Item This Is?

Say hello to mechanically separated chicken. It’s what all fast-food chicken is made – things like chicken nuggets and patties. Also, the processed frozen chicken in the stores is made from it.

[DeZiekeGnoe]

Ik vind eten van de McDonald's nog lekker ook

Ik dacht bij dat plaatje trouwens meteen aan knakworsten, die worden ook van iets soortgelijks gemaakt

Ik heb verder geen problemen met kipseperatorvlees, ik vind het juist goed dat zo veel mogelijk van de kip gebruikt wordt in Nederland wil iedereen altijd alleen maar kipfilet maar je kunt toch moeilijk de rest van de kip weggooien.

[Uice]

Moguri schreef:

Ik heb bij het zelfde plaatje gelezen dat het kipnuggets moesten worden. Of ziet het er allemaal gewoon even ranzig uit?

Oh, misschien is deze specifieke idd kipnuggets, maar rundvlees wordt op dezelfde manier bereid.

Bij de KFC in Amerika mogen ze overigens niet meer beweren dat het kip is. KFC is dan ook officieel geen afkorting meer van Kentucky Fried Chicken.

[DeZiekeGnoe]

Die kleur van dat plaatje leek wel heel erg op het rundvlees van de mac hoor. Ik heb er een blauwe maandag gewerkt, en al dat vlees is knalroze.

Sarah schreef:

Ik heb verder geen problemen met kipseperatorvlees, ik vind het juist goed dat zo veel mogelijk van de kip gebruikt wordt in Nederland wil iedereen altijd alleen maar kipfilet maar je kunt toch moeilijk de rest van de kip weggooien.

Ik vind kipfilets in de supermarkt ook vaak treurig. Veel water en slechte filets

Aldan schreef:

INTERPUNCTIE HEEFT ECHT HELEMAAL NlKS MET DYSLEXIE TE MAKEN

Tegenwoordig toch wel? Dyslexie staat toch voor 'ik ben te lui om fatsoenlijk te typen'?

Sorry voor degenen die het echt hebben, kies maar een nieuwe naam uit

[Uice]

LeMiserable schreef:

Ik vind eten van de McDonald's nog lekker ook

Dat komt omdat je nog nooit een hamburger hebt gegeten.

Ik vond die hamburgers van de Mac ook altijd heel lekker. Eigenlijk vooral de saus en het plakje augurk. En de friet vind ik ook wel lekker. Eigenlijk. Mits warm. En de groenteburger is best prima.
Misschien hoort dit in het guilty pleasurestopic.

[DeZiekeGnoe]

Uice schreef:

Dat komt omdat je nog nooit een hamburger hebt gegeten.

Zeker wel

Havock schreef:

Tegenwoordig toch wel? Dyslexie staat toch voor 'ik ben te lui om fatsoenlijk te typen'?

Sorry voor degenen die het echt hebben, kies maar een nieuwe naam uit

Gnork schreef:

Ik vond die hamburgers van de Mac ook altijd heel lekker. Eigenlijk vooral de saus en het plakje augurk. En de friet vind ik ook wel lekker. Eigenlijk. Mits warm. En de groenteburger is best prima.
Misschien hoort dit in het guilty pleasurestopic.

Idd

Nu heb ik zin in een cheeseburger En frietjes met fritessaus....

huhu ik was op zoek naar de naam van een bepaald soort speelgoed en toen googelde ik op wiebelpop, want dat dekt de lading wel zo'n beetje en toen stuurde google me naar een post van Sarah: http://forum.scholieren.com/showthre...1#post31932491

Wat een boeiende post

Toch wel chill, 25GB opslagruimte bij Wedoo Hoef ik tenminste niet meer met USB-sticks te klootviolen.

In m'n spambox: zo'n vacaturebommetje.. ".. Je hebt een uitstekende beheersing van de Nederlandse taal in woord en geschrift." En even verderop: "Geinteresseerd? Solliciteer dan vandaag nog, uw gegevens infullen en vervolgens naar ons toe sturen." *grinnik*

als je je eigen hamburgers meer naar macdonalds wil laten smaken maar dan mét de structuur van echt rundlvees moet je er uiensaus op doen en ve-tsin.

E621

[Carn]

<3

Gnork schreef:

huhu ik was op zoek naar de naam van een bepaald soort speelgoed en toen googelde ik op wiebelpop, want dat dekt de lading wel zo'n beetje en toen stuurde google me naar een post van Sarah: http://forum.scholieren.com/showthre...1#post31932491

Maar ook alleen maar omdat ik op zoek was naar de naam daarvan en dan maar wiebelpop had gegoogeld

Quintiano schreef:

In m'n spambox: zo'n vacaturebommetje.. ".. Je hebt een uitstekende beheersing van de Nederlandse taal in woord en geschrift." En even verderop: "Geinteresseerd? Solliciteer dan vandaag nog, uw gegevens infullen en vervolgens naar ons toe sturen." *grinnik*

Het is vast een test!

Sarah schreef:

Maar ook alleen maar omdat ik op zoek was naar de naam daarvan en dan maar wiebelpop had gegoogeld

Dacht ik al ja Maar die dingen hebben wel een naam volgens mij

[Uice]

LeMiserable schreef:

Zeker wel

Ik bedoel een echte, hè, dus niet van de Mac of iets dergelijks.

Zo, ik heb lekker een FRISSE NEUS gehaald en bovendien sokken, een hemdje, sokkenmandjes, billendoekjes en emmers!

De dochter van Nicolette van Dam heet Lola-Lily

[Uice]

Gnork schreef:

De dochter van Nicolette van Dam heet Lola-Lily

Lolalielie van Dam.

[Uice]

Nou ja, als ze haar alleen maar Lola noemen is er op zich niets aan de hand. Hoewel het dan wel zeker is dat ze op haar twaalfde al hete nachten heeft met een of andere literatuurprofessor, maar ja, dat moet je dan maar willen.