Pc kan kleine upgrade gebruiken (extra geheugen, windows 7?)

Goedemiddag!

Ik heb wat advies nodig mbt mijn pc. Heb 2,5 jaar terug een leuk systeem in elkaar gezet, maar heb het idee dat ik een kleine update kan gebruiken. Gebruik deze pc veel (10+ uur per dag) en zodra ik veel programma's open heb staan of druk aan het photoshoppen ben wil 'ie wel eens blijven hangen. Niet bij iedere handeling en het stelt niet veel voor, maar ik erger me er wel aan.

Ik werk met twee 22" syncmasters en gebruik standaard meerdere programma's tegelijk, maar de zwaarste combi is vaak photoshop + office + firefox + bittorrent + winamp + VLC + wat losse kleine dingetjes, dus dat valt wel mee. Ben verder geen gamer of videobewerker, heb wel vrij veel data waar ik snel doorheen wil gaan (3 HD's met 2TB à 7200 rpm). Geen hele spectaculaire eisen lijkt me, systeem ziet er dan ook als volgt uit:

Intel core 2 duo
Asus P5k-E
GeForce 8600 GTS 512mb
2x 1GB Kingston DDR2-SDRAM

Ik gok dat wat extra geheugen voldoende is om de kleine haperingen eruit te krijgen, kan ik daarvoor gewoon nog eenzelfde kingston reepje (1GB) erbij zetten?

& er komt binnenkort een verse windows-installatie aan. Twijfel of ik overstap naar windows 7 (zit nu op xp pro 32bit). Gaat dat qua snelheid nog wat uitmaken? En hoe zit het ondertussen qua drivers en dualmonitorondersteuning ed, gaat dat nog problemen opleveren?

Zou eventueel ook kunnen kiezen voor +2GB en dan windows 7 64bit... Is dat een betere optie of een overkill (+ driverproblemen gezien de 64bit)?

Thanks

[Lotte^^]

als je windows 7 64 bits hebt, dan kan je ook nog gewoon alles met 32 bits draaien. die doet hij dan gewoon op 32 bits.

ikzelf heb intel core 2 duo, 2gb geheugen, asus p5k epu, en een oude videokaart, en windows 7 x64 draait er perfect op.
ik heb geen problemen met drivers, en hij is bij mij sneller dan xp. (ik heb alleen een oude printer en scanner die er niet meer op werken)
en als je processor virtualizing ofzoiets ondersteund, dan kan je gratis xp als virtual pc installeren, dus heb je dat probleem met oude apparaten ook niet meer. (helaas ondersteund mijn cpu dat niet )

[M@rco]

Ik zou er dan gelijk 4GB inzetten en Windows 7 x64 nemen. Problemen met drivers bij 64-bits zijn er allang niet meer.

[Koning]

Je kan ook gewoon even kijken hoeveel ram je gebruikt in plaats van er maar wat in te klappen.

[SisterOfMercy]

Meer geheugen is vaak goed, maar je kan ook eerst alle overbodige rommel er uit kieperen. Stomme services, onnodige dingen bij het opstarten, McAfee, Norton, dat soort crap.

Thanks voor de reacties. Qua rotzooi valt er niet zoveel uit te schakelen of te verwijderen, heb alleen software die ik ook daadwerkelijk gebruik en daarnaast geen services of andere onzin die automatisch opstart. Ook 0,0 aan virussen/trojans/whatever, dus daar zit het ook niet.

Koning, ik wil wel kijken wat ik gebruik, maar zodra de pc vastloopt krijg ik dat niet meer voor elkaar. Tijdens normaal gebruik lijkt het er niet op dat ik de RAM 100% benut, dus daar zou wel ruimte nog moeten zijn. Andere dingen waar het vastlopen aan kan liggen?

[SisterOfMercy]

Al goed rondgekeken in services.msc?
Themes, Alerter, NLA, Indexing, System restore, automatic updates,remote registry, webclient.. Allemaal zooi waar je zonder mee kan. Kijk hier maar verder: http://www.blackviper.com/WinXP/servicecfg.htm

Fatsoenlijke virusscanner (AVG free, zonder linkscanner)? Geen .Net er op? Ben je zielig en heb je dus een ati kaart waar je .net voor de brakke drivers voor nodig hebt kan je ook even kijken of de omegadrivers je kaart goed ondersteunen. Die .Net rommel maakt alles zo onwijs laaaaaaaangzaam.

Shell extensions (shellexview gebruiken) kunnen ook dingen vertragen.

[M@rco]

Er valt niets te winnen door services uit te schakelen. Services kun je beter gewoon afblijven, en die BlackViper kerel heeft echt géén idee waar hij het over heeft dus wat er op die site staat moet je gewoon echt niet doen. En dat het .NET framework je computer langzaam zou maken is ook de grootste onzin.

[Koning]

Dat het geheugen vol wordt gebruik heeft waarschijnlijk te maken met caching, kijk eens hoe veel je fysiek vrij hebt en hoeveel in cache staat

[SisterOfMercy]

M@rco schreef:

Er valt niets te winnen door services uit te schakelen. Services kun je beter gewoon afblijven, en die BlackViper kerel heeft echt géén idee waar hij het over heeft dus wat er op die site staat moet je gewoon echt niet doen. En dat het .NET framework je computer langzaam zou maken is ook de grootste onzin.

Euh, het is duidelijk te merken hoor, dus niet de enlightenment uithangen he.

[M@rco]

Ik zou niet durven...

Placebo-effect? As een service niet nodig is wordt hij niet gebruikt en neemt hij ook geen geheugen in beslag dat nodig is voor iets anders (en nuttige dingen als automatic updates uitzetten is gewoon niet zo slim ). Het .NET framework kan je PC helemaal niet langzamer maken omdat het niet iets is dat op de achtergrond draait oid, misschien dat (slecht in elkaar zittende) programma's die het gebruiken langzaam zijn, maar dat is iets anders.

[SisterOfMercy]

Een service die op automatic staat wordt sowieso gestart. Manual is de instelling die je bedoelt. Automatic updates uit niet slim? Nou, als microsoft er een potje van maakt met de patches heb ik er geen last van (en de tig verschillende computers die ik beheer ook niet). Pas was er weer zoiets, iets met BSOD's enzo.

SisterOfMercy schreef:

Meer geheugen is vaak goed, maar je kan ook eerst alle overbodige rommel er uit kieperen. Stomme services, onnodige dingen bij het opstarten, McAfee, Norton, dat soort crap.

Inderdaad heel verstandig om je virusscanner te verwijderen this day and age

SisterOfMercy schreef:

Een service die op automatic staat wordt sowieso gestart. Manual is de instelling die je bedoelt. Automatic updates uit niet slim? Nou, als microsoft er een potje van maakt met de patches heb ik er geen last van (en de tig verschillende computers die ik beheer ook niet). Pas was er weer zoiets, iets met BSOD's enzo.

Een service die op automatisch staat wordt gestart indien nodig en niet per definitie bij het opstarten.

[Koning]

deadlock schreef:

Inderdaad heel verstandig om je virusscanner te verwijderen this day and age

Denk meer met het idee een lichter pakket te installeren ;p

Juh maar geef dan ook een alternatief in plaats van alleen adviseren om een belangrijk onderdeel te verwijderen.

[SisterOfMercy]

AVG Free, free.grisoft.com
Alleen de scanner installeren, voor de rest al die stomme linkscanner troep lekker links laten liggen. Duh. Inmiddels toch alom bekend?

deadlock schreef:

Een service die op automatisch staat wordt gestart indien nodig en niet per definitie bij het opstarten.

Jaja, zo ken ik er nog wel een paar. Computer zonder draadloze netwerkkaart start normaal gezien gewoon alle draadloze services (wireless zero configuration). En zoals ik eerder al zei, dit is de beschrijving van de instelling 'manual'. Remote registry gebruik je ook nooit, maar dat staat ook gewoon aan hoor.

SisterOfMercy schreef:

AVG Free, free.grisoft.com
Alleen de scanner installeren, voor de rest al die stomme linkscanner troep lekker links laten liggen. Duh. Inmiddels toch alom bekend?

Of je betaalt gewoon een beetje voor een scanner die nog daadwerkelijk wat kan ook.

Jaja, zo ken ik er nog wel een paar. Computer zonder draadloze netwerkkaart start normaal gezien gewoon alle draadloze services (wireless zero configuration). En zoals ik eerder al zei, dit is de beschrijving van de instelling 'manual'. Remote registry gebruik je ook nooit, maar dat staat ook gewoon aan hoor.

[Koning]

deadlock schreef:

Of je betaalt gewoon een beetje voor een scanner die nog daadwerkelijk wat kan ook.

Mwoa mijn ervaring met betaalpakketten zijn altijd minder. Vooral met die bullshit die je er bij krijgt tegenwoordig. Zie niet zo zeer in hoe AVG veel minder zou werken. Zelf vind ik Avast fijn omdat die buiten het OS om kan scannen.

[WolterB]

Zullen we het weer ontopic houden mensen en de TS adviseren met welke hardware ze het best geholpen is?

[inod]

Ik zou er een beetje RAM bij stoppen, zoals je zelf al zei.

En Windows 7, absoluut. Betreffende dual monitors - Windows 7 kan daar uitstekend mee om, in tegenstelling tot Vista. Vista was erg problematisch met dual monitors - specifiek, wanneer die niet identisch zijn. Zolang ze identisch zijn, moet er geen enkel probleem zijn.

[naamvergeten!]

Windows 7 64BIT
+ wat meer geheugen

[nielles7]

ik heb me geheugenstick beschikbaar gesteld als een soort extra werkgeheugen voor mijn laptop.
readyboost heet het.
het werkt en kost niks, alleen een geheugenstick dan..

[MiBe]

M@rco schreef:

Ik zou er dan gelijk 4GB inzetten en Windows 7 x64 nemen. Problemen met drivers bij 64-bits zijn er allang niet meer.

Zeg dat nu maar niet te snel, met mijn Philips amBX Premium setje had hij toch echt ruzie

[naamvergeten!]

Philips
Alles wat wij van Philips hadden is stuk gegaan

[jacobdb]

MiBe schreef:

Zeg dat nu maar niet te snel, met mijn Philips amBX Premium setje had hij toch echt ruzie

idd, 64 bits dingen hebben bij mij ook vaak ruzie onder linux en (gek genoeg) heel veel onder windows.