Over kledingarbeiders

[lianneboon]

Hoi!
Was stiekem best nieuwsgierig wie nu eigenlijk de kleren maakt die hier in de winkels hangen. Bedoel je ziet altijd wel made in china of india ofzo maar eigenlijk geen idee hoe dat gaat enzo. Nu vond ik met wat googlen dit: www.sweatsoap.nl. Is echt leuk om te lezen, is een meisje/vrouw van 23 met een kind (!!!) die dus in een kledingfabriek werkt in Bangladesh. Is echt heftig om te lezen. Wat moeten we hier nu mee? Bedoel een boycot heeft geen nut maar dit kan niet!!
Ben benieuwd wat jullie vinden.
Groetjes,
Lianne

[Kitten]

Het leven is niet eerlijk. Dat is het nooit geweest en zal het nooit worden. Het is slecht dat dit zo is, maar dit zal waarschijnlijk nooit veranderen.

Kitten schreef:

Het leven is niet eerlijk. Dat is het nooit geweest en zal het nooit worden. Het is slecht dat dit zo is, maar dit zal waarschijnlijk nooit veranderen.

Dat is echt nonsens. In Europa van de 19de en begin 20ste eeuw hadden arbeiders ook ontzettend slechte arbeidsomstandigheden of sterker nog slavernij is amper 100 jaar geleden afgeschaft. Waarom daar niet dan?

[Kitten]

Kenjirro schreef:

Dat is echt nonsens. In Europa van de 19de en begin 20ste eeuw hadden arbeiders ook ontzettend slechte arbeidsomstandigheden of sterker nog slavernij is amper 100 jaar geleden afgeschaft. Waarom daar niet dan?

Die omstandigheden zijn verbeterd juist omdat mensen in de derde wereld nog effectiever uitgebuit worden dan voorheen. Automatisering kan maar tot een bepaalde lengte zaligmakend zijn op dit soort gebieden. Als deze mensen meer geld zouden verdienen, zou de kleding die ze maken vele malen duurder worden.

Ik denk niet dat het zal veranderen dat mensen onderdrukt worden, hoe verschrikkelijk dat ook is.

[Elle]

Dat is uiteraard buitengewoon tragisch. Op mijn vrij abondante donaties aan goede doelen na kan ik er weinig aan doen en denk ik ook niet dat het reëel is dat mensen meer gaan verwachten.

tja, de moderne Europeaan is tegen uitbuiting. Maar op het moment dat ze dieper in de buidel zouden moeten tasten, om ook de hongerende Aziaten van een decent salaris te voorzien, dan is het bezwaar tegen uitbuiting ineens verstomd.

Mij zal het aan mijn achterste oxyderen. Ik koop leuke kleren ( en andere troep ) zo voordelig mogelijk. Dat er dan mensen te weinig voor betaald worden is een ver van mijn bed show. Is dit een nare redenering? Ja, zonder meer. Maar ik ben er in elk geval eerlijk over. Mensen die mij hierop aanvallen, verzoek ik om eens in hun eigen kast te kijken, zonder het schaamrood op hun kaken te krijgen. Meestal is het dan wel stil...

[Twanos]

Helaas kun je weinig doen behalve eerlijke kleding kopen (en welke kleding eerlijk is, is ook al discutable). Kritisch zijn (en kritisch stemmen), demonstreren en steunen van organisaties die opkomen voor de rechten van deze mensen.

Uiteindelijk zullen deze mensen het toch zelf moeten doen, doormiddel van vakbonden en het vormen van een groot front, helaas is dit zo goed als onmogelijk aangezien de bedrijven die belang hebben bij het behouden van deze situatie bereid zijn om over lijken te gaan en blijkbaar hun geweten goed hebben weten te verstoppen achter hun dikke aandelenpaketten en bankrekeningen.

Kitten schreef:

Die omstandigheden zijn verbeterd juist omdat mensen in de derde wereld nog effectiever uitgebuit worden dan voorheen. Automatisering kan maar tot een bepaalde lengte zaligmakend zijn op dit soort gebieden. Als deze mensen meer geld zouden verdienen, zou de kleding die ze maken vele malen duurder worden.

Ik denk niet dat het zal veranderen dat mensen onderdrukt worden, hoe verschrikkelijk dat ook is.

Een pessimistische, maar ook naïeve gedachte. Volgens onze maatstaven van 50 jaar geleden is het grootste deel van de "derde wereld" inmiddels "rijk". Eigenlijk is alleen nog een groot deel van sub-Sahara Afrika arm, plus een paar landjes in Azië zoals Myanmar en Bangladesh.

http://www.youtube.com/watch?v=RUwS1uAdUcI

OT: het fundamentele probleem is niet de westerling die kleding koopt. Daar hebben de mensen in Bangladesh juist profijt van. Het fundamentele probleem is de corruptie in de overheid in de landen waar het hier om gaat, waardoor arbeiders niet de bescherming krijgen die ze nodig hebben. Dat is een kwestie van tijd. Een ander fundamenteel probleem is de handelsbarrières die opgeworpen worden door Europa, Japan en de VS. Dat is een kwestie van lobbyen om die af te schaffen. In de tussentijd loop ik lekker rond in mijn sweatshop-H&Mkleding.

[Uice]

Louis Armstrong schreef:

Mij zal het aan mijn achterste oxyderen. Ik koop leuke kleren ( en andere troep ) zo voordelig mogelijk. Dat er dan mensen te weinig voor betaald worden is een ver van mijn bed show. Is dit een nare redenering? Ja, zonder meer. Maar ik ben er in elk geval eerlijk over. Mensen die mij hierop aanvallen, verzoek ik om eens in hun eigen kast te kijken, zonder het schaamrood op hun kaken te krijgen. Meestal is het dan wel stil...

Er is natuurlijk een verschil tussen die kleren kopen omdat je weet/denkt dat je niets aan de situatie kan veranderen, en zeggen dat het je niets kan schelen en termen als 'ver-van-mijn-bedshow' gebruiken.

ik kan er niks aan veranderen. WANT het is een ver van mijn bed show

[Rationeel]

je moet je niet druk maken om feiten waar je zelf toch niets aan kunt veranderen. dat levert alleen maar overbodige en onterechte schuld/stress.

Rationeel schreef:

je moet je niet druk maken om feiten waar je zelf toch niets aan kunt veranderen. dat levert alleen maar overbodige en onterechte schuld/stress.

Je kan er zelf wat aan doen, want met zon instelling houden we het met zn allen in stand.

Kitten schreef:

Die omstandigheden zijn verbeterd juist omdat mensen in de derde wereld nog effectiever uitgebuit worden dan voorheen. Automatisering kan maar tot een bepaalde lengte zaligmakend zijn op dit soort gebieden. Als deze mensen meer geld zouden verdienen, zou de kleding die ze maken vele malen duurder worden.

Ik denk niet dat het zal veranderen dat mensen onderdrukt worden, hoe verschrikkelijk dat ook is.

En daarom is effectieve ontwikkelingssamenwerking zo belangrijk, om uitbuiting van grote bedrijven tegen te kunnen gaan. Cambodia is een goed voorbeeld waar het wel steeds beter gaat.

Kenjirro schreef:

Je kan er zelf wat aan doen, want met zon instelling houden we het met zn allen in stand.

Nee hoor, ook als we superbewust zijn blijven mensen wel uitgebuit worden. Veel meer dan D66 stemmen kun je simpelweg niet doen.

Kenjirro schreef:

En daarom is effectieve ontwikkelingssamenwerking zo belangrijk, om uitbuiting van grote bedrijven tegen te kunnen gaan. Cambodia is een goed voorbeeld waar het wel steeds beter gaat.

Ontwikkelingssamenwerking heeft nauwelijks invloed op de ontwikkeling van een land. Is het door ontwikkelingssamenwerking dat het bijvoorbeeld in China, India en Brazilië nu stukken beter gaat? Kom nou.

Kazet Nagorra schreef:

Ontwikkelingssamenwerking heeft nauwelijks invloed op de ontwikkeling van een land. Is het door ontwikkelingssamenwerking dat het bijvoorbeeld in China, India en Brazilië nu stukken beter gaat? Kom nou.

Ik geef dus net Cambodia als voorbeeld waarbij ontwikkelingssamenwerking de arbeidsomstandigheden in het land heeft weten te verbeteren. Je ziet het verkeerd. Het zou eigenlijk moeten zijn: een land kan zich ook ontwikkelen zonder ontwikkelingssamenwerking.

Kazet Nagorra schreef:

Nee hoor, ook als we superbewust zijn blijven mensen wel uitgebuit worden. Veel meer dan D66 stemmen kun je simpelweg niet doen.

Er is genoeg eerlijke kleding die we kunnen kopen, maar zodra het ons geld kost, doen we het, zoals LA al zei, niet . Maar het dan wel "erg" vinden dat het gebeurd.

[lianneboon]

Ik ben het niet met rationeel eens. Ik denk wel dat we verschil kunnen maken, bedoel als klant heb je wel de macht. Als we ineens met z'n allen niks meer bij een bepaalde winkel kopen heb je de aandacht van de merken echt wel. Alleen ben ik bang met een boycot dat de mensen daar helemaal zonder werk komen te zitten. Je kunt op de website van sweatsoap.nl ook vragen stellen. Iemand heeft gevraagd hoe we haar kunnen helpen, dit is haar antwoord:

“Laat je alsjeblieft informeren over wat er hier (in Bangladesh, red.) gebeurt. Kijk waarom wij in zulke ontzettend slechte omstandigheden verkeren. Alsjeblieft, probeer er achter te komen waarom we in deze sombere positie zitten. Ga alsjeblieft op zoek naar informatie voordat je een van onze jurken koopt. Laat ons niet zitten met onze pijn en kwellingen, laat ons niet leven als een verhongerende arbeider. Probeer alsjeblieft naar ons te luisteren, een beetje te weten te komen en meer te doen. Doe iets! Help de mensen die ons helpen. Je hoeft mij geen geld te geven; ik zou nooit mijn levensverhaal met jullie delen om er zelf beter van te worden. Ik wil dat het ook voor anderen beter wordt. Er zijn groepen die proberen ons leven te veranderen. Help hen alsjeblieft ons te helpen.”

Echt concreet wat te doen vertelt ze niet maar het is wel duidelijk dat ze wil dat we het in iedergeval weten. Hoe ver van je bed show het dan ook mag zijn...

[ganralph]

Er bestaan verschillende keurmerken voor eerlijke kleding. En het beste wat jij in je eentje kunt doen is je goed laten informeren. Denk na over wat je koopt en heb het er met anderen over. Als je "meer" wil doen, schrijf dan winkelketens aan met de vraag wat hun beleid is mbt uitbuiting en kinderarbeid. Zo prikkel je mensen om er over na te denken.
Een bewuste consument is meer waard dan harde acties waar sommige extremistische groeperingen mee komen.

Dit is ook typisch een zaak die (gedeeltelijk) aangepakt zou kunnen worden als er plots een grote media-aandacht voor is. Een politicus of winkelketen die hardop zegt "dit willen we eigenlijk niet" kan het balletje aan het rollen brengen.

Maar maak je ook geen illusies: bedrijven willen winst maken en mensen willen goedkope producten, dus dit is niet 1-2-3 te veranderen.

Ben je verder geïnteresseerd in dit onderwerp, lees dan eens het boek "No Logo" van Naomi Klein. Dit is inmiddels wel een klassiek werk over de rol van (westerse) multinationals in dit soort praktijken. (Voor de critici: nee, het boek is niet objectief, maar wel uiterst informatief.)

Als je al gechoqueerd bent door een 23-jarig meisje met kind, dan zijn er ook nog wel verhalen over 16-jarigen die achter de naaimachine bevallen. Erg triest uiteraard.

[Joostje]

Je kunt er voor kiezen om eerlijke kleding te kopen, of om grote afnemers hier in Nederland te dwingen betere arbeidsvoorwaarden te stellen als onderdeel van een contract.

Kenjirro schreef:

Er is genoeg eerlijke kleding die we kunnen kopen, maar zodra het ons geld kost, doen we het, zoals LA al zei, niet . Maar het dan wel "erg" vinden dat het gebeurd.

Ik vind het ook "erg" dat salonsocialisten hun zakken vullen met belachelijke dure "eerlijke" waar. Ik los liever de oorzaken van het probleem op dan de symptomen te bestrijden.

[Vice]

Kenjirro schreef:

Er is genoeg eerlijke kleding die we kunnen kopen, maar zodra het ons geld kost, doen we het, zoals LA al zei, niet . Maar het dan wel "erg" vinden dat het gebeurd.

Dat heeft niet zozeer met geld te maken, maar gewoon gebrek aan kennis.

[Vice]

Kenjirro schreef:

Je kan er zelf wat aan doen, want met zon instelling houden we het met zn allen in stand.

Wat kun je als burger doen? Ook al boycotten we "slechte" kleding, de omstandigheden in de landen zullen daardoor echt niet beter worden.

lianneboon schreef:

Ik ben het niet met rationeel eens. Ik denk wel dat we verschil kunnen maken, bedoel als klant heb je wel de macht. Als we ineens met z'n allen niks meer bij een bepaalde winkel kopen heb je de aandacht van de merken echt wel. Alleen ben ik bang met een boycot dat de mensen daar helemaal zonder werk komen te zitten. Je kunt op de website van sweatsoap.nl ook vragen stellen. Iemand heeft gevraagd hoe we haar kunnen helpen, dit is haar antwoord:

“Laat je alsjeblieft informeren over wat er hier (in Bangladesh, red.) gebeurt. Kijk waarom wij in zulke ontzettend slechte omstandigheden verkeren. Alsjeblieft, probeer er achter te komen waarom we in deze sombere positie zitten. Ga alsjeblieft op zoek naar informatie voordat je een van onze jurken koopt. Laat ons niet zitten met onze pijn en kwellingen, laat ons niet leven als een verhongerende arbeider. Probeer alsjeblieft naar ons te luisteren, een beetje te weten te komen en meer te doen. Doe iets! Help de mensen die ons helpen. Je hoeft mij geen geld te geven; ik zou nooit mijn levensverhaal met jullie delen om er zelf beter van te worden. Ik wil dat het ook voor anderen beter wordt. Er zijn groepen die proberen ons leven te veranderen. Help hen alsjeblieft ons te helpen.”

Echt concreet wat te doen vertelt ze niet maar het is wel duidelijk dat ze wil dat we het in iedergeval weten. Hoe ver van je bed show het dan ook mag zijn...

Is het wel eens in je opgekomen dat die hele website één grote hoax is en bedacht om meer aandacht te krijgen voor de situatie.

Ik heb zo'n enorme bloedhekel aan personificaties van algemene problematiek door middel van Amerikaanse tranentrekkerij en kijk eens hoe zielig het is.

[ganralph]

Vice schreef:

Wat kun je als burger doen? Ook al boycotten we "slechte" kleding, de omstandigheden in de landen zullen daardoor echt niet beter worden.

de omstandigheden zullen niet worden zoals hier, en zolang arbeid daar goedkoper is, is het aantrekkelijk voor bedrijven om daar te blijven. je kunt druk uitoefenen op die bedrijven om zaken te verbeteren.

voorbeeld: een broek van €50,- kost de fabrikant €1,50 in een lage-lonen-land. met de juiste druk is hij misschien bereid €2,- of €3,- te besteden aan de arbeiders.

[ganralph]

deadlock schreef:

Is het wel eens in je opgekomen dat die hele website één grote hoax is en bedacht om meer aandacht te krijgen voor de situatie.

Ik heb zo'n enorme bloedhekel aan personificaties van algemene problematiek door middel van Amerikaanse tranentrekkerij en kijk eens hoe zielig het is.

hier moest ik helaas ook aan denken...

then again: soms is een middel als dit geheiligd voor een bepaald doel. je ziet hoe het blijkbaar werkt (in de hoop dat er een echt goede organisatie achter zit)

[Kitten]

Kazet Nagorra schreef:

Een pessimistische, maar ook naïeve gedachte. Volgens onze maatstaven van 50 jaar geleden is het grootste deel van de "derde wereld" inmiddels "rijk". Eigenlijk is alleen nog een groot deel van sub-Sahara Afrika arm, plus een paar landjes in Azië zoals Myanmar en Bangladesh.

Ik weet niet of het naïef is om te denken dat er veel partijen belang hebben bij een onevenwichtige verdeling van de rijkdom en welvaart in de wereld. Veel derde wereld landen zijn in verhouding wel 'rijk' geworden, maar veel van de problemen uit het verleden zijn vervangen door nieuwe problemen. Misschien gaan er tegenwoordig minder mensen dood aan honger, maar er zijn zeker andere welvaartsproblemen die net zo hard een rol spelen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Dat is echt nonsens. In Europa van de 19de en begin 20ste eeuw hadden arbeiders ook ontzettend slechte arbeidsomstandigheden of sterker nog slavernij is amper 100 jaar geleden afgeschaft. Waarom daar niet dan?

Eigenlijk werd het voor het laatst pas in 1985 in Mauretanië afgeschaft (in de koloniale tijd was het ook daar verboden, maar men voerde het wederom in), en in Arabische landen bestaat het de facto nog steeds. Afrika ook trouwens, hoewel het daar veelal komt door gebrek aan grip van de regering op het land, en niet om het oogluikend toestaan zoals in een land als Dubai.

Je verwijzing naar Europa leidt ons trouwens ook direct naar de enige echte oplossing: die landen moeten dezelfde weg van verbetering van arbeidsomstandigheden afleggen als Europa destijds deed.

En dan liefst zonder het doorschieten naar mislukking zoals in Cambodja en Vietnam gebeurde. Zoiets gebeurd in een samenleving gaandeweg, niet direct via dwang of politiek.

[lianneboon]

als je het stukje over sweatsoap.nl gaat lezen zie je idd dat er een organisatie achter zit namelijk schone kleren. Maar heb nu niet echt het idee dat ze hier geld uit willen slaan... lijkt me eerder een goed doel zeg maar. Ik kan daar dan niet zo mee zitten. Zou ook niet weten hoe ze hier geld mee moeten verdienen... jij wel deadlock?

Kazet Nagorra schreef:

Ik vind het ook "erg" dat salonsocialisten hun zakken vullen met belachelijke dure "eerlijke" waar. Ik los liever de oorzaken van het probleem op dan de symptomen te bestrijden.

Het enige wat je als consument kunt doen is de vraag naar "eerlijke kleding" vergroten. Veel beter dan passief blijven maar het wel erg vinden dat het gebeurd.

T_ID schreef:

Eigenlijk werd het voor het laatst pas in 1985 in Mauretanië afgeschaft (in de koloniale tijd was het ook daar verboden, maar men voerde het wederom in), en in Arabische landen bestaat het de facto nog steeds. Afrika ook trouwens, hoewel het daar veelal komt door gebrek aan grip van de regering op het land, en niet om het oogluikend toestaan zoals in een land als Dubai.

Je verwijzing naar Europa leidt ons trouwens ook direct naar de enige echte oplossing: die landen moeten dezelfde weg van verbetering van arbeidsomstandigheden afleggen als Europa destijds deed.

En dan liefst zonder het doorschieten naar mislukking zoals in Cambodja en Vietnam gebeurde. Zoiets gebeurd in een samenleving gaandeweg, niet direct via dwang of politiek.

Wat een naieve en lineaire veronderstelling van ontwikkeling heb jij. Zodra westere multinationals op zoek blijven gaan naar landen waar men het niet zo nauw neemt met arbeidsvoorwaarden en waar arbeid het goedkoopst is, zullen er nooit verbeteringen op treden. Overheden zouden deze arbeidscondities moeten opstellen en handhaven. Apart dat je Cambodia ziet als mislukking, aangezien juist Cambodia als voorbeeld wordt genomen voor deze ontwikkeling voor Afrikaanse landen. De markt zal nooit arbeidscondities kunnen verbeteren, dat gebeurdde in Europa niet, en dat zal ook niet in andere landen gebeuren. Overheden zijn noodzakelijk om deze regels op te stellen, en nog belangrijker, om deze te handhaven.

[T_ID]

lianneboon schreef:

als je het stukje over sweatsoap.nl gaat lezen zie je idd dat er een organisatie achter zit namelijk schone kleren. Maar heb nu niet echt het idee dat ze hier geld uit willen slaan...

Krijg je hun waar voor kostprijs of minder dan? Lijkt me niet. Ook zij moeten hun spullen ergens laten maken, en tenzij ze er letterlijk elke dag bovenop zitten is het kinderspel voor hun toeleveranciers om er alsnog een potje van te maken.

Bovendien is o.a. de FNV betrokken bij die campagne. De FNV, die zich naast politiek gekonkel en het verkrijgen van meer macht voornamelijk bezig houdt met het rijden van mercedessen en het roken van sigaren. Dat soort schuim, samen met de kreet 'eerlijk'? Dat gaat niet samen.

Andere organisaties in die campagne hebben een meer integere reputatie, maar denken dat het één goed iets is, is gewoon een illusie. Leuk initiatief, het zal misschien zelfs hier en daar nog iets bereiken, maar verwacht geen wonderen.

[Twanos]

Kazet Nagorra schreef:

Een pessimistische, maar ook naïeve gedachte. Volgens onze maatstaven van 50 jaar geleden is het grootste deel van de "derde wereld" inmiddels "rijk". Eigenlijk is alleen nog een groot deel van sub-Sahara Afrika arm, plus een paar landjes in Azië zoals Myanmar en Bangladesh.

http://www.youtube.com/watch?v=RUwS1uAdUcI

OT: het fundamentele probleem is niet de westerling die kleding koopt. Daar hebben de mensen in Bangladesh juist profijt van. Het fundamentele probleem is de corruptie in de overheid in de landen waar het hier om gaat, waardoor arbeiders niet de bescherming krijgen die ze nodig hebben. Dat is een kwestie van tijd. Een ander fundamenteel probleem is de handelsbarrières die opgeworpen worden door Europa, Japan en de VS. Dat is een kwestie van lobbyen om die af te schaffen. In de tussentijd loop ik lekker rond in mijn sweatshop-H&Mkleding.

Ik ben het eigenlijk volledig met je eens, maar ik vind wel dat je de basis van het probleem verkeerd legt, het fundamentele probleem is niet de overheid die te weinig bescherming biedt tegen een uitbuitende bezittende klasse, maar het fundamentele probleem is dat er een uitbuitende bezittende klasse is . Het gebrek aan ethisch besef is het probleem.

Nou ben ik ook niet zo naief om te denken dat we dat kunnen veranderen ofzo, dus zal er een overheid op moeten treden en deze mensen in bescherming moeten nemen.

De handelsbarrieres die de EU en de VS opwerpen zijn werkelijk schandalig, Er wordt tegenwoordig (en terecht, het levert ook weinig op, en veel organisaties werken gewoon slecht, met eigen ogen gezien) veel op ontwikkelingssamenwerking gezeken, maar zolang dit blijft bestaan is het ook echt onmogelijk om deze landen te helpen.

[Twanos]

T_ID schreef:

Je verwijzing naar Europa leidt ons trouwens ook direct naar de enige echte oplossing: die landen moeten dezelfde weg van verbetering van arbeidsomstandigheden afleggen als Europa destijds deed.

Dit gaat niet gebeuren in een wereld waarin sprake is van dusdanige oneerlijke concurrentie, en multinationals die nationale industrieen tegen elkaar uitspelen, de verhoudingen waren destijds volledig anders.

lianneboon schreef:

als je het stukje over sweatsoap.nl gaat lezen zie je idd dat er een organisatie achter zit namelijk schone kleren. Maar heb nu niet echt het idee dat ze hier geld uit willen slaan... lijkt me eerder een goed doel zeg maar. Ik kan daar dan niet zo mee zitten. Zou ook niet weten hoe ze hier geld mee moeten verdienen... jij wel deadlock?

Wie had het over geld? Het gaat me om de aandachttrekkerij. Alsof ik nu mijn portemonnee opeens ga trekken om goede doelen te ondersteunen of andere kleding ga kopen. Als ik bij dat soort dingen stil ga staan kan ik niet eens meer m'n huis uit. Ik weet dit al en het interesseert me bizar weinig want ik kan er *niets* aan doen hoezeer de goede doelen en andere NGO's me ook anders proberen te laten geloven.

Kitten schreef:

Ik weet niet of het naïef is om te denken dat er veel partijen belang hebben bij een onevenwichtige verdeling van de rijkdom en welvaart in de wereld. Veel derde wereld landen zijn in verhouding wel 'rijk' geworden, maar veel van de problemen uit het verleden zijn vervangen door nieuwe problemen. Misschien gaan er tegenwoordig minder mensen dood aan honger, maar er zijn zeker andere welvaartsproblemen die net zo hard een rol spelen.

Ja, dat geldt in het westen toch net zo? En in 1900 was de welvaart in Nederland stukken lager dan die nu is in pakweg Kenia. Je idee van absolute verschillen is gewoon onzin.

Twanos schreef:

Dit gaat niet gebeuren in een wereld waarin sprake is van dusdanige oneerlijke concurrentie, en multinationals die nationale industrieen tegen elkaar uitspelen, de verhoudingen waren destijds volledig anders.

Ach kom nou. Nu zijn het de multinationals, toen waren het de "kapitalisten". Het socialisme kwam op en mobiliseerde miljoenen mensen, dat kon toch echt niet zonder uitbuiting en oneerlijke praktijken van fabriekseigenaren.

Kenjirro schreef:

Het enige wat je als consument kunt doen is de vraag naar "eerlijke kleding" vergroten. Veel beter dan passief blijven maar het wel erg vinden dat het gebeurd.

Nou, nee. Die mensen zijn waarschijnlijk beter geholpen als je goedkope kleding koopt en het geld dat je bespaart geeft aan een mensenrechten-NGO. Dan verdwijnen er ook geen miljoenen door de administratieve rompslomp bij goedbedoelende organisaties.

[Dr. Durrr]

Hoax

Kazet Nagorra schreef:

Nou, nee. Die mensen zijn waarschijnlijk beter geholpen als je goedkope kleding koopt en het geld dat je bespaart geeft aan een mensenrechten-NGO. Dan verdwijnen er ook geen miljoenen door de administratieve rompslomp bij goedbedoelende organisaties.

Die mensen verdienen geen ene fuck en hebben een kut leven. Dus zoveel meer doen we ook niet voor ze als we goedkope kleding kopen.

[Rationeel]

lianneboon schreef:

Ik ben het niet met rationeel eens. Ik denk wel dat we verschil kunnen maken, bedoel als klant heb je wel de macht. Als we ineens met z'n allen niks meer bij een bepaalde winkel kopen heb je de aandacht van de merken echt wel. Alleen ben ik bang met een boycot dat de mensen daar helemaal zonder werk komen te zitten. Je kunt op de website van sweatsoap.nl ook vragen stellen. Iemand heeft gevraagd hoe we haar kunnen helpen, dit is haar antwoord:

“Laat je alsjeblieft informeren over wat er hier (in Bangladesh, red.) gebeurt. Kijk waarom wij in zulke ontzettend slechte omstandigheden verkeren. Alsjeblieft, probeer er achter te komen waarom we in deze sombere positie zitten. Ga alsjeblieft op zoek naar informatie voordat je een van onze jurken koopt. Laat ons niet zitten met onze pijn en kwellingen, laat ons niet leven als een verhongerende arbeider. Probeer alsjeblieft naar ons te luisteren, een beetje te weten te komen en meer te doen. Doe iets! Help de mensen die ons helpen. Je hoeft mij geen geld te geven; ik zou nooit mijn levensverhaal met jullie delen om er zelf beter van te worden. Ik wil dat het ook voor anderen beter wordt. Er zijn groepen die proberen ons leven te veranderen. Help hen alsjeblieft ons te helpen.”

Echt concreet wat te doen vertelt ze niet maar het is wel duidelijk dat ze wil dat we het in iedergeval weten. Hoe ver van je bed show het dan ook mag zijn...

net als met al die honderdduizenden problemen in de wereld is dit er eentje die je niet als consument kunt oplossen, m.i. zelfs niet verbeteren. als het mogelijk zou zijn ineens met z'n allen anders te handelen, dan heb je gelijk, maar zo gaat het nou eenmaal niet in de wereld. het gebeurt gewoon niet dat iedereen in één keer geen 'foute' kleding koopt of vegetariër wordt o.i.d.

de enige manier om dit probleem te verhelpen is door overheidsingrijpen, maar zelfs dan ben je er nog niet vanaf, omdat het allemaal nog meer verschuift naar de illegaliteit.

[Twanos]

Kazet Nagorra schreef:

Ach kom nou. Nu zijn het de multinationals, toen waren het de "kapitalisten". Het socialisme kwam op en mobiliseerde miljoenen mensen, dat kon toch echt niet zonder uitbuiting en oneerlijke praktijken van fabriekseigenaren.

De situatie is zodanig anders dat bedrijven nu kunnen zeggen, ow jullie willen dat wij mensenrechten naleven in jullie land en een menswaardig loon betalen? Doe niet zo gek, wij gaan wel naar een ander land.
Loose foot productie maakt het mogelijk om bij wijze binnen een week je productie te verplaatsen naar een land dat geen vakbonden of protesten toestaat. Destijds zaten bedrijven veel meer gebonden aan hun land, en hadden ze er ook in bepaalde mate profijt van dat het beter ging met de mensen.

[Kitten]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, dat geldt in het westen toch net zo? En in 1900 was de welvaart in Nederland stukken lager dan die nu is in pakweg Kenia. Je idee van absolute verschillen is gewoon onzin.

Ik heb gewoon een mening hierover. Mijn ideeen onzin noemen is geen goede manier om mij te overtuigen van een andere mening.

Kitten schreef:

Ik heb gewoon een mening hierover. Mijn ideeen onzin noemen is geen goede manier om mij te overtuigen van een andere mening.

Vandaar dat ik argumenten en voorbeelden geef...

Twanos schreef:

De situatie is zodanig anders dat bedrijven nu kunnen zeggen, ow jullie willen dat wij mensenrechten naleven in jullie land en een menswaardig loon betalen? Doe niet zo gek, wij gaan wel naar een ander land.
Loose foot productie maakt het mogelijk om bij wijze binnen een week je productie te verplaatsen naar een land dat geen vakbonden of protesten toestaat. Destijds zaten bedrijven veel meer gebonden aan hun land, en hadden ze er ook in bepaalde mate profijt van dat het beter ging met de mensen.

Zo eenvoudig is het nu ook weer niet om de productie te verplaatsen. Daarnaast worden de arbeidsomstandigheden in de meeste arme landen ook gestaag beter, zeker in landen waar veel van onze kleding vandaan komt, zoals India. En India is echt niet het goedkoopste land waar je kleding kan maken, andere zaken spelen ook een rol.

[Twanos]

Kazet Nagorra schreef:

Zo eenvoudig is het nu ook weer niet om de productie te verplaatsen. Daarnaast worden de arbeidsomstandigheden in de meeste arme landen ook gestaag beter, zeker in landen waar veel van onze kleding vandaan komt, zoals India. En India is echt niet het goedkoopste land waar je kleding kan maken, andere zaken spelen ook een rol.

Ja dat is het wel, de meeste kledingmerken maken zelf hun kleding niet eens maar geven opdrachten aan lokale fabrieken, wanneer deze te duur worden (een menswaardig loon en fatsoenlijke arbeidsomstandigheden kosten nou eenmaal geld) belt men gewoon een kledingfabrikant in een land waar dit niet het geval is. In principe hoeven deze bedrijven dus niet eens de productie te verplaatsen, dat laten ze anderen voor zich doen. Wanneer India dus duurder wordt zoals jij stelt, dan zullen we over een aantal jaren ook geen "made in India" meer zien in onze kledingstukken.

Sowieso, het enige wat je nodig hebt om kleding te maken is een haven, een grote zaal, heel veel naaimachines, en een duizendtal (eventueel minderjarige) vrouwen.

Twanos schreef:

Ja dat is het wel, de meeste kledingmerken maken zelf hun kleding niet eens maar geven opdrachten aan lokale fabrieken, wanneer deze te duur worden (een menswaardig loon en fatsoenlijke arbeidsomstandigheden kosten nou eenmaal geld) belt men gewoon een kledingfabrikant in een land waar dit niet het geval is. In principe hoeven deze bedrijven dus niet eens de productie te verplaatsen, dat laten ze anderen voor zich doen. Wanneer India dus duurder wordt zoals jij stelt, dan zullen we over een aantal jaren ook geen "made in India" meer zien in onze kledingstukken.

Sowieso, het enige wat je nodig hebt om kleding te maken is een haven, een grote zaal, heel veel naaimachines, en een duizendtal (eventueel minderjarige) vrouwen.

In India is veel expertise m.b.t. kleding maken, en er zullen ook wel katoenplantages zijn. Je kan heus niet zomaar de kledingproductie verplaatsen naar Kongo alleen maar omdat de loonkosten daar 5 keer zo laag zijn.

[Kitten]

Kazet Nagorra schreef:

Vandaar dat ik argumenten en voorbeelden geef...

Waar ik het niet mee eens ben. Je argumentatie is helaas niet zo heel sterk.

[T_ID]

Twanos schreef:

Ja dat is het wel, de meeste kledingmerken maken zelf hun kleding niet eens maar geven opdrachten aan lokale fabrieken, wanneer deze te duur worden (een menswaardig loon en fatsoenlijke arbeidsomstandigheden kosten nou eenmaal geld) belt men gewoon een kledingfabrikant in een land waar dit niet het geval is

Aangezien het fenomeen onderzocht is kun je dat vast en zeker staven. Want een callcenter ofzo, da's makkelijk te verplaatsen, maar dat soort werk waarvan je ook afhankelijk bent van klimaat voor de toelevering, kun je niet zomaar verplaatsen. Je hebt aanlevering en vervoer van vrij zware spullen... Je moet het verschepen...

Bovendien: waar gaan ze dan heen? Als je ergens wilt gaan zitten moet het politieke klimaat bijvoorbeeld wel stabiel zijn. Als Venezuela de laagste lonen ter wereld had, zou de gemiddelde ondernemer nog steeds liever minder winst draaien dan alles te riskeren door daar te gaan zitten.

Kitten schreef:

Waar ik het niet mee eens ben. Je argumentatie is helaas niet zo heel sterk.

Dan zou je er misschien eens op in moeten gaan.