Auto kopen: nieuw of tweedehands

Als je diesel gaat kopen, moet je heel goed weten wat het omslagpunt is van de auto die je in gedachten hebt. Want als je te weinig kilometers gaat maken, betaal je je blauw aan wegenbelasting.

Commando schreef:

Ik zou wel een diesel nemen. Ik denk dat dat voordeliger is. Bovendien rijd je meer dan dat je denkt.

Uitgaande van 200 per week, en dat gedurende een heel jaar, kom je uit op 9600 kilometer. Dus dat is echt heel ruim genomen. Voor die kilometers ga je geen diesel kopen. Echt niet. Dat is niet voordeliger, gezien de toeslag voor diesel er alleen uit te halen is, als je heel veel rijdt...

[Ivo]

Je eerste auto nieuw kopen, lijkt mij zeer af te raden. Zeker als je eigenlijk nog geen idee hebt wat voor auto je zoekt. Simpelweg omdat je er na een tijdje rondrijden misschien achter komt dat je kwa formaat/luxe/opties etc er helemaal naast blijkt te zitten met de auto die je gekozen hebt.

Als je een Golf/Focus/Megane al wat aan de grote kant vindt, zou ik het zoeken in de Polo / Corsa / Yaris / 206 klasse. Dat zijn nog relatief kleine auto's, maar met een stuk volwassener rijgedrag als een 106 of Saxo. Bovendien wat vriendelijker voor je vrienden, als je ook zo nu en dan passagiers op de achterbank moet meenemen.

Wanneer je regelmatig de snelweg op moet, is het over het algemeen ietwat behelpen met de kleinste/zwakste motor. Het gaat wel, maar het houdt nou niet bepaald over kwa motorvermogen. Zeker niet als je ook nog de airco aan hebt staan. Een iets sterkere motor rijdt stukken prettiger en verbruikt op de snelweg vaak niet of nauwelijks meer brandstof.

Met 10.000 km per jaar (en laat dat eens onderschat zijn en het er 15.000 worden) is een diesel vaak niet rendabel.

Ga vooral ook proefritten maken, en vraag binnen je familie en kennissenkring eens of je hun auto's uitgebreid mag bekijken en er eventueel een stukje in mag rijden.

tweedehands is op zich niets mis mee, je moet er alleen rekening mee houden dat er ws al wat kilometers mee gemaakt zijn en dat je dus als je de auto hebt hem ff goed laat nakijken door de garage enzo.
verder maakt het denk ik niet zoveel uit.

als je er veel mee wil rijden moet je zeker niet een kleine auto nemen.
het kleinste wat ik dan zou nemen is denk ik opel astra ofzo

Ik luister wel naar jullie adviezen hoor en het schiet al een beetje op, maar ik stel het kopen nog even uit tot ik terug ben van vakantie. Ik ben alweer van het saxo-idee afgestapt. Tot nu toe hebben we tot nu toe een Citroen C2, een Kia Picanto en een Ford Ka (allemaal > 2004) gezien die wel oké leken, maar nog niets perfects.

Je kunt natuurlijk ook gewoon bij autodealers wat proefritten maken zonder dat je van plan bent om een nieuwe te kopen, dat helpt wel heel erg om duidelijk te krijgen wat je eisen en wensen zijn. Dan gaan ze je alleen daarna drie weken stalken.

Ik denk ook dat je niet een perfecte auto moet verwachten... Dan kun je namelijk lang zoeken.

En een ford ka, is wel een hele erge truttenschudder.

Dat ga ik ook nog wel doen ja, nu ik iets beter weet wat ik wil. Ik ben wel een hoop autodealers afgeweest, maar nog geen proefritten gemaakt.
Nee, perfect zal het niet worden, maar toch nog even kijken naar iets beters.

[KIET]

Louis Armstrong schreef:

Kiet, echt serieus. Wat maken je een werk van het 'ontkrachten' van een statement dat ik doe over een vrouw die midden in de nacht ergens alleen komt te staan.
Daar is niks aan te ontkrachten, en het was ook niet bedoeld als hoofdonderwerp. Stel je niet zo aan man. Het zou een argument kunnen zijn, wat jij daar ook wel of niet mee eens bent. Maak er niet zo'n vreselijke heisa om.

Als jij een statement plaats die in de basis al incorrect is dan weerleg ik die met argumenten die wel ergens op gebaseerd zijn. Dat jij niet verder dan een ongefundeerde mening wil komen is een andere zaak

[KIET]

Koop in ieder geval iets met een afstandsbediening voor de deuren, want voor je het weet sta je op zondagochtend op een parkeerplaats bij een grossier in Zwitserland met de deuren op slot en je enige sleutel nog in het contact en je telefoon op de bijrijdersstoel

De C2 is een geinig wagentje maar wel ontzettend krap achterin en in de kofferbak vond ik. Hij rijdt wel vrij soepel. De oude generatie Ka is een bijna een vrouwenauto pur sang met een goede wegligging (voor een auto uit dat segment), vrij goedkoop in alle opzichten en die naar mijn gevoel achterin en in de kofferbak iets meer ruimte biedt. Ik heb daar wel eens een dagtocht naar (en op) de Nürburgring mee gemaakt en dag ging prima, wat iets van 700 kilometer en het verbruik op de Duitse Autobahn viel ook reuze mee. Ze kunnen soms wel, zoals dat wel vaker een probleem nog kan zijn met Fords, wat meer last hebben van roest dan je eigenlijk zou willen. De Kia heb ik geen ervaringen mee.
Ik weet niet wat je budget nu is, maar als je het nog iets groter wilt en de C2 sprak je wel aan zou je nog naar de C3 kunnen kijken.

ja, als je dan al iets had weerlegd.... Maar oke. Dat is verder de discussie niet

[Balance]

Thoughtful schreef:

Ik luister wel naar jullie adviezen hoor en het schiet al een beetje op, maar ik stel het kopen nog even uit tot ik terug ben van vakantie. Ik ben alweer van het saxo-idee afgestapt. Tot nu toe hebben we tot nu toe een Citroen C2, een Kia Picanto en een Ford Ka (allemaal > 2004) gezien die wel oké leken, maar nog niets perfects.

Mocht je nog vragen hebben over de Picanto dan kan ik die beantwoorden. Maar het grootste deel van mijn ervaringen ermee had ik al genoemd.

[Daantje_0705]

Ford Ka vind ik ook vrij krap achterin. Ik ben niet extreem lang (1.70m) maar in een Ford Ka moet ik achterin toch uitkijken dat ik m'n kop niet stoot omdat de zijkanten vrij snel al aflopen.

[Qimm]

Bij een KA heeeeeeel kritisch zijn op roest en niet alleen van het plaatwerk maar ook bij het onderstel enzo. Dat schijnt echt een bitch van een probleem te zijn bij die beestjes. En roest (in verre gaande staat, gaten enzo) is nou eenmaal geen easy (lees: goedkope) fix

Hm wij hebben nu een 21 jaar oude Ford Sierra en die heeft allerlei probleempjes maar roest hoort daar toch niet bij. Dus kennelijk valt het soms wel mee met het roesten van Forden

Sarah schreef:

Hm wij hebben nu een 21 jaar oude Ford Sierra en die heeft allerlei probleempjes maar roest hoort daar toch niet bij. Dus kennelijk valt het soms wel mee met het roesten van Forden

Ja, soms, maar het is een feit dat Fords in de periode van grofweg 1994 tot 2004/5 een enorm roestprobleem hadden. Het is dus ook niet raar dat hier wordt aangeraden om daar zeer kritisch op te zijn.
Dat is net zoiets als dat je bij een Nissan Micra kritisch moet kijken naar de staat van de dorpels en de roestbescherming. Dat is gewoon niet heel geweldig gedaan.

Kia Picanto kan ik zo niet heel veel bijzondere zaken over vinden. Dat is gewoon wel een prima autootje, maar op de snelweg (m.n. bij invoegen op wat kortere invoegstroken) houdt het niet over

[Qimm]

Sarah schreef:

Hm wij hebben nu een 21 jaar oude Ford Sierra en die heeft allerlei probleempjes maar roest hoort daar toch niet bij. Dus kennelijk valt het soms wel mee met het roesten van Forden

mijn focus heeft ook weinig tot geen roestproblemen en dat terwijl deze uit 1999 is, maar het is gewoon een aandachtspunt, wil niet zeggen dat ze het allemaal hébben natuurlijk

Iets 2de hands van Japan of Duitsland is altijd meeste waar voor uw geld.

Ik zou Honda aanraden. Ze hebben een beetje last van roest, maar die motoren gaan echt mee.

[Ivo]

Met een knipoog naar Bassie en Adriaan.

Ja, Honda's zijn zeker technisch heel goede auto's met goede rijeigenschappen en vergeleken de concurrentie vaak relatief snel en zuinig.

Maar ze willen nog wel eens wat harder roesten dan andere merken.

Ivo schreef:

Met een knipoog naar Bassie en Adriaan.

Ja, Honda's zijn zeker technisch heel goede auto's met goede rijeigenschappen en vergeleken de concurrentie vaak relatief snel en zuinig.

Maar ze willen nog wel eens wat harder roesten dan andere merken.

Enkel Honda's van voor de jaren 90 hoor.
Ik rij nu met een 13 jaar oude Civic (uit 1997) dus, die bij de vorige eigenaar weer en wind heeft getrotseerd,
en die heeft enkel nog maar wat roest ter hoogte van de achterste wielkasten.

Helaas oogt ie ook wel een heel stuk saaier, dan die beroemde (beruchte) Integra's, Prelude's en Aerodecks uit de jaren 80...

[KIET]

Volgens een 'survey' - aldus de Engelse kranten - waren Honda's de meest betrouwbare auto's, Fiats de goedkoopste om te onderhouden, rijden er van Rolls Royce procentueel nog altijd de meesten rond en zijn Landrovers de meest onbetrouwbare.

Sowieso is (enige) roest op een auto van circa 15 jaar oud niet bepaald onacceptabel. Sommige merken/modellen hebben er meer last van dan anderen, maar het gebruik, onderhoud en de locatie spelen ook een grote rol.

Nu na mijn vakantie heb ik de auto-zoektocht weer herstart. Het blijft moeilijk, vooral omdat ik nog steeds tussen allerlei merken/modellen twijfel.
We gaan vandaag iig bij een Ford Fiesta (uit 2003) kijken.

Het is de Fiesta geworden! Uit 2003, met ~75.000 op de teller en van de eerste eigenaar. Goed onderhouden, nooit schade gehad (zag er ook heel netjes uit) en de auto heeft vorige week nog een grote beurt en APK gehad.

Gefeliciteerd! Uiteraard nog wel foto's posten en uitgebreide specs he

[Qimm]

ah nice, veel plezier met je fietstas ZIjn leuke auto's en idd, wel foto's posten hoor!!

[KIET]

Geen verkeerde keus, dunkt me. Veel plezier ermee

[Daantje_0705]

Leuk auto'tje Paar jaar terug ben ik met vrienden naar Kroatië geweest met een dertien jaar oude Fiesta en dat ging ook prima.

Dankjullie! En ook nog voor alle tips enzo. We gaan hem morgen halen, dus foto's volgen binnenkort ook nog wel

Veel plezier ermee

[Methuselah]

Ik wil me begin volgend jaar dit type wagen aanschaffen, na lang twijfelen... Ga wel zoeken naar een 2l max, sowieso diesel... Rond de 150k km, zou ik nog een vijftal jaartjes mee moeten kunnen rijden, niet? En liefst zwart, maar goed, dat is bijzaak eigenlijk.

Andere optie was een Golf IV of V ofzo, voor net iets minder geld, maar ik denk dat ik met zo'n Saab net iets langer ga kunnen doen, wat denken jullie?

[Qimm]

saab > golf

[Methuselah]

Ja natuurlijk, maar 't gaat om het principe. 8k (ongeveer) voor de Saab, waar ik nog 'n 5-tal jaar mee hoop te doen, of 6-7k voor een Golf waar ik maar een jaar of drie mee denk te doen.

[KIET]

Heb je ook nog een onderliggende reden waarom je er zo lang mee denkt te doen, of is het in België zo dat zo'n bak over respectievelijk 3 of 5 jaar spontaan desintegreert?

Op zich is er verder niets mis met een Saab, betrouwbare techniek en erg veilige auto's. Zelfs die oudere 900 Classics willen maar niet uit het straatbeeld verdwijnen Qua betrouwbaarheid zal een VW ook niet veel anders liggen, maar een Saab heeft natuurlijk wel een bepaalde lading die een wat anoniemere Golf niet heeft. Ik hoor ook eigenlijk zelden slechte verhalen van Saabrijders over hun auto; gezien hun loyaliteit zijn het erg tevreden autorijders. Het enige argument wat je van mensen hoort die niet zoveel met Saab hebben is dat het 'een te dure Opel' is, maar in werkelijkheid is de 9-3 meer een doorontwikkelde 900 met her en der wat Opel-materiaal. Ze zijn tweedehands nog vrij waardevast, hoewel je er misschien rekening mee moet houden dat Saab het nogal zwaar heeft (gehad). Ze zijn misschien wel in handen van Spyker en mogen nog even meespelen op de markt, maar als Spyker niet vrij rap met betere verkoopcijfers komt is er best een kans dat Saab over 5 jaar niet meer bestaat. Voor onderhoud e.d. is dat geen ramp als een merk failliet is, maar op de markt vormt dan een beeld dat onderdelen een probleem worden en zo wat de prijs en populariteit dan zou beïnvloeden (kijk maar naar Rover).

Een Golf is een erg veilige keuze op vrijwel alle fronten, maar je krijgt er dan ook wel een vrij algemene, weinig boeiende auto voor terug. Persoonlijk zou ik voor de 9-3 gaan

[Methuselah]

KIET schreef:

Heb je ook nog een onderliggende reden waarom je er zo lang mee denkt te doen, of is het in België zo dat zo'n bak over respectievelijk 3 of 5 jaar spontaan desintegreert?

Op zich is er verder niets mis met een Saab, betrouwbare techniek en erg veilige auto's. Zelfs die oudere 900 Classics willen maar niet uit het straatbeeld verdwijnen Qua betrouwbaarheid zal een VW ook niet veel anders liggen, maar een Saab heeft natuurlijk wel een bepaalde lading die een wat anoniemere Golf niet heeft. Ik hoor ook eigenlijk zelden slechte verhalen van Saabrijders over hun auto; gezien hun loyaliteit zijn het erg tevreden autorijders. Het enige argument wat je van mensen hoort die niet zoveel met Saab hebben is dat het 'een te dure Opel' is, maar in werkelijkheid is de 9-3 meer een doorontwikkelde 900 met her en der wat Opel-materiaal. Ze zijn tweedehands nog vrij waardevast, hoewel je er misschien rekening mee moet houden dat Saab het nogal zwaar heeft (gehad). Ze zijn misschien wel in handen van Spyker en mogen nog even meespelen op de markt, maar als Spyker niet vrij rap met betere verkoopcijfers komt is er best een kans dat Saab over 5 jaar niet meer bestaat. Voor onderhoud e.d. is dat geen ramp als een merk failliet is, maar op de markt vormt dan een beeld dat onderdelen een probleem worden en zo wat de prijs en populariteit dan zou beïnvloeden (kijk maar naar Rover).

Een Golf is een erg veilige keuze op vrijwel alle fronten, maar je krijgt er dan ook wel een vrij algemene, weinig boeiende auto voor terug. Persoonlijk zou ik voor de 9-3 gaan

De Saab is iets groter en meer toekomstgericht dan een Golf, die kleiner is... De Saab is ook handiger qua grootte, waardoor ik ook langer met dat ding denk te doen. En ik heb het vooroordeel dat met Golfjes minder braaf gereden wordt dan met Saabs.

Ja, dat Saab het minder goed doet weet ik, maar dat speelt op zich niet zo mee. De restwaarde, die zou bij allebei toch ongeveer te verwaarlozen zijn (Golfje 3k, Saab ook zoiets), dus daar gaat het grote verschil niet naartoe vind ik.

De Golf lijkt mij ook net iets saaier te zijn ja, hoewel zo'n ding wel vrij goed rijdt...

Nu, mijn voorkeur gaat ook uit naar Saab, moet alleen hopen dat ik er eentje vind die betaalbaar is.

Als je een golf wil, moet je deze hebben:



En als het een Saab moet zijn, dan liefst deze:



al vind ik de jongere Saabs ook nog wel best leuk, maarja...
Is nooit leuk te weten dat er stukken in je wagen zitten, die van een Opel komen he...

[KIET]

Ik weet niet tot in hoeverre dat nou een 'argument' is om geen Saab te kopen, omdat er een paar GM/Opel onderdelen inzitten. De 9-3 is Saab-eigen genoeg om het gewoon als een volwaardige Saab te beschouwen. Alleen misschien de nieuwprijs niet echt, maar op zich is een VW ook al redelijk aan de prijs voor wat het is. Even los van het feit dat met de Opel-techniek ook niets mis is.

Als je een auto gaat afkeuren op dingen die het deelt met een ander merk - al dan niet van het eigen moederconcern - kan je echt een heleboel modellen wel afschaffen, want dat komt zo verschrikkelijk vaak voor. Tot op badge-engineering aan toe Maar alleen Saab heeft, onterecht, echt last van dat imago.

Een 900 Classic is toch wel iets andere koek dan rondrijden met een 9-3 van 5-8 jaar oud. Natuurlijk kunnen ze allebei wel nog eens 5 jaar mee, maar die 9-3 trekt dat een stuk makkelijker met minder euvels dan die 900 - of je moet een erg goed onderhouden exemplaar vinden en dan zit je toch al weer fors aan de prijs met die dingen. Het is niet iets wat echt geschikt lijkt voor wat Methuselah van plan is in ieder geval

Maar met een 900 heb je wel mooi een echte klassieker uit de jaren 80 in je garage staan.
Lijkt mij echt een veel fijner gevoel dan te moeten weten dat je met een auto rondrijdt, waarvan er elk ogenblik een stuk vanaf kan vallen, omdat een GM bandwerker het misschien wel eens verprutst zou kunnen hebben. Opeltechniek was in de jaren 80 al rotzooi en sindsdien is het er alleen maar erger geworden.

En euh, als je gaat voor de 900 Turbo heb je echt wel een wagen die vlot met het hedendaags verkeer mee kan.

Wel raar dat Opel nog steeds verkocht wordt dan. En ook dat er nog veel 'oudere' opels rondrijden. Al dan niet roestig

Ditzelfde soort crap hoor ik ook over Franse auto's. Maar dat is toch niet mijn ervaring. Eerlijk gezegd, beste FA, vind ik je hakkerij over Opels schromelijk overdreven, en absoluut geen feiten bevatten.

Oeioeie, schieten de Opelmannetjes weer uit hun sloffen?

Nee ik heb opzich niet veel tegen Opel, alleen hebben ze wel extreem veel auto's gemaakt waar ik niet bepaald vrolijk van word...
(Om eerlijk te zijn, als ik al hun modellen overloop... Dan hou ik alleen de Manta over als auto waar ik nog zou in willen worden gezien. De rest is allemaal erg, erger en ergst...)

Ik neem aan dat ik gewoon een veel betere smaak heb dan de rest van de autorijdende bevolking.

Ik ben geen opel liefhebber hoor, hoewel ik vind dat ze mooiere auto's maakten dan de manta alleen (kijk eens of je de film Manta Manta kan vinden, voor de echt gave manta's.). Alleen de verkoopcijfers spreken je verhaal gewoon tegen. Zeker waar het kwaliteit betreft.

OverigensL ik ben een citroen fan

[drukknoopje]

Die auto van de film 'Manta, Manta' is nog mooier ;p.

FA schreef:

Maar met een 900 heb je wel mooi een echte klassieker uit de jaren 80 in je garage staan.
Lijkt mij echt een veel fijner gevoel dan te moeten weten dat je met een auto rondrijdt, waarvan er elk ogenblik een stuk vanaf kan vallen, omdat een GM bandwerker het misschien wel eens verprutst zou kunnen hebben. Opeltechniek was in de jaren 80 al rotzooi en sindsdien is het er alleen maar erger geworden.

En euh, als je gaat voor de 900 Turbo heb je echt wel een wagen die vlot met het hedendaags verkeer mee kan.

1 punt alleen: Saabs werden en worden in Trollhättan gebouwd. Daar komt geen GM-medewerker aan te pas.
Daarnaast wordt Opel binnen GM juist gebruikt als soort van veredeld rijdend R&D centrum. Opel is binnen GM ook het eerste merk met compacte turbomotoren, en de Chevrolet Volt is ook door Opel ontwikkeld, niet door Chevrolet zelf. En Opel ontwikkelt eigenlijk vrijwel alle platformen voor GM. Kortom, ik zie het punt dat jij wilt maken niet.
Met Opels techniek is niet veel bijzonders aan de hand. Het is niet altijd even "cutting edge" als dat van andere merken, maar Opels zijn eigenlijk altijd wel betrouwbare auto's gebleken. Alleen op het gebied van roestbescherming liepen ze in Russelsheim wat achter, maar daar heb je bij een Saab geen last van.

Goed, wat de vraag van Belg betreft:
Zelf zou ik gaan voor de Saab, maar dat is omdat ik weet hoe veel fijner die auto's sturen dan een VW Golf IV. Houdt er wel rekening mee dat het onderhoud aan een Saab in de regel wat duurder is dan bij een Golf IV, ook omdat een Saab toch wel gepositioneerd is als een soort van premium alternatief voor de gevestigde orde.

Dat was gewoon een grapje, dat van die Opels die helemaal uit elkaar vallen.
Ik snap niet waarom jullie merkenfreaks altijd meteen op de kast springen. Ikzelf maak over vrijwel ieder merk zo nu en dan eens een grapje.

4:13

Nah, zien jullie wel dat er stukken afkomen!

FA schreef:

Dat was gewoon een grapje, dat van die Opels die helemaal uit elkaar vallen.
Ik snap niet waarom jullie merkenfreaks altijd meteen op de kast springen. Ikzelf maak over vrijwel ieder merk zo nu en dan eens een grapje.

Volgens mij lopen hier erg weinig echte merkenfreaks rond. Alleen dergelijke grapjes, zijn vaak gebaseerd op een soort van vooroordeel. En die vooroordelen blijken zelden te kloppen.

Waarom lees je alleen maar negatieve verhalen op internet over de C3 van Citroen? Omdat mensen die wat te zeiken hebben dat blijkbaar heel graag ook over internet doen. En mensen die niks te zeiken hebben, daar op de een of andere reden geen behoefte toe voelen. Daarom zijn veel van die zogenaamde reviewsites ook absoluut onbetrouwbaar.

[Qimm]

vriend van mij had een C5, manmanman wat een baggerding was dat, alles wat kapot kon ging meervoudig kapot. Onvoorstelbaar. De enige die dat topte was de alfa van een andere vriend, die ging maandelijks wat duurs laten repareren en nog een keer vaker als hij een langere rit had gemaakt _O- Maar goed, nu is het heel goed mogelijk dat het van die maandagochtend producties zijn geweest! Ik bedoel, Alfa's best goede auto's, right? (hij had er al 2 meer gehad waar hij nauwelijks problemen mee had)
Slechte verhalen toppen al-tijd de goede verhalen. Wil je een auto checken (hier komen we dan weer ontopic) meldt je eens aan bij het forum van het typen auto wat jij wil kopen (niet alle types hebben dat) maar daar kun je de verhalen uit de echte wereld ontdekken. Dan weet je welke zwakke punten de auto van je keuze heeft, dan kun je zien hoeveel mensen daar mee gekampt hebben en je kunt ontdekken hoeveel moeite/geld het weer kost om te maken. Op deze manier weet je waar je bij aanschaf (naast alle gebruikelijke punten) ook op moet letten

Alfa Romeo had in de jaren 70 en 80 in ieder geval een beruchte reputatie voor het bouwen van auto's die de gewoonte hadden in panne te vallen, zodra je ze nodig had. Ik denk dat het sindsdien wel wat beter gaat, maar je maakt nu eenmaal op 1,2, 3 geen koerspaard van een ezel he.

Franse autos tegenwoordig hebben vooral immense electronica problemen. Nog niet zozeer Citroën, maar van diverse Renault en Peugeot wagens heb ik al gruwelverhalen gehoord.

Dus als je het mij vraagt houden heel veel van die zogenaamde vooroordelen steek.

ook hier geldt weer: doe even wat onderzoek voor je onzin uitkraamt. De Renaults waar jij naar refereert zijn die van bouwjaren 2001 tm 2004/2005 (afhankelijk van model). Met de huidige generatie Renaults is niks mis meer en met de dealer-onderhouden occassions over het algemeen ook niet meer want alle probleem-onderdelen zijn vervangen.
Bij PSA is het juist voornamelijk Peugeot dat met de 307,8 en 407 veel electronicaproblemen heeft (gehad).

En ja, veel vooroordelen houden steek, maar daar kun je ook gewoon de verschillende pechstatistieken even op nakijken. Samen met diverse tevredenheidstesten en duurtesten en reviews schetst dat een goed beeld van een model. Niet merk, model. Ieder merk heeft goede en betere modellen en ieder model heeft specifieke aandachtspunten. Het is mijns inziens dus ook volslagen onzinnig om hele automerken over 1 kam te scheren.

En dit is een tweedehands topic, een hele serie modellen (Megane, Scenic, Laguna) uit periode 2001-2005, waar meer los dan vast aan zit, is hier dus heel relevant.
En een merk dat dergelijke rommel op gegeven moment heeft durven verkopen, die verdient echt wel om aan de schandpaal genageld te worden.

[hookee]

Rijd zelf een Renault uit '97, helemaal niets mis mee.
4 jaar geleden gekocht voor € 2700, daar kan qua kosten/afschrijving gewoon nooit een nieuwe auto tegenop. En, je rijdt er gewoon veel gemakkelijker mee, ben niet zo bang voor een krasje of deukje. Zou wel jonger willen hoor; zuiniger/stiller/geraffineerder, maar het is me het prijsverschil gewoon niet waard.