Wajong

[Lorelei]

Uhm. Goeie vraag. Ik denk dat het wel klopt. Maar het duurde iig wel even. Maar ja, ik had een aanvraag op m'n 17e zodat ik op m'n 18e een uitkering zou krijgen. Ik kan me voorstellen dat het wat sneller gaat als je na je 18e arbeidsongeschikt raakt en dus sneller in geldproblemen komt

[Droomvlucht]

Laten we het hopen. Ik heb het nu 4 weken geleden opgestuurd dus ze hebben nog wel even. Al had ik natuurlijk liever vandaag dan morgen dat ze reageren (vanwege het geld idd)

[Tonberry]

Droomvlucht schreef op 30-06-2007 @ 12:33 :
Vraagje nog van mijn kant:


Hoeveel weken duurde het bij jullie ongeveer voor je reactie van het UWV op je aanvraag kreeg?
Op de website staat 8 weken, klopt dat of duurt het nog langer?

Als ze 8 weken de tijd hebben dan reken er maar op dat het ook die volle 8 weken gaat duren. Het hele traject duurt trouwens vrij lang dus verwacht maar niet dat je over 2 maanden al geld op je rekening kan verwachten!

[Droomvlucht]

Tonberry schreef op 30-06-2007 @ 18:14 :
Als ze 8 weken de tijd hebben dan reken er maar op dat het ook die volle 8 weken gaat duren. Het hele traject duurt trouwens vrij lang dus verwacht maar niet dat je over 2 maanden al geld op je rekening kan verwachten!

Mwah.. Een bekende van me is eind maart gekeurd en had in Juni haar eerste uitkering. Het kàn dus blijkbaar wel snel gaan. Maar ik reken er inderdaad niet op.

[Droomvlucht]

Nouja zeg.. er is een wonder gebeurd! Ik heb mijn uitnodiging voor de keuring vandaag binnengekregen en mag 18 juli al op komen draven. Als het daarna ook zo snel gaat.. nouja daar zal ik maar niet op hopen

Hoe bereidden jullie je voor op het gesprek met de arts? Moet je nog iets meenemen van dossier van je specialist? Of hoeft dat niet?

Droomvlucht schreef op 05-07-2007 @ 18:34 :
Nouja zeg.. er is een wonder gebeurd! Ik heb mijn uitnodiging voor de keuring vandaag binnengekregen en mag 18 juli al op komen draven. Als het daarna ook zo snel gaat.. nouja daar zal ik maar niet op hopen

Hoe bereidden jullie je voor op het gesprek met de arts? Moet je nog iets meenemen van dossier van je specialist? Of hoeft dat niet?

Ik hoefde alleen m'n medicijnen mee te nemen. Maar eigenlijk hoefde dat niet eens, was omdat sommige mensen niet weten wat ze slikken.

Oja, wel belangrijk: je paspoort. Rijbewijs accepteren ze niet.

[Droomvlucht]

Dankjewel.

Van dat identiteitsbewijs is inderdaad wel een goede. Dat ga ik morgen gelijk regelen. (Heb er nu tijdelijk geen omdat ik wat laat ben met verlengen )

[Droomvlucht]

Nou, mijn gesprek was echt een ramp.

- Die man haalde allemaal regels doorelkaar (volgens hem kun je als je studeert geen wajong ontvangen) en hij was heel erg bot. Liet me ook niet uitpraten.

- En wazige dingen als "Ja dan werd je arbeidsgeschikt per april 2006 en dan heb je een jaar wachttijd en dus laat ik je uitkering ingaan per juli 2007" Huh? een jaar later is dan toch april 2007?

- Ik vroeg ook of ik niet mijn verhaal mocht doen over dat ik al veel eerder arbeidsongeschikt was maar niet wist van de uitkering. Nee dat hoefde niet want daar had hij geen bewijs van. Nou.. daar hebben ze me niet naar gevraagd anders had ik het wel opgestuurd.

- Hij gaat een bevestiging voor mijn opname vragen bij mijn therapeute terwijl hij gewoon de Wende kan vragen. Hierbij kreeg ik het idee dat hij niet goed voorbereid was.

- "Heb je bewijs van dat je aan automutilatie doet"

- als ik niet werd opgenomen dan werd ik nooit 80-100 afgekeurd want ik had gestudeerd en dus was ik arbeidsgeschikt in die periode

Die man (verzekeringsarts) was zo bot en zo'n monoloog aan het houden dat het me in het gesprek zelf niet was gelukt om tegen hem in te gaan. Voel me toch wel dubbel nu.Nou hoop ik niet dat jullie me asociaal vinden, maar heb meteen na het gesprek gebeld naar die vragenlijn van het uwv. De jongen daar vertelde dat ik gewoon een brief kan sturen met alsnog de bewijsstukken dat ik eerder arbeidsongeschikt was en het verzoek om de datum van de uitkering te herzien. Dus die brief heb ik vandaag op de post gedaan.


Iemand anders al eens zoiets moeten doen of in bezwaar gegaan? en weet iemand misschien hoelang ze nodig hebben om dit te verwerken qua post enzo?

[El Chupacabras]

Droomvlucht schreef op 19-07-2007 @ 14:19 :
Iemand anders al eens zoiets moeten doen of in bezwaar gegaan? en weet iemand misschien hoelang ze nodig hebben om dit te verwerken qua post enzo?

Ik heb eigenlijk geen slechte ervaring met de keuring/herkeuring gehad.

Uiteindelijk krijg je de officiele uitslag thuis en daar staat in 'als u bezwaar wilt maken ...' en daar staat dan in hoe je dat moet doen. Dat moet binnen een termijn van zoveel weken en dan hebben zij weer zoveel weken om te reageren. Als je het dan nog niet eens bent dan zal je dat via de rechter moeten doen.

[Droomvlucht]

Ok.

Mja we hebben nog gebeld naderhand naar het uwv en die jongen vertelde dat ik voordat ik de beschikking kreeg ook het volgens de arts ontbrekende bewijs op kon sturen. Met een brief erbij en daarin het verzoek of ze de datum willen herzien. Daarna zou ik nog in bezwaar kunnen gaan volgens hem.

Ik zal proberen gewoon af te wachten.
Dankjewe voor je antwoord.

[Pogues]

Ik heb een Wajong, maar woon in een instelling, en hoef maar 90 euro bijdrage te betalen, dus ik kom er makkelijk van rond en spaar er ook nog bij.

[Crimson]

Pogues schreef op 19-07-2007 @ 19:42 :
Ik heb een Wajong, maar woon in een instelling, en hoef maar 90 euro bijdrage te betalen, dus ik kom er makkelijk van rond en spaar er ook nog bij.

leo dinges huis??

[~~dolce~~]

Ik heb ook een Wajong uitkering en woon op mezelf. Ik heb ook studiefinanciering en rondkomen lukt eigenlijk prima.
Ik heb maar een gesprek gehad bij t UWV, en die vrouw was wel heel begripvol enzo, dus dat was een goed gesprek. Verder vind ik het UWV een beetje raar, omdat ze nooit reageren als je wijzigingen doorgeeft, en als je dan belt, dan blijkt dat ze het wel hebben ontvangen. maar goed, beetje vreemd daar.

[ikkuh15]

ik krijg ook wajong uitkering...Maar was vanaf december arbeidsongeschikt, maar krijg maar vanaf maart Was nog geen 18
Maar ik woon nog bij mijn ouders, dus dan is het wel anders.

[Droomvlucht]

ikkuh15 schreef op 20-07-2007 @ 18:43 :
ik krijg ook wajong uitkering...Maar was vanaf december arbeidsongeschikt, maar krijg maar vanaf maart Was nog geen 18
Maar ik woon nog bij mijn ouders, dus dan is het wel anders.

Komende of afgelopen maart? Je hebt namelijk een jaar wachttijd. Dus als het komende maart is zou ik eens informeren waarom je niet al vanaf december krijgt. Als het afgelopen maart was heb je geluk gehad.

Waarom tref ik nou weer zo'n kl**tzak bij het uwv? Nouja, ik wacht even de beschikking af. Wie weet zijn ze wel braaf en verwerken ze netjes de bewijsstukken die ik heb opgestuurd.

[Droomvlucht]

Oh ik kan wel ontploffen.

"Oh die beschikking dat kan nog wel even duren mevrouw dus stuurt u maar gerust een brief op alvorens u in bezwaar gaat. Als u de beschikking krijgt kan u alsnog in bezwaar gaan"

Heb ik de beschikking vandaag al gekregen en die arts liegt gewoon in zijn verslag. "***Geeft aan dat ze in zomer 2006 ziek werd" de leugenaar. Dat heeft hij zelf ervan gemaakt. Ik heb duidelijk aangegeven dat ik al veel langer ziek was. Waarvan hij vond dat ik geen bewijs had (waar ze niet nnaar hadden gevraagd). Hij heeft zelf gezegd dat ik per april door hem arbeidsongeschikt bevonden werd (2006) en dat dan in juli dit jaar de uitkering in zou gaan.

Nou, met z'n woordje zomer heeft hij zich mooi ingedekt tegen die andere 3 maanden. En no way dat ik zelf heb gezegd vorig jaar pas ziek geworden te zijn.

[T_ID]

Dan heeft hij dus een verkeerde diagnose gesteld getuige zijn rapport, en dring je aan op het opnieuw voeren van datzelfde gesprek.

Doet hij dat niet dan maakt hij dus opzettelijk een fout, en verdient de man een plaats in het beklaagdenbankje bij de medische tuchtraad. (ervan uitgaande dat UWV artsen net als reguliere artsen onder de jurisdictie daarvan vallen)

Niet dat je over zult hoeven gaan tot zo'n procedure, maar de dreiging opent deuren in de hierarchie die anders gesloten blijven.

[babbelientje]

Mag ik vragen wat jullie per week/maand uitgeven aan boodschappen? (Ik ben nogal hard voor mezelf, veel te zuinig..vraag me af wat ´normaal´ is voor een alleenstaande..ben benieuwd naar hoe jullie dit doen alvast bedankt!)

[Konijn]

babbelientje schreef op 06-08-2007 @ 12:04 :
Mag ik vragen wat jullie per week/maand uitgeven aan boodschappen? (Ik ben nogal hard voor mezelf, veel te zuinig..vraag me af wat ´normaal´ is voor een alleenstaande..ben benieuwd naar hoe jullie dit doen alvast bedankt!)

Als je even zoekt, daar zijn al heel veel topics over

[babbelientje]

Voor de wajongers onder ons?

[Konijn]

Nee, maar in principe maakt het niet zoveel uit natuurlijk of je leeft van een wajong, van studiefinanciering, of van een baantje.
De uitgaven blijven hetzelfde, en je hebt altijd mensen die zuiniger zijn en mensen die meer uitgeven..

[babbelientje]

True,nou dan moet ik maar eens gaan zoeken..

ik was eigenlijk een beetje meer op zoek naar concretere lijstjes dan boodschappen xx euro
telefoon xx euro

vroeg me vooral af wat je dan koopt, hoeveelheden, welke supermarkt.. etc..(en tips)

[Droomvlucht]

Vraagje:

Als je met een (al dan niet) volledige Wajong uitkering een studie mag volgen. Mag je dan stellen dat als een verzekeringsarts zegt dat je arbeidsgeschikt bent geweest omdat je studeerde, dat niet klopt?


Ik ben bezig met het bezwaarschrift, maar wordt uit dit even niet wijs. Denk sowieso dat ik dat dan maar uitstel tot de hoorzitting anders. Omdat hij dit niet letterlijk in de beschikking heeft gezet. Maar ik ben natuurlijk wel benieuwd of het nu klopt of niet.

Want het lijkt me erg vaag dat je met uitkering wel mag studeren, maar afgewezen kan worden voor een uitkering, omdat je gestudeerd hebt.

[T_ID]

Droomvlucht schreef op 11-08-2007 @ 19:20 :
Mag je dan stellen dat als een verzekeringsarts zegt dat je arbeidsgeschikt bent geweest omdat je studeerde, dat niet klopt?

Studeren is geen werk, dus dat lijkt me evident. Tenzij voor je opleiding dingen doet die je ook in een normale baan zou kunnen uitvoeren, in welk geval het natuurlijk een bewijs is voor het feit dat je die activiteit wel zou kunnen uitvoeren.

[Lorelei]

Droomvlucht schreef op 11-08-2007 @ 19:20 :
Vraagje:

Als je met een (al dan niet) volledige Wajong uitkering een studie mag volgen. Mag je dan stellen dat als een verzekeringsarts zegt dat je arbeidsgeschikt bent geweest omdat je studeerde, dat niet klopt?

Dat hangt een beetje af van de reden waarom je arbeidsongeschikt zou zijn.

En mja, bezwaar. Je moet het wel doen om het gedaan te hebben maar ik vind het altijd een beetje dubieus
Maar goed, je hebt bij het UWV inderdaad een paar aardige en een paar onaardige mensen dus mogelijk tref je later net de goeie.

[Droomvlucht]

@Grl
Ik begrijp je reply niet helemaal

Hoezo moet ik een bezwaar doen om het gedaan te hebben? en hoezo dubieus?? Ik wil gewoon waar ik recht op heb en niet voorgelogen worden door de verzekeringsarts waar ik zat. Al verandert hij alleen maar de datum naar april. Dit kan me ook nog later blijven achtervolgen. Als ik nu accoord ga met dat ik pas vorig jaar ziek geworden zou zijn, dan krijg ik dat geheid bij de volgende keuring weer te horen als ik zeg dat ik al langer ziek ben dan vorig jaar. Ik heb absoluut NIET gezegd tijdens de keuring dat ik vorig jaar ziek zou zijn geworden. Als mij op tijd iemand had gezegd van de Wajong had ik hem ook netjes op mijn 17e aangevraagd, maar ik wist niet beter. Ik heb ook genoeg bewijsstukken om de afgelopen periode te onderbouwen.

Alleen het steekt me nogal dat hij daarover zegt "ja maar je hebt toch ook kunnen studeren". Ja, dat kan natuurlijk wel, maar waarom mogen mensen met dezelde problematiek als ik die al afgekeurd zijn wel gewoon een studie volgen zonder dat ze het recht op uitkering verliezen? Waarom worden mensen afgekeurd met terugwerkende kracht zelfs, die niet eens opgenomen worden en word er tegen mij gezegd "ja als je niet opgenomen werd had ik je goedgekeurd"

Ik heb overigens zelfs bewijs dat ik door mijn ziekte veel verzuimd heb op mijn opleiding. Maar het uwv verweert zich daar weer over dat ik maar had moeten weten dat ik mijn bewijzen van te voren had moeten insturen. Hoe had ik dat moeten weten dan? Ze vragen niet van bewijs en als je opbelt krijg je te horen dat je dat alsnog kan aanleveren. Dan doe je dat, en dan wil de verzekeringsarts het niet meer in behandeling nemen.

Wat betreft die persoon daarna tegen komen begrijp ik je ook niet. Van een bezwaarschrift komt sowieso een hoorzitting en eventueel een herkeuring. Maar los van die herkeuring komt het sowieso voor en kan de rechter nog altijd anders beslissen dan het uwv.

Ik wil me niet alvast gewonnen prijzen.
Helemaal niet zelfs.
Het hele gedoe hangt me behoorlijk de keel uit intussen.
Maar om me heen vinden mensen intussen dat ik het bezwaar toch maar door moet zetten want ik heb er toch recht op. En ja ergens zou ik het geld wel goed kunnen gebruiken. Want doordat ik geen uitkering had/niet wist dat ik daar recht op had en niet kon werken ben ik nog best in de geldproblemen gekomen.

T_ID schreef op 02-06-2007 @ 18:27 :
Hoe zou iemand dat kunnen doen als je je wel voor dingen inzet?

Deze post niet gezien. Ik ga niet diep erop in als je het niet erg vind, maar mijn energie is heel erg prut. Soms slaap ik 2 dagen niet en dan val de volgende dagen flauw, migraine's etc... Je snapt wel dat ik dan niet een vast werkcontract kan aanhouden omdat ik dat niet kan garanderen en de HBO is een proefballon, ik hoop dat ik de druk aan kan.

[Konijn]

Droomvlucht schreef op 12-08-2007 @ 23:11 :
Hoezo moet ik een bezwaar doen om het gedaan te hebben? en hoezo dubieus?? Ik wil gewoon waar ik recht op heb en niet voorgelogen worden door de verzekeringsarts waar ik zat. Al verandert hij alleen maar de datum naar april. Dit kan me ook nog later blijven achtervolgen. Als ik nu accoord ga met dat ik pas vorig jaar ziek geworden zou zijn, dan krijg ik dat geheid bij de volgende keuring weer te horen als ik zeg dat ik al langer ziek ben dan vorig jaar.

Dat is dus volgens mij precies wat grl bedoelt, je moet nu bezwaar indienen om het gedaan te hebben. Als jij nu geen bezwaar indient, dan krijg je dat inderdaad altijd weer te horen.
Als je wel bezwaar indient, ook al veranderen ze het niet en blijft het zo, dan heb je dat gedaan. Als je het dan later te horen krijgt, heb je in ieder geval daar bezwaar tegen gemaakt en weten ze dat je het van jouw kant niet eens bent met de datum. Geen bezwaar = instemming met wat zij zeggen..

[Lorelei]

Precies


Maar ik zou je nog niet al te gelukkig prijzen want die tweede keer kan je net zo goed weer een lul treffen. Eentje die denkt: nou, als m'n collega dit vond, zal het wel zo zijn.

[Droomvlucht]

Ja, daar hebben jullie groot gelijk in.
Maar dat kan altijd en overal natuurlijk. De rechter kan er een zijn, de arbeidsdeskundige die ik nog nooit gesproken heb maar wel nu mijn dossier in handen heeft, een eventuele andere verzekeringsarts. Kijk als ik zo ga denken hoef ik er niet eens aan te beginnen. Dat deed ik wel altijd, maar ik mag niet meer doemdenken

Je schreef dat inderdaad al van de tweede keer. Ik dacht dat je bedoelde na het bezwaarschrift. Toen dacht ik.. huh.. er komt toch sowieso een hoorzitting? Maar nu begrijp ik dat je bedoelde, bij de volgende keuring, volgend jaar. 1 ding heb ik dan wel mee, dan zit ik sowieso opgenomen (mijn opname is minimaal een jaar). Misschien dat ik je daardoor verkeerd begreep. Want eigenlijk zou ik niets liever willen dan gewoon in staat zijn om te werken.

Waar het me nu om gaat is dat gedoe rond die ingangsdatum.

[Lorelei]

Nee ik bedoelde tijdens de hoorzitting.

[Lorelei]

Uit een PM met iemand (doet er niet toe wie):

Ik heb voor ik op vakantie ging het bezwaarschrift formulier ingevuld, toen kreeg ik een brief waar ik moest aangeven of ik bij een hoorzitting aanwezig wilde zijn, zodat ik het nog kon uitleggen waarom ik vind dat ik er recht op heb (wat een beetje raar was, want het is niet eens zeker of dat wel komt!) . Daar heb ik niets meer van gehoord..

Vandaag had ik mijn bezwaar, wat echt een belachelijke vertoning was. Waar het op neerkwam was dat ik nog mocht zeggen waarom ik het er niet mee eens was.. en dat die man het andere rapport gewoon gingen verdedigen.. Het stond dus eigenlijk al vast dat ik het niet krijg (ook al zeggen ze dat niet zo.).
Ook zo "ja, er staat hier dat je je een half uur kunt concentreren" "ja.. dat klopt wel ongeveer, een half uurtje" (op een goede dag) ... alsof dat prima genoeg en normaal is! Met een half uur concentratie kun je idd volle werkdagen maken!

[T_ID]

Ik twijfel toch wel aan de visie van die PM. Een paar huizen achter ons woont iemand die ook slechts bij vlagen scherp is. Op een slechte dag heeft hij pijn op een manier dat hij weinig tot niets kan, maar het merendeel van de week heeft hij niets en kan zwaarder werk doen dan ik.

De man is 100% afgekeurd en ontvangt al jaren WAO. Lijkt me sterk dat men in een vergelijkbaar geval zal zeiken over een half uur, dus er zal vast meer context aan vast zitten.

Oh, ik geloof dat meteen. Elke advocaat die ooit in zijn leven te maken heeft gehad met een bezwaarschrift bij een bestuursorgaan weet dat dat de meest verschrikkelijke ramp is die je je kunt voorstellen. Het is niet voor niets dat zoveel beschikkingen in beroep bij de rechtbvank worden vernietigd, maar ja, daarvoor moet de burger wel eerst veel moeite doen en is hij zo maanden verder.

Trouwens, om even aan te haken bij de discussie hierboven over het nut van het indienen van bezwaar: Je moet bezwaar maken tegen een besluit/beschikking als je het daar niet mee eens bent, anders ben je later niet-ontvankelijk bij de rechtbank als je in beroep zou willen gaan.

[Lorelei]

T_ID schreef op 13-08-2007 @ 19:03 :
Ik twijfel toch wel aan de visie van die PM. Een paar huizen achter ons woont iemand die ook slechts bij vlagen scherp is. Op een slechte dag heeft hij pijn op een manier dat hij weinig tot niets kan, maar het merendeel van de week heeft hij niets en kan zwaarder werk doen dan ik.

De man is 100% afgekeurd en ontvangt al jaren WAO. Lijkt me sterk dat men in een vergelijkbaar geval zal zeiken over een half uur, dus er zal vast meer context aan vast zitten.

Ja, maar dat is in dit geval dus natuurlijk niet zo Anders zou ik het er niet bij halen. Het UWV is gewoon een verschrikkelijke instantie om mee te maken te hebben. En dat houdt niet in dat het altijd slecht voor je afloopt of dat ze allemaal onvriendelijk zijn. Maar ze zijn ongeordend (papieren die nooit aankomen, etc) en er lopen een boel rotte appels tussen.

Nare man: precies. Je moet het doen om het gedaan te hebben. (maar ik zou er niet al te veel vertrouwen in hebben)

[Droomvlucht]

Ik struikel een beetje over de je zin "maar ik zou er niet al te veel vertrouwen in hebben"

Dat zeg je op basis van jouw ervaring. Maar er zijn ook wel genoeg zaken waarbij het wel goed gegaan is met het bezwaar. Nu komt het een beetje over alsof je denkt dat ik me teveel vertrouwen geef. Terwijl dat absoluut niet zo is en ik eigenlijk ertegenaan hang om het bijltje er maar bij neer te gooien. Alleen zoals nare man al zegt, wil ik er niet naderhand alsnog op teruggepakt kunnen worden dat ik hiermee accoord ben gegaan.

Er staat in de beschikking dat ik heb verklaard vorig jaar pas ziek geworden te zijn en daarom in behandeling ben gegaan. Daaruit voortvloeiend gaat mijn uitkering na een jaar wachttijd dit jaar in. Zo staat het in de beschikking. En daar klopt dus geen hol van want ik ben al sinds mijn 14e in behandeling, inclusief opnames en dergelijke. Ik ben ook niet zoals erin staat vorig jaar juni gestopt met school. Ik mocht van de instelling gewoon de assessments doen en daarbij had ik maar 10 uur les in de week waarvan ik de helft aantoonbaar niet op kwam dagen. Dat was al vanaf november 2005. Doordat ik het niet aankon. En als hij daar dan zonodig een datum op wil prikken, was dat April, en niet juni. Hij zei tijdens het gesprek "dat het natte vinger werk was, die ingangsdatum" en in de beschikking gaat hij dan met de datums rotzooien. Ja, zo kan ik me ook indekken. Maar van de 6 zinnen uit de uitleg over de beslissing klopt er maar een halve. Want even voor de duidelijkheid, alles dat ik hierboven beschrijf heb ik ook in het gesprek gezegd.

En het is er sowieso een zootje
Want toen ik de pb'er na 3 weken eindelijk aan de telefoon had zei hij "ja maar de arbeidsdeskundige, daar ben je ook acoord gegaan! Dus waarom kom je nu ineens met een ander verhaal? " Terwijl ik niet eens bij een arbeidsdeskundige ben geweest.

[Lorelei]

Natuurlijk, ik zeg toch ook dat je het moet doen. Als het niet voor de officiele kant is, dan is het wel voor je eigen gevoel erbij. En ik hoop voor je dat het helpt.

[T_ID]

Droomvlucht schreef op 14-08-2007 @ 13:24 :
En het is er sowieso een zootje
Want toen ik de pb'er na 3 weken eindelijk aan de telefoon had zei hij "ja maar de arbeidsdeskundige, daar ben je ook acoord gegaan! Dus waarom kom je nu ineens met een ander verhaal? " Terwijl ik niet eens bij een arbeidsdeskundige ben geweest.

Dan moet je niet achteraf bezwaar maken, maar direct vragen waaruit hij kan afleiden dat je daar wel geweest zou zijn. Dan heb je in plaats van een hoop geharrewar namelijk ook direct de oorzaak van de miscommunicatie te pakken.

Je kunt wat dat betreft honderdmaal gelijk hebben, maar als je dingen niet meteen aanpakt als je fouten (zelfs andermans fouten) ziet opdoemen, dan wordt gelijk krijgen al een stuk lastiger.

Bovendien maak je daarmee andermans probleem jouw probleem. Dat is iets waar je alleen aan moet beginnen als ze je ervoor betalen.

[Droomvlucht]

zucht..dat heb ik gedaan. Daar gaat het bezwaar ook niet om. Hij zei toen "oh ik dacht van wel, sorry." En hij gaf zelf het advies het bezwaar tegen de ingangsdatum in de beschikking toch door te zetten toen hij me uiteindelijk wel liet uitpraten en het probleem begreep.


Maar ik trek me terug hier uit mijn discussie. Het lijkt wel alsof ik chinees praat en jullie portugees verstaan

Ik ga de rechtsbijstandverzekering eens lastig vallen. En zie wel waar het schip strand. Had ik veel eerder moeten doen. Ik weet. Als die me nou ook nog verkeerd begrijpen geef ik het echt op.

[Droomvlucht]

Het is even geleden, maar ik wilde toch even vertellen dat ik dan vandaag eindelijk het verlossende telefoontje kreeg. Na een hoop gedoe en zelfs inmiddels midden in een klachtenprocedure en onderzoek naar de verzekeringsarts te zitten.

Heel toevallig, dat onderzoek is net een week bezig,
en ik krijg ineens een telefoontje dat alles alsnog is geregeld.
3 maanden (vanaf de keuring geteld) en een hoop gedoe, telefoontjes, boze uwv werknemers, stress later. Maar het is geregeld.Mijn ingangsdatum is alsnog vastgesteld op 21 oktober 2005. Ik schijn zelfs toch langer dan een jaar met terugwerkende kracht te krijgen, maar dat wacht ik nog wel even af.

[stoepkrijtje]

Droomvlucht schreef:

Het is even geleden, maar ik wilde toch even vertellen dat ik dan vandaag eindelijk het verlossende telefoontje kreeg. Na een hoop gedoe en zelfs inmiddels midden in een klachtenprocedure en onderzoek naar de verzekeringsarts te zitten.

Heel toevallig, dat onderzoek is net een week bezig,
en ik krijg ineens een telefoontje dat alles alsnog is geregeld.
3 maanden (vanaf de keuring geteld) en een hoop gedoe, telefoontjes, boze uwv werknemers, stress later. Maar het is geregeld.Mijn ingangsdatum is alsnog vastgesteld op 21 oktober 2005. Ik schijn zelfs toch langer dan een jaar met terugwerkende kracht te krijgen, maar dat wacht ik nog wel even af.

Dat zeiden ze ook tegen mij. Ik heb dat niet gekregen.

[Droomvlucht]

Ik heb de bevestiging ook al in de bus stoeprkrijtje. (post komt toevallig net ook in de brievenbus vallen) . Alleen het precieze bedrag moeten ze nog vaststellen. En ik heb 3 mensen bij het uwv die ik kan bellen die er ook van weten. De arbeidsdeskundige, de meneer van mijn klachtendossier èn de betaalafdeling.

Wanneer hebben ze dat tegen jou gezegd dan?
Want je moet wel weten dat ik echt al heel veel telefoontjes en briefwisselingen en dergelijke met het uwv heb gehad.

En waardoor heb jij het alsnog niet gekregen?