De hemel als 'eindstation'?

[wondersbestaan]

Veel mensen geloven dat je, als je dood bent, naar de hemel gaat. Maar ik zat me af te vragen of dit ook echt het 'eindstation' is? Misschien loopt je leven in de hemel op gegeven moment ook wel ten einde, en ga je weer ergens anders naartoe?

(weet niet zeker af dit bij psychologie hoort, maar verplaats hem anders maar...)

Ik denk dat dit meer Filosofie en Levensbeschouwing is...

[ssjpan]

Zo ver heb ik nog niet nagedacht, maar het zou kunnen natuurlijk.
Misschien is er geen hemel (maar iets anders).
In de bijbel staat dat je het eeuwige leven krijgt naar de dood, in de hemel dus en ik denk dat de christenen niet geloven dat er nog iets is naar de hemel.
Maar als er iets anders is als de hemel zou het wel kunnen natuurlijk. Als niet-christen heb ik geen idee eigenlijk.
hier kom ik misschien nog op terug.

[nogwatjuh]

misschien is t wel gewoon verzonnen om t feit dat je er ooit niet meer bent wat draaglijker te maken

[Isa]

neuh, de hemel als zodanig bestaat niet.

[Artemis]

Kenny McCormick schreef:
neuh, de hemel als zodanig bestaat niet.

hoe weet je dat zo zeker?

[WastedYouth]

Ik denk dat als er een hemel zou zijn er zeker nog iets ná de hemel zou moeten zijn.

Zou jij niet verveeld worden als je altijd maar hetzelfde leven (in dit geval dus dood) zou leidden, tot in de eeuwigheid?
Quote : There is no sweet without the sorrow
Ik weet niet hoe de hemel behoort te zijn, maar je schijnt dus altijd gelukkig te zijn. Als je altijd gelukkig bent beschouw je dat als normaal (lijkt mij) dus dan wordt het een dagelijkse sleur.
Alles heeft een doel, of bijna alles. Als je in de hemel bent en je leeft elke dag opnieuw door, en je leeft nergens naartoe, niet naar het nieuwe jaar of naar het einde van alles dan wordt het leven nutteloos. Er zijn vast veel depressieve mensen in de hemel.

Maarja ik persoonlijk geloof niet in de hemel, o.a door het bovenstaande.

[Fade of Light]

ik weet dat de hemel een hersenspinsel van christenen (gelovigen) zijn om een excuus te hebben om niet bang te hoeven zijn voor de dood.
EN zodat een kleine groep van hoge pietjes druk kan uitoefenen door te zeggen "Als je niet goed doet, dan ga je naar de hel en niet hemel".....

Niet alleen ben ik het niet eens met de stelling, ik ben er ook nog eens fel op tegen (gelukkig hebben die hogere pietjes al midner macht dezer dagen

edit: en dat mensen een excuus voor de dood nodig hebben daar ben ik niet fel op tegen, vind het jammer dat ze een illusie nodig hebben

[Saartje*]

Misschien is er helemaal geen eindstation... en is het een soort van circel.

Als een kindje geboren is, en het groeid op, *vergeet* het alles voor een bepaalde leeftijd. Iedereen weet dat het kindje geboren geweest is, maar het kindje zal al die herinneringen gewoon vergeten. Er is niemand die zich nog dingen herinnerd van toen hij nog maar een maand of 2-3-4 was, bij mijn weten. Herinneringen gaan maar terug tot een bepaalde leeftijd...

Misschien is dood ook zoiets.
Misschien weet men dat het er is, maar kan niemand het zich herinneren?

[Drs. M]

In de christelijke godsdienst is er een gradatie van hemelen. Drie "hoofdhemelen" en in totaal zeven subdivisies. Hier komt de uitdrukking In de zevende hemel zijn vandaan. Mensen komen eerst in de hemel met de "gewone" engelen. Hierboven staan de aartsengelen en daarboven de cherubijnen, die resoneren met de stem van god.

Je kan dus nog zeker wat promotie maken als je eenmaal in de hemel bent. Ik geloof hier verder geen snars van, maar het zit wel doordacht in elkaar. Ik raad eenieder aan hier wat meer over te lezen, zeker als je van fantasy-boeken houdt.

[Phreak]

Geloofde je in God en had je je best gedaan en spijt van je zonden, dan zou God je zonden vergeven en mocht je voor eeuwig bij hem in de hemel wonen. Had je daar in tegen slecht geleefd en niet je best gedaan en geloofde je niet, dan moest je naar de hel, waar je voor eeuwig in het vuur zou branden. Het katholieke geloof kent nog een tussenstadium voor twijfelgevallen, het vagevuur. Van hieruit is het mogelijk om alsnog na verloop van tijd naar de hemel te gaan. Hemel en hel zijn dus de eindstations, die na één leven bereikt worden.

[REIE]

Saartje17 schreef:
Misschien is er helemaal geen eindstation... en is het een soort van circel.

Misschien is dood ook zoiets.
Misschien weet men dat het er is, maar kan niemand het zich herinneren?

Dus eigenlijk bedoel je samsara/reincarnatie?
Ik geloof daar niet in, aangezien het geen veranderingen toe laat. Het begin van de aarde viel te herleiden dus een vicieuze cirkel is onmogelijk. daarnaast had het pas kunnen gestart worden toen er voor het eerst mensen waren. Maar hun zielen worden niet continu gerecycleerd aangezien er steeds meer mensen bijkomen.
In de hemel geloof ik ook niet. mijn bewustzijn is een verzameling van moleculen in mijn brein. Ik zie niet in waarom ik een ziel zou hebben, dus ik kan niet naar "de hemel".

REIE

[Menahem]

Als je dood bent is er daarna niets meer.
Geen herinneringen,gevoelens,geen ziel,geen "jij" of "ik" gewoon niks.
De hemel is bedacht door mensen die bang zijn voor de dood, om zo hun eigen angsten weg te nemen. En natuurlijk werdt daar lekker op ingespeelt door kerk, om zieltjes(en €'s) te winnen. (Als het al niet door de kerk zelf bedacht is natuurlijk)

"Godsdienst is de opium van het volk"

[blaatje0000]

Ik geloof niet in een hemel. Als je dood bent, ben je er gewoon op geen enkele manier meer. En ik geloof er al helemaal niet in dat je zou kunnen wederkeren in een ander leven of dat soort ongein.

[Seb4]

Het concept van een hemel (als beloning voor goed leven) slaat sowieso nergens op; ervanuitgaande dat de handelingen van een mens gebaseerd zijn op de combinatie van hoe je binnenkomende informatie uit je omgeving verwerkt (en daar vevolgens naar handelt), wat weer gebaseerd is op je genetische bouw en de in het verleden gepercipeerde invloeden van buiten (inclusief de effecten van je eigen handelen op je omgeving), is het niet mogelijk een individu compleet verantwoordelijk te stellen voor zijn daden (en als je de theorie helemaal doorvoert helemaal niet zelfs), en dus geheel onterecht dat daar vervolgens een eeuwigdurende beloning of straf aan gekoppeld wordt.
Als er al een God is, dan neem ik aan dat ook hij dit doorziet, en DUS kan er geen hemel zijn, tenminste niet in de zin van een beloning (met als tegenhanger de Hel).

Fade of Light schreef:
ik weet dat de hemel een hersenspinsel van christenen (gelovigen) zijn om een excuus te hebben om niet bang te hoeven zijn voor de dood.
EN zodat een kleine groep van hoge pietjes druk kan uitoefenen door te zeggen "Als je niet goed doet, dan ga je naar de hel en niet hemel".....

Niet alleen ben ik het niet eens met de stelling, ik ben er ook nog eens fel op tegen (gelukkig hebben die hogere pietjes al midner macht dezer dagen

edit: en dat mensen een excuus voor de dood nodig hebben daar ben ik niet fel op tegen, vind het jammer dat ze een illusie nodig hebben

Eindelijk iemand die het doorheeft . De hemel is slechts een troost voor de gelovigen, die bang zijn tot "niets" te vergaan, net zoals de Bijbel een excuus is voor mensen die zelf geen verantwoordelijkheid durven te nemen voor hun daden (en de Bijbel lijkt me idd ook een redelijk geslaagd machtsmiddel van de kerk).

(in het stuk hierboven kan men naar gelieve een geloof met bijbehorende heilige boeken en instanties invullen)

[nl2suzy]

Hmm ook mensen die niet in de hemel geloven weten niet wat er is. Een hemel? Ja uhh, wat is dat? Niemand weet het en het "hierna" moet toch een naampje krijgen ook al is er waarschijnlijk niets. Maar mensen hopen dat er een hemel is omdat ze elkaar dan misschien zouden ontmoeten.. Als een gelovige overlijd, staat er ook vaak zoiets op de kaart.

Ik ben wel "gelovig" opgevoed. Maar ik heb echt geen flauw idee wat er is. Wat moet je ingodsnaam geloven, want elk geloof gelooft weer wat anders. En daarom zou ik alleen al niet kunnen geloven. Want bij de een is dit waar, en bij de ander weer dat.. Dat werkt toch niet.. Of je gelooft allemaal in het zelfde.. of je krijgt dus dit soort situaties, dat de helft maar geloofd...

[purplerose]

[Tsjaaa wie zal het zeggen he......

[Sokrates]

Zo hey, mensen die door hebben hoe de wereld wereld in elkaar steekt:

Zij zijn fout, wij zijn goed

[JJzD]

Drs. M schreef:
In de christelijke godsdienst is er een gradatie van hemelen. Drie "hoofdhemelen" en in totaal zeven subdivisies. Hier komt de uitdrukking In de zevende hemel zijn vandaan. Mensen komen eerst in de hemel met de "gewone" engelen. Hierboven staan de aartsengelen en daarboven de cherubijnen, die resoneren met de stem van god.

Je kan dus nog zeker wat promotie maken als je eenmaal in de hemel bent. Ik geloof hier verder geen snars van, maar het zit wel doordacht in elkaar. Ik raad eenieder aan hier wat meer over te lezen, zeker als je van fantasy-boeken houdt.

dit is niet af te leiden uit paulus 2de hemel gezicht.
Kortom volgens mij heb je teveel fantasyboeken gelezen

[Lakitu]

Het veelbesproken 'leven na de dood', 'de hemel' of hoe je het ook wil beschrijven bestaat niet in de vormen die wij ons voorstellen. De gebeurtenissen na de dood van een mens, als die er überhaupt al zijn, stijgen de menselijke logica te boven.

Dat is mijn opvatting. Maar wie ben ik?

[Drs. M]

JJzD schreef:
dit is niet af te leiden uit paulus 2de hemel gezicht.
Kortom volgens mij heb je teveel fantasyboeken gelezen

Dit staat dan ook in het boek Genesis. Paulus heeft hier niets mee te maken.

[JJzD]

Drs. M schreef:
Dit staat dan ook in het boek Genesis. Paulus heeft hier niets mee te maken.

zou ik graag een hoofdstuk horen
het woord hemel of hemelen wordt in genesis niet met aantallen genoemd
noch in de statenvertaling, noch in de NBG vertaling
daarnaast heb ik genesis verscheidene keren doorgelezen en ben dit nooit tegengekomen

[~Third Day~]

wondersbestaan schreef:
Veel mensen geloven dat je, als je dood bent, naar de hemel gaat. Maar ik zat me af te vragen of dit ook echt het 'eindstation' is? Misschien loopt je leven in de hemel op gegeven moment ook wel ten einde, en ga je weer ergens anders naartoe?

(weet niet zeker af dit bij psychologie hoort, maar verplaats hem anders maar...)

In de Bijbel staat dat het in de hemel totaal anders is dan op aarde: geen oorlogen, geen rampen en geen tijd meer. Er zal alleen maar liefde zijn en geluk tot in eeuwigheid.

[Bella_De_Koe]

ik denk dat de 'hemel' een verzinsel is van de kerk. Dit werd dan ook enkel en alleen gebruikt om de armste mense van de maatschappij geld af te troggelen. EErst gaan ze iedereen vertellen over het 'eeuwige leven' en , -ja hoe kon et ook anders- de kerk kan ervoor zorge dat je het HIER op aarde al verdiende, het enige wat je daar als minderbedeelde voor doen moest, was aflaten kopen, en daarmee was je zeker van je eigen plaatsje in de hemel. De arme sukkelaars geloofden dat ook vroeger,omdat ze niet beter wisten, en zo profiteerde de kerk nog harder van hun.
Ook is het een manier van chantage geweest. Mensen die zich verzette tegen de kerk -omdat zij het bv niet langer konden aanzien dat terwijl de grote meerderheid van de bevolking stierf van de honger ofzo de kerken steeds harder en harder versierd werden en priesters een luxeleven leidde, i.p.v. de armen te helpen (btw, das nog altij hetzelfde in onze huidige maatschappij met bv de paus)-maar zij verzette zich dus tegen de kerk, en omdat deze geen uitweg zag (ze wisten dat de tegenpartij gelijk had) chanteerde ze de andere mensen die nog WEL in de kerk geloofden, met het idiote fabeltje dat als zij zich ook verzette of niet meer naar de kerk kwame ze niet naar de hemel zoude gaan.

Nu wil ik ook helemaal niet pessimistisch overkome ofzo, maar in de hemel geloof ik helemaal niet (denk eens logisch na, dan gaan bij 'het einde van de wereld' alleen christenen naar de hemel? en moslims -of andere religies- rotten in de grond? kan toch niet???)
zelf heb ik een zeer andere visie, die in mijn oge meer aanvaardbaar klinkt. (ik zeg wel in mijn ogen!!!) maar aangezien er verschrikkelijk veel dimensies zijn op DEZE wereld, denk ik gewoon dat als je sterft, je simpelweg een nieuw leven begint in een andere dimensie . Das mijn visie, julliem ogen het daar gerust niet mee eens zijn, maar zo denk ik er over.

[JJzD]

Bella_De_Koe schreef:
ik denk dat de 'hemel' een verzinsel is van de kerk. Dit werd dan ook enkel en alleen gebruikt om de armste mense van de maatschappij geld af te troggelen. EErst gaan ze iedereen vertellen over het 'eeuwige leven' en , -ja hoe kon et ook anders- de kerk kan ervoor zorge dat je het HIER op aarde al verdiende, het enige wat je daar als minderbedeelde voor doen moest, was aflaten kopen, en daarmee was je zeker van je eigen plaatsje in de hemel. De arme sukkelaars geloofden dat ook vroeger,omdat ze niet beter wisten, en zo profiteerde de kerk nog harder van hun.
Ook is het een manier van chantage geweest. Mensen die zich verzette tegen de kerk -omdat zij het bv niet langer konden aanzien dat terwijl de grote meerderheid van de bevolking stierf van de honger ofzo de kerken steeds harder en harder versierd werden en priesters een luxeleven leidde, i.p.v. de armen te helpen (btw, das nog altij hetzelfde in onze huidige maatschappij met bv de paus)-maar zij verzette zich dus tegen de kerk, en omdat deze geen uitweg zag (ze wisten dat de tegenpartij gelijk had) chanteerde ze de andere mensen die nog WEL in de kerk geloofden, met het idiote fabeltje dat als zij zich ook verzette of niet meer naar de kerk kwame ze niet naar de hemel zoude gaan.

ja er zijn fouten gemaakt in de kerk maar aller eerst is dit de katholieke kerk geweest en heeft ze daar zelf ook afstand van genomen
zullen we de fouten van de atheisten van de afgelopen 700 jaar ophalen??

Nu wil ik ook helemaal niet pessimistisch overkome ofzo, maar in de hemel geloof ik helemaal niet (denk eens logisch na, dan gaan bij 'het einde van de wereld' alleen christenen naar de hemel? en moslims -of andere religies- rotten in de grond? kan toch niet???)

De enige weg tot de hemel is via jezus dus iedereen die van hem gehoord heeft en hem verworpen heeft is verloren.

[faan]

Ik denk dat God (als je een vrouw bent) je meeneemt naar de "light-room" en daar maakt hij een 2e Jezus
Sorry, maar ik geloof echt niet in de hemel

[Dashja]

Als je wel eens de verhalen hoort van mensen die een bijna doodervaring hebben gehad, dan zou je iig denken dat er "iets" is daaro... Maar wat??
Ik geloof zelf in reincarnatie, al twijfel ik daar ook wel weer over..
Het is een mysterie, en dat zal het vast altijd blijven...

[Bella_De_Koe]

JJzD schreef:
ja er zijn fouten gemaakt in de kerk maar aller eerst is dit de katholieke kerk geweest en heeft ze daar zelf ook afstand van genomen
zullen we de fouten van de atheisten van de afgelopen 700 jaar ophalen??



De enige weg tot de hemel is via jezus dus iedereen die van hem gehoord heeft en hem verworpen heeft is verloren.

Dus als ik het goed lees, gaan volgens jou - en geheel de katholieke kerk natuurlijk- ALLE mense die een andere religie hebben gewoon rotten in de grond? Tuurlijk
komaan, als je FF je gezond verstand gebruikt, dan weet je toch dat dit niet kan !!!!! als er al iets is, is dit voor IEDEREEN en dus niet alleen voor christenen
dat je dat echt gelooft???

[JJzD]

Bella_De_Koe schreef:
Dus als ik het goed lees, gaan volgens jou - en geheel de katholieke kerk natuurlijk- ALLE mense die een andere religie hebben gewoon rotten in de grond? Tuurlijk
komaan, als je FF je gezond verstand gebruikt, dan weet je toch dat dit niet kan !!!!! als er al iets is, is dit voor IEDEREEN en dus niet alleen voor christenen
dat je dat echt gelooft???

ja ik geloof dat echt
het verschil tussen in Jezus of iets anders geloven is het verschil tussen wel of niet een toegangspasd hebben in feite
de enige weg tot de Vader is Jezus.
ga je niet over die weg kom je niet bij de vader

[Tulpje6]

Zelf geloof ik dat je als je dood gaat naar een andere 'dimensie'of 'sfeer'gaat en daar verder groeit en evolueert en af en toe weer reincarneert op aarde en als je uitgereincarneerd bent op aarde en een poos in die andere dimensie hebt vertoefd en verder bent gevolueerd, dat je dan naar een hogere sfeer gaat und so weiter totdat je uiteindelijk weer een wordt met 'God' (whatever that me be) want daar ben je ook ooit van afgesplitst.
Maarja is ook maar een mening. Zomaar voor niks leven lijkt me nogal zinloos namelijk en eeuwig in de hemel leven lijkt me ook nogal saai worden dus dan vindt ik dit een betere 'oplossing'

[Bella_De_Koe]

JJzD schreef:
ja ik geloof dat echt
het verschil tussen in Jezus of iets anders geloven is het verschil tussen wel of niet een toegangspasd hebben in feite
de enige weg tot de Vader is Jezus.
ga je niet over die weg kom je niet bij de vader

en ik die dacht dat iedereen gelijk was voor de kerk (in theorie dan wel, want in praktijk is daar ZEER weinig van te merken!)

[JJzD]

Bella_De_Koe schreef:
en ik die dacht dat iedereen gelijk was voor de kerk (in theorie dan wel, want in praktijk is daar ZEER weinig van te merken!)

gelijkwaardig
maar wat boeit het wat de kerk vindt??
gaat erom wat de vader oordeelt
En die is daar duidelijk in geweest

[Bella_De_Koe]

JJzD schreef:
gelijkwaardig
maar wat boeit het wat de kerk vindt??
gaat erom wat de vader oordeelt
En die is daar duidelijk in geweest

ja tuurlijk joh! ik ben totaal NIET gelovig, en op een of ander manier ben ik blijkbaar wel een beter mens als jij. Jij DISCRIMINEERT mensen gewoonomwille van hun geloof! Dus als er al een hemel zou bestaan, komen mensen zoals mij -die niet discrimineren en iedereen gelijk vinden- er toch eerder in dan jij hoor! Ik ben wel katholiek opgevoed, en ik WEET gewoon dat wat jij zegt NERGES op slaat!
In mijn ogen ben jij gewoon een kerkganger die alle zondagen op de eerste rij zit, omdat 'de vader' het zo wil volgens jou.
Dit is nu juist was 'de vader' NIET wil! Door mij katholieke opvoeding weet ik wel dat GOD (dus niet de kerk) iedereen als gelijk ziet, en niemand discrimineert, en dat een christelijk mens, dat dus ook niet mag.

[Isa]

[SAC]Artemis schreef:
hoe weet je dat zo zeker?

noem het maar herrineringen aan gebeurtenissen voor dit leven.

[JJzD]

Bella_De_Koe schreef:
ja tuurlijk joh! ik ben totaal NIET gelovig, en op een of ander manier ben ik blijkbaar wel een beter mens als jij. Jij DISCRIMINEERT mensen gewoonomwille van hun geloof! Dus als er al een hemel zou bestaan, komen mensen zoals mij -die niet discrimineren en iedereen gelijk vinden- er toch eerder in dan jij hoor! Ik ben wel katholiek opgevoed, en ik WEET gewoon dat wat jij zegt NERGES op slaat!
In mijn ogen ben jij gewoon een kerkganger die alle zondagen op de eerste rij zit, omdat 'de vader' het zo wil volgens jou.
Dit is nu juist was 'de vader' NIET wil! Door mij katholieke opvoeding weet ik wel dat GOD (dus niet de kerk) iedereen als gelijk ziet, en niemand discrimineert, en dat een christelijk mens, dat dus ook niet mag.

goed hoor
En jakobus en galaten heb je schijnbaar niet gelezen
daarnaast discrimineer ik niet omdat discrimineren een keuze maken is op grond van dingen waar men niets aan kan doen.
Of wilde jij zeggen dat een bioscoop discrimineert als je geen toegangskaartje hebt en je dus niet toelaat??

Hoe kan God ooit met onrteine mensen omgaan die dat zelf niet doorhebben??

JJzD schreef:

daarnaast discrimineer ik niet

Je discrimineert net zo min als een imam die homo's varkens noemt, maar de vraag is of mensen erbij gebaat zijn dat zulke
uitspraken gedaan worden. Zit daar een God van Liefde achter?

JJzD schreef:
Hoe kan God ooit met onrteine mensen omgaan die dat zelf niet doorhebben??

Een god die mensen als onrein bestempeld, bestaat alleen in de hoofden van sommige mensen.

[bl0emetje]

Ik denk eigenlijk dat wij ( ''de mensen '') een soort machinetjes zijn en als je dan uiteindelijk dood gaat, dat machinetje gewoon stopt met werken. dus is er niks meer. je herrinnert je niks meer , je weet niks meer.. gewoon niks.

En als er al een hemel zou zijn, wat zou dat dan moeten zijn
een soort poort waar iedereen je op staat te wachten ofzo?
en na verloop van tijd zou het dan toch daar heel erg vol worden? nah nee , daar geloof ik eigenlijk niet zo in.

Wat die reincarnatie betreft, dat zou dan nog best mogelijk zijn
dat er een aantal ''zielen'' in deze wereld zijn die steeds weer terugkomen in een ander lichaam
dat er dus nooit meer bijkomen en dat het inderdaad een cirkel is die nooit stopt ofzo... ach ik weet het ook niet..

[JJzD]

KontraDix schreef:
Je discrimineert net zo min als een imam die homo's varkens noemt, maar de vraag is of mensen erbij gebaat zijn dat zulke
uitspraken gedaan worden. Zit daar een God van Liefde achter?

ons stokpaardje.
Sorry in de bijbel staat niet dat God liefde is. Er staat dat hij zuiver licht is. 1 joh 1.
Deze lichtheid bestaat vaak uit liefde inderdaad, maar hij is bovenal rechtvaardig. Wij kunnen met onze zonden niet met hem leven. Wij verschrompelen bij Zijn heerlijkheid.
Het stuk liefde waar jij naar verwijst bestaat iddd ook. Hij heeft zijn eniggeboren onschuldige Zoon gegeven zodat wie in zijn zoon geloofd niet verloren gaat maar het eeuwige leve hebben Joh 3.

Een god die mensen als onrein bestempeld, bestaat alleen in de hoofden van sommige mensen.

Blijkbaar bestaat het ook bij Jezus want hij heeft het over onrein in matt 15 en marc 7.
daarnaast kondigt hij de Trooster aan die de wereld zal over tuigen van zonde rechtvaardigheid en oordeel Joh 16

JJzD schreef:

ons stokpaardje.

Wat leuk dat dat jullie stokpaardje is.

JJzD schreef:
Sorry in de bijbel staat niet dat God liefde is. Er staat dat hij zuiver licht is. 1 joh 1.

Sorry dat dat niet in de bijbel staat. Dus God is volgens jou niet per se liefde? Dat is interessant.
En toch vertelt God mij iets heel anders.

JJzD schreef:
Deze lichtheid bestaat vaak uit liefde inderdaad, maar hij is bovenal rechtvaardig. Wij kunnen met onze zonden niet met hem leven. Wij verschrompelen bij Zijn heerlijkheid.

1. Rechtvaardig? Dan geloof je dientengevolge dus niet dat mensen verdoemenis te wachten kan staan? En hoe beslist God dan volgens jou in gevallen als bijvoorbeeld een peuter die een baby vrijwel doodbijt in zijn natuurlijke verkennen van zijn grenzen?
2. Het geloof in zonden suggereert het geloof dat iets fout of slecht kan zijn. Dat is onmogelijk, ik verwelkom een verklaring die poogt te bewijzen dat zoiets wel kan.
3. Wij baden in Zijn Heerlijkheid.

JJzD schreef:
Het stuk liefde waar jij naar verwijst bestaat iddd ook. Hij heeft zijn eniggeboren onschuldige Zoon gegeven zodat wie in zijn zoon geloofd niet verloren gaat maar het eeuwige leve hebben Joh 3.

Naar mijn visie heeft iedereen en niemand het eeuwige leven. Van niemand de Persoonlijkheid, van ieder het Wezen.
Daarnaast ben ik er van overtuigd dat Jezus stukken liefdevoller was dan de bijbel beweert. Gelijk zo God.

JJzD schreef:
Blijkbaar bestaat het ook bij Jezus want hij heeft het over onrein in matt 15 en marc 7.
daarnaast kondigt hij de Trooster aan die de wereld zal over tuigen van zonde rechtvaardigheid en oordeel Joh 16

Dat het in de bijbel staat zegt mij eerlijk gezegd weinig.
Ik luister liever naar de Waarheid van God, mezelf dankbaar wentelend in zijn Liefde.

[JJzD]

KontraDix schreef:
Dat het in de bijbel staat zegt mij eerlijk gezegd weinig.
Ik luister liever naar de Waarheid van God, mezelf dankbaar wentelend in zijn Liefde.

Dan scheiden hierbij onze wegen.
Wat er in de bijbel staat komt van God, en als jij er niet dezelfde waarde aan hecht heb ik je niets meer te zeggen

[Isa]

KontraDix schreef:

Sorry dat dat niet in de bijbel staat. Dus God is volgens jou niet per se liefde? Dat is interessant.

volgens mij ookniet. 'God' is een oneindige macht, liefde is
ies dat god gecreerd heeft. Er zijn oneindig veel emoties. god kan alles oden wat hij wil door het te zeggen. God kan ons bij ons voegen alsof wij hem zijn of ons als afzonderlijk beschouwen.
god kan tegen zichzelf zeggen 'ik wil dat er een extra kwaliteit aan liefde toegevoegd word, en het is er. Alsof hij zichzelf constant onmiddleijk kan hypnotiseren.
Bewustzijn is niet het hoogste wat er is.
Er zijn werelden waarbij alle wezens dingen hebben die lijken op bewustzijn maar alleen op een of andere manier anders of beter zijn. Hij beshcikt over kennis wanneer hij zegt dat hij dat wil, en hij kan tijd ruimte en alle mogelijke en onmogleijke dimensies tot in de oneindigheid over elkaar heenleggen.
Dus er zijn werelden waar er meer is dan alleen heden verleden en toekomst. bron:herrineringen. door anders een psychose genoemd.

En toch vertelt God mij iets heel anders.

en op wat voor manier spreekt God met jou?

1. Rechtvaardig? Dan geloof je dientengevolge dus niet dat mensen verdoemenis te wachten kan staan? En hoe beslist God dan volgens jou in gevallen als bijvoorbeeld een peuter die een baby vrijwel doodbijt in zijn natuurlijke verkennen van zijn grenzen?

Ik denk dat de peuter izhc niet bewust is van het kwaad, dus is hij niet kwaad, dus zal god hem wel vergeven.

2. Het geloof in zonden suggereert het geloof dat iets fout of slecht kan zijn. Dat is onmogelijk, ik verwelkom een verklaring die poogt te bewijzen dat zoiets wel kan.

Verklareing:God=Liefde
Liefde=Gods wet/wil
Liefdevolle mensen volgen Gods wet/wil en gedragen zich zo bij alles wat ze doen.
Daartegenmover staat het niets, het kwade.
Mensen zonder liefde in zich doen dingen die het niks, het kwade wil en die tegenovergesteld is aan de wil van God.
hoe meer liefde, des te minder snel zal je van gods wil afdwalen wat je ook overkomt.
Hierom erger ik me aan mensen die zeggen dat je niet mag discrimineren ,dat je dan slecht bent, als je bijvoorbeeld iets hebt tegen hoeren, terwijl het isschien wel Gods wil is om geen hoer te worden.
Bron:herrinering aan 1 gigantische reeks universa, gecreerd door God, afgesloten van de rets van het werkelijke universum, met een god die zelf in een iluusie leeft.

3. Wij baden in Zijn Heerlijkheid.

Yup.

Naar mijn visie heeft iedereen en niemand het eeuwige leven. Van niemand de Persoonlijkheid, van ieder het Wezen.
Daarnaast ben ik er van overtuigd dat Jezus stukken liefdevoller was dan de bijbel beweert. Gelijk zo God.

De bijbel beweert niet dat Jezus onliefdevol is.

Dat het in de bijbel staat zegt mij eerlijk gezegd weinig.
Ik luister liever naar de Waarheid van God, mezelf dankbaar wentelend in zijn Liefde.

Ik vind dit toch hoogst interresant. Wat bedoel je hiermee?
Ben je astraalreiziger, heb jee gevoelens dat er van je gehouden word? Hoor je een stem tot je spreken? hoe zit dat?

Kenny McCormick schreef:
'God' is een oneindige macht, liefde is
ies dat god gecreerd heeft. Er zijn oneindig veel emoties.

Liefde is geen emotie. Je hebt het denk ik over liefde tussen mensen. Ik heb het over Liefde, onvoorwaardelijke ware allesomvattende Liefde. Zoals iemand eens omschreef: God is Oneindige Liefde en Waarheid. God is meer dan Liefde misschien, als dat samen zou kunnen gaan met het volgende: dat alles wat er is is terug te herleiden op Liefde.

Kenny McCormick schreef:
en op wat voor manier spreekt God met jou?

Door woorden, zinnen, beelden of ideeen spontaan in mij op te doen komen (meestal nog via automatisch opwekken). Door op overweldigende 'toevallige' wijzen dingen samen te laten komen en daar een duidelijke boodschap mee doen. Door een sterk intuitief gevoel af te geven (en belangrijker: wanneer ik dat gevoel volg gebeuren er geweldige dingen die ik totaal niet verwacht had). Door tipjes van de sluier op te lichten wanneer ik mediteer.

Kenny McCormick schreef:
Daartegenmover staat het niets, het kwade.
Mensen zonder liefde in zich doen dingen die het niks, het kwade wil en die tegenovergesteld is aan de wil van God.

Is God niet juist het Alles en Niets (die feitelijk gelijk zijn)?
En hoe zijn er ooit twee Willen ontstaan?

[quote]Kenny McCormick schreef:
Hierom erger ik me aan mensen die zeggen dat je niet mag discrimineren ,dat je dan slecht bent, als je bijvoorbeeld iets hebt tegen hoeren, terwijl het isschien wel Gods wil is om geen hoer te worden.[/quote

Discrimineren is onrechtmatig onderscheid maken. Vanuit jouw oogpunt zou er geheel geen sprake zijn van onrechtmatig onderscheid, dus is het in jouw oogpunt geen discriminatie. Misschien is het correcter te zeggen dat je je ergert aan het feit dat bijvoorbeeld iets tegen hoeren hebben discriminatie wordt genoemd.
Overigens, ga je uit van een Christelijk oogpunt? Zouden hoeren dan niet de eersten zijn die de hemel betreden?

Kenny McCormick schreef:
Bron:herrinering aan 1 gigantische reeks universa, gecreerd door God, afgesloten van de rets van het werkelijke universum, met een god die zelf in een iluusie leeft.

We delen een herinnering, maar interpreteren hem anders.

Kenny McCormick schreef:
De bijbel beweert niet dat Jezus onliefdevol is.

Toch wel. Er wordt zelfs in beweert dat Jezus ooit van zonden zou hebben gesproken.

Kenny McCormick schreef:
Ik vind dit toch hoogst interresant. Wat bedoel je hiermee?
Ben je astraalreiziger, heb jee gevoelens dat er van je gehouden word? Hoor je een stem tot je spreken? hoe zit dat?

Astraalreiziger ben ik geloof ik niet. Ik heb wel eens de ervaring gehad van het gevoel uitgestrekt te zijn over het heelal, maar ik heb nooit geprobeerd bewust door dimensies te 'reizen'.

Het gevoel dat er van me gehouden word heb ik wel heel sterk. Elke keer als ik daaraan denk, of wanneer ik denk aan de eenheid die ik beleef met God, gaat er een groot gevoel van Liefde door mij heen, eerlijk gezegd krijg ik dan een soort stuiptrekkingen en word ik er warm en euforisch van.

Een stem hoor ik niet letterlijk tot me spreken. Enerzijds wil ik dat heel graag bereiken, maar anderzijds ben ik bang dat dat zou betekenen dat ik psychotisch ben. Misschien is dat ook wel de reden dat het niet gebeurt.

JJzD schreef:
Dan scheiden hierbij onze wegen.
Wat er in de bijbel staat komt van God, en als jij er niet dezelfde waarde aan hecht heb ik je niets meer te zeggen

Dat is wel heel makkelijk, he?
Prima, wanneer je zo kortaf reageert op mijn reacties op je waaraan ik mijn tijd en aandacht heb besteedt, heb ik ook weinig behoefte aan een gesprek met je.

[Isa]

KontraDix schreef:
Liefde is geen emotie. Je hebt het denk ik over liefde tussen mensen.

ik heb het niet over verliefdheid.

Ik heb het over Liefde, onvoorwaardelijke ware allesomvattende Liefde. Zoals iemand eens omschreef: God is Oneindige Liefde en Waarheid. God is meer dan Liefde misschien, als dat samen zou kunnen gaan met het volgende: dat alles wat er is is terug te herleiden op Liefde.

En ik denk dus dat dat niet zo is. Ik heb andere herrineringen.
Liefde, ook het soort dat jij bedoelt, kan vergroot en op alle mogelijke manieren veranderd worden.
Het universum heeft geen enkele logica.
God hoeft maar te zeggen dat hij iets wil creeren en het bestaat.
tenminste volgens mijn herrineringen.
zo hoeft hiij dus maar allen maar te zeggen dat hij iets wilt maken dat hoger/beter etc is dan Liefde en het is zo.
Hetzelfde geld voor alle andere begrippen.
Als God zou zeggen...
----------------------------------------------.-------------------------------------
...dat bovenstaande horizontale lijn de tijd symboliseert, waarvan het deel links van de pnt het verleden is en het rechtse deel de toekomst en de punt het nu, dan kan hij zeggen, maak nu op de plek van de punt een verticale lijn, hoe zouden de tijdsdimensies voelen die ik dan creeer? en terstond zijn er 2 extra tijdsdimensies gemaakt.
enzovoort.

Door woorden, zinnen, beelden of ideeen spontaan in mij op te doen komen (meestal nog via automatisch opwekken). Door op overweldigende 'toevallige' wijzen dingen samen te laten komen en daar een duidelijke boodschap mee doen. Door een sterk intuitief gevoel af te geven (en belangrijker: wanneer ik dat gevoel volg gebeuren er geweldige dingen die ik totaal niet verwacht had). Door tipjes van de sluier op te lichten wanneer ik mediteer.

hoe bedoel je automatisch opwekken? wat is dat als ik vragen mag?

Is God niet juist het Alles en Niets (die feitelijk gelijk zijn)?
En hoe zijn er ooit twee Willen ontstaan?

geen idee, zoals ik al zei, dit universum waar ik heet over had is gewoon zelf een deel van een groter universum, alleen wisten de wezens erin dat niet.
Dit universum had zijn eigen fysieke universum met mensen.
Het Niets was daarin de Duivel en omdat het niets is had het ook geen bewustzijn.
Het was/is gewoon het tegenovergestelde van Het Al/God.
Waarom denk je dat Alles en Niets feitelijk gelijk zijn.

We delen een herinnering, maar interpreteren hem anders.

Heb jj ook herrineringen? welke?
mijn herrineringen kunnen niet echt geinterpreteerd worden, ze zijn er gewoon en ik neem ze voor waar aan omdat ik denk dat ze echt zijn. Ze zijn niet zo vaag als zinnen uit de bijbel.

Toch wel.

Waar dan? Gimme quotes. Hij word juist beschreven als barmhartig en vergevend.

Er wordt zelfs in beweert dat Jezus ooit van zonden zou hebben gesproken.

En Spreken over zondes is niet liefdevol?
Als je mijn verklaring aanhoud, van de 2 tegenovergestelde willen in het universum, een wil van een goede god en een slecht niets, dan kun je ook liefdevol zijn en spreken van zondes.

Astraalreiziger ben ik geloof ik niet. Ik heb wel eens de ervaring gehad van het gevoel uitgestrekt te zijn over het heelal, maar ik heb nooit geprobeerd bewust door dimensies te 'reizen'.

probeer 's. en wie weet kom je God tegen. Iemand met zulke verfijnde gevoelens als jij zou makkelijk buiten zijn lichaam kunnen leren reizen.
(En til mij ook uit mijn lichaam als je toch bezig bent. dit vraag ik aan iedereen op elk astraalforum of astraaltopic.
Zal wel niet helpen maarja, ik VERLANG ZO ONTZETTEND naar een OBE. En ik kan niet mediteren ofzo...

Het gevoel dat er van me gehouden word heb ik wel heel sterk.
Elke keer als ik daaraan denk, of wanneer ik denk aan de eenheid die ik beleef met God, gaat er een groot gevoel van Liefde door mij heen, eerlijk gezegd krijg ik dan een soort stuiptrekkingen en word ik er warm en euforisch van.

*is jaloers* Ik heb helemaal geen gevoelens.
Afgevlakte gevoelens dan.

Een stem hoor ik niet letterlijk tot me spreken. Enerzijds wil ik dat heel graag bereiken, maar anderzijds ben ik bang dat dat zou betekenen dat ik psychotisch ben. Misschien is dat ook wel de reden dat het niet gebeurt.

Als de stem echt is ben je natuurlijk niet psychotisch, hoewel dat wel zo geinterpreteerd zou kunnen worden door onwetende psychiaters. ikzelf denk dat veel zogenaamd schizofrenen eigenlijk echte dingen zien of voelen. nonfysieke dingen die de psychiaters niet kunnen zien.

Kenny McCormick schreef:

En ik denk dus dat dat niet zo is. Ik heb andere herrineringen.
Liefde, ook het soort dat jij bedoelt, kan vergroot en op alle mogelijke manieren veranderd worden.
Het universum heeft geen enkele logica.
God hoeft maar te zeggen dat hij iets wil creeren en het bestaat.
tenminste volgens mijn herrineringen.
zo hoeft hiij dus maar allen maar te zeggen dat hij iets wilt maken dat hoger/beter etc is dan Liefde en het is zo.
Hetzelfde geld voor alle andere begrippen.
Als God zou zeggen...
----------------------------------------------.-------------------------------------
...dat bovenstaande horizontale lijn de tijd symboliseert, waarvan het deel links van de pnt het verleden is en het rechtse deel de toekomst en de punt het nu, dan kan hij zeggen, maak nu op de plek van de punt een verticale lijn, hoe zouden de tijdsdimensies voelen die ik dan creeer? en terstond zijn er 2 extra tijdsdimensies gemaakt.
enzovoort.

Met alles wat je daar zegt ben ik het nagenoeg geheel eens. Laat ik mijzelf anders uitdrukken:
Stel, God heeft het idee van een broodrooster en plots is het daar, laten we voor het gemak voorstellen dat het ergens in de ruimte zweeft. Stel nu dat God in dat broodrooster alles concentreert wat tegengesteld is aan Liefde. Dat zou heel prima kunnen. Maarr, dat broodrooster is in heel zijn Wezen nog steeds een verwerkelijking van Liefde. Alles wat hij is komt daaruit voort. De grote dualiteit is die van Liefde tegenover Angst en volgens mij is die Angst uiteindelijk herleidbaar op Liefde.

Ik denk niet dat iets hoger of beter kan zijn dan Liefde. Sowieso zijn hoger en beter termen die alleen in een relatieve omgeving als de onze gekend kunnen worden.

Kenny McCormick schreef:

hoe bedoel je automatisch opwekken? wat is dat als ik vragen mag?

Dat is wat de Surrealisten bijvoorbeeld deden, je potlood op papier zetten en zonder nadenken schrijver of tekenen. Hoe neutraler je je daarbij kunt opstellen, hoe getrouwer datgene wat je schrijft het Goddelijke representeert. Wel denk ik dat er altijd iets van jezelf meegaat, al is het alleen maar omdat je het Goddelijke in een beperkte taal neerschrijft.

Kenny McCormick schreef:

geen idee, zoals ik al zei, dit universum waar ik heet over had is gewoon zelf een deel van een groter universum, alleen wisten de wezens erin dat niet.
Dit universum had zijn eigen fysieke universum met mensen.
Het Niets was daarin de Duivel en omdat het niets is had het ook geen bewustzijn.
Het was/is gewoon het tegenovergestelde van Het Al/God.
Waarom denk je dat Alles en Niets feitelijk gelijk zijn.

Dus als ik het goed begrijp heb jij herinneringen van een universum dat geweest is? Hoe heb je die herinneringen gekregen en heb je ze nog steeds, in de zin van dat je 'nieuwe' herinneringen kunt oproepen? Nieuwsgierig,

Ik denk dat Alles en Niets feitelijk gelijk zijn, omdat alles niet alles kan zijn wanneer er niet iets is wat niet bij dat alles hoort. En niets kan niet niets zijn wanneer er niet iets is wat niet bij dat niets hoort. Zonder het een kan het ander nooit als zodanig gekend worden.

Kenny McCormick schreef:

Heb jj ook herrineringen? welke?
mijn herrineringen kunnen niet echt geinterpreteerd worden, ze zijn er gewoon en ik neem ze voor waar aan omdat ik denk dat ze echt zijn. Ze zijn niet zo vaag als zinnen uit de bijbel.

Nu, mijn herinneringen zijn herinneringen in die zin dat het ophalen van kennis is die ik altijd al in mijn Wezen bij me droeg.
Bij mij zijn het geen herinneringen zoals je die normaal kent.

Kenny McCormick schreef:

Waar dan? Gimme quotes. Hij word juist beschreven als barmhartig en vergevend.

Ja hee, ik heb hier geen bijbel. En uit mijn hoofd ken ik zo geen verzen. Jezus was barmhartig en vergevend en nog altijd aanwezig, maar ik geloof werkelijk niet dat Jezus over mensen oordeelt.

Kenny McCormick schreef:

En Spreken over zondes is niet liefdevol?

Ja! In mijn visie wel, wel als ermee bedoeld wordt dat je iets slechts doet en het je nomineert voor een straf. Iets kan alleen slecht zijn in de ogen van mensen, God ziet het enkel als wat het is. Wij maken deel uit van God.

Kenny McCormick schreef:

Als je mijn verklaring aanhoud, van de 2 tegenovergestelde willen in het universum, een wil van een goede god en een slecht niets, dan kun je ook liefdevol zijn en spreken van zondes.

Een Goede God oordeelt niet. En weer: goed en slecht kunnen alleen als zodanig gekend worden in een relatieve wereld en dan nog alleen als goed of slecht ten opzichte van iets en vanuit het oogpunt van een mens of maatschappij.

Kenny McCormick schreef:

probeer 's. en wie weet kom je God tegen. Iemand met zulke verfijnde gevoelens als jij zou makkelijk buiten zijn lichaam kunnen leren reizen.
(En til mij ook uit mijn lichaam als je toch bezig bent. dit vraag ik aan iedereen op elk astraalforum of astraaltopic.
Zal wel niet helpen maarja, ik VERLANG ZO ONTZETTEND naar een OBE. En ik kan niet mediteren ofzo...

Ik weet het niet. Dan zou ik daar waarschijnlijk wel leiding bij nodig hebben.
Ik heb wel eens iemand zeer goed gekend die Out of Body Experiences zei te hebben, maar vreemd genoeg had die persoon een erg naief beeld van de Werkelijkheid en hoefde ze niets meer te doen dan geconcentreerd of meditatief bezig te zijn, terwijl ik als ik hetzelfde doe zo'n ervaring niet heb.

Waarom kan je niet mediteren? Meditatie hoeft niet per se te betekenen dat je in lotushouding herhaaldelijk 'Aum' uitspreekt.

Kenny McCormick schreef:

*is jaloers* Ik heb helemaal geen gevoelens.
Afgevlakte gevoelens dan.

Daar heb ik geloof ik ergens al iets van opgevangen, dat dat bij jou zo is. Het is op zijn minst opmerkelijk. Hoe uit het zich concreet, waarin verschilt jouw leven duidelijk van die van anderen?
Ik hoop dat het een gave voor je kan zijn. Moge je de Liefde in alle hevigheid voelen, waar die ook vandaan komt!

Kenny McCormick schreef:

Als de stem echt is ben je natuurlijk niet psychotisch, hoewel dat wel zo geinterpreteerd zou kunnen worden door onwetende psychiaters. ikzelf denk dat veel zogenaamd schizofrenen eigenlijk echte dingen zien of voelen. nonfysieke dingen die de psychiaters niet kunnen zien.

Ik geloof dat niet alle psychische 'afwijkingen' negatief zijn. Zoals zo vaak gezegd is er een fijne lijn tussen gekte en genialiteit en daar kan ik het wel mee eens zijn.

[Isa]

KontraDix schreef:
Met alles wat je daar zegt ben ik het nagenoeg geheel eens. Laat ik mijzelf anders uitdrukken:
Stel, God heeft het idee van een broodrooster en plots is het daar, laten we voor het gemak voorstellen dat het ergens in de ruimte zweeft. Stel nu dat God in dat broodrooster alles concentreert wat tegengesteld is aan Liefde.

hoe komt je nu weer op een broodrooster?
en wie beslist er wat tegengesteld is aan liefde? god volgens mijn herrineringen.

Dat zou heel prima kunnen. Maarr, dat broodrooster is in heel zijn Wezen nog steeds een verwerkelijking van Liefde. Alles wat hij is komt daaruit voort.

hoe bedoel je? Hij komt voort uit de wil van God.
En god beslist of hij liefde is of niet en wat liefde inhoud.

De grote dualiteit is die van Liefde tegenover Angst en volgens mij is die Angst uiteindelijk herleidbaar op Liefde.

En volgens mij zijn zowel liefde als angst begrippen voor een hele hoop eigenschappen samengevoegd zodat wij ze waar nemen als liefde en angst.
God kan alle factoren waar beide emoties uit bestaan veranderen, hij kan er factoren bij voegen. Beide emoties zijn gewoon een ingredient of een samengevoegde mix van ingredienten in een goddelijke alchemistenpot.
Ze zijn slechts tegengesteld wanneer god dat wil.
Liefde en Angst zijn waarnemingen en er is niet een beperkt aantal waarnemeingen in het universum. god hoeft maar te beschrijven wat hij wil waarnemen, of zelfs dat niet per se.

Ik denk niet dat iets hoger of beter kan zijn dan Liefde.

Eenvoudig omdat je niks hogers kent. God hoeft het maar te zeggen en liefde heeft een miljoen nieuwe betere kwaliteiten toegevoegd aan zijn wezen. zelfde geld voor andere emoties.
Ik kan me niet indenken hoe liefde voelt, laat staan dat ik me iets beters kan indenken. Ik weet dit mijn mijn verstand, deze herrinering. bijna alle herrineringen trouwens.

Sowieso zijn hoger en beter termen die alleen in een relatieve omgeving als de onze gekend kunnen worden.

waarom zou God ze niet kennen? waarpom zou de 'spirituele wereld' geen relativiteit kennen?

Dat is wat de Surrealisten bijvoorbeeld deden, je potlood op papier zetten en zonder nadenken schrijver of tekenen. Hoe neutraler je je daarbij kunt opstellen, hoe getrouwer datgene wat je schrijft het Goddelijke representeert. Wel denk ik dat er altijd iets van jezelf meegaat, al is het alleen maar omdat je het Goddelijke in een beperkte taal neerschrijft.

inspiratie opdoen eigenlijk?

Dus als ik het goed begrijp heb jij herinneringen van een universum dat geweest is? Hoe heb je die herinneringen gekregen en heb je ze nog steeds,

geen idee, zal god wel langzaam en vaag mijn hersenen binnendruppellen en ja, het lijkt me logisch dat ik herrineringen waar ik hier over schrijf nog steeds heb.

in de zin van dat je 'nieuwe' herinneringen kunt oproepen? Nieuwsgierig,

nee, ik kan geen nieuwe herrineringen oproepen.

Ik denk dat Alles en Niets feitelijk gelijk zijn, omdat alles niet alles kan zijn wanneer er niet iets is wat niet bij dat alles hoort. En niets kan niet niets zijn wanneer er niet iets is wat niet bij dat niets hoort. Zonder het een kan het ander nooit als zodanig gekend worden.

zonder iets kan het niets nooit gekend worden idd.
iets kennen is een aspect van iets. hoe zou niets een deel kunnen zijn van alles?
het niets is totaal gebrek aan waarneming,tijd,ruimte,actie,begrippen. je kunt het niet zijn want als je het bent ben je je er niet van bewust, dat bestaat niet in niets.
Met niets bedoel ik geen donkere ruimte. als je er naar keek was het eerder alsof je blind bent.

Nu, mijn herinneringen zijn herinneringen in die zin dat het ophalen van kennis is die ik altijd al in mijn Wezen bij me droeg.
Bij mij zijn het geen herinneringen zoals je die normaal kent.

zijn het niet inzichten die je kreeg van iets hogers en die je herkent als verstopt in je onbewuste?

Ja hee, ik heb hier geen bijbel. En uit mijn hoofd ken ik zo geen verzen. Jezus was barmhartig en vergevend en nog altijd aanwezig, maar ik geloof werkelijk niet dat Jezus over mensen oordeelt.

dan kun je nog wel van zondes spreken.

Ja! In mijn visie wel, wel als ermee bedoeld wordt dat je iets slechts doet en het je nomineert voor een straf. Iets kan alleen slecht zijn in de ogen van mensen, God ziet het enkel als wat het is. Wij maken deel uit van God.

Als wat het is? Goed en Kwaad kunnen ook absolute begrippen zijn die iets ZIJN (meervoud van is)
en daarom kan god best oordelen.
Als een ouder zijn kind straft dan doe je dat toch ook uit liefde?
niet altijd natuurlijk, ik heb het niet over mishandeling voor iets kleins. Maar als mijn kind bv. veel geld zou stelen dan zou ik hem straffen. Liefde houd ook in dat je wilt dat het object waar je liefde voor wordt net zo liefdevol en volmaakt word als jezelf, off nog meer zelfs.

Een Goede God oordeelt niet.

God beslist wat goedheid betekent.

En weer: goed en slecht kunnen alleen als zodanig gekend worden in een relatieve wereld en dan nog alleen als goed of slecht ten opzichte van iets en vanuit het oogpunt van een mens of maatschappij.

in mijn reeks-van-universa herrinering waar de meeste sub-herrineringen toe behoren,was goed en kwaad absolutt. alleen zou je kunnen zeggen dat kwaad niet bestond omdat het het niets was. Het niets is niet.
Het goede is liefde en liefde is gods wil en hoe meer liefde je had hoe meer je zijn wil volgde.

Ik weet het niet. Dan zou ik daar waarschijnlijk wel leiding bij nodig hebben.
Ik heb wel eens iemand zeer goed gekend die Out of Body Experiences zei te hebben, maar vreemd genoeg had die persoon een erg naief beeld van de Werkelijkheid en hoefde ze niets meer te doen dan geconcentreerd of meditatief bezig te zijn, terwijl ik als ik hetzelfde doe zo'n ervaring niet heb.

Niet iedereen is meteen even goed.

Waarom kan je niet mediteren? Meditatie hoeft niet per se te betekenen dat je in lotushouding herhaaldelijk 'Aum' uitspreekt.

omdat ik geen verbeelding en emoties heb.

Daar heb ik geloof ik ergens al iets van opgevangen, dat dat bij jou zo is. Het is op zijn minst opmerkelijk. Hoe uit het zich concreet, waarin verschilt jouw leven duidelijk van die van anderen?

In een groter gevel van bestaan, van zijn, van bewustzijn.

Ik hoop dat het een gave voor je kan zijn. Moge je de Liefde in alle hevigheid voelen, waar die ook vandaan komt!

ik hoop het. zie niet in hoe dit een gave kan zijn, het is juist het gebrek aan vele gaves.

Ik geloof dat niet alle psychische 'afwijkingen' negatief zijn. Zoals zo vaak gezegd is er een fijne lijn tussen gekte en genialiteit en daar kan ik het wel mee eens zijn.

ik wil het zelfs vaak geen afwijkingen noemen.
ik ben het er ook mee eens.

[polac]

nu we het toch over het 'eindstation' hebben....

wat als er na dit ene leven, iets veel leukers begint, en voor eeuwig doorgaat? is het dan wel verstandig om eerst hier alle ellende mee te maken, en pas dan aan het leuke beginnen dat eeuwig voortduurt... wel jammer dat je dat niet met zekerheid kan zeggen, maar waarschijnlijk ook wel goed, als een soort van uitdaging, om je voor te bereiden op al dat leuks.... hoe meer ellende je nu meemaakt, hoe gelukkiger je met je eeuwige eindstation bent!

[Isa]

polac schreef:
nu we het toch over het 'eindstation' hebben....

wat als er na dit ene leven, iets veel leukers begint, en voor eeuwig doorgaat? is het dan wel verstandig om eerst hier alle ellende mee te maken, en pas dan aan het leuke beginnen dat eeuwig voortduurt... wel jammer dat je dat niet met zekerheid kan zeggen, maar waarschijnlijk ook wel goed, als een soort van uitdaging, om je voor te bereiden op al dat leuks.... hoe meer ellende je nu meemaakt, hoe gelukkiger je met je eeuwige eindstation bent!

In dat eeuwige eindstation beslis je zelf hoe gelukkig je bent en wat je gelukkig maakt. dat geld voor alle emoties en behoeftes.

[polac]

Kenny McCormick schreef:
In dat eeuwige eindstation beslis je zelf hoe gelukkig je bent en wat je gelukkig maakt. dat geld voor alle emoties en behoeftes.

nee, dat GELOOF jij, je mag het niet als feit zijnde uitspreken.. begin dan op zn minst met: ik denk/ik geloof/ik vind...