Kiezer verwelkomt Pastors in Den Haag

Kiezer verwelkomt Pastors in Den Haag

Gepubliceerd op zaterdag 12 november 2005

De afgetreden Rotterdamse wethouder Marco Pastors zou een aanwinst zijn voor de landelijke politiek, vindt 30 procent van de Nederlandse kiezers. Tweederde van de aanhang van LPF en de Groep Wilders ziet Pastors graag naar Den Haag komen, van VVD'ers is dat de helft.
Dat blijkt uit een peiling die onderzoeker Maurice de Hond heeft gedaan voor de Volkskrant. Onder CDA-stemmers heet 29 procent de afgetreden wethouder van Leefbaar Rotterdam welkom op het Binnenhof.
Van mogelijke debutanten bij Tweede Kamerverkiezingen scoort Peter R. de Vries met zijn partij PRDV het hoogst met 29 procent. Pastors scoort met 17 procent net iets beter dan Wilders (16 procent).

Pastors zei woensdag in het praatprogramma Barend & van Dorp dat hij overweegt
de landelijke politiek in te gaan. Hij denkt daarbij onder meer aan samenwerking met het Tweede Kamerlid Joost Eerdmans van de LPF om samen een nieuwe partij op te richten.

Onterecht weggestuurd
Verder blijkt dat de meerderheid van de kiezers vindt dat Pastors ten onrechte is weggestuurd vanwege zijn kritische uitspraken over moslims. Van de christen-democratische kiezers vindt 62 procent dat hij ten onrechte is heengezonden. Van alle kiezers vindt 59 procent dat.

Een ruime meerderheid van 64 procent vindt niet dat Pastors zijn excuses moet aanbieden. 58 Procent is het inhoudelijk met Pastors eens. De ex-wethouder zei dat moslims bij crimineel gedrag zich vaak beroepen op hun geloof als excuus.

Bron : Planet.nl

Ik vind het behoorlijk onzin om die man een partij te laten beginnen. Ik ben behoorlijk rechts zoals jullie weten, en zou graag een wat rechtsere regering zien. Maar als je bijvoorbeeld een Pastors met zijn eigen partij in Den Haag zet.. dan stemmen mensen alleen maar op hem om zijn "anti-Moslim"-ideeen. Dat zal kwaad bloed zetten bij de Moslimgemeenschap en met groeiende onderlinge haat schieten we niks op.

Ik zie niet in wat Pastors toevoegt. Als hij de Kamer in wil, laat hem dan maar samengaan met een van de bestaande rechtse partijen (lees: Wilders).

[T_ID]

Nog een idioot in de kamer? Wat is daar positief aan?

T_ID schreef op 12-11-2005 @ 12:57 :
Nog een idioot in de kamer? Wat is daar positief aan?

Achjah.. of er nu straks 76 gekken in de kamer zitten (Pvda, Groenlinks, Sp, Partij vd Dieren, D66) of dat er 77 zitten.. Dat maakt dan ook niet meer uit..

[Levitating Nun]

Ge-wel-dig.

Supreme Dutch schreef op 12-11-2005 @ 12:59 :
Achjah.. of er nu straks 76 gekken in de kamer zitten (Pvda, Groenlinks, Sp, Partij vd Dieren, D66) of dat er 77 zitten.. Dat maakt dan ook niet meer uit..

T_ID schreef op 12-11-2005 @ 12:57 :
Nog een idioot in de kamer? Wat is daar positief aan?

Je kunt zeggen wat je wilt, maar Pastors is geen 'idioot' in de zin van sommige vroegere LPF-leden. Hij is dan misschien niet bepaald genuanceerd over moslims en integratieproblematiek maar het is wel een populaire en capabele bestuurder met 'Pimallure' zoals vandaag ook in de Volkskrant staat te lezen.

[Rollo Tomasi]

Ik dacht overigens dat Eerdmans naar Groep Wilders zou overstappen?

Mwah, ik geloof dat het met die rechtse figuren net zo is als met links, ze zitten wel een beetje in hetzelfde hoekje, maar ondertussen kunnen ze elkaars bloed wel drinken (GL, SP en PvdA zullen ook nooit echt samenwerken).

[Go]

De kiezer weet toch niet wat-ie wil.

Nee, en met mij de rest van niet-inferieur Nederland.

[one.]

Mephostophilis schreef op 12-11-2005 @ 15:12 :
Nee, en met mij de rest van niet-inferieur Nederland.

Veel erger dan wat er nu zit zal hij niet zijn, dus ja.

[T_ID]

Van Heemst achter uitspraak Pastors

DEN HAAG De nieuwe lijsttrekker voor de PvdA in Rotterdam, Van Heemst, kan zich vinden in de uitspraken van voormalig wethouder Pastors over moslims. Hij zou ze zelf gedaan kunnen hebben, zei hij in het Radio 1 Journaal.

Pastors zei dat criminele moslims hun geloof vaak gebruiken om hun gedrag te rechtvaardigen. Dat veroorzaakte zoveel ophef dat er een motie van wantrouwen kwam en de wethouder moest aftreden.

De PvdA in Rotterdam steunde die motie. Van Heemst begrijpt wel dat zijn partij dat heeft gedaan, omdat de oppositie er altijd alles aan doet om het college in problemen te brengen.

http://www.nos.nl/nos/artikelen/2005...0B006081C.html

Lol, steun je persoonlijk een motie om die man daarvoor ten val te brengen, vervolgens stel je blij dat die uitspraak goed was en je hem zelf ook had kunnen doen.

Gaat Van Heemst nu ook aftreden?

[Joostje]

Leuk dat 60% van de nederlanders hem een aanwinst vinden :/.

Maargoed, ik zie niet echt wat iemand die alleen maar probeert elk probleem vanuit de Islam te verklaren toevoegt.

[Replicator]

Oke, ik geef toe, hij heeft wel charisma en is bevlogen.
Maar zijn analyses over criminele jongeren die van huis islamitisch zijn snijden geen hout. Zoals Wilders probeert hij moedwillig problemen met Marokkaanse jongeren te overgieten met een islamitisch tintje om in te spelen op de onderbuikgevoelens van de Nederlander, die voortkomen door wat hij of zij leest of ziet op tv over moslims elders in de wereld, zoals de vele bomaanslagen en gewapende acties waarbij moslimgroeperingen betrokken zijn.
Je hebt natuurlijk wel een handjevol Marokkaanse jongeren die zich beroept op de Islam, nadat deze Nederlanders beroofd heeft. Wellicht om de schaamte tegen te gaan, te provoceren of omdat deze lui altijd domme dingen zeggen.
Maar de overgrote meerderheid van deze criminele jongeren (bijna allemaal, als ik zo in Gouda om me heen kijk) drinkt, roken de hele dag jointjes en neukt erop los. Hoe rechtvaardigen zij dit dan met betrekking tot de Islam?
Bovendien is de bewering van Pastors dat moslimjongeren enkel ongelovige beroven een onjuiste constatering. Ik heb Marokkanen zelfs van Marokkanen zien stelen!
Als dief neem je een slachtoffer dat zwakker is. En helaas zijn dat vaak Nederlandse jongens die bang zijn uitgevallen, die daardoor beroofd worden. Vandaar die onevenredige verhouding.
Dat moslimjongeren alleen ongelovigen beroven is echt klinkkare onzin.

[McCaine]

Ik heb niet zo'n problemen met die kerel. Maar het is dom als hij ook weer een nieuwe partij opricht. Waarom gaan die lui niet eens samen?

Huh? Rechtvaardigen criminelen (geen terroristen!) nu ook al hun delicten op grond van religie? Volgens mij is dit gewoon bullshit.

Wel jammer dat de PvdA zich nu een beetje probeert in te likken bij die Leefbaar-Rotterdammers.

[Rollo Tomasi]

Die peiling zegt natuurlijk geen drol, wat weet de gemiddelde Nederlander nou van die kerel?

T_ID schreef op 12-11-2005 @ 17:26 :

Gaat Van Heemst nu ook aftreden?

Ze hadden met Van Heemst ook niet de afspraak gemaakt dat hij z'n kop over moslims moest houden, in tegenstelling tot Pastors.

Pastors had een spreekverbod over moslims/islam. En ja, daar hoor je je dan ook aan te houden hé?

En ik heb nee gestemd.

Nee, wilders is er al een te veel.

[McCaine]

S. schreef op 12-11-2005 @ 23:42 :
Huh? Rechtvaardigen criminelen (geen terroristen!) nu ook al hun delicten op grond van religie?

Um, ja?

[T_ID]

Rollo Tomasi schreef op 13-11-2005 @ 00:01 :
Ze hadden met Van Heemst ook niet de afspraak gemaakt dat hij z'n kop over moslims moest houden, in tegenstelling tot Pastors.

En van mij had Van Heemst dat ook mogen steunen, ware het niet dat hij de motie tegen Pastors steunde. Had hij zich van stemming onthouden dan was er weinig aan de hand geweest, maar dit was wel erg hypocriet.

S. schreef op 13-11-2005 @ 00:04 :
Pastors had een spreekverbod over moslims/islam. En ja, daar hoor je je dan ook aan te houden hé?

Het is gewoon een heel kansloze manier om iemand te dwarsbomen. Je zegt gewoon 'als je X of Y nog onderwerp van gesprek maakt stemmen we in de gemeenteraad tegen je'. Einde verhaal. Het CDA wilde ook niet eens de inhoudelijke discussie aangaan, want wat Pastors zei is wel degelijk waar: er zijn (vooral Marokkaanse) jongeren die hun misdrijven (straatroof, scooterdiefstal, mishandeling) rechtvaardigen met hun geloof, omdat geweld tegen ongelovigen minder erg zou zijn.

Natuurlijk zijn die jongeren geen 'echte moslims' maar zo denken ze zelf wel. Zie de reactie van Replicator hierboven die de spijker precies op zijn kop slaat. Er is ook onderzoek naar gedaan (vraaggesprekken in jeugdinrichtingen, in jongerencentra e.d.) en de algemene opvatting onder veel van die allochtone straatboefjes bleek toch te zijn dat misdrijven tegen Nederlanders minder erg waren. En wat er met een uitspraak (Pastors over het gebrek aan interculturele huwelijken en contact) als 'wanneer je aan moslims vraagt of ze met niet-moslims zouden trouwen, kijken ze je aan alsof je ze voorstelt varkensvlees te eten' mis is? Ik weet het niet.

Dus het is gewoon heel erg flauw dat Pastors hierom is weggestuurd. Er stond in de Volkskrant van zaterdag een leuk achtergrondartikel over hem ('De Pimpower van Pastors'). Daarin kwam hij eigenlijk helemaal niet gek naar voren. Leefbaar Rotterdam heeft echt wel goede dingen gedaan, kijk bijv. naar de verbetering van het stationsplein in Rotterdam, dat was vijf jaar geleden één grote verzamelplek van junken en agressief kijkende kutmarokkaantjes. Nu is het echt verbeterd (m.n. door het hangverbod, meer toezicht en overal punten op randen waar je anders kunt hangen).

[T_ID]

nare man schreef op 13-11-2005 @ 13:34 :
....verzamelplek van junken en agressief ..

Moet ik nu ook "my eyes are bleeding" schrijven? ^^

T_ID schreef op 13-11-2005 @ 13:37 :
Moet ik nu ook "my eyes are bleeding" schrijven? ^^

Hoezo, vanwege dat 'junken'? Dat is een woordje van mijn vroegere hoogleraar strafrecht, die man praatte ontzettend grappig, hij had het altijd over 'junken', 'druggs' (met overdreven Nederlandse g-uitspraak) en 'dat werkt natuurlijk niet helemaal bièn'. Geweldig

[akumabito]

Ff kijken naar de stelling...
Dan ff kijken naar de poll...

Conclusie:

Scholieren.com "verwelkomt" hem met 19 stemmen tegen, en 4 voor...

nare man schreef op 13-11-2005 @ 13:34 :
Leefbaar Rotterdam heeft echt wel goede dingen gedaan, kijk bijv. naar de verbetering van het stationsplein in Rotterdam, dat was vijf jaar geleden één grote verzamelplek van junken en agressief kijkende kutmarokkaantjes. Nu is het echt verbeterd (m.n. door het hangverbod, meer toezicht en overal punten op randen waar je anders kunt hangen).

Al met al een druppel op de gloeiende plaat. Ze hebben meer slecht gedaan dan goed.

[akumabito]

Op het station van Heerlen bleren ze 24/7 klassieke muziek om de junks weg te houden.. werkt ook erg goed..

Rick Steiner schreef op 13-11-2005 @ 13:53 :
Al met al een druppel op de gloeiende plaat. Ze hebben meer slecht gedaan dan goed.

Zoals? Het plan van inkomensgrenzen om de stad binnen te komen is eigenlijk ook prima. Je wilt immers niet dat allerlei kansloos, werkloos tuig je stad binnenkomt.

[dingokoning]

akumabito schreef op 13-11-2005 @ 13:50 :
Ff kijken naar de stelling...
Dan ff kijken naar de poll...

Conclusie:

Scholieren.com "verwelkomt" hem met 19 stemmen tegen, en 4 voor...

aahw, niet blij?

nare man schreef op 13-11-2005 @ 13:58 :
Zoals? Het plan van inkomensgrenzen om de stad binnen te komen is eigenlijk ook prima. Je wilt immers niet dat allerlei kansloos, werkloos tuig je stad binnenkomt.

Dat is discriminatie op sociale achtergrond. Men heeft recht om te wonen en leven waar men wil in dit land.

Rick Steiner schreef op 13-11-2005 @ 14:00 :
Dat is discriminatie op sociale achtergrond. Men heeft recht om te wonen en leven waar men wil in dit land.

Niet wanneer dat in strijd is met het openbaar belang. Waarom denk je dat er iets bestaat als onteigening? De volkshuisvesting is een grondwettelijke taak van de overheid, dus als een wijk zwaar dreigt te verpauperen omdat zich er veel kanslozen vormen, dan moet de overheid (gemeente) ingrijpen.

nare man schreef op 13-11-2005 @ 14:01 :
Niet wanneer dat in strijd is met het openbaar belang. Waarom denk je dat er iets bestaat als onteigening? De volkshuisvesting is een grondwettelijke taak van de overheid, dus als een wijk zwaar dreigt te verpauperen omdat zich er veel kanslozen vormen, dan moet de overheid (gemeente) ingrijpen.

het is de taak van de overheid om de kansarmen kansrijk te maken en niet weg te jagen waardoor het probleem alleen verplaatst wordt.

Rick Steiner schreef op 13-11-2005 @ 14:03 :
het is de taak van de overheid om de kansarmen kansrijk te maken en niet weg te jagen waardoor het probleem alleen verplaatst wordt.

Kansarmen hebben een grotere kans om kansrijk te worden als ze niet met z'n allen samenhokken op plekken waar al veel kansarmen zijn.

[akumabito]

dingokoning schreef op 13-11-2005 @ 13:59 :
aahw, niet blij?

Jawel, maar dan vind ik de uitkomst van het originele ondezoek wel een beetje apart. Natuurlijk kun je een steekproef onder de Nederlandse bevolking niet vergelijken met een steekproef onder jongeren, maar we zijn gegaan van 60% voor, naar 80% tegen. da's wel een heel groot verschil natuurlijk..

akumabito schreef op 13-11-2005 @ 14:10 :
Jawel, maar dan vind ik de uitkomst van het originele ondezoek wel een beetje apart. Natuurlijk kun je een steekproef onder de Nederlandse bevolking niet vergelijken met een steekproef onder jongeren, maar we zijn gegaan van 60% voor, naar 80% tegen. da's wel een heel groot verschil natuurlijk..

Dit forum is zo links als de pest, niet in de laatste plaats omdat er niet normaal gereageerd kan worden als er een rechtse newbie probeert te posten (met dank aan vele niet nader te noemen personen )

[Pinksterhaas]

De vraagstelling is ook een beetje vreemd. Ik zal nooit stemmen op die man, maar of hij zich verkiesbaar stelt moet hij zelf weten. Dat mag in Nederland, dus waarom niet. Verwelkom ik hem dan of niet?

McCaine schreef op 13-11-2005 @ 00:42 :
Um, ja?

Ik heb er anders nooit eerder van gehoord. Die gasten zouden zich nooit kunnen beroepen op citaten uit de heilie Koran of Hadieth. Vandaar dat ik er van sta te kijken. Ook niet als zij een andere interpretatie erop na houden. Maar goed, da's een ander discussie.

[McCaine]

S. schreef op 13-11-2005 @ 16:01 :
Ik heb er anders nooit eerder van gehoord. Die gasten zouden zich nooit kunnen beroepen op citaten uit de heilie Koran of Hadieth. Vandaar dat ik er van sta te kijken. Ook niet als zij een andere interpretatie erop na houden. Maar goed, da's een ander discussie.

Niet alle moslims zijn het eens! Also, sommige (veel) mensen gebruiken hun religie als excuus voor van alles en nog wat! News at eleven!

[Mujahideen]

nare man schreef op 13-11-2005 @ 13:34 :
Het is gewoon een heel kansloze manier om iemand te dwarsbomen. Je zegt gewoon 'als je X of Y nog onderwerp van gesprek maakt stemmen we in de gemeenteraad tegen je'. Einde verhaal. Het CDA wilde ook niet eens de inhoudelijke discussie aangaan, want wat Pastors zei is wel degelijk waar: er zijn (vooral Marokkaanse) jongeren die hun misdrijven (straatroof, scooterdiefstal, mishandeling) rechtvaardigen met hun geloof, omdat geweld tegen ongelovigen minder erg zou zijn.

Wat een leugenachtige, kansloze bullshit! En dat je dat zelf niet eens weet.

Mujahideen schreef op 14-11-2005 @ 10:04 :
Wat een leugenachtige, kansloze bullshit! En dat je dat zelf niet eens weet.

Nee, ik weet heel goed waar ik het over heb. Er zijn Marokkaanse jongeren die dat doen. Nota bene, dat ik spreek over 'Marokkaanse jongeren' in zijn algemeenheid zonder een aantal te noemen. Het gaat om enkelingen. Maar met jouw slachtofferspasmen en jouw blinde idolatie van de islam zul je wel gedacht hebben dat ik alle Marokkaanse jongeren bedoelde en dat is uiteraard niet zo.

Beter lezen, minder emotioneel worden.

[T_ID]

Mujahideen schreef op 14-11-2005 @ 10:04 :
Wat een leugenachtige, kansloze bullshit! En dat je dat zelf niet eens weet.

Right back at you. ^^

[Mujahideen]

nare man schreef op 14-11-2005 @ 10:34 :
Nee, ik weet heel goed waar ik het over heb. Er zijn Marokkaanse jongeren die dat doen. Nota bene, dat ik spreek over 'Marokkaanse jongeren' in zijn algemeenheid zonder een aantal te noemen. Het gaat om enkelingen. Maar met jouw slachtofferspasmen en jouw blinde idolatie van de islam zul je wel gedacht hebben dat ik alle Marokkaanse jongeren bedoelde en dat is uiteraard niet zo.

Beter lezen, minder emotioneel worden.

Dat is niet de kern van Pastors' uitlatingen. Het gaat hier niet om Marokkanen maar om de verklaring die Pastors geeft aan het criminele gedrag van o.a. Marokkanen. Het aanstippen van rechtvaardiging vanuit het geloof is klinkklare onzin. Pastors en jij zouden jullie eerst in die zaken moeten verdiepen voordat jullie onzin uitkramen. Het is bovendien zorgwekkend te noemen dat jij als toekomstige rechtswetenschapper dezelfde mening deelt met de heer Pastors.

Wie had het hier ook alweer over beter lezen!?

[Mujahideen]

T_ID schreef op 14-11-2005 @ 11:16 :
Right back at you. ^^

Cheerlead jij ook bij de thuiswedstrijden van ADO?

Mujahideen schreef op 14-11-2005 @ 17:36 :
Dat is niet de kern van Pastors' uitlatingen. Het gaat hier niet om Marokkanen maar om de verklaring die Pastors geeft aan het criminele gedrag van o.a. Marokkanen. Het aanstippen van rechtvaardiging vanuit het geloof is klinkklare onzin.

Als Pastors het heeft over alle Marokkanen dan is het uiteraard een niet te onderbouwen uitspraak. Als hij zegt dat ze er zijn, in algemene zin, dan heeft hij gelijk - tenzij de jongeren die destijds door NOVA geinterviewd zijn van de aardbodem verdwenen zijn.

Ik denk ook dat jij twee dingen door elkaar haalt. We hebben het hier niet over de stelling 'vanuit de islam valt diefstal van ongelovigen te rechtvaardigen', want dat is natuurlijk een onzinstelling. Waar het om gaat is dat er een paar etters rondlopen die menen dat dat minder erg is en zich daarbij baseren op hun eigen ideeën over geloof en samenleving.

Ik vermoed dat de kwestie criminaliteit, geloof en rechtvaardiging voor jou erg gevoelig ligt, maar probeer wel even helder te blijven.

Pastors en jij zouden jullie eerst in die zaken moeten verdiepen voordat jullie onzin uitkramen.

Zwaktebod. Ik kan evengoed aan jou tegenwerpen dat je maar eens met feiten moet komen voor je onzin gaat uitkramen, maar omdat dit internet is en je niet continu met titels van onderzoeken en proefschriften moet zitten smijten doe ik dat niet. Typisch jou om mij een gebrek aan feitenkennis te verwijten terwijl je zelf het tegendeel ook niet kunt onderbouwen.

Het is bovendien zorgwekkend te noemen dat jij als toekomstige rechtswetenschapper dezelfde mening deelt met de heer Pastors.

Jouw slappe gelul bereikt nu toch wel echt een absoluut dieptepunt. Ik denk dat ik maar geen tijd meer aan jou ga verspillen.

[Mujahideen]

nare man schreef op 14-11-2005 @ 17:46 :
Als Pastors het heeft over alle Marokkanen dan is het uiteraard een niet te onderbouwen uitspraak. Als hij zegt dat ze er zijn, in algemene zin, dan heeft hij gelijk - tenzij de jongeren die destijds door NOVA geinterviewd zijn van de aardbodem verdwenen zijn.

Ik denk ook dat jij twee dingen door elkaar haalt. We hebben het hier niet over de stelling 'vanuit de islam valt diefstal van ongelovigen te rechtvaardigen', want dat is natuurlijk een onzinstelling. Waar het om gaat is dat er een paar etters rondlopen die menen dat dat minder erg is en zich daarbij baseren op hun eigen ideeën over geloof en samenleving.

Verwoordt het dan ook goed. Kom niet met halve zinnen dan als dat is wat je bedoelde.

nare man schreef op 14-11-2005 @ 17:46 :
Ik vermoed dat de kwestie criminaliteit, geloof en rechtvaardiging voor jou erg gevoelig ligt, maar probeer wel even helder te blijven.

Niet echt, het gaat er gewoon om dat je geen onzin loopt uit te kramen. De situatie in Nederland is al niet zo rooskleurig en met figuren als Pastors loopt het helemaal uit de hand. Zie de rellen in Parijs maar.

nare man schreef op 14-11-2005 @ 17:46 :
Zwaktebod. Ik kan evengoed aan jou tegenwerpen dat je maar eens met feiten moet komen voor je onzin gaat uitkramen, maar omdat dit internet is en je niet continu met titels van onderzoeken en proefschriften moet zitten smijten doe ik dat niet. Typisch jou om mij een gebrek aan feitenkennis te verwijten terwijl je zelf het tegendeel ook niet kunt onderbouwen.

Waarom zou ik nou spontaan te beginnen preken als een dominee? Ik denk dat niemand daarop zit te wachten. Het is storend dat mensen een mening ergens over hebben terwijl ze weinig tot geen achtergronden/kennis kennen/hebben

nare man schreef op 14-11-2005 @ 17:46 :
Jouw slappe gelul bereikt nu toch wel echt een absoluut dieptepunt. Ik denk dat ik maar geen tijd meer aan jou ga verspillen.

Geen waanideeën krijgen he. Het was maar een plaagstoot, niet jezelf zo serieus nemen.

[T_ID]

Mujahideen schreef op 14-11-2005 @ 17:37 :
Cheerlead jij ook bij de thuiswedstrijden van ADO?

Daar mag jij helemaal niet naar kijken, dat is zondig.