Exodus

Hoi allemaal,

Het idee is dat we de Bijbelboeken (Genesis, Exodus, etc) gaan bespreken, zodat iedereen wat meer te weten komt over de boeken en hoe de stukken ge-interpreteerd moeten worden.

Om de discussie in goede banen te leiden zijn een aantal dingen niet toegestaan en anderen weer wel. Naast de algemene forumregels zijn de volgende regels ook van toepassing:

Wat wel mag:
- eigen interpretaties met motivatie. Zeker bij een (sterk) afwijkende interpretatie.
- het noemen van tegenstrijdigheden
- De waarschijnlijkheid waarmee een gebeurtenis fysiek plaats kan vinden, mocht je een gebeurtenis onmogelijk achten geef dan aan waarom je dan denkt dat het wel in de Bijbel staat (symbolische betekenis).

Wat niet mag:
- het posten van one-liners; als je niets te melden hebt, reageer dan niet.
- het ter discussie stellen van de historische betrouwbaarheid van de Bijbel dan wel het bestaan van God.

Mocht er iets niet tussen staan, wat er volgens jou wel tussen hoort of andersom; pm dan even 1 van de FB's.

We gaan nu verder met Exodus, Genesis kan je hier na lezen
Veel plezier en hou het leuk

[=zwart wit=]

Exodus , het tweede boek in de Thora is ook het tweede boek in de Tenach bij christenen bekend als het Oude Testament. Het vertelt het verhaal van het vertrek (in het Grieks betekent exodos: uittocht of uitgang) van het Hebreeuwse volk uit Egypte naar het beloofde land Kanaän. Mozes ontvangt de tien geboden bij de berg Sinaï. (Hoofdstuk 19:20 -20:21). In het Hebreeuws wordt het boek Sjemot genoemd, naar de eerste woorden "Ve-eleh sjemot" ("En dit zijn de namen").

Het boek Exodus bevat:

* Een verslag van de groei van het Hebreeuwse volk in Egypte (Hoofdstuk 1)
* De roeping van Mozes (Hoofdstuk 2-7)
* Een beschrijving van 10 plagen om het vertrek uit Egypte af te dwingen (Hoofdstuk 5-12)
* De reis naar de berg Sinaï (Hoofdstuk 13-18)
* Wetgeving en instructie voor de bouw van een tabernakel (Hoofdstuk 19-40)

Voor het tijdsbeslag van dit boek worden twee schattingen gehanteerd. Van de tijd van Jozef tot en met de oprichting wordt enerzijds een schatting van 430 jaar gehanteerd (Hoofdstuk 12:40), anderzijds een schatting van 120 jaar, er van uitgaande dat de tijd van 430 jaar refereert aan de tijd van de belofte aan Abraham. (Galaten 3:17)

Mozes wordt traditioneel beschouwd als de auteur van dit boek.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/exodus.html

[Ras al Gulla]

=zwart wit= schreef op 29-08-2005 @ 15:27 :

Mozes wordt traditioneel beschouwd als de auteur van dit boek.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/exodus.html

Wat denk jezelf?

[Anaïs]

EXODUS

De uittocht uit Egypte, de omzwervingen in de woestijn en de berg Sinaï

De vele Egyptische documenten die we hebben, vermelden nergens de aanwezigheid van de Israëlieten in Egypte en zwijgen ook in alle talen over de uittocht. Vele documenten maken wel melding van de gewoonte dat nomadische herders het rijk betraden gedurende perio-des van voedselnood en droogte en dan kampeerden aan de rand van de Nijldelta. Dit was echter niet een enkele uitzonderlijke keer, het gebeurde frequent gedurende duizenden jaren. Generaties onderzoekers probeerden de berg Sinaï en de rustplaatsen van de stammen in de woestijn te lokaliseren. Ondanks deze intense pogingen heeft men zelfs niet één site gevonden die het bijbelse relaas bevestigt. De traditie heeft er wel toe geleid dat sommige onderzoekers de berg Sinai hebben “ontdekt” in het noordelijke Hijaz of, zoals eerder vermeld, de berg Karkoum in de Negev. Van deze centrale gebeurtenissen in de geschiedenis van de Israëlieten zijn nergens sporen gevonden, noch in buiten-bijbelse documenten, noch bij archeologische opgravingen. De meeste historici zijn het er vandaag dan ook over eens dat het verblijf in en de uittocht uit Egypte hoogstens een gebeurtenis was die maar enkele families hadden meegemaakt en dat hun persoonlijke geschiedenis werd uitgebreid en “genationaliseerd” in functie van de theologische ideologie.

Dit komt uit een artikel van een verkorte vertaling in SKEPP (www.skepp.be) van J.A. Wilson, in Pritchard, J.B. (ed.) (1973), The Ancient Near East, an Anthology of Texts and Pictures, Vol. I, Princeton University Press. Dit is een bloemlezing uit de onder bijbelse archeologen bekende ANET - Ancient Near Eastern Texts relating to the Old Testament

[JJzD]

De vele Egyptische documenten die we hebben, vermelden nergens de aanwezigheid van de Israëlieten in Egypte en zwijgen ook in alle talen over de uittocht.

Wel is het bekend dat er vele slavenvolkeren waren, er inderdaad kinderen zijn vermoord en viel de uittocht van de Israëlieten samen met een grote interne onrust in het land, omdat de opvolger niet snel genoemd werd.


Sorry, ik heb bronnen in me schoolspullen, maar zit midden in verhuizing.

[Juda[NL]]

=zwart wit= schreef op 29-08-2005 @ 15:27 :
Mozes wordt traditioneel beschouwd als de auteur van dit boek.
http://www.statenvertaling.net/bijbel/exodus.html

Uhm. . .

Niet helemaal

Wij hebben geleerd, dat de boeken die Mosjé (Mozes) schreef, door God gedicteerd werd, en Mozes alles schreef.

Mozes zou dan de uitgever zijn, en niet de auteur.

En als Mozes de Auteur moet zijn geweest, is hij dat van alle 5 de boeken (zie de benaming: De 5 boeken van Mozes)

Tijd voor pittige quotes:

Exodus 22:
15 Wanneer iemand een meisje dat nog niet uitgehuwelijkt is verleidt, moet hij de volle bruidsprijs betalen en met haar trouwen. 16 Mocht haar vader weigeren haar aan hem uit te huwelijken, dan moet hij een bedrag betalen dat overeenkomt met de bruidsprijs voor een maagd.

Hmm, een verkrachter die zich afkoopt? Lekker fris.

17 Een tovenares mag niet in leven blijven.

Arme J.K.Rowling.
18 Wie gemeenschap heeft met een dier, moet ter dood gebracht worden.
Arme Hans Teeuwen.
19 Wie aan andere goden offers brengt, en niet uitsluitend aan de HEER, moet onder de ban worden geplaatst en gedood worden.
Leuk voor moslims.

24 Als je geld leent aan iemand van mijn volk die armoede lijdt, gedraag je dan niet als een geldschieter en vraag geen rente van hem. 25 Als je iemands mantel als onderpand neemt, moet je die voor zonsondergang aan hem teruggeven, 26 want hij heeft niets anders om zich mee toe te dekken. Waarmee moet hij zijn lichaam anders beschermen als hij gaat slapen? Als hij mij om hulp smeekt, zal ik naar hem luisteren, want ik ben een genadige God.
Dat wordt lastig voor banken...

27 Je mag God niet lasteren en je mag de leiders van je volk niet vervloeken.
Goh, dat komt die leiders wel erg goed uit.

[Love & Peace]

Mephostophilis schreef op 20-09-2005 @ 10:49 :
Leuk voor moslims.

Oh dat vind je weer wel leuk.

Gefeliciteerd met uw verjaardag.

Alhoewel iets in mij zegt dat ge geen moer om die dag geeft, en het enkel ziet als een stand van de wereld om de zon ofzo.

[haplo]

Mephostophilis schreef op 20-09-2005 @ 10:49 :
19 Wie aan andere goden offers brengt, en niet uitsluitend aan de HEER, moet onder de ban worden geplaatst en gedood worden.
Leuk voor moslims.

Dat + er is toch maar een god? Foutje dus.

haplo schreef op 20-09-2005 @ 14:47 :
Dat + er is toch maar een god? Foutje dus.

Nee hoor, het aanbidden van zelfbedachte goden is dus verboden

[Hem]

Mephostophilis schreef op 20-09-2005 @ 10:49 :

27 Je mag God niet lasteren en je mag de leiders van je volk niet vervloeken.
Goh, dat komt die leiders wel erg goed uit. [/B]

mijn idee van de bijbel is dan ook een soort propaganda van de adel, de kerk en de leiders, om het volk onder controle te kunnen houden.

[Astuanax]

Hem schreef op 20-09-2005 @ 15:12 :
mijn idee van de bijbel is dan ook een soort propaganda van de adel, de kerk en de leiders, om het volk onder controle te kunnen houden.

Dat is wel erg origineel, vooral niet op school geleerd! Bovenal omdat de adel en de kerk toen nog niet bestonden

Kunnen de Joden in Egypte niet de befaamde Hyksos zijn, het Aziatische schapenvolk dat voor de tweede Tussentijd in de Egyptische Rijken gezorgd heeft?

[haplo]

Lucky Luciano schreef op 20-09-2005 @ 15:04 :
Nee hoor, het aanbidden van zelfbedachte goden is dus verboden

Er staat niet "zelfbedachte goden", maar "andere goden". Dan zou je toch denken dat deze goden ook werkelijk bestaan, of niet?

[T_ID]

Astuanax schreef op 20-09-2005 @ 16:49 :
Dat is wel erg origineel, vooral niet op school geleerd! Bovenal omdat de adel en de kerk toen nog niet bestonden

machtsmisbruik is van alle tijden, het vastleggen ervan in regels ook. Je bent verkeerd aan het denken als je bij adel alleen de middeleeuwse adel en bij de kerk alleen aan het vaticaan.

Astuanax schreef op 20-09-2005 @ 16:49 :
Kunnen de Joden in Egypte niet de befaamde Hyksos zijn, het Aziatische schapenvolk dat voor de tweede Tussentijd in de Egyptische Rijken gezorgd heeft?

De Hyksos kwamen vanuit Libië, if memory serves.

[Hem]

Astuanax schreef op 20-09-2005 @ 16:49 :
Dat is wel erg origineel, vooral niet op school geleerd! Bovenal omdat de adel en de kerk toen nog niet bestonden

wat nou de adel en de kerk bestonden niet?

mischien bestonden er geen kerken maar zeker wel geloofsleiders, de bijbel is echt niet geschreven op het moment dat het geloof begon.

en de adel, er zijn altijd wel mensen geweest die een hogere status hadden dan andere mensen...

-edit-

hetgeen T_ID zegt dus

haplo schreef op 20-09-2005 @ 17:16 :
Er staat niet "zelfbedachte goden", maar "andere goden". Dan zou je toch denken dat deze goden ook werkelijk bestaan, of niet?

nee, dat zou je kunnen stellen. Maar je zou eveneens kunnen stellen dat je dus geen andere goden mag bedenken.

[Joostje]

Jhwh was, leek me, zeer ewust van het bestaan van andere goden (volgens de joden dan), en eiste slechts het monopolie op offers op. Voorzover ik het begrepen heb wordt er slechts een verbod uitgevaardigd op het aanbidden van andere goden; er staat niet dat Jhwh slechts de enige godheid is.

[Astuanax]

Hem schreef op 20-09-2005 @ 15:12 :
mijn idee van de bijbel is dan ook een soort propaganda van de adel, de kerk en de leiders, om het volk onder controle te kunnen houden.

Als de adel en de leiders de kerk dan toch 'uitgevonden' zouden hebben als opium voor het volk zouden ze er zelf niet zo manisch aan snuiven.

De Hyksos kwamen via de Sinaïwoestijn Egypte binnen dus kunnen ze alvast geen Libiers zijn.

[haplo]

Lucky Luciano schreef op 20-09-2005 @ 22:36 :
nee, dat zou je kunnen stellen. Maar je zou eveneens kunnen stellen dat je dus geen andere goden mag bedenken.

Jawel, maar dat staat toch verder af van de letterlijke tekst. Bovendien is er verder geen enkele indicatie (behalve dat de bijbel van 1 god uitgaat dan) dat het over zelfbedachte goden gaat.

[Blood Fire Rage]

Joostje schreef op 20-09-2005 @ 23:17 :
Jhwh was, leek me, zeer ewust van het bestaan van andere goden (volgens de joden dan), en eiste slechts het monopolie op offers op. Voorzover ik het begrepen heb wordt er slechts een verbod uitgevaardigd op het aanbidden van andere goden; er staat niet dat Jhwh slechts de enige godheid is.

Hier zie ik dan ook wel weer wat logica in.

[Ursa]

Astuanax schreef op 21-09-2005 @ 19:41 :
De Hyksos kwamen via de Sinaïwoestijn Egypte binnen dus kunnen ze alvast geen Libiers zijn.

Elders wordt ook wel eens de verklaring gegeven dat de Israelieten (d.w.z. de familie van Jakob) naar Egypte trokken toen daar de Hyksos aan de macht waren. De genegenheid tussen beide Semitische volken zou dan de reden zijn dat Jozef snel geinstalleerd werd als onderkoning en de Israelieten een mooi plekje kregen in de Nijldelta. Chaim Potok stelt in Omzwervingen dat de familie van Jakob waarschijnlijk mengde met de Chapiroe (Hebreeers), de landlozen, zwervers, herders. Maar dat terzijde.


Over afgoden (d.w.z. andere goden naast God) bestaan verschillende theorieen. Een daarvan is bijv. dat afgoden kwade geesten zijn, gevallen engelen, duivelen. Dit klopt volgens mij aardig met de gem. godsdienst: men moest (soms zelfs mensen) offeren aan 'de goden' voor voorspoed, regen enzovoort.
Ik denk zelf dat het een mengelmoesje is: kwade geesten en nepgoden, door mensen bedacht. De Egyptische tovenaars waar Mozes het tegen opnam, konden ook een paar magische trucjes.

[T_ID]

Astuanax schreef op 21-09-2005 @ 19:41 :
Als de adel en de leiders de kerk dan toch 'uitgevonden' zouden hebben als opium voor het volk zouden ze er zelf niet zo manisch aan snuiven.

Niet uitgevonden, wel dankbaar gebruik van gemaakt.