De strijd tegen roken

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 19:15 :
Moch, ik weet de echte oorzaak wel. De meeste niet-rokers (dus niet alleen de ex-verslaafden) zijn namelijk loyaal aan hun vrienden die roken en gaan daarom mee naar buiten. Logisch ook dat het daar dus "gezelliger" is Dat heeft dus niets te maken met hoe gezellig rokers wel niet zijn.

roken smeedt een band, is makkelijk om oppervlakkige gesprekken over te voeren en je legt er snel contacten door. dat noem ik wel (de kroegdefinitie van) gezelligheid

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 19:17 :
Er is niets gezelligs of ongezelligs aan. Het is gewoon een handeling die je maakt met je handen en je mond.

Dat is gepijpt worden ook, en dat vind ik best leuk

FuSe schreef op 27-01-2007 @ 19:19 :
Dat is gepijpt worden ook, en dat vind ik best leuk

whahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha

[Dinalfos]

sterrenmeisje schreef op 27-01-2007 @ 19:19 :
roken smeedt een band, is makkelijk om oppervlakkige gesprekken over te voeren en je legt er snel contacten door. dat noem ik wel (de kroegdefinitie van) gezelligheid

Niet-roken smeedt eveneens een band, aangezien roken tot voor kort min of meer de norm was. Dat je er sneller contact door legt is natuurlijk onzin. Ik begrijp wel waar je op doelt, maar het slaat eigenlijk nergens op. Maar goed, dat geldt voor het hele rokersgebeuren, wat mij betreft

[Dinalfos]

FuSe schreef op 27-01-2007 @ 19:19 :
Dat is gepijpt worden ook, en dat vind ik best leuk

Dus jij komt klaar van roken?

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 19:28 :
Niet-roken smeedt eveneens een band, aangezien roken tot voor kort min of meer de norm was. Dat je er sneller contact door legt is natuurlijk onzin. Ik begrijp wel waar je op doelt, maar het slaat eigenlijk nergens op. Maar goed, dat geldt voor het hele rokersgebeuren, wat mij betreft

waarom slaat het nergens op? ik heb nog nooit een niet-roker horen vragen om een vuurtje.. toch de meest gebruikte oneliner/pickupline

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 19:29 :
Dus jij komt klaar van roken?

Je bent je er best van bewust dat je mijn antwoord misinterpreteert. Als jij zegt dat roken niet gezellig/leuk kan zijn, omdat het slechts een handeling van hand en mond betreft, laat ik zien dat 'slechts' een handeling van hand en mond best gezellig en/of leuk kan zijn.

[Ray]

Jodenster revival

[Blaf]

grappig dat op mijn school ook een algemeen rook verbod geld terwijl de directeur gewoon chill in de pauze zijn sjakkie zit te roken

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 19:15 :
Moch, ik weet de echte oorzaak wel. De meeste niet-rokers (dus niet alleen de ex-verslaafden) zijn namelijk loyaal aan hun vrienden die roken en gaan daarom mee naar buiten. Logisch ook dat het daar dus "gezelliger" is Dat heeft dus niets te maken met hoe gezellig rokers wel niet zijn.

Nee hoor.

Op elk feestje waarop niet gerookt kan worden gebeurt hetzelfde. Ik en nog enkele rokers gaan de tuin in oid voor een sigaretje, blijven daar een beetje hangen omdat je daar 'onbeperkt' kan roken. Iemand komt ons zoeken of wil even iets zeggen of loopt toevallig ook naar buiten omdat hij/zij wil roken en voegt zich bij de groep. De groep wordt steeds groter, tot uitendelijk bijna iedereen buiten zit en er opeens iemand zegt van 'He, waarom staan we eigenlijk buiten? Het is koud, zullen we naar binnen?' Iedereen doet van 'ohhh' en 'okaaay' en 'jaaa' en verbaasde kreten van hoe het toch komt dat iedereen buiten staat. Dan gaat iedereen naar binnen.
Na een kwartier wil er dan weer iemand roken en gaat er weer een klein groepje rokers naar buiten, waarna alles weer opnieuw begint.

Let op, dit fenomeen komt ook voor op feestjes waar maar twee/drie rokers zijn, terwijl er in totaal 20 mensen zitten, dus het is geen kwestie van dat iedereen gewoon wil roken.

En iets als 'loyaal zijn' aan je rokende vrienden is er niet bij, ten eerste omdat de rokers het buiten ook wel leuk hebben en je als niet-roker echt geen babysitter bent van je rokende vrienden, ten tweede omdat je als niet-roker doorgaans ook niet-rokende vrienden hebt die binnen zitten waardoor je 't zelf ook leuk hebt.

En tot slot, niemand zegt dat rokers gezellig zijn (als in, personen), er wordt alleen gezegd dat roken gezellig is (als in, handeling).

[Ray]

En daar sluit ik me bij aan

sluit zich ook aan *is meeloper*

[Ray]

sterrenmeisje schreef op 27-01-2007 @ 19:19 :
roken smeedt een band, is makkelijk om oppervlakkige gesprekken over te voeren en je legt er snel contacten door. dat noem ik wel (de kroegdefinitie van) gezelligheid

Hier ben ik het ook heel erg mee eens, je praat altijd wel wat , het gaat nergens over meestal maar het is hardstikke gezellig

[Dinalfos]

FuSe schreef op 27-01-2007 @ 19:32 :
Je bent je er best van bewust dat je mijn antwoord misinterpreteert. Als jij zegt dat roken niet gezellig/leuk kan zijn, omdat het slechts een handeling van hand en mond betreft, laat ik zien dat 'slechts' een handeling van hand en mond best gezellig en/of leuk kan zijn.

Natuurlijk, en jij bent je er best bewust van dat je vergelijking mank gaat.

[Dinalfos]

Paranoide schreef op 27-01-2007 @ 20:01 :
Nee hoor.

Op elk feestje waarop niet gerookt kan worden gebeurt hetzelfde. Ik en nog enkele rokers gaan de tuin in oid voor een sigaretje, blijven daar een beetje hangen omdat je daar 'onbeperkt' kan roken. Iemand komt ons zoeken of wil even iets zeggen of loopt toevallig ook naar buiten omdat hij/zij wil roken en voegt zich bij de groep. De groep wordt steeds groter, tot uitendelijk bijna iedereen buiten zit en er opeens iemand zegt van 'He, waarom staan we eigenlijk buiten? Het is koud, zullen we naar binnen?' Iedereen doet van 'ohhh' en 'okaaay' en 'jaaa' en verbaasde kreten van hoe het toch komt dat iedereen buiten staat. Dan gaat iedereen naar binnen.
Na een kwartier wil er dan weer iemand roken en gaat er weer een klein groepje rokers naar buiten, waarna alles weer opnieuw begint.

Let op, dit fenomeen komt ook voor op feestjes waar maar twee/drie rokers zijn, terwijl er in totaal 20 mensen zitten, dus het is geen kwestie van dat iedereen gewoon wil roken.

Dan kom jij zeker op hele andere gelegenheden dan ik. Bij mij gaat het zo:

- Groepje van, pak 'm beet, zeven man gaan ergens naar binnen
- Twee figuren lopen naar buiten om te paffen
- Drie niet-rokers gaan mee
- De zesde gaat vervolgens met tegenzin ook mee, ikzelf doe waar ik op dat moment zin in heb.

De situatie die jij omschrijft kan natuurlijk voorkomen, maar dan met name als de rokers in kwestie gewoon de smaakmakers zijn. Dat is niet altijd het geval, en dat merk je ook.

En iets als 'loyaal zijn' aan je rokende vrienden is er niet bij, ten eerste omdat de rokers het buiten ook wel leuk hebben en je als niet-roker echt geen babysitter bent van je rokende vrienden, ten tweede omdat je als niet-roker doorgaans ook niet-rokende vrienden hebt die binnen zitten waardoor je 't zelf ook leuk hebt.

En tot slot, niemand zegt dat rokers gezellig zijn (als in, personen), er wordt alleen gezegd dat roken gezellig is (als in, handeling).

Wie heeft het over babysitten?

Trouwens, het fenomeen dat je hier omschrijft vindt ook plaats als mensen voor Jantje kamelenkut naar buiten gaan om gewoon even wat te kletsen. Dat heeft, nogmaals, te maken met smaakmakerij. Niemand zal een clubje domme, paffende bavianen achterna lopen als het niet gezellig is. Daarnaast kun je mij niet wijsmaken dat roken bij niet-rokers de doorslaggevende reden is om naar buiten te gaan.

(Nou moet ik eerlijk bekennen dat ik niet weet hoe dat precies gaat bij Breezah-volk).

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 20:51 :
Trouwens, het fenomeen dat je hier omschrijft vindt ook plaats als mensen voor Jantje kamelenkut naar buiten gaan om gewoon even wat te kletsen. Dat heeft, nogmaals, te maken met smaakmakerij. Niemand zal een clubje domme, paffende bavianen achterna lopen als het niet gezellig is. Daarnaast kun je mij niet wijsmaken dat roken bij niet-rokers de doorslaggevende reden is om naar buiten te gaan.

(Nou moet ik eerlijk bekennen dat ik niet weet hoe dat precies gaat bij Breezah-volk).

je doet kinderachtig en zit gewoon reacties uit te lokken. ik ga lekker een peuk roken, BINNEN, je zoekt het maar uit.
paranoide peukie? ow sorrie... x-ray ook peuk?
oops fuse ook? krijg jij een marlboro

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 20:33 :
Natuurlijk, en jij bent je er best bewust van dat je vergelijking mank gaat.

Ach, ik ben niet iemand die roken an sich heel gezellig vind, maar je hebt meer met een groep mensen die je buiten een vuurtje geeft, waar je een sigaret van bietst en die hetzelfde staat te doen als jij, dan met de groep binnen waar er geen gemeenschappelijke factor heerst.

sterrenmeisje schreef op 27-01-2007 @ 21:04 :
je doet kinderachtig en zit gewoon reacties uit te lokken. ik ga lekker een peuk roken, BINNEN, je zoekt het maar uit.
paranoide peukie? ow sorrie... x-ray ook peuk?

Mag ik niet komen?

[Ray]

sterrenmeisje schreef op 27-01-2007 @ 21:04 :
je doet kinderachtig en zit gewoon reacties uit te lokken. ik ga lekker een peuk roken, BINNEN, je zoekt het maar uit.
paranoide peukie? ow sorrie... x-ray ook peuk?

Graag, dankje

FuSe schreef op 27-01-2007 @ 21:15 :
Mag ik niet komen?

jewel, kijk maar

[Ray]

God jongens, wat is het hier gezellig vind je niet?

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 20:51 :
Dan kom jij zeker op hele andere gelegenheden dan ik. Bij mij gaat het zo:

- Groepje van, pak 'm beet, zeven man gaan ergens naar binnen
- Twee figuren lopen naar buiten om te paffen
- Drie niet-rokers gaan mee
- De zesde gaat vervolgens met tegenzin ook mee, ikzelf doe waar ik op dat moment zin in heb.

De situatie die jij omschrijft kan natuurlijk voorkomen, maar dan met name als de rokers in kwestie gewoon de smaakmakers zijn. Dat is niet altijd het geval, en dat merk je ook.

Waarom blijven de twee niet-rokers dan niet bij de zesde, die helemaal niet naar buiten wil? En waarom blijft de zesde niet bij jou?

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 20:51 :
Wie heeft het over babysitten?

Trouwens, het fenomeen dat je hier omschrijft vindt ook plaats als mensen voor Jantje kamelenkut naar buiten gaan om gewoon even wat te kletsen. Dat heeft, nogmaals, te maken met smaakmakerij. Niemand zal een clubje domme, paffende bavianen achterna lopen als het niet gezellig is. Daarnaast kun je mij niet wijsmaken dat roken bij niet-rokers de doorslaggevende reden is om naar buiten te gaan.

(Nou moet ik eerlijk bekennen dat ik niet weet hoe dat precies gaat bij Breezah-volk).

Babysitten, want, zoals ik al eerder zei - waarom gaan die drie niet-rokende lui uit jouw voorbeeld mee naar buiten? Als het binnen leuker is dan buiten bij de rokers? Ze/jullie kunnen toch gewoon met z'n vieren fijn binnen blijven en het leuk hebben, in plaats van mee te gaan met mensen die roken om fijn 666damage666 aan hun longen op te lopen van het alom gevreesde meeroken? Die rokers vermaken zich wel buiten, de niet-rokers vermaken zich wel binnen, je hoeft toch niet constant bij elkaar te blijven?

Wat doorslaggevende redenen betreft, nee, de niet-rokers gaan niet naar buiten om te roken. Ze gaan naar buiten omdat het buiten gezelliger is. Als de rokers domme paffende bavianen zijn dan hebben ze waarschijnlijk domme niet-paffende bavianen als vrienden die ook naar buiten gaan. Zo simpel is het.

Hoe het zit met breezahzz weet ik ook niet. Of was dat een poging tot beledigen? Want dan is 'ie mislukt geloof ik. Sorry

@ sterrenmeisje: Ja hoor, lijkt me gezellig

Goed, Goed

X-Ray™ schreef op 27-01-2007 @ 21:23 :
God jongens, wat is het hier gezellig vind je niet?

*blaast uit* idd

Thread hijack. Dit topic is vanaf nu een rokerszone.

damn, ik zit gewoon fucking te schateren achter mn pc... hoe triest eigenlijk


[edit] om duidelijk te zijn: ik bedoel dat het best triest is van mezelf om in mn eentje te zitten lachen achter de pc
(als ik je wil kwetsen dan merk je het wel)

[Dinalfos]

Paranoide schreef op 27-01-2007 @ 21:26 :
Waarom blijven de twee niet-rokers dan niet bij de zesde, die helemaal niet naar buiten wil? En waarom blijft de zesde niet bij jou?

Soms doen ze dat ook wel hoor. Hangt van de situatie af. Ik wil alleen maar zeggen dat ze niet naar buiten gaan omdát er gerookt wordt.

Babysitten, want, zoals ik al eerder zei - waarom gaan die drie niet-rokende lui uit jouw voorbeeld mee naar buiten? Als het binnen leuker is dan buiten bij de rokers? Ze/jullie kunnen toch gewoon met z'n vieren fijn binnen blijven en het leuk hebben, in plaats van mee te gaan met mensen die roken om fijn 666damage666 aan hun longen op te lopen van het alom gevreesde meeroken? Die rokers vermaken zich wel buiten, de niet-rokers vermaken zich wel binnen, je hoeft toch niet constant bij elkaar te blijven?

Het hangt van de persoon af he? Sommige mensen met wie ik uitga zij nu eenmaal wat meeloperig of aanhankelijk. Sommigen ook niet. Ik zit echt niet altijd in m'n uppie binnen ofzo, want soms gaan de rokers ook gewoon even niet roken Kijk, dat kan natuurlijk ook.

Wat doorslaggevende redenen betreft, nee, de niet-rokers gaan niet naar buiten om te roken. Ze gaan naar buiten omdat het buiten gezelliger is. Als de rokers domme paffende bavianen zijn dan hebben ze waarschijnlijk domme niet-paffende bavianen als vrienden die ook naar buiten gaan. Zo simpel is het.

Hoe het zit met breezahzz weet ik ook niet. Of was dat een poging tot beledigen? Want dan is 'ie mislukt geloof ik. Sorry

Ik bedoel te zeggen dat niemand meegaat als er een stel oninteressante mongolen buiten gaat zitten paffen. Het hangt van de personen in kwestie af. En dat merk je. Er zijn zat avonden waar men met z'n tweeen staat te paffen terwijl de rest lekker binnen blijft. En vaak genoeg ook niet. Big deal.

(Als ik je wil beledigen dan merk je dat wel)

[Dinalfos]

sterrenmeisje schreef op 27-01-2007 @ 21:34 :
[afbeelding]damn, ik zit gewoon fucking te schateren achter mn pc... hoe triest eigenlijk

Omg, je kwetst me.

[Vice]

Paranoide schreef op 27-01-2007 @ 18:02 :
Op Wacken had je een loungeterrein van een of ander sigarettenmerk, daar mocht je alleen naar binnen als je liet zien dat je rookte en sigaretten/shag bij je had <3

Door dat soort acties zou ik al spontaan stoppen met roken (als ik een roker was). Ik heb niks tegen rokers, maar mensen die er gelijk zo'n elite-groepje van maken zijn net zo irritant als anti-rokers.

[T_ID]

Paranoide schreef op 27-01-2007 @ 19:12 :
Dat snap je idd pas als je zelf rookt, denk ik.

Heroinehoertjes onder mekaar schijnen ook verrekte snel een band met elkaar te vormen, die zullen dan ook vast wel de sociale elite vormen.

Vice schreef op 27-01-2007 @ 23:24 :
Door dat soort acties zou ik al spontaan stoppen met roken (als ik een roker was). Ik heb niks tegen rokers, maar mensen die er gelijk zo'n elite-groepje van maken zijn net zo irritant als anti-rokers.

Mja, het was meer een grapje dan dat je er echt uitgeknikkerd werd als je niet rookte, denk ik. Ik was toen ook net iedereen kwijtgeraakt bij een optreden dus ik was er in m'n eentje rond aan het zwalken, anders had ik het kunnen testen door middel van bevriende niet-rokers.

Maar goed, ik vond het zelf in ieder geval heel scherp, want je hebt vaak zat van die portiers en opzichters en guards en wat al niet meer die er op letten dat er ergens niet gerookt wordt. Dan is het grappig als het opeens andersom is.

@ T_ID: Wat een grappenmaker ben je

[Mark Almighty]

Dinalfos schreef op 27-01-2007 @ 20:51 :
De situatie die jij omschrijft kan natuurlijk voorkomen, maar dan met name als de rokers in kwestie gewoon de smaakmakers zijn. Dat is niet altijd het geval, en dat merk je ook.

Trouwens, het fenomeen dat je hier omschrijft vindt ook plaats als mensen voor Jantje kamelenkut naar buiten gaan om gewoon even wat te kletsen. Dat heeft, nogmaals, te maken met smaakmakerij. Niemand zal een clubje domme, paffende bavianen achterna lopen als het niet gezellig is.

True.

Maar ik dacht dat het topic over iets heel anders ging. Het is nu een beetje verzand in het patsen van de rokers over hoe hip ze zijn. (Ik kom nog wel eens kijken als je over een jaar of 20 iedere dag met een vreselijke doodsreutel de dag begint en de stukjes long uit je lijf hoest.)

Mark Almighty schreef op 28-01-2007 @ 02:56 :
True.

Maar ik dacht dat het topic over iets heel anders ging. Het is nu een beetje verzand in het patsen van de rokers over hoe hip ze zijn. (Ik kom nog wel eens kijken als je over een jaar of 20 iedere dag met een vreselijke doodsreutel de dag begint en de stukjes long uit je lijf hoest.)

Als je het topic ontopic wil krijgen dan moet je natuurlijk niet gaan provoceren.

Tevens zijn het niet 'de rokers' die hier begonnen zijn met die zogenaamde patserij. Het is gewoon een kwestie van mensen die roken die het irritant vinden dat er zo veel op ze gekankerd wordt (niet per se nu maar over het algemeen) door niet-rokers en mensen die niet roken die het irritant vinden dat euh er mensen bestaan die wel roken.

[Levitating Nun]

Jezus, wat zijn jullie een stelletje paupers.

[MazeMouse]

Verslaving is cool

[hhendrikxx]

wolvin_26 schreef op 26-01-2007 @ 19:43 :
dat er in de horeca ook delen komen voor niet-rokers; prima.

Maar verder moet het maar eens afgelopen zijn met dat betuttel!

Correctie: Natuurlijk moet de horeca rookvrij worden. En dan eventueel rookruimtes. Maar NIET andersom!

Betutteling: mee eens. Stop daarmee. In zekere zin zeg ik, doe maar gewoon wat je wilt. Maar val er ander niet mee lastig.

[hhendrikxx]

Goed nieuws uit Europa:

A Europe-wide ban on smoking in public places may be on the cards as a European commission initiative sizes up the experiences of countries with stringent no-smoking policies.

Markos Kyprianou, the EU health commissioner, is to table proposals on smoke-free environments next week. It is the start of a process that could use Ireland's successful ban on smoking in pubs, restaurants and other public places as a model for an EU-wide ban.

A spokesman for Mr Kyprianou said the commissioner took a favourable view of the public smoking bans in EU member countries such as Ireland, Sweden and Italy.

The commissioner will issue a green paper next week on "legal mechanisms and health promotion initiatives" in member countries and at the European level, the first step of a long legislative process.

Zal nog wel heel lang duren, maar gaat in ieder geval de goede kant op.

hhendrikxx schreef op 29-01-2007 @ 01:40 :
Correctie: Natuurlijk moet de horeca rookvrij worden. En dan eventueel rookruimtes. Maar NIET andersom!

correctie: er moeten rookvrije ruimten komen, zodat rokers in de niet rookvrije ruimten, de niet rokers niet lastig vallen.

iedereen blij.....

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 29-01-2007 @ 09:57 :
correctie: er moeten rookvrije ruimten komen, zodat rokers in de niet rookvrije ruimten, de niet rokers niet lastig vallen.

Het merendeel van de horeca mist daarvoor echter de ruimte.

De rookruimte zal dan naar de straat moeten verhuizen, een prima maatregel voor zolang het nog duurt dat een kleine minderheid van de mensen rookt.

T_ID schreef op 29-01-2007 @ 11:50 :
Het merendeel van de horeca mist daarvoor echter de ruimte.

De rookruimte zal dan naar de straat moeten verhuizen, een prima maatregel voor zolang het nog duurt dat een kleine minderheid van de mensen rookt.

ja true.

het gaat me ook niet om (on)redelijkheden van de maatregel. Maar wel om de manier van posten van hendrikje....

En eerlijk gezegd: de meeste kroegen hebben zo'n bedompte sfeer, dat het niet eens een straf is om even naar buiten te gaan.

Merk het overigens wel: heel raar, maar als er een hele club naar buiten gaat om te roken is het daar wel ineens vergeven van mensen die niet roken, maar wel gezellig meegaan...

Ook in de rookruimte van school, zitten maar een paar rokers, en het merendeel rookt niet, maar komt er gezellig bijzitten.
Dan vraag ik me toch af, waar iedereen zo over zeurt...

[Dinalfos]

Zolang niet-rokers er zelf voor kunnen kiezen om mee te roken is dat prima. Maar bied men op z'n minst de keuze.

[T_ID]

Louis Armstrong schreef op 29-01-2007 @ 12:04 :
Merk het overigens wel: heel raar, maar als er een hele club naar buiten gaat om te roken is het daar wel ineens vergeven van mensen die niet roken, maar wel gezellig meegaan...

Tegennatuurlijk om mensen uit een groep te isoleren, maar junkies moeten wel. Vervolgens compenseerd de rest op dat asociale weglopen door soms mee te lopen. Je weet toch?

T_ID schreef op 29-01-2007 @ 12:24 :
Tegennatuurlijk om mensen uit een groep te isoleren, maar junkies moeten wel. Vervolgens compenseerd de rest op dat asociale weglopen door soms mee te lopen. Je weet toch?

blabla, zou je misschien kunnen overwegen niet te reageren, als je met ononderbouwde stellingen komt

[Nona]

Bevinding: antirook reclames zijn alleen maar irritanter als je nu eenmaal gestopt bent. Beter weer gaan roken en minder ergeren, ga ik iig niet dood aan een hoge bloeddruk.

Kruimel schreef op 29-01-2007 @ 22:05 :
Bevinding: antirook reclames zijn alleen maar irritanter als je nu eenmaal gestopt bent. Beter weer gaan roken en minder ergeren, ga ik iig niet dood aan een hoge bloeddruk.

haha

T_ID schreef op 29-01-2007 @ 12:24 :
Tegennatuurlijk om mensen uit een groep te isoleren, maar junkies moeten wel. Vervolgens compenseerd de rest op dat asociale weglopen door soms mee te lopen. Je weet toch?

compenseerd???
ach... ik ben junk by choice

[TisKicking]

T_ID schreef op 27-01-2007 @ 12:33 :
Alles is wel op een of andere vergezochte manier in strijd met de verklaring van de rechten van de mens.

Eerst maar eens even bestaande rookverboden handhaven (verslaafden die NS stations vervuilen for instance) en een rookverbod afkondigen voor de horeca, plus aanpakken van roken vlak voor de deur, zodat je alsnog door een wolk teer heen moet lopen als je ergens naar binnen moet.
Dat heeft veel meer effect. Zielige meelopertjes zonder persoonlijkheid gaan op school toch wel roken om erbij te horen, buttons of niet. Dan kan je beter de overlast aanpakken die ze veroorzaken.

je gaat er precies aan voorbij dat vlaanderen nog altijd geen deel uitmaakt van nederland ofzo;

Ten eerste hebben wij geen NS-stations

Ten tweede bestaat er in Vlaanderen al een rookverbod in de horeca.

'k Vind dat trouwens een echte zegen. Hopelijk komt het rookverbod er ook voor alle cafés en consoorten. Als het in Italië kan, dan kan het bij ons ook.

overigens: die ns stations: das natuurlijk een pure giller, altijd weer die smeulende filters die over de perrons waaien, hebben veel meer overlast dan een peuk die gerookt word bij dezelfde hoeveelheid wind.