Eigen mening?

Wat me opvalt in discussies als over het homohuwelijk (en andere van deze soort) is dat het volgende argument vaak gebruikt wordt: "(ja/nee), want in de bijbel staat dat God dat ook vindt".

(In de Nederlandse taal heet bovenstaande namelijk "beroep op authoriteit" (Argumentum ad verecundiam), en dit valt onder de ongeldige argumenten...)

Mogen gelovigen vanuit de kerk geen eigen mening hebben? Wat doen jullie (gelovigen, ongeacht welk geloof) als jullie eigen mening niet strookt met de mening die jullie opgelegd wordt? Of is jullie mening "automatisch" gelijk aan die van jullie kerk/moskee?

[Mark Almighty]

Ik heb mijn eigen mening. Geen kerk, priester of Paus die mij vertelt hoe ík mijn eígen geloof in moet vullen. En waarom ook? Ik geloof in God, dat hoeft iemand anders niet vóór mij te doen. Alsof je iemand inhuurt om voor je te denken. Dat doet me denken aan die Donald Duck-strips van Carl Barks, waarin Dagobert z'n neef Donald inhuurt om voor hem te klagen en te jammeren.

[beaming eye]

Wild Wizard schreef op 12-04-2005 @ 00:18 :

1.(In de Nederlandse taal heet bovenstaande namelijk "beroep op authoriteit" (Argumentum ad verecundiam), en dit valt onder de ongeldige argumenten...)

2.Mogen gelovigen vanuit de kerk geen eigen mening hebben? Wat doen jullie (gelovigen, ongeacht welk geloof) als jullie eigen mening niet strookt met de mening die jullie opgelegd wordt? Of is jullie mening "automatisch" gelijk aan die van jullie kerk/moskee?

1. dat is dan heel leuk voorde Nl's taal, ik geloof echt dat God boven het woordenboek staat. waar wij 1 woord voor hebben heeft hij er duizende. ik wil in en onder de authoriteit van God staan.

2. als ik merk dat mijn mening erg anders is dan die van de kerk, zou ik er eens met de leiders van de kerk proberen over te gaan praten.. zover ik weet is daar wel ruimte voor in onze kerk

[langejongen]

Ik ben het de leer van de kerk waar ik in zit voor het grootste gedeelte eens, maar ik ben het persoonlijk bijvoorbeeld op mijn leeftijd niet helemaal eens met de "regel": Zaterdagavond voor 0:00 thuis.
Tuurlijk moet je bij kinderen van bijvoorbeeld 14 duidelijke regels stellen, maar ik kan zelf de afweging nu wel maken. Nu ben ik zelf nooit laat thuis omdat ik uitgerust in de kerk wil zitten zondag, maar mocht ik op een verjaardag zijn en om 0:15 fo 0:30 thuiskomen, dan zie ik daar weinig verkeerds in, mits de avond daarvoor maar door de beugel kan.

[Fantôme]

langejongen schreef op 12-04-2005 @ 01:06 :
Ik ben het de leer van de kerk waar ik in zit voor het grootste gedeelte eens, maar ik ben het persoonlijk bijvoorbeeld op mijn leeftijd niet helemaal eens met de "regel": Zaterdagavond voor 0:00 thuis.
Tuurlijk moet je bij kinderen van bijvoorbeeld 14 duidelijke regels stellen, maar ik kan zelf de afweging nu wel maken. Nu ben ik zelf nooit laat thuis omdat ik uitgerust in de kerk wil zitten zondag, maar mocht ik op een verjaardag zijn en om 0:15 fo 0:30 thuiskomen, dan zie ik daar weinig verkeerds in, mits de avond daarvoor maar door de beugel kan.

ga op jezelf wonen? (was niet lullig bedoeld)
Maar als je zulke regels opgelegd krijgt als je 21 bent zal ik toch eens met je ouders gaan praten. Zij zullen vast ook wel inzien dat je zelf je verantwoordelijkheden kunt dragen.
xxx

beaming eye schreef op 12-04-2005 @ 00:47 :
1. dat is dan heel leuk voorde Nl's taal, ik geloof echt dat God boven het woordenboek staat. waar wij 1 woord voor hebben heeft hij er duizende. ik wil in en onder de authoriteit van God staan.

Dat neemt nog niet weg dat het antwoord dat dan gegeven wordt ("het is de wil van god") nog steeds geen antwoord is op menig vraag. De vraag is vaak "vind jij...". Dus niet "vindt God...". Wat is er met vrije wil gebeurd?

[langejongen]

~~Fantôme~~ schreef op 12-04-2005 @ 07:02 :
ga op jezelf wonen? (was niet lullig bedoeld)
Maar als je zulke regels opgelegd krijgt als je 21 bent zal ik toch eens met je ouders gaan praten. Zij zullen vast ook wel inzien dat je zelf je verantwoordelijkheden kunt dragen.
xxx

Mijn ouders maken er geen enkel probleem van als ik 0:15 tot 0:30 thuis ben.

[Wiltine]

Het autoriteitsargument is idd een drogreden. Maar als de Bijbel voor mij autoriteit is, dan is het geen drogreden. behalve als ik het gebruik in een discussie met iemand voor wie de Bijbel geen autoriteit is.
Kortom, het gaat er dus om of het voor jou persoonlijk een autoriteit is ja, of nee.
En als jij je leven wilt baseren op de Bijbel, is dat je eigen keuze. Het ontneemt je je eigen mening niet. Als jij je leven niet wilt leven in navolging van Jezus, ga dan uit de kerk en geloof niet in Hem.
Opvattingen die strijden met opvattingen van 'de kerk' dan zal dat vooral gaan over de interpretatie van de Bijbel. In dat geval kun je er over praten of desnoods een andere kerk opzoeken.

[haplo]

Wiltine schreef op 12-04-2005 @ 17:16 :
Maar als de Bijbel voor mij autoriteit is, dan is het geen drogreden.

Dan is het nog steeds een drogreden.

Wiltine schreef op 12-04-2005 @ 17:16 :
Het autoriteitsargument is idd een drogreden. Maar als de Bijbel voor mij autoriteit is, dan is het geen drogreden. behalve als ik het gebruik in een discussie met iemand voor wie de Bijbel geen autoriteit is.
Kortom, het gaat er dus om of het voor jou persoonlijk een autoriteit is ja, of nee.

Als je in je argumentatie een authoriteit aanhaalt, ongeacht voor wie het een authoriteit is, is het per definitie een drogreden.

Wild Wizard schreef op 12-04-2005 @ 18:14 :
Als je in je argumentatie een authoriteit aanhaalt, ongeacht voor wie het een authoriteit is, is het per definitie een drogreden.

Dat is grote onzin. Als ik een economisch of juridisch wetenschappelijk artikel schrijf en ik haal de mening van een zeer gezaghebbende auteur aan, dan is mijn argumentatie daarmee echt niet ineens een drogreden.

Het zou een drogreden zijn als ik zou zeggen dat iets waar is alleen maar omdat professor X of Y het zegt. Maar dát is iets anders. Het aanhalen van gezaghebbende bronnen is juist gebruikelijk in de wetenschap, omdat je niet telkens het wiel opnieuw kunt uitvinden.

[Lelle_*]

Wild Wizard schreef op 12-04-2005 @ 00:18 :

Mogen gelovigen vanuit de kerk geen eigen mening hebben? Wat doen jullie (gelovigen, ongeacht welk geloof) als jullie eigen mening niet strookt met de mening die jullie opgelegd wordt? Of is jullie mening "automatisch" gelijk aan die van jullie kerk/moskee?

Ik denk dat je manier van denken beinvloed wordt door het naar de kerk/moskee gaan. Het zorgt er voor dat je op een bepaalde manier over iets denkt. De overtuiging dat man en vrouw voor elkaar gemaakt zijn maakt dat sommige gelovigen zeggen dat het homohuwelijk niet door de beugel kan. Je eigen mening hebben lijkt mij niet echt een probleem, het is meer vanuit welke overtuiging je die mening hebt.

[Ir. de Narie]

Lid worden van een genootschap dat je geen waarheden oplegt maar alles lekker in t midden laat en bezig is met waar t in wezen om draait.

[T_ID]

langejongen schreef op 12-04-2005 @ 09:17 :
Mijn ouders maken er geen enkel probleem van als ik 0:15 tot 0:30 thuis ben.

Zo, hele bink...

(ja, ok sorry, maar die moest ook wel ingekopt worden. )

[Raven]

een van de pijlers van hekserij is juist het hebben van een eigen mening en eigen inzichten
iets waar nooit nieuwe "kennis" bijkomt is immers zo dood als een pier
wat overigens niet wil zeggen dat je oude wijsheden zomaar overboord moet gooien

nare man schreef op 12-04-2005 @ 19:33 :
Dat is grote onzin. Als ik een economisch of juridisch wetenschappelijk artikel schrijf en ik haal de mening van een zeer gezaghebbende auteur aan, dan is mijn argumentatie daarmee echt niet ineens een drogreden.

Het zou een drogreden zijn als ik zou zeggen dat iets waar is alleen maar omdat professor X of Y het zegt. Maar dát is iets anders. Het aanhalen van gezaghebbende bronnen is juist gebruikelijk in de wetenschap, omdat je niet telkens het wiel opnieuw kunt uitvinden.

Sorry, iets verkeerd geformuleerd. Maar dat neemt niet weg dat "want in de bijbel staat dat God dat ook vindt" een drogreden is...

[beaming eye]

Wild Wizard schreef op 12-04-2005 @ 09:16 :
Dat neemt nog niet weg dat het antwoord dat dan gegeven wordt ("het is de wil van god") nog steeds geen antwoord is op menig vraag. De vraag is vaak "vind jij...". Dus niet "vindt God...". Wat is er met vrije wil gebeurd?

Nou mocht het iets zijn waar je niet in kan komen, dan mag j altijd bij God komen hoor.

[beaming eye]

T_ID schreef op 12-04-2005 @ 21:32 :
Zo, hele bink...

(ja, ok sorry, maar die moest ook wel ingekopt worden. )

Zo, hele bink...

(ja, ok sorry, maar die moest ook wel ingekopt worden. )

[T_ID]

beaming eye schreef op 12-04-2005 @ 23:24 :
Zo, hele bink...

(ja, ok sorry, maar die moest ook wel ingekopt worden. )

Ik ben kennelijk inspirerend, wat leuk.


Maar, om te voorkomen dat de discussie op de vluchtstrook eindigd, maar eens even ontopic:

Ik heb niet het idee dat vanuit kerken zelf eigen interpretaties gestimuleerd worden, bij conservatieven zelfs het tegendeel.

Toch is het een goed iets, een vereiste zelfs in deze tijd, wie zich bij letterlijke teksten wil houden is niet slim bezig, verder is selectief lezen nodig om misstanden te voorkomen.

Wild Wizard schreef op 12-04-2005 @ 23:00 :
Sorry, iets verkeerd geformuleerd. Maar dat neemt niet weg dat "want in de bijbel staat dat God dat ook vindt" een drogreden is...

Natuurlijk is dat een drogreden, maar het is nu eenmaal zo dat er geen rationele argumenten aan zijn te halen om te geloven, dus zul je altijd drogredenen moeten gebruiken als je je religieuze mening wil onderbouwen.

[beaming eye]

T_ID schreef op 12-04-2005 @ 23:30 :

1.Ik heb niet het idee dat vanuit kerken zelf eigen interpretaties gestimuleerd worden, bij conservatieven zelfs het tegendeel.

2.Toch is het een goed iets, een vereiste zelfs in deze tijd, wie zich bij letterlijke teksten wil houden is niet slim bezig, verder is selectief lezen nodig om misstanden te voorkomen.

1. dat idee kun je natuurlijk hebben, welke kerk zit je? of ben je wel eens geweest?

2. ik denk dat het belangerijk is om te begrijpen in welke tijden en in welke omstandigheden de bijbelboeken geschreven zijn.
Daarnaast doe je er verstandig aan de stukken die je leest bij God te brengen.
Verder ben ik niet zon fan van het selectief (nu ligt het er ook aan wat je hier Precies mee bedoelt) lezen. Het vrijzinnige deek van de Nl's kerk doet dat veel, beetje een eigen waarheid creëren.

[Flijn]

beaming eye schreef op 13-04-2005 @ 13:55 :
Verder ben ik niet zon fan van het selectief (nu ligt het er ook aan wat je hier Precies mee bedoelt) lezen. Het vrijzinnige deek van de Nl's kerk doet dat veel, beetje een eigen waarheid creëren.

Goh, een eigen waarheid, jeetje, dat doen ze in orthodoxe gemeenschappen natuurlijk nóóit!


ot:
Ik denk dat de meeste gelovigen een mening hebben die strookt met hun geloof. Er zullen best heel wat gelovigen zijn met gewetensnood omdat ze eens iets anders vinden dan in de Bijbel staat.

Aan de andere kant heb je gelukkig ook genoeg vrijzinnige religieuze groeperingen, waar wèl plaats is voor eigen overtuigingen.

[Mr. Pignati]

langejongen schreef op 12-04-2005 @ 01:06 :
Ik ben het de leer van de kerk waar ik in zit voor het grootste gedeelte eens, maar ik ben het persoonlijk bijvoorbeeld op mijn leeftijd niet helemaal eens met de "regel": Zaterdagavond voor 0:00 thuis.
Tuurlijk moet je bij kinderen van bijvoorbeeld 14 duidelijke regels stellen, maar ik kan zelf de afweging nu wel maken. Nu ben ik zelf nooit laat thuis omdat ik uitgerust in de kerk wil zitten zondag, maar mocht ik op een verjaardag zijn en om 0:15 fo 0:30 thuiskomen, dan zie ik daar weinig verkeerds in, mits de avond daarvoor maar door de beugel kan.

is de kerk zou belangrijk voor je?

[langejongen]

Mr. Pignati schreef op 13-04-2005 @ 16:36 :
is de kerk zo belangrijk voor je?

Blijkbaar, net zoals uitgaan voor jou belangrijk kan zijn.

[=zwart wit=]

wat denken mensen altijd wel niet van 'een kerk'. in een kerk is er altijd mogelijkheid tot uitstappen, zat. je wordt nergens toe gedwongen, als je het niet eens bent zoek je de volgende. in mijn ogen. als het goed is zit je in de kerk omdat je zelf die keuze hebt gemaakt, hoewel ik soms wel eens er van overtuigd ben dat sommige mensen toch beter thuis zouden kunnen blijven en hun geloof afzweren. maar mss is het beter voor hun gemoedsrust, of goed voor hun traditioneel ingesteld gevoel. ik weet het niet.
verder is de bijbel iets waarvoor je kiest te geloven, en niet alleen dat, maar wat voor jou ook een zeker weten in houdt. dat betekent dat 'het staat in de bijbel' (hopelijk) gelijk staat aan 'dat vindt ik'.

[haplo]

=zwart wit= schreef op 13-04-2005 @ 17:48 :
wat denken mensen altijd wel niet van 'een kerk'. in een kerk is er altijd mogelijkheid tot uitstappen, zat. je wordt nergens toe gedwongen, als je het niet eens bent zoek je de volgende. in mijn ogen.

Bij veel kerken wordt je anders wel (door sociale druk e.d.) gedwongen te blijven. Let wel: ik zeg niet dat dit altijd het geval is, maar het is ook niet zo dat je "zomaar" uit elke kerk kunt stappen.

[dark*dizzie*]

Ik ben het eens met de leer van de kerk, en de Bijbel.
Wat mij ook opvalt is dat iedereen hier praat over wat je niet mag. Bijvoorbeeld zaterdagavond om 00:00 uur thuis zijn. Kijken jullie nooit naar de dingen die wel mogen?

[langejongen]

dark*dizzie* schreef op 13-04-2005 @ 19:17 :
Ik ben het eens met de leer van de kerk, en de Bijbel.
Wat mij ook opvalt is dat iedereen hier praat over wat je niet mag. Bijvoorbeeld zaterdagavond om 00:00 uur thuis zijn. Kijken jullie nooit naar de dingen die wel mogen?

Omdat er meer dingen zijn die wel mogen, dan dingen die niet mogen. Noem maar wat en het mag in de meeste gevallen van de kerk.

[=zwart wit=]

ik vraag me dan eigenlijk af wat 'de kerk' is. een kerk is een vergadering van gelovigen, die samenkomen omdat ze het samen eens zijn, omdat ze zich verbroederd voelen.

'van de kerk mag' vind ik dan ook een erg rare uitdrukking.

[langejongen]

=zwart wit= schreef op 13-04-2005 @ 19:32 :
ik vraag me dan eigenlijk af wat 'de kerk' is. een kerk is een vergadering van gelovigen, die samenkomen omdat ze het samen eens zijn, omdat ze zich verbroederd voelen.

En waarom voelen ze zich verbroederd?? Omdat ze het in de meeste dingen eens zijn met de Bijbel en omdat ze God willen eren en dienen.

[see it]

Het is denk ik gewoon zo dat je kiest voor de mening van de bijbel. Als je God liefhebt weet je dat de instellingen die Hij geeft, goed voor je zijn. Die wil je graag houden.
Je kunt denk ik een doorsnee autoriteit niet vergelijken met God. Die betekent oneindig veel meer voor een christen.

[=zwart wit=]

langejongen schreef op 13-04-2005 @ 19:36 :
En waarom voelen ze zich verbroederd?? Omdat ze het in de meeste dingen eens zijn met de Bijbel en omdat ze God willen eren en dienen.

omdat ze hun eigen interpretaties, levensstijl en alles wat daar mee samen hangt hebben, dat ze zich daarin gelijk voelen. daarom ja. dat betent dus dat de kerk een organisatie is waar je zelf een plaats in moet nemen, is dat niet het geval, dan kun je beter vertrekken. en verder, als al die mensen allen god willen eren en dienen en het 'in de meeste dingen' eens zijn met de bijbel, waar ligt dan het probleem van talloze kerkgenootschappen en stromingen? omdat ieder zijn eigen kring neemt en heeft.

van de kerk mogen bestaat niet. of anders doe je iets fout.

[haplo]

dark*dizzie* schreef op 13-04-2005 @ 19:17 :
Ik ben het eens met de leer van de kerk, en de Bijbel.
Wat mij ook opvalt is dat iedereen hier praat over wat je niet mag. Bijvoorbeeld zaterdagavond om 00:00 uur thuis zijn. Kijken jullie nooit naar de dingen die wel mogen?

Ik heb liever meer vrijheid, dan dat ik me ga bezig houden met zinloze regels van een hypothetische god. Ik zou dan ook geen leuk feestje laten schieten omdat ik de volgende dag naar de kerk moet.

Ik ben niet gelovig, en ga dus ook niet naar de kerk, voor de duidelijkheid.

[Payableondeath]

haplo schreef op 13-04-2005 @ 19:59 :
Ik heb liever meer vrijheid, dan dat ik me ga bezig houden met zinloze regels van een hypothetische god. Ik zou dan ook geen leuk feestje laten schieten omdat ik de volgende dag naar de kerk moet.

Ik ben niet gelovig, en ga dus ook niet naar de kerk, voor de duidelijkheid.

Ik heb alle vrijheid die ik maar wil. Ik volg gewoon de regels van het Christendom, maar als ik uit wil gaan tot een uur of 4 dan doe ik dat. Het is gewoon een kwestie van wat je wilt en als je als Christen niet uit wil gaan of vroeg thuis wil zijn, prima toch, maar dat betekent niet dat alle Christenen dat zo zien.

[haplo]

Payableondeath schreef op 13-04-2005 @ 20:31 :
Ik heb alle vrijheid die ik maar wil. Ik volg gewoon de regels van het Christendom, maar als ik uit wil gaan tot een uur of 4 dan doe ik dat. Het is gewoon een kwestie van wat je wilt en als je als Christen niet uit wil gaan of vroeg thuis wil zijn, prima toch, maar dat betekent niet dat alle Christenen dat zo zien.

Dat weet ik, het sloeg ook op een bepaalde reactie van iemand die niet laat uitgaat ivm kerkbezoek.

Daarnaast heb je als christen natuurlijk wel bepaalde regels en ik vind het (voor mijzelf voornamelijk) onzinnig om die regels te volgen. Ik heb er zelf niets aan en vind er ook geen geluk door.

[see it]

Als je niet gelooft redeneer je ook naar een bepaalde overtuiging dus uiteindelijk maakt het ook weer niet zoveel verschil.

[Bloedpropje]

see it schreef op 15-04-2005 @ 19:47 :
Als je niet gelooft redeneer je ook naar een bepaalde overtuiging dus uiteindelijk maakt het ook weer niet zoveel verschil.

Geef eens een voorbeeld daarvan.

Bloedpropje schreef op 15-04-2005 @ 22:22 :
Geef eens een voorbeeld daarvan.

Nu komt 'darwinisme'.

[Raven]

haplo schreef op 13-04-2005 @ 19:59 :
Ik heb liever meer vrijheid, dan dat ik me ga bezig houden met zinloze regels van een hypothetische god. Ik zou dan ook geen leuk feestje laten schieten omdat ik de volgende dag naar de kerk moet.

Ik ben niet gelovig, en ga dus ook niet naar de kerk, voor de duidelijkheid.

uuh niet iedereen die gelovig is gaat naar een kerk ..
en niet iedereen die gelovig is gelooft in een (enkele) god

[Donny must die]

ik heb geen eigen mening, ik ben geindoctrineerd

In Vrij Nederland deze week een leuk artikel: 'kunnen moslims denken?'

[see it]

Bloedpropje schreef op 15-04-2005 @ 22:22 :
Geef eens een voorbeeld daarvan.

Iedereen handelt naar een levensovertuiging. Christenen handelen naar wat God in de bijbel zegt omdat ze weten dat dat goed voor hen is. Andere mensen zeggen dat alles juist moet kunnen en wat daar tegenin gaat zou niet goed zijn. Zo heeft alles zijn vaste regels. (misschien is darwinisme ook wel een goed voorbeeld )

Wild Wizard schreef op 12-04-2005 @ 00:18 :
Wat me opvalt in discussies als over het homohuwelijk (en andere van deze soort) is dat het volgende argument vaak gebruikt wordt: "(ja/nee), want in de bijbel staat dat God dat ook vindt".

(In de Nederlandse taal heet bovenstaande namelijk "beroep op authoriteit" (Argumentum ad verecundiam), en dit valt onder de ongeldige argumenten...)

Mogen gelovigen vanuit de kerk geen eigen mening hebben? Wat doen jullie (gelovigen, ongeacht welk geloof) als jullie eigen mening niet strookt met de mening die jullie opgelegd wordt? Of is jullie mening "automatisch" gelijk aan die van jullie kerk/moskee?

Ik heb wel degelijk een eigen mening maar handel wel (of probeer het in ieder geval) overeenkomstig onze leefregels.

Editok in onze moskee kom je de uiteenlopendste meningen over geloof en haar stelregels tegen.

Ah Mouna, ik zie dat je het nodig vond om eventjes als een kleuter te gaan mekkeren op Meldpunt & Mededelingen? Dan zij er voor jouw informatie misschien even op gewezen dat het door mij genoemde artikel in Vrij Nederland echt bestaat, verdomd interessant is en uiterst relevant is voor deze discussie - kortom, erg lezenswaardig.

Ik begrijp dat het moeilijk is te accepteren dat er ook literatuur en bronnen zijn die niet stroken met jouw uiterst krappe visie, maar probeer toch even je best doen om dan niet meteen dicht te klappen, okee?

nare man schreef op 16-04-2005 @ 10:26 :
Ah Mouna, ik zie dat je het nodig vond om eventjes als een kleuter te gaan mekkeren op Meldpunt & Mededelingen? Dan zij er voor jouw informatie misschien even op gewezen dat het door mij genoemde artikel in Vrij Nederland echt bestaat, verdomd interessant is en uiterst relevant voor deze discussie.

Beste wouter, ik hou me nu keurig aan lucky luciano's advies. En weten allemaal wat voor een jij der bent

Ik begrijp dat het moeilijk is te accepteren dat er ook literatuur en bronnen zijn die niet stroken met jouw uiterst krappe visie, maar probeer toch even je best doen om dan niet meteen dicht te klappen, okee?

Ik weet dat het uiterst moeilijk voor je te bekroppen is dat er ook gelovigen zijn met ruimdenkende opvattingen, zonder dat ze hun leefregels voor hun geloof er voor verloochenen. Als jij nou eens uit je ivoren Ik-waan-me-superieur torentje zou komen zou er wellicht nog met je vallen te discussiëren.

Oftewel wellicht kun je proberen dat artikel toe te lichten.In plaats van meteen op je achterste benen te gaan staan. Want ik zie de relevantie er echt niet van in. Dit gaat niet alleen over moslims nichtwahr?

[haplo]

Raven schreef op 15-04-2005 @ 22:26 :
uuh niet iedereen die gelovig is gaat naar een kerk ..
en niet iedereen die gelovig is gelooft in een (enkele) god

Dat weet ik, maar dit stukje ging over degene die dat wel doen. Ik ga niet alle religies hier uitgebreid bespreken, dus sprak ik over hoe het vaak gaat.

[RanC]

makelville schreef op 16-04-2005 @ 10:35 :
Beste wouter, ik hou me nu keurig aan lucky luciano's advies. En weten allemaal wat voor een jij der bent

Dat jij LL nog serieus neemt, overigens spreek jij niet voor iedereen... Ik weet niet hoe Wouter is. Een aardige gozer dunkt mij.

makelville schreef op 16-04-2005 @ 10:35 :
Ik weet dat het uiterst moeilijk voor je te bekroppen is dat er ook gelovigen zijn met ruimdenkende opvattingen

Die zijn er inderdaad (mijn vader bijvoorbeeld) maar ik ken er maar bitter weinig op dit forum.

makelville schreef op 16-04-2005 @ 10:35 :
Als jij nou eens uit je ivoren Ik-waan-me-superieur torentje zou komen zou er wellicht nog met je vallen te discussiëren.

Elke gelovige waant zichzelf superieur aan een ander. Jij bent de laatste die daar over moet beginnen. Oh, en over GELOOF valt niet te discussiëren; want een discussie heeft FEITEN nodig.

makelville schreef op 16-04-2005 @ 10:35 :
Oftewel wellicht kun je proberen dat artikel toe te lichten.In plaats van meteen op je achterste benen te gaan staan. Want ik zie de relevantie er echt niet van in.

Pot, kettle, black.

On-topic:

Er zijn best wel gelovigen met een eigen mening, maar niet al te veel op dit forum.

[Raven]

haplo schreef op 16-04-2005 @ 14:58 :
Dat weet ik, maar dit stukje ging over degene die dat wel doen. Ik ga niet alle religies hier uitgebreid bespreken, dus sprak ik over hoe het vaak gaat.

hmmja maar de reden dat "het zo vaak gaat" is nujuist dat er alleen over bepaalde religies gesproken wordt..

dit subforum heet immers religie en niet cathechese

RanC schreef op 16-04-2005 @ 16:38 :
Dat jij LL nog serieus neemt, overigens spreek jij niet voor iedereen... Ik weet niet hoe Wouter is. Een aardige gozer dunkt mij. blablabla

Ben jij nare man's nieuwe woordvoerder?

Ik hoop niet dat je weer een het beleid deugt niet jank verhaaltje wil gaan ophangen, maar wil je zo vriendelijk te zijn je niet te bemoeien met dingen die je niet aangaan? Danke schon.

En owjah nog een miniem detailtje probeer eens zelfverwezelijking na te streven want dat kudde gedrag van je is te zot voor woorden

[RanC]

makelville schreef op 16-04-2005 @ 17:39 :
Ben jij nare man's nieuwe woordvoerder?

Nee.

makelville schreef op 16-04-2005 @ 17:39 :
Ik hoop niet dat je weer een het beleid deugt niet jank verhaaltje wil gaan ophangen, maar wil je zo vriendelijk te zijn je niet te bemoeien met dingen die je niet aangaan? Danke schon.

Okee, een deal. Jij stopt met freaken wanneer Israel genoemd wordt; en ik stop met logisch nadenken. Win-win situatie.

makelville schreef op 16-04-2005 @ 17:39 :
En owjah nog een miniem detailtje probeer eens zelfverwezelijking na te streven want dat kudde gedrag van je is te zot voor woorden

*kuchhetmoslimtrioS.Mujahideenjijiszekergeenvormvankuddegedrag
kuch*