Hoi, ik ben Destruct!, zweetreten. #1934

Jan Marijnissen schreef:

Zal in Rotterdam ongetwijfeld ook een probleem zijn, en dat de woningmarkt op zijn minst oververhit is momenteel hoor je mij zeker niet ontkennen. Maar ik zie goed onderhouden appartementjes voor rond de 700 euro, en drieslaapkamerwoningen met (klein) tuintje voor minder dan 850 euro. Vast niet in de "goede" wijken of zo, maar ja. En ja, zullen vast inkomenseisen aan vast zitten, maar vier keer 700 euro is 2800 euro, moet met tweeën prima te doen zijn. En nu kijk ik enkel vrije huur. Volgens een artikel van de NOS wacht je in Rotterdam gemiddeld 2,9 jaar op een sociale huurwoning. Zou best korter mogen, maar is ook weer niet absurd extreem. Ter vergelijk; in Amsterdam is het 15 jaar en in Utrecht 10,1 jaar.

Vond het vooral grappig dat Rotterdam genoemd werd, in mijn beleving is dat zo ongeveer de enige grotere stad waar je nog wel relatief gemakkelijk kan huren. En een kleine zoektocht lijkt dat te bevestigen.

Ja, dat was het voor mij ook wel. Maar ik las daar wel berichten over dat het hard stijgt de afgelopen tijd.

Nou jah, waar het voor mij op neerkomt, is dat ik dus met m'n dikke reet lekker een eengezingswoning blijf bezetten zonder dat dat nodig is, omdat ik niet tegen een aantrekkelijke prijs iets kan huren. Of ik moet naar Hengelo of Deventer, maar ja, ik verwacht ook niet van asielzoekers dat ze in Ghana blijven wonen.

deadlock schreef:

Nou jah, waar het voor mij op neerkomt, is dat ik dus met m'n dikke reet lekker een eengezingswoning blijf bezetten zonder dat dat nodig is, omdat ik niet tegen een aantrekkelijke prijs iets kan huren.

Ja en dat is ook niet goed natuurlijk. Huizenmarkt is momenteel verziekt door een mooie cocktail van factoren.

Jij bent overigens niet de eerste persoon waarbij ik denk bij de woorden "dikke reet"

Carn schreef:

Carn heeft zn crib in Utrecht verkocht en woont nu decadent (nou ja, leuke "authentieke" tussenwoning met diepe tuin) in centrum Tilburg. Maandlasten qua hypotheek (na hypothekerenteaftrek): nog geen 700 euro. Fuck de randstad

Alsof Utrecht randstad is

[Carn]

Tunahan Kuzu schreef:

Alsof Utrecht randstad is

Helaas wel.

Carn schreef:

Carn heeft zn crib in Utrecht verkocht en woont nu decadent (nou ja, leuke "authentieke" tussenwoning met diepe tuin) in centrum Tilburg. Maandlasten qua hypotheek (na hypothekerenteaftrek): nog geen 700 euro. Fuck de randstad

Ik woon in de Randstad ook met diepe tuin en een hypotheek rond dat bedrag

[Carn]

goeie deal

Carn schreef:

Helaas wel.

Te ver buiten de ring A10 pik

Epibreerbeer schreef:

Te ver buiten de ring A10 pik

https://en.wikipedia.org/wiki/Randstad

deadlock schreef:

https://en.wikipedia.org/wiki/Randstad

Ja ik was bloedserieus, goed dat je eventjes laat zien hoe fout ik het wel niet heb

Was zeker weer niet duidelijk, maak zeker te vaak gebruik van smileys.

Epibreerbeer schreef:

Ja ik was bloedserieus, goed dat je eventjes laat zien hoe fout ik het wel niet heb

Nee het was een domme grap in combinatie met de A10. Das over het algemene "geen Amsterdam" meer, maar Amsterdam=randstad is niet alleen nieuw maar ook nogeens niveautje Daniel24.

[Haubenmeise]

Tunahan Kuzu schreef:

Die bouwcampagne is volstrekt zinloos als niets wordt gedaan aan de mores in de huizenmarkt, o.a. doorstroming van scheefhuurders. Er moet een stevige incentive komen voor mensen die in de onderkant van (sociale) huursector instromen, met de jaren (significant) meer gaan verdienen, maar blijven zitten in de huurwoning. Voor mensen nu meteen in blinde woede ontsteken: deze groep scheefhuurders kan al lang geen kant meer op omdat ze tussen wal en schip vallen qua inkomen; te groot voor het servet maar te klein voor het tafellaken. De grootte van het tafellaken wordt verkankerd door de Bernard Juniors en corporaties die huurwoningen afstoten en door corporaties die deze opkopen en verkopen. En de babyboomers natuurlijk. Zolang je niet met regelgeving komt om de markt te beheersen/sturen, is bouwen van betaalbare huurwoningen niets anders dan met pleisters blijven aanrukken bij een slagaderlijke bloeding. Even kansloos als meer asfalt, om de filedruk te reduceren.

Daar komt bij dat je met een koopwoning actief participeert in rijkdom. Je bouwt bezit op. Daar is met huren geen sprake van. Dat hoeft niet erg te zijn, maar besef dat je niet naar een gigantisch "checkpoint" werkt in je leven waar niet alleen jij maar ook generaties ná jou van profiteren.



En niet iedereen hoeft dat ook. Alleen je bent tamelijk onnozel als je niet ziet dat de woningmarkt één organisch geheel is en wanneer kopen niet gaat, huren zeer waarschijnlijk óók niet gaat (zonder 15 jaar wachttijd).

Ik ben er niet zo'n fan van om mensen uit woningen weg te sturen omdat ze er te veel voor zouden verdienen. Als er dan klaarblijkelijk meer vraag is naar dat soort woningen, moeten er ook gewoon meer van komen. Verder is dit verhaal heel erg binnen de bestaande Nederlandse situatie geredeneerd, terwijl ik er juist voor pleit om het radicaal anders aan te pakken.

Wat betreft die één na laatste alinea: ik heb op zich niks tegen dat mensen kopen, want het kan inderdaad een investering zijn voor de toekomst, maar tegelijkertijd is een woning in de meeste gevallen toch niet primair een investering, maar vooral een dak boven je hoofd. En voor zoiets basaals zitten me te grote haken en ogen aan kopen om dit zomaar even tot norm te verklaren, al helemaal voor mensen die nog maar net beginnen op de woningmarkt.

Ja dat zijn allemaal prima argumenten maar waarom moet je dan met dat DACH gezeik aankomen?

deadlock schreef:

Nee het was een domme grap in combinatie met de A10. Das over het algemene "geen Amsterdam" meer, maar Amsterdam=randstad is niet alleen nieuw maar ook nogeens niveautje Daniel24.

Is goed hoor, Haubenmeisje. Serieus gap, soms ben je echt een natte scheet.

Haubenmeise schreef:

Ik ben er niet zo'n fan van om mensen uit woningen weg te sturen omdat ze er te veel voor zouden verdienen.

Nou, het zit toch anders; als je vanuit de overheid eisen stelt aan inkomen ten aanzien van een selectie woningen en de persoon die daar terecht gebruik van maakt vindt daar een woning mee, mag die persoon best een prikkel krijgen, 5-10 jaar later als het inkomen van die persoon royaal buiten de scope van de gestelde huurprijs ligt of is komen te liggen.

Haubenmeise schreef:

Als er dan klaarblijkelijk meer vraag is naar dat soort woningen, moeten er ook gewoon meer van komen.

Dat is dus maar een deel van de oplossing.

Haubenmeise schreef:

Verder is dit verhaal heel erg binnen de bestaande Nederlandse situatie geredeneerd, terwijl ik er juist voor pleit om het radicaal anders aan te pakken.

Waar zit je radicaal andere plan?

Haubenmeise schreef:

Wat betreft die één na laatste alinea: ik heb op zich niks tegen dat mensen kopen, want het kan inderdaad een investering zijn voor de toekomst, maar tegelijkertijd is een woning in de meeste gevallen toch niet primair een investering, maar vooral een dak boven je hoofd. En voor zoiets basaals zitten me te grote haken en ogen aan kopen om dit zomaar even tot norm te verklaren, al helemaal voor mensen die nog maar net beginnen op de woningmarkt.

In principe zou het geen investering moeten zijn, als in, dat je speculeert op winst. Mee eens. Waar je aan voorbij gaat is dat het veel dieper gaat dan "een investering", als extreem voorbeeld kan je eens kijken naar de racial income gap in Amerika en de oorsprong daar van. Maar goed, de mens is nou eenmaal hebzuchtig en zij die dat niet zijn, verliezen het van hen die dat wél zijn. Ik hoef als "grootgrondbezitter" geen winst te maken op mijn huis, maar ook niet per se verlies. Wat mij betreft, gaat de HRA er vandaag nog uit.

Niemand verklaart het ook tot norm. Alleen waar het spaak loopt is dat zo zoetjes aan kopen noch huren een optie wordt voor starters.

BOOM de Toyota Corolla (2001) vlekkeloos door de APK. Garagemijnheer was impressed. Wat een wereldaankoop (tweede hands)

[Macrador]

Hoeveel heeft die nog gekost?

[Haubenmeise]

deadlock schreef:

Ja dat zijn allemaal prima argumenten maar waarom moet je dan met dat DACH gezeik aankomen?

Omdat daar in dit geval goede voorbeelden te zien zijn van hoe het ook anders kan.

Daarnaast is het natuurlijk ook een beetje mijn referentiekader.

[Haubenmeise]

Tunahan Kuzu schreef:

Nou, het zit toch anders; als je vanuit de overheid eisen stelt aan inkomen ten aanzien van een selectie woningen en de persoon die daar terecht gebruik van maakt vindt daar een woning mee, mag die persoon best een prikkel krijgen, 5-10 jaar later als het inkomen van die persoon royaal buiten de scope van de gestelde huurprijs ligt of is komen te liggen.

Alleen kan het zijn dat iemand tevreden is met zo'n meer basic woning en/of dat diegene zich prettig voelt in zijn of haar buurt en daar min of meer wortel heeft geschoten. Dan zou ik zo iemand er niet uit willen sturen. Daarnaast weet je ook niet of zo'n hoger inkomen altijd blijft.

Ik kan me trouwens wel voorstellen dat zo iemand dan (netto) wat meer gaat betalen voor die woning, maar dat kan dan ook weer veranderen op het moment dat het inkomen terugloopt.

Waar zit je radicaal andere plan?

Deels gebaseerd op het Weense model. Een flink aanbod aan huurwoningen in publieke hand, aangevuld met private huurwoningen. De bedoeling is dan dat in principe iedereen in die huurwoningen terecht kan. Kopen is optioneel voor degenen die het willen en het zich kunnen veroorloven.

Ik ben er trouwens geen voorstander van om zaken als de hypotheekrenteaftrek in één keer af te schaffen. Dat soort dingen moet je langzaam afbouwen, omdat je anders mensen in de problemen brengt. In bestaande situaties zou ik hem dus handhaven, maar mensen die net starten, krijgen hem niet meer.

Haubenmeise schreef:

Daarnaast weet je ook niet of zo'n hoger inkomen altijd blijft.

De groep mensen die gedurende zijn werkzame leven significant minder gaat verdienen is echt verwaarloosbaar. Je verzint weer eens een bezwaar op basis van een totale uitzondering. En zelfs al doet zich dit voor, dan komt de persoon die zijn inkomen zag dalen toch weer in aanmerking voor een goedkope sociale huurwoning?

Scheiden en overlijden van partner zijn hier het relevante verhaal, niet inkomensdaling.

Haubenmeise schreef:

Deels gebaseerd op het Weense model. Een flink aanbod aan huurwoningen in publieke hand, aangevuld met private huurwoningen

Ah, zoals in Nederland! Het bericht van percentage sociale huur meer dan 60% in Rotterdam negeerde je namelijk al eerder gewoon.

Haubenmeise schreef:

Omdat daar in dit geval goede voorbeelden te zien zijn van hoe het ook anders kan.

Daarnaast is het natuurlijk ook een beetje mijn referentiekader.

BULL
SHIT

Tunahan Kuzu schreef:

Is goed hoor, Haubenmeisje. Serieus gap, soms ben je echt een natte scheet.

:')

Jan Marijnissen schreef:

De groep mensen die gedurende zijn werkzame leven significant minder gaat verdienen is echt verwaarloosbaar. Je verzint weer eens een bezwaar op basis van een totale uitzondering. En zelfs al doet zich dit voor, dan komt de persoon die zijn inkomen zag dalen toch weer in aanmerking voor een goedkope sociale huurwoning?

Of nog zoiets; misschien moeten we niet zo bang zijn om dan ook huurverlagingen in te stellen.

Trouwens, naast wat Ertur zegt over dat je simpelweg zijn opmerking over Rotterdam negeert, als je referentiekader DACH is en je kennis over de Nederlandse situatie dusdanig gebrekkig dat je er geen normale discussie over kan voeren DAN MOET JE GEWOON JE DIKKE BEK HOUDEN.

[zoef de haas]

Is de woningmarkt in Duitse grote steden niet ook fucking onbetaalbaar aan het worden? Leipzig en wat andere steden in het oosten zijn nog te doen, maar ook daar gaan de prijzen hard en ontstaat er een schaarste aan betaalbare woningen.

[Haubenmeise]

zoef de haas schreef:

Is de woningmarkt in Duitse grote steden niet ook fucking onbetaalbaar aan het worden? Leipzig en wat andere steden in het oosten zijn nog te doen, maar ook daar gaan de prijzen hard en ontstaat er een schaarste aan betaalbare woningen.

Het is wel behoorlijk aan het stijgen op veel plaatsen ja. Er worden overigens pogingen gedaan om dat af te remmen.

En m.b.t. Rotterdam: dat is maar één stad.

[cartman666]

deadlock schreef:

Ik heb keelontsteking Hele dag in bed doorgebracht. Ben nou geloof ik wel helemaal van de sigaretten af erdoor. Over een uur weer twee paracetamol nemen.

Sterkte! Het is echt goed weer voor allerlei ziektekiemen volgens mij. Hier hebben we een kind met waterpokken en op het werk zijn er ook een paar ziek en snotterig.


(ik heb geen mening over de woningmarkt, en al helemaal geen onderbouwde)

[Saiy]

Ik lig naast de bank op een hond. Die een scheet gelaten heeft

[Ieke]

Wij hebben net 2 weken geleden de vaccinatie tegen waterpokken gegeven

[cartman666]

Ieke schreef:

Wij hebben net 2 weken geleden de vaccinatie tegen waterpokken gegeven

Waarom zit die niet in het rijks vaccinatie programma eigenlijk?

[Ieke]

cartman666 schreef:

Waarom zit die niet in het rijks vaccinatie programma eigenlijk?

Vooral omdat de Gezondheidsraad een stel trage conservatieve mensen zijn. Komt erop neer dat ze het niet erg genoeg vinden.
Ik vind eigenlijk dat ze bij het consultatie bureau een extra optioneel programma zouden moeten aanbieden. Dat voor iedereen de informatie beschikbaar is, je het mooi inpast bij het programma etc. Prima als er extra kosten aan zitten, maar zo heb je wel een evenwicht.
Nu doe ik het omdat ik het weet en vertel ik het patiënten enzo. Maar hoe moet je het anders weten?

We gaan ook nog uitbreiden met meningococcen B en nummer 2 gaat ook nog Rota krijgen. (Nummer 1 is te oud)

zoef de haas schreef:

Is de woningmarkt in Duitse grote steden niet ook fucking onbetaalbaar aan het worden? Leipzig en wat andere steden in het oosten zijn nog te doen, maar ook daar gaan de prijzen hard en ontstaat er een schaarste aan betaalbare woningen.

Er zijn best veel steden in Duitsland waar het prima betaalbaar is. Ook in het Ruhrgebiet. Wel duurder voor Duitse begrippen maar niet echt in vergelijking met ons.

München is dan wel weer zo'n stad waar het echt onbetaalbaar is en in Berlijn is het godsonmogelijk om iets te krijgen maar als je er iets kan krijgen kost het geen flikker.

cartman666 schreef:

Sterkte! Het is echt goed weer voor allerlei ziektekiemen volgens mij. Hier hebben we een kind met waterpokken en op het werk zijn er ook een paar ziek en snotterig.


(ik heb geen mening over de woningmarkt, en al helemaal geen onderbouwde)

Ja, met 37 graden en 15% luchtvochtigheid inderdaad Groetjes vanuit niet NL.

Ieke schreef:

Vooral omdat de Gezondheidsraad een stel trage conservatieve mensen zijn. Komt erop neer dat ze het niet erg genoeg vinden.
Ik vind eigenlijk dat ze bij het consultatie bureau een extra optioneel programma zouden moeten aanbieden. Dat voor iedereen de informatie beschikbaar is, je het mooi inpast bij het programma etc. Prima als er extra kosten aan zitten, maar zo heb je wel een evenwicht.
Nu doe ik het omdat ik het weet en vertel ik het patiënten enzo. Maar hoe moet je het anders weten?

We gaan ook nog uitbreiden met meningococcen B en nummer 2 gaat ook nog Rota krijgen. (Nummer 1 is te oud)

Yeah. Het is echt achterlijk. Ik ken minstens drie mensen die er blijvende schade aan over hebben gehouden, om nog maar te zwijgen van de wat, 70% lagere kans op gordelroos en wondroos ofzo?

https://de.statista.com/statistik/da...-deutschlands/ vierkantemeterprijs.

https://www.focus.de/immobilien/wohn...id_352744.html hier nog meer cijfers.

[Ieke]

deadlock schreef:

Yeah. Het is echt achterlijk. Ik ken minstens drie mensen die er blijvende schade aan over hebben gehouden, om nog maar te zwijgen van de wat, 70% lagere kans op gordelroos en wondroos ofzo?

Gordelroos ja, wondroos is een bacteriële infectie bij een wondje ofzo. Maar die gordelroos is idd een van de redenen dat we nu deze vaccinatie gedaan hebben.
Net als de enorme reductie van diabetes bij Rota vaccinatie. Echt jammer dat het voor nummer 1 niet meer kan. Die vaccinatie komt ook alleen maar beschikbaar voor ‘risico groepen’ zoals kinderen met laag geboorte gewicht of te vroeg geboren.

Ah ik dacht dat dat allemaal Shingles was My bad

https://www.nu.nl/politiek/5964462/k...voor-kind.html

Vieze vuile kutgristenhonden.

[JaapieEleven]

omg... wat een geiten in het kabinet

Jan Marijnissen schreef:

https://www.nu.nl/politiek/5964462/k...voor-kind.html

Vieze vuile kutgristenhonden.

Echt waar. Als het niet zo beledigend zou zijn voor de josti's...

[Destruct!]

tosti's

Ik ben lekker mijn berging aan het opruimen, boel spullen te koop en ook een boel spullen in de vuilnisbak.

[Destruct!]

Ik kwam er gisteren pas achter dat ik met bijna alle onderwerpen van havo wiskunde B klaar ben.

Nu nog analytische meetkunde, optimaliseren, sinusoïden, radialen en de eenheidscirkel leren

[Kikaa*]

Londen was leuk

[Kikaa*]

Destruct! schreef:

Ik kwam er gisteren pas achter dat ik met bijna alle onderwerpen van havo wiskunde B klaar ben.

Nu nog analytische meetkunde, optimaliseren, sinusoïden, radialen en de eenheidscirkel leren

Zit je nu in de vierde?

[Destruct!]

Kikaa* schreef:

Zit je nu in de vierde?

Ik ga volgend schooljaar naar 4 vmbo-tl

[Kikaa*]

Destruct! schreef:

Ik ga volgend schooljaar naar 4 vmbo-tl

Aha oké!

[zoef de haas]

Ik ontdekte vandaag hoe te zoeken in je whatsapp geschiedenis naar iets specifieks. Waarom heb ik niet eerder bedacht dat die functie er wellicht is

[Holland Oates]

Hoi, ik was van de week in Dublin en dat was teringvet! Ik wil emigreren!