Vaccinatieplicht

Elin3 schreef:

Als ouders neem je bepaalde keuzes. Je kunt ervoor kiezen je kind (jongen) te laten besnijden, of mee naar een kerk te nemen, of op hockey te doen, of 's avonds alleen in het donker te laten fietsen. En zolang dat besluit alleen invloed heeft op het eigen kind vind ik dat ouders daarin tot op zekere hoogte gewoon zelf mogen beslissen en doen wat hen goed lijkt.

Zelfs ouders die absoluut niet de mentale capaciteiten hebben om kinderen op te voeden (zwakbegaafden) mogen in Nederland gewoon kinderen krijgen. Dat recht mag hen niet afgenomen worden, hoe groot de last uiteindelijk ook is voor de maatschappij. (Zembla had daar een tijd geleden een enorm interessante aflevering over!). Ouders hebben dus een bepaald recht om keuzes te maken wat betreft het leven van hun kind.

In diezelfde lijn zou je als ouder dus ook mogen beslissen of jouw kind wel of niet een prik krijgt. Als ouder/ tienermeisje mag je immers ook zelf kiezen of je wel of niet laat inenten tegen baarmoederhalskanker.

Het grote verschil is, dat het niet vaccineren van kleine kinderen ook andere kinderen in gevaar brengt, waardoor het ineens een hele andere overweging wordt. Ouders doen niet alleen iets tegenover hun eigen kind, wat mogelijk gevaarlijk is. Maar ze zorgen er ook voor dat andere kinderen extra gevaar lopen. En dat vind ik een slechte zaak.

Als je een kind op hockey doen gelijktrekt met de lichamelijke verminking van besnijdenis dan:
1. Is je morele kompas helemaal naar de graftyfus
2. Ben je niet goed bij je hoofd

deadlock schreef:

Als je een kind op hockey doen gelijktrekt met de lichamelijke verminking van besnijdenis dan:
1. Is je morele kompas helemaal naar de graftyfus
2. Ben je niet goed bij je hoofd

Dit inderdaad, godverdomme zeg

Straatmeid schreef:

WTF IS ER MIS MET HOCKEY DAN GODVERDOMME

Het grootste gedeelte van de kinderen die ik ken en die op een sport of activiteit zitten hebben die zelf uitgekozen ook nog eens. En er wordt meer dan eens van gewisseld tot ze iets vinden wat ze echt leuk vinden. Vriendjes en vriendinnetjes hebben hierin vaak meer invloed dan ouders.

Inderdaad, en je kinderen meenemen naar de kerk is een schandaal

Zwakbegaafde ouders die kinderen krijgen is fucking mishandeling, bijna gelijkend aan je kinderen meenemen naar de kerk

En trouwens ouders die bepalen dat hun dochters geen HPV-vaccinatie krijgen is ook een schandaal

Sorry Eline, maar echt jouw vergelijking, mijn klomp ligt echt in tienduizend stukjes

Tunahan Kuzu schreef:

"Eigenlijk niet zou moeten" ben je dom of zo?

Lolwut Eline je had ook gewoon 'yep' kunnen antwoorden hoor.

[Elin3]

deadlock schreef:

Als je een kind op hockey doen gelijktrekt met de lichamelijke verminking van besnijdenis dan:
1. Is je morele kompas helemaal naar de graftyfus
2. Ben je niet goed bij je hoofd

Ik noem gewoon dingen waar ouders over beslissen, en die dingen waar ouders over beslissen zijn uiteenlopend van religieuze opvoeding en schoolkeuze, tot voeding en sport, etc.

Elin3 schreef:

Ik noem gewoon dingen waar ouders over beslissen, en die dingen waar ouders over beslissen zijn uiteenlopend van religieuze opvoeding en schoolkeuze, tot voeding en sport, etc.

"Gewoon dingen"

mokerdomme post

Elin3 schreef:

Ik noem gewoon dingen waar ouders over beslissen, en die dingen waar ouders over beslissen zijn uiteenlopend van religieuze opvoeding en schoolkeuze, tot voeding en sport, etc.

Het erge is dat je dit vast oprecht meent allemaal

En trouwens, waarom alleen jongens besnijden Eline? Godverdomme als ik dochters krijg worden ze ook besneden.

[Ieke]

deadlock schreef:

Ik heb deze week mijn mening omgegooid. Ik was tegen een verplichting vanwege zelfbeschikking maar van de week realiseerde ik me dat het niets met zelfbeschikking te maken heeft en dat het niets anders is dan Russische roulette.

Ik zie daar wel een moeilijk punt met inderdaad het zelfbeschikkingsrecht. Wat mij betreft beginnen we gewoon met weigeren op scholen, kinderdagverblijven, geen kinderbijslag etc en als het dan nog drama blijft verplichten.

Ik vind de Google domheid die die nieuwe groep weigeraars tentoonspreidt walgelijk. En dan het wantrouwen, complottheorie geloof etc.
Zo paradoxaal dat in landen waar ze de ziekten nog echt persoonlijk kennen ze in de rij staan en hier zo walgelijk decadent beweren dat het troep is die onnodig en gevaarlijk is. Ik heb enkele gevolgen van die ziekten irl gezien. Onbegrijpelijk dat men daar niet aan wil en het bagetaliseerd.

De kleine man krijgt mooi alle prikken, ik heb zelf nog in de zwangerschap extra vaccin kinkhoest geregeld om hem de eerste weken extra te beschermen. Ik kan niet wachten tot het tijd is voor de BMR.

[Macrador]

deadlock schreef:

Als je een kind op hockey doen gelijktrekt met de lichamelijke verminking van besnijdenis dan:
1. Is je morele kompas helemaal naar de graftyfus
2. Ben je niet goed bij je hoofd

Straatmeid schreef:

Dit inderdaad, godverdomme zeg

Elin3 schreef:

Ik noem gewoon dingen waar ouders over beslissen, en die dingen waar ouders over beslissen zijn uiteenlopend van religieuze opvoeding en schoolkeuze, tot voeding en sport, etc.

Net als vaccinaties zouden het geen dingen zijn waar ouders over mogen beslissen. IJsland heeft het begrepen.

Ik heb gewerkt met verstandelijk beperkten die kinderen hebben gekregen en zie ze nu nog wel eens voorbij komen. Dat wil je geen enkel kind aan doen en mag wat mij betreft best verboden worden. In die situatie zijn er echt alleen maar verliezers. Vier kinderen krijgen, alle vier uit huis geplaatst en dan zeggen "we gaan net zo lang door tot we er eentje mogen houden." Absoluut geen gevoel voor oorzaak-gevolg, en dat is maar een van de grote tekortkomingen waardoor verstandelijk beperkten geen goede ouders zijn, hoe goed ze her ook bedoelen en hoe graag ze ook willen. Ik ga ook niet op Olympisch niveau kunstschaatsen.

Ieke schreef:

De kleine man krijgt mooi alle prikken, ik heb zelf nog in de zwangerschap extra vaccin kinkhoest geregeld om hem de eerste weken extra te beschermen. Ik kan niet wachten tot het tijd is voor de BMR.

Hoe lang duurt het voor dit vaccin effectief is? Verschilt dat per vaccin? Per leeftijd? Ik wil eigenlijk rabies laten doen vanwege India, wat is daar je huisartsmening over? Alle hepatitissen heb ik al. Alleen voor c is het geloof ik nog even afwachten hoe lang het effectief gaat zijn mais non?

En het meest kijk ik uit naar vaccin voor HIV.

[Ieke]

deadlock schreef:

Hoe lang duurt het voor dit vaccin effectief is? Verschilt dat per vaccin? Per leeftijd? Ik wil eigenlijk rabies laten doen vanwege India, wat is daar je huisartsmening over? Alle hepatitissen heb ik al. Alleen voor c is het geloof ik nog even afwachten hoe lang het effectief gaat zijn mais non?

En het meest kijk ik uit naar vaccin voor HIV.

Voor BMR houden ze een week of 2 aan, dat is in de meeste gevallen zo. Maar iets als hepatitis B is wat bewerkelijker.
Ik ben van de categorie gewoon vaccineren, beter ben je beschermt dan dat je in zo’n land er tegenaan loopt. Mensen met wonden krijgen van mij ook super snel een herhaling van de tetanus.

Ik ook. Maar voor dingen als dengue etc zou het ook heel fijn zijn.

Volgende week is het alweer een jaar geleden dat ik tetanus kreeg Zou je het dan weer geven binnen die tijd?

[Dark Phoenix]

Elin3 schreef:

Als ouders neem je bepaalde keuzes. Je kunt ervoor kiezen je kind (jongen) te laten besnijden, of mee naar een kerk te nemen, of op hockey te doen, of 's avonds alleen in het donker te laten fietsen. En zolang dat besluit alleen invloed heeft op het eigen kind vind ik dat ouders daarin tot op zekere hoogte gewoon zelf mogen beslissen en doen wat hen goed lijkt.

Zelfs ouders die absoluut niet de mentale capaciteiten hebben om kinderen op te voeden (zwakbegaafden) mogen in Nederland gewoon kinderen krijgen. Dat recht mag hen niet afgenomen worden, hoe groot de last uiteindelijk ook is voor de maatschappij. (Zembla had daar een tijd geleden een enorm interessante aflevering over!). Ouders hebben dus een bepaald recht om keuzes te maken wat betreft het leven van hun kind.

Dus als je voor je kind besluit hem voor een bus te gooien, cocaïne te voeren, in een bos alleen achter te laten, haar van een flat af te gooien, etc. dan is dat prima want het is de eigen keuze van een ouder en het heeft toch alleen invloed op je kind?

Is allemaal lang niet zo erg als kinderen gelovig opvoeden

[Elin3]

Dark Phoenix schreef:

Dus als je voor je kind besluit hem voor een bus te gooien, cocaïne te voeren, in een bos alleen achter te laten, haar van een flat af te gooien, etc. dan is dat prima want het is de eigen keuze van een ouder en het heeft toch alleen invloed op je kind?

Waar trek je de grens? Dat is vooral een interessante kwestie. Je mag als ouder beslissen om een zwangerschap af te breken. Je mag als ouder als jij zwakbegaafd bent gewoon kinderen op de wereld zetten die geen makkelijk leven gaan krijgen. Dat vinden we als Nederlandse maatschappij blijkbaar oké.

We vinden het niet oké om een kind van de flat te gooien of om de andere dingen te doen die jij noemt. Dat is (poging tot) moord, mishandeling, etc.

Maar waar stopt dan het "de ouder beslist zelf en dat is oké" en begint "de overheid verplicht/ verbiedt".

Bij bijvoorbeeld een baarmoederhalskanker-vaccinatie vind ik dat die keuze bij ouder en kind zelf mag liggen, zij kiezen er dan bewust voor om wel of niet een risico te lopen. Dat heeft verder geen verregaande gevolgen voor de maatschappij (zover bij mij bekend). Het is een persoonlijke keuze met persoonlijke gevolgen.

Vaccinatie van kinderen heeft wel grote impact op de maatschappij, want door de keuze van één gezin om niet te vaccineren lopen ook veel andere kinderen risico. Dus zou je kunnen stellen dat de overheid dit vanuit algemeen belang kan verplichten.

Nu is het natuurlijk wachten op de al dan niet welbekende lieden die van mening zijn dat men te hard inhakt op het braaksel van Eline

[Elin3]

Tunahan Kuzu schreef:

Nu is het natuurlijk wachten op de al dan niet welbekende lieden die van mening zijn dat men te hard inhakt op het braaksel van Eline

Fijn dat ik jullie ter vermaak ben

Elin3 schreef:

Waar trek je de grens? Dat is vooral een interessante kwestie. Je mag als ouder beslissen om een zwangerschap af te breken. Je mag als ouder als jij zwakbegaafd bent gewoon kinderen op de wereld zetten die geen makkelijk leven gaan krijgen. Dat vinden we als Nederlandse maatschappij blijkbaar oké.

We vinden het niet oké om een kind van de flat te gooien of om de andere dingen te doen die jij noemt. Dat is (poging tot) moord, mishandeling, etc.

Maar waar stopt dan het "de ouder beslist zelf en dat is oké" en begint "de overheid verplicht/ verbiedt".

Bij bijvoorbeeld een baarmoederhalskanker-vaccinatie vind ik dat die keuze bij ouder en kind zelf mag liggen, zij kiezen er dan bewust voor om wel of niet een risico te lopen. Dat heeft verder geen verregaande gevolgen voor de maatschappij (zover bij mij bekend). Het is een persoonlijke keuze met persoonlijke gevolgen.

Vaccinatie van kinderen heeft wel grote impact op de maatschappij, want door de keuze van één gezin om niet te vaccineren lopen ook veel andere kinderen risico. Dus zou je kunnen stellen dat de overheid dit vanuit algemeen belang kan verplichten.

Hoe denk je dat dat HPVirus verspreid wordt? :her p::h erp:

Behandeling tegen baarmoedelhalskanker kost helemaal niks ook

Het is ook een van de meest voorkomende infectieziekten toch? Met redelijke risico's? Ik las er recent hele positieve cijfers over en de problemen met het vaccin zijn ook behoorlijk verminderd vanwege vooruitgang. En voor mannen gaan ze het denk ik ook aanraden, die hebben het vaker dan vrouwen dacht ik.

Ja, ze spreekt zichzelf gewoon tegen: Kinderen wel inenten, want die zijn mogelijk een bron voor andere kinderen. Maar als meisjes niet ingeënt worden tegen HPV dan is dat blijkbaar prima, want zij zijn geen bron voor andere mensen? Kromme redenatie.

De kans op kanker is gewoon vrij/relatief groot na besmetting van HPV. En als een meisje vroeg seksueel actief is, dan is de kans ook al groter ivm langdurig HPV-besmetting, helemaal omdat onderzoek rond baarmoederhalskanker/HPV pas rond dertigste is.

Ik vind het echt zeer treurig hoe makkelijk iemand hierover denkt en doet.

En dan heb je natuurlijk van die kutchristenen die dan zeggen dat hun kinderen pas seks hebben na het huwelijk en niet daarvóór. Dus is de kans niet zo groot en jaaaa de bijwerkingen van dat gif is natuurlijk veel erger.

[Elin3]

Zover ik weet en voorgelicht ben toen ik de baarmoederhalskanker vaccinatie kreeg, wordt het voornamelijk overgedragen door mannen, en is daar niks tegen te doen. Tenzij we dat virus helemaal de das om weten te doen (hup, alle dames vaccineren!), maar de vaccinatie werkt slechts beperkte tijd (de voorspelling was 5 jaar, toen ik de prik kreeg) en er wordt niet opnieuw gevaccineerd ofzo, dus dat lijkt voorlopig niet haalbaar. Dan neem je de prik dus vooral voor jezelf, om jezelf te beschermen, want de vaccinatie graad is nog zo laag dat "algemeen belang" weinig meespeelt (afgezien van zorgkosten als je wel baarmoederhalskanker krijgt). Al is die prik halen ook geen garantie, omdat men niet weet hoelang het effectief is. Ik heb hem gehaald (better safe than sorry), maar ben binnnen die vijf jaar dat het zou moeten werken nooit in een situatie geweest waar ik het virus op had kunnen lopen. Dus uiteindelijk heb ik geen idee of die prik mijn risico of het risico voor anderen verlaagd heeft...

We hebben het niet over jou.

[Elin3]

Straatmeid schreef:

We hebben het niet over jou.

Het geeft wel aan dat het nut van een baarmoederhalskanker-prik veel persoonlijker is dan het nut van kindervaccinatie.

Zolang je niet seksueel actief bent kan je prima je hele leven af zonder ooit het baarmoederhalskanker-virus te krijgen of door te geven. En krijg je de prik wel, dan weet je eigenlijk nog niet zo goed hoe lang je beschermd bent.

Alle kindervaccinaties hebben impact op vele andere mensen. Er is hier alleen hier geen manier om besmetting te voorkomen, want kinderen zijn niet te isoleren. Daarnaast weten we veel meer over de effectiviteit van deze vaccinatie. Het persoonlijk nut en het maatschappelijk nut is heel duidelijk.

Elin3 schreef:

Het geeft wel aan dat het nut van een baarmoederhalskanker-prik veel persoonlijker is dan het nut van kindervaccinatie.

Zolang je niet seksueel actief bent kan je prima je hele leven af zonder ooit het baarmoederhalskanker-virus te krijgen of door te geven. En krijg je de prik wel, dan weet je eigenlijk nog niet zo goed hoe lang je beschermd bent.

Alle kindervaccinaties hebben impact op vele andere mensen. Er is hier alleen hier geen manier om besmetting te voorkomen, want kinderen zijn niet te isoleren. Daarnaast weten we veel meer over de effectiviteit van deze vaccinatie. Het persoonlijk nut en het maatschappelijk nut is heel duidelijk.

Het nut persoonlijker? Ik neem aan dat als je de vaccinatie hebt gehad, je de kans op verspreiding evengoed verkleint. Het gaat over een ziekte die doorgegeven wordt en nu toevallig via geslachtsverkeer. Weet jij altijd perfect wat jouw dochter doet? Met wie ze afspreekt? Misschien spijbelt ze wel en zit ze op een van haar vrienden tijdens Nederlands. En de week nadien tijdens Frans op een ander.

Jij hebt zelf natuurlijk perfect inzage in je eigen (seksuele) leven. Dat kinderen, gelovig of niet, zich netjes aan de opgelegde regels houden is een schitterende illusie.

[Ieke]

deadlock schreef:

Volgende week is het alweer een jaar geleden dat ik tetanus kreeg Zou je het dan weer geven binnen die tijd?

Tetanus is in principe voor 10 jaar. Maar voor reizen is DTP beter, dus als je een DTP wil dan is er niks mis mee om dat nu te herhalen.
Het advies voor zwangeren is kinkhoest in week 30 omdat je dan een boost antistoffen mee geeft. Ook al zouden ze nog gevaccineerd zijn. (En dan krijgen ze zelfs DKTP omdat kinkhoest niet los bestaat)
Maar alleen tetanus om tetanus na een jaar is niet zo zinvol.

Overigens vind ik dat we jongens ook tegen HPV zouden moeten vaccineren. Juist vanwege het groepsimmuniteit verhaal. Ik overweeg het sterk om uit te zoeken tegen die tijd dat Jelle eraan toe is.

[Dark Phoenix]

Elin3 schreef:

Waar trek je de grens? Dat is vooral een interessante kwestie. Je mag als ouder beslissen om een zwangerschap af te breken. Je mag als ouder als jij zwakbegaafd bent gewoon kinderen op de wereld zetten die geen makkelijk leven gaan krijgen. Dat vinden we als Nederlandse maatschappij blijkbaar oké.

We vinden het niet oké om een kind van de flat te gooien of om de andere dingen te doen die jij noemt. Dat is (poging tot) moord, mishandeling, etc.

Maar waar stopt dan het "de ouder beslist zelf en dat is oké" en begint "de overheid verplicht/ verbiedt".

Bij bijvoorbeeld een baarmoederhalskanker-vaccinatie vind ik dat die keuze bij ouder en kind zelf mag liggen, zij kiezen er dan bewust voor om wel of niet een risico te lopen. Dat heeft verder geen verregaande gevolgen voor de maatschappij (zover bij mij bekend). Het is een persoonlijke keuze met persoonlijke gevolgen.

Vaccinatie van kinderen heeft wel grote impact op de maatschappij, want door de keuze van één gezin om niet te vaccineren lopen ook veel andere kinderen risico. Dus zou je kunnen stellen dat de overheid dit vanuit algemeen belang kan verplichten.

De grens ligt waar je je kind of anderen in gevaar brengt. Dus het is prima dat je beslist dat je kind om 8 uur naar bed moet en het is niet prima dat je beslist dat je ze alleen laat in een onbekende plek. Het is prima dat je beslist dat ze 's avonds maar 1 snoepje mogen maar niet dat je ze niet voor allerlei nare ziektes beschermt die prima te voorkomen zijn. Het is prima om te beslissen dat je kind maar 2 uur op de computer mag per dag en niet dat je beslist dat je kind van een flat wordt gegooid. Zo moeilijk is het allemaal niet.

En ja sommige dingen zijn niet ideaal, zoals minder begaafden die een kind nemen. Dat is een prima discussie op zichzelf maar niet zo relevant voor deze.

Ieke schreef:

Tetanus is in principe voor 10 jaar. Maar voor reizen is DTP beter, dus als je een DTP wil dan is er niks mis mee om dat nu te herhalen.

Ik kreeg tet anus omdat m'n scheenbeen zonder röntgenapparaat te zien was na een scooterincidentje!

Het advies voor zwangeren is kinkhoest in week 30 omdat je dan een boost antistoffen mee geeft. Ook al zouden ze nog gevaccineerd zijn. (En dan krijgen ze zelfs DKTP omdat kinkhoest niet los bestaat)
Maar alleen tetanus om tetanus na een jaar is niet zo zinvol.

Overigens vind ik dat we jongens ook tegen HPV zouden moeten vaccineren. Juist vanwege het groepsimmuniteit verhaal. Ik overweeg het sterk om uit te zoeken tegen die tijd dat Jelle eraan toe is.

Yeah. Ga je ook waterpokken laten doen? Het is er eentje waarvan ik me altijd verbaasd heb dat hij niet in het RVP zit.

Is er een specifieke risicogroep die de kinkhoestvaccinatie aangeboden krijgt tijdens hun zwangerschap? Ik heb daar helemaal niks over gehad of gehoord toen ik zwanger was.

Straatmeid schreef:

Behandeling tegen baarmoedelhalskanker kost helemaal niks ook

Ik had laatst nog baarmoederhalskanker. Koste gewoon echt dik 100 euro.

Je kind niet vaccineren staat imho enigszins gelijk aan je kind met open wonden een aids-gebied in sturen. Je doet er niemand anders dan je eigen kind kwaad mee, maar een goed idee is het nou ook weer niet.

Elin3 schreef:

Waar trek je de grens?

Als ouder heb je de morele verplichting je kind te beschermen tegen wat redelijkerwijs kan, in dit geval (c.q. on topic) ziet het op vaccinaties voor zowel het kind als de directe omgeving van het kind. Klaar. Daar ligt de grens. Daar is niets gecompliceerds aan. Je kind vaccinaties ontzeggen om wat voor reden dan ook is geretardeerd, onverantwoord, en dient sociaalmaatschappelijk hard afgestraft te worden.

Daar heb jij heel concreet je grens. Niets meer aan doen, strik er omheen, klaar.

Elin3 schreef:

Dat is vooral een interessante kwestie. Je mag als ouder beslissen om een zwangerschap af te breken. Je mag als ouder als jij zwakbegaafd bent gewoon kinderen op de wereld zetten die geen makkelijk leven gaan krijgen. Dat vinden we als Nederlandse maatschappij blijkbaar oké.

We vinden het niet oké om een kind van de flat te gooien of om de andere dingen te doen die jij noemt. Dat is (poging tot) moord, mishandeling, etc.

Maar waar stopt dan het "de ouder beslist zelf en dat is oké" en begint "de overheid verplicht/ verbiedt".

Weet je, dit lijkt een heel redelijke vraag in beginsel. Echter, als ik terugdenk aan jouw wanstaltige voorbeelden van dingen die ouders "gewoon" beslissen en het gemak waarmee je lichamelijke en geestelijke mishandeling in één adem noemt met iets als een hockeyclub, heb ik meer het idee dat dit een pro forma vraagstelling is om de illusie van redelijkheid te wekken. Dat wordt versterkt door het volstrekte gebrek aan specifieke aspecten in bijvoorbeeld het abortus-gesprek in het Saai-topic een poos geleden.

Dat gezegd hebbende; ik vind het niet prettig als jij in "wij"-vorm spreekt. Want ons morele kompas verschilt gigantisch. En het onderstreept deste meer dat een religieuze opvoeding giftig is.

[abattoir]

Het zijn notabene de gevaccineerde kinderen die mazelen verspreiden. De eerste tien dagen na vaccinatie bmr is het kind besmettelijk en daarom mag hij niet bij kankerpatiënten in de buurt komen. Daar hoor je niemand over. Oekraïne had geen mazelen totdat de campagne begon om toch vooral kinderen te laten inenten en wat blijkt ? Nu heerst er mazelen. Na een vacciantie zou je om de zoveel jaar een nieuwe vaccin nodig hebben omdat het dan is uitgewerkt. Maar wanneer je een natuurlijke weerstand meekrijgt ben je er eeuwig van verlost. Als Rutte het zelfs zegt om je kind te laten vaccineren dan zou ik me er toch wel wat vragen bij stellen.
https://afbeeldinguploaden.nl/image/lwmQOLwB Bron:https://stichtingvaccinvrij.nl/zijn-vaccins-veilig/

abattoir schreef:

Het zijn notabene de gevaccineerde kinderen die mazelen verspreiden. De eerste tien dagen na vaccinatie bmr is het kind besmettelijk en daarom mag hij niet bij kankerpatiënten in de buurt komen. Daar hoor je niemand over. Oekraïne had geen mazelen totdat de campagne begon om toch vooral kinderen te laten inenten en wat blijkt ? Nu heerst er mazelen. Na een vacciantie zou je om de zoveel jaar een nieuwe vaccin nodig hebben omdat het dan is uitgewerkt. Maar wanneer je een natuurlijke weerstand meekrijgt ben je er eeuwig van verlost. Als Rutte het zelfs zegt om je kind te laten vaccineren dan zou ik me er toch wel wat vragen bij stellen.
https://afbeeldinguploaden.nl/image/lwmQOLwB Bron:https://stichtingvaccinvrij.nl/zijn-vaccins-veilig/

Je bent een domme mongool, sodemieter op.

Tevens, het zijn leugens: https://www.skepsis.nl/blog/2013/07/...omment-page-3/

Serieus, hoe kan je zoiets oneindig doms zeggen. We zijn gaan vaccineren en bereikten de grens van 95% en HOPPA geen mazelen meer behalve in de bible belt waar de vaccinatiegraad lager lag. De vaccinatiegraad daalde in 2013 onder de 95% en HOPPA we hadden een epidemie.

Je moet wel een heel dik bord voor je domme mongoloïde kop hebben als je dan dat soort fabeltjes, van een stichting die geen gram wetenschappelijk bewijs presenteert, gelooft.

Subhuman piece of slime.

[abattoir]

wanneer je niet gevaccineerd bent tegen de mazelen zal je zeker ziek worden maar natuurlijk verworven immuniteit verslaat vaccinatie keer op keer. In het artikel van Jan Willem Nienhuys weten we niet of of de de zieken al ingeënt zijn of niet, dus ik snap het doel van je artikel niet behalve dat er staat dat er mensen ziek worden van mazelen. Wat ik wel weet dat metalen en andere gifstoffen dat in uw lichaam wordt gespoten onder naam van vaccin zeker geen deugd kunnen doen.

Ja, en het risico dat je dood kunt gaan zonder vaccinatie en dat die kans met vaccinatie een stuk kleiner is, och.

Haal jij overigens adem? Levensgevaarlijk, weet je hoeveel gifstoffen er in de lucht zitten?

[abattoir]

In 1954 werd de voorloper van het mazelen-vaccin uitgevonden, ik denk niet dat de mensheid uitgestorven is voor die tijd. Maar daarover heb ik geen wetenschappelijke bron dus suggereer ik dat maar.

[df]

Dit soort topics trekken altijd mongolen aan.

deadlock schreef:

Ik had laatst nog baarmoederhalskanker. Koste gewoon echt dik 100 euro.

Ja, jezus, kankerduur gewoon

abattoir schreef:

In 1954 werd de voorloper van het mazelen-vaccin uitgevonden, ik denk niet dat de mensheid uitgestorven is voor die tijd. Maar daarover heb ik geen wetenschappelijke bron dus suggereer ik dat maar.

Nou hebben we de religekkie al gehad, komt nu de flat earth zweefteef