Win2k verwijderen

Ik wil win2k van m'n computer gooien. Ik heb namelijk win 98 op een andere schijf staan. Maar ik kan in win98 win 2k niet verwijderen, doordat ik de schijf niet meer kan zien. En ik wil toch met alle 2 de schijven werken. Maar hoe moet ik win2k er dan afgooien? of hoe kan ik ervoor zorgen dat ik die andere schijf weer in win98 kan zien?

[The Iceman]

Installeer Partition Magic, dan kan je je NTFS schijf wel zien in 98 en ook ineens formatteren met dit progje.

Haha, ********, told you :>

Is 't niet de één, is 't wel een ander die de boot in gaat met NTFS.

[{-_-}]

Dobermann schreef:
Haha, ********, told you :>

Is 't niet de één, is 't wel een ander die de boot in gaat met NTFS.

nuttige reply

{-_-} schreef:


nuttige reply

Iceman heeft 't enige juiste antwoord al gegeven. Dus?

Overigens blinkt jouw reactie nou ook niet echt uit in zinnigheid.

[The Iceman]

{-_-} schreef:


nuttige reply

En dobermann verwittigd iedereen hier dat ze met dos niet in NTFS kunnen so .... Eigen schuld, dikke bult.

[{-_-}]

The Iceman schreef:


En dobermann verwittigd iedereen hier dat ze met dos niet in NTFS kunnen so .... Eigen schuld, dikke bult.

je kunt wel in dos op een NTFS partitie. maare daar gaat het topic toch niet over? hehehe

en doberman
ík wist dat ik die reactie van jou zou krijgen
mijn reactie was zinnig aangezien die van jou onzinnig was.

[Koen]

Dobermann schreef:
Haha, ********, told you :>

Is 't niet de één, is 't wel een ander die de boot in gaat met NTFS.

Ligt er ook een beetje aan wíe je 't laat gebruiken he? Er zijn vast wel mensen die er wél mee om kunnen gaan

Dobermann schreef:
Haha, ********, told you :>

Is 't niet de één, is 't wel een ander die de boot in gaat met NTFS.

Wie draait er ook Win98 en 2K naast elkaar?

Laat me raden; spelletjes? Doen jullie ook nuttige dingen met de PC?

Mocht ik in bovenstaande situatie verkeren, doe ik iets wat voor jullie misschien iets te freaky is: ik boot van een Linux live CD (floppy kan ook) en draai cfdisk /dev/hd* (* a bij eerste schijf, b bij tweede - ookwel te achterhalen met dmesg). Daarna verwijder ik vrolijk die NTFS partities en maak een paar DOS FAT partities aan, met 8MB compatibiliteitsruimte en al. Daarna reboot ik de machine naar Win98 en formatteer de partities als FAT32.

Simpel toch? En tja, aangezien ik al jaren met CD's en ook CD writers werk, maar ik nog ff een backup van alles wat ik belangrijk vind.

Als je mij voor de keuze NTFS of FAT32 stelt, neem ik NTFS .. maar ik heb dan ook heel andere mogelijkheden. Ik raak zoiets als DOS niet eens meer aan *brrr*

Koen schreef:
Ligt er ook een beetje aan wíe je 't laat gebruiken he? Er zijn vast wel mensen die er wél mee om kunnen gaan

[{-_-}]

******** schreef:

hey ik kan zelfs met ze beiden overweg!
krijg ik nu een prijs?

{-_-} schreef:
hey ik kan zelfs met ze beiden overweg!
krijg ik nu een prijs?

Kun je ook met ext2/3, xfs, reiserfs en uffs omgaan?

[{-_-}]

******** schreef:
Kun je ook met ext2/3, xfs, reiserfs en uffs omgaan?

nee maar ik eet wel graag frieten. telt dat?

{-_-} schreef:
nee maar ik eet wel graag frieten. telt dat?

Patat is

[Koen]

******** schreef:
Kun je ook met ext2/3, xfs, reiserfs en uffs omgaan?

Bijna allemaal, ga ik al door voor de koelkast?

Koen schreef:
Bijna allemaal, ga ik al door voor de koelkast?

Je bent er bijna, al gewerkt met NFS?

De kleine letters: de koelkast in kwestie is wel leeg en maakt nog gebruik van illegale CFK's

[{-_-}]

Koen schreef:


Bijna allemaal, ga ik al door voor de koelkast?

nee nee nee
bijna allemaal
dus dat betekent dat je verder gaat voor de opblaaskip

[The Iceman]

...of hoe een normale topic weer uitdraait op een 'Kijk eens wat ik allemaal kan topic'

[{-_-}]

The Iceman schreef:
...of hoe een normale topic weer uitdraait op een 'Kijk eens wat ik allemaal kan topic'

... sorry hoor ik wou gewoon de opblaaskip hebben

[dystopia]

..en nu graag weer ontopic..

dystopia schreef:
..en nu graag weer ontopic..

Overigens: je kunt eerst onder Windows 2000 die logische partities verwijderen (en dus ook de extended waarin deze staan), zodat alleen de primaire overblijft. Deze kun je daarna wel met de gewone fdisk verwijderen

Leuk en aardig; die reacties van 'je moet ermee kunnen omgaan', is ook absoluut geen speld tussen te krijgen, máár in een vorige thread hadden we 't over 't nut van NTFS voor iemand die zélf de voordelen niet eens wist. M.i. val je dan in de categorie 'niet aan beginnen', ondanks de voordelen.

"en doberman
ík wist dat ik die reactie van jou zou krijgen
mijn reactie was zinnig aangezien die van jou onzinnig was." -- Die logica ontgaat me even hoor.

******** schreef:
Wie draait er ook Win98 en 2K naast elkaar?

Laat me raden; spelletjes? Doen jullie ook nuttige dingen met de PC?

Mocht ik in bovenstaande situatie verkeren, doe ik iets wat voor jullie misschien iets te freaky is: ik boot van een Linux live CD (floppy kan ook) en draai cfdisk /dev/hd* (* a bij eerste schijf, b bij tweede - ookwel te achterhalen met dmesg). Daarna verwijder ik vrolijk die NTFS partities en maak een paar DOS FAT partities aan, met 8MB compatibiliteitsruimte en al. Daarna reboot ik de machine naar Win98 en formatteer de partities als FAT32.

Simpel toch? En tja, aangezien ik al jaren met CD's en ook CD writers werk, maar ik nog ff een backup van alles wat ik belangrijk vind.

Als je mij voor de keuze NTFS of FAT32 stelt, neem ik NTFS .. maar ik heb dan ook heel andere mogelijkheden. Ik raak zoiets als DOS niet eens meer aan *brrr*

Simpel inderdaad, maar wel erg omslachtig. Waarom niet in één keer naar FAT32? -- Het formatteren van een grote schijf duurt best wel eventjes, namelijk. Scheelt je toch een goed kwartier op een 30GB schijf, naar ik schat.

Oh, en opmerkingen als 'wat voor jullie te freaky is' en gepats over 'jarenlange ervaring met CD's en CD branden' zou ik maar achterwege laten. Het is immers altijd baas boven baas, maat.

[{-_-}]

Dobermann schreef:


"en doberman
ík wist dat ik die reactie van jou zou krijgen
mijn reactie was zinnig aangezien die van jou onzinnig was." -- Die logica ontgaat me even hoor.

ok foute reactie was niet persoonlijk op jou gericht
mensen reageren nu eenmaal zo... snappie?

en je hebt gelijk.... je moet wel weten waar je het over hebt met NTFS.

@Dobermann:
Het is eigenlijk heel eenvoudig: je moet weten wat je met je computer doet. Speel je graag spelletjes? Of doe je er serieus werk mee en zijn spelletjes meer iets als bijkomstigheid?

In het eerste geval neem je Windows 98 met FAT32. In het tweede geval neem je Windows 2000 of XP met NTFS.

Het heeft eigenlijk weinig nut om te discussieren wat voor wie beter is. Ik ben bijvoorbeeld iemand die haast geen spelletjes speelt, en al sinds 1996 NTFS gebruikt (sinds de release van NT 4.0 gebruik ik geen Windows 9x meer, behalve 1 keer ME .. waar ik na een paar weken veel spijt van had).

Voor mij boeit het dus helemaal niet of 9x NTFS kan lezen of niet .. want ik raak het toch niet aan. Wat Linux betreft: ik heb er helemaal geen behoefte aan dat de OS'en gegevens delen en daarmee is de keus voor mij simpel.

Anderen (de meesten hier vrees ik) spelen voornamelijk spelletjes met hun PC en rotzooien een beetje aan. Windows 98 SE gebruikers die nu XP ontdekken, of gehoord hebben dat 2000 stabieler is en er spijt van krijgen omdat spelletje XXX niet werkt. Tsja, dan kan je idd FAT32 gebruiken.

Het is voor iedereen anders.

******** schreef:
@Dobermann:
Het is eigenlijk heel eenvoudig: je moet weten wat je met je computer doet. Speel je graag spelletjes? Of doe je er serieus werk mee en zijn spelletjes meer iets als bijkomstigheid?

In het eerste geval neem je Windows 98 met FAT32. In het tweede geval neem je Windows 2000 of XP met NTFS.

Waarom ben je met 'serieus' werk beter uit met NTFS? Dat slaat nérgens op, i.m.o. Of je moet écht mappen goed willen beveiligen, als dát onder 'serieus werk' valt, tsja.

Anderen (de meesten hier vrees ik) spelen voornamelijk spelletjes met hun PC en rotzooien een beetje aan. Windows 98 SE gebruikers die nu XP ontdekken, of gehoord hebben dat 2000 stabieler is en er spijt van krijgen omdat spelletje XXX niet werkt. Tsja, dan kan je idd FAT32 gebruiken.

Draaien games niet onder NTFS? -- Of niet alle?

Het is voor iedereen anders.

True. Maar wanneer je niet weet wat NTFS is, heb je 't niet nodig en moet je er ook gewoon niet aan beginnen. Klaar.

ja allemaal leuk en aardig gäste, maar ik snap er nog geen moer van.
Ik heb Partition Magic 7.0 gedownload. En nu? Ik wordt er niet echt wijs uit.

darkshooter schreef:
ja allemaal leuk en aardig gäste, maar ik snap er nog geen moer van.
Ik heb Partition Magic 7.0 gedownload. En nu? Ik wordt er niet echt wijs uit.

Formatteer die NTFS-partitie met Partition Magic, lmd.

Dobermann schreef:


Formatteer die NTFS-partitie met Partition Magic, lmd.

Ja dat snap ik. Maar hoe doe je dat?

Dobermann schreef:
Waarom ben je met 'serieus' werk beter uit met NTFS? Dat slaat nérgens op, i.m.o. Of je moet écht mappen goed willen beveiligen, als dát onder 'serieus werk' valt, tsja.

Als je 'serieus' werkt met je PC, dan installeer je er een stabiel systeem op. We gebruiken uitsluitend 2000 (vroeger NT), waarom zou je dan geen NTFS gebruiken?

Draaien games niet onder NTFS? -- Of niet alle?

NTFS impliceert NT/2K/XP .. lmfd.

True. Maar wanneer je niet weet wat NTFS is, heb je 't niet nodig en moet je er ook gewoon niet aan beginnen. Klaar.

NT-gebaseerde systemen werken fijner met NTFS. Of raad jij elke PC-gebruiker 9x / ME aan? :r

******** schreef:
Als je 'serieus' werkt met je PC, dan installeer je er een stabiel systeem op. We gebruiken uitsluitend 2000 (vroeger NT), waarom zou je dan geen NTFS gebruiken?

Stabiel != NTFS, me dunkt. Met andere woorden, jij zegt dat een FATxx-systeem niet stabiel kan zijn?

NTFS impliceert NT/2K/XP .. lmfd.

Dat bedoel ik niet. Ik bedoel of spellen niet draaien vanwege NTFS an sich, niet het OS wat erbij komt kijken. Ik ben overigens nog geen spel tegengekomen wat niet op XP wou draaien. Ja, goed, Rad van Fortuyn, een 12-jaar oud spel.

NT-gebaseerde systemen werken fijner met NTFS. Of raad jij elke PC-gebruiker 9x / ME aan? :r

Definieer 'fijner' eens, ik ben héél benieuwd. Ben ook heel benieuwd waarom je 2K/XP niet met FAT32 zou kunnen draaien?

Dobermann schreef:
Stabiel != NTFS, me dunkt. Met andere woorden, jij zegt dat een FATxx-systeem niet stabiel kan zijn?

NTFS werkt alleen met NT-gebaseerde systemen .. welke wel duidelijk stabieler zijn dan 9x. Blue screens zijn in 90% van de gevallen gare drivers.

Dat bedoel ik niet. Ik bedoel of spellen niet draaien vanwege NTFS an sich, niet het OS wat erbij komt kijken. Ik ben overigens nog geen spel tegengekomen wat niet op XP wou draaien. Ja, goed, Rad van Fortuyn, een 12-jaar oud spel.

Hoezo zou dat nou weer iets uitmaken? Spellen draaien nou eenmaal beter op 98 dan NT, voornamelijk vanwege de compatibiliteit. Dit is vanaf 2KSP2 en XP misschien beter geworden, maar er is nog steeds een verschil in performance.

Gelaagd gezien, maakt het niet uit welk backend je gebruikt.

Definieer 'fijner' eens, ik ben héél benieuwd. Ben ook heel benieuwd waarom je 2K/XP niet met FAT32 zou kunnen draaien?

Waarom zou je 2K/XP met FAT32 gebruiken? NTFS is beter geoptimaliseerd en het is een journaling FS, tevens kan het meer capaciteit aan. Dus ook zonder al die andere opties biedt het voordelen voor elke gebruiker.

******** schreef:
NTFS werkt alleen met NT-gebaseerde systemen .. welke wel duidelijk stabieler zijn dan 9x. Blue screens zijn in 90% van de gevallen gare drivers.

Ik ben er heilig van overtuigd dat de stabielere NT-tak van Windows niet stabieler is vanwege het andere FS, tenzij jij me van het tegendeel kunt overtuigen. Of je XP nou draait met FAT32 of NTFS; het is allebei retestabiel.

Hoezo zou dat nou weer iets uitmaken? Spellen draaien nou eenmaal beter op 98 dan NT, voornamelijk vanwege de compatibiliteit. Dit is vanaf 2KSP2 en XP misschien beter geworden, maar er is nog steeds een verschil in performance.

Nee, je snapt me verkeerd. Ik weet wel wat NTFS is, maar heb 't nooit gebruikt. Wat ik vroeg was of spellen niet op NTFS an sich, het FS dus, konden draaien. En ik heb verschillende benchmarks gezien waarin XP 9x/ME er uit trok, dus qua snelheid ben je zelfs beter af met XP.

Waarom zou je 2K/XP met FAT32 gebruiken? NTFS is beter geoptimaliseerd en het is een journaling FS, tevens kan het meer capaciteit aan. Dus ook zonder al die andere opties biedt het voordelen voor elke gebruiker.

NTFS is in de praktijk maar íets sneller met grote partities. En voordat ik zóveel TB aan schijfruimte heb voordat FAT 't niet meer aankan moet er nog heel wat water door de Rijn, me dunkt.

Maar ik blijf erbij; blijf van NTFS af als je niet precies weet wát je waarom doet.

Dobermann schreef:
Ik ben er heilig van overtuigd dat de stabielere NT-tak van Windows niet stabieler is vanwege het andere FS, tenzij jij me van het tegendeel kunt overtuigen. Of je XP nou draait met FAT32 of NTFS; het is allebei retestabiel.

Nee, dat komt door de NT-kernel .. een verre afgeleide van SysV (ja mensen, NT is ook UNIX )..

Nee, je snapt me verkeerd. Ik weet wel wat NTFS is, maar heb 't nooit gebruikt. Wat ik vroeg was of spellen niet op NTFS an sich, het FS dus, konden draaien. En ik heb verschillende benchmarks gezien waarin XP 9x/ME er uit trok, dus qua snelheid ben je zelfs beter af met XP.

Ik begreep je prima, maar de vraag is zinloos. Alle systemcalls worden aan de NT kernel gestuurd, of je nu spellen draait of andere software, het is de kernel die abstraheert en bestandsoperaties transparent voor de software afhandelt. Of je FAT32 of NTFS gebruikt, maakt dus uiteindelijk voor de stabiliteit geen flikker uit.

Hoewel ik toch melden moet dat de FAT32 driver in 2K/XP pas achteraf werd gemerged en hierdoor bepaalde beperkingen heeft. Maar in principe maakt het voor de stabiliteit niets uit.

NTFS is in de praktijk maar íets sneller met grote partities. En voordat ik zóveel TB aan schijfruimte heb voordat FAT 't niet meer aankan moet er nog heel wat water door de Rijn, me dunkt.

Juist als spelletje XXX jouw PC crasht, heb je veel aan NTFS. Kleinere kans op dataverlies, geen fsck's nodig.

Maar ik blijf erbij; blijf van NTFS af als je niet precies weet wát je waarom doet.

Als je 2000 of XP gebruikt, zie ik niet in waarom je het niet zou gebruiken. Het heeft alleen maar voordelen .. tenzij je per se met verouderde software je partities inlezen wilt.

******** schreef:
Nee, dat komt door de NT-kernel .. een verre afgeleide van SysV (ja mensen, NT is ook UNIX )..

Dan zijn we daar dus uit. Een FS heeft vrij weinig te maken met stabiliteit van het systeem. Mooi.

Ik begreep je prima, maar de vraag is zinloos. Alle systemcalls worden aan de NT kernel gestuurd, of je nu spellen draait of andere software, het is de kernel die abstraheert en bestandsoperaties transparent voor de software afhandelt. Of je FAT32 of NTFS gebruikt, maakt dus uiteindelijk voor de stabiliteit geen flikker uit.

Dat zei ik dus al, dat stabiliteit niet bepaald wordt door een FS.
Maar je zegt dus in feite dat het OS het 'verkeer' regelt m.b.t. het FS? -- Dus voor games maakt 't geen ruk uit of je nou FAT of NTFS draait?


Hoewel ik toch melden moet dat de FAT32 driver in 2K/XP pas achteraf werd gemerged en hierdoor bepaalde beperkingen heeft. Maar in principe maakt het voor de stabiliteit niets uit.

Juist.

Juist als spelletje XXX jouw PC crasht, heb je veel aan NTFS. Kleinere kans op dataverlies, geen fsck's nodig.

Maar mijn PC crashed nooit, en áls het crashed heb ik op een andere fysieke HD nog wel een image liggen.

Als je 2000 of XP gebruikt, zie ik niet in waarom je het niet zou gebruiken. Het heeft alleen maar voordelen .. tenzij je per se met verouderde software je partities inlezen wilt.

Dat je dat van MIJ niet in kunt zien, oké. Daar kan ik dan nog wel inkomen. Maar Karel de Groot van 15 jaar oud en verder clueless met PC's zal 't niet makkelijk gaan krijgen wanneer zijn PC in de puinpoeier ligt en hij niet z'n partities kan bereiken vanuit DOS.

Dobermann schreef:
Maar je zegt dus in feite dat het OS het 'verkeer' regelt m.b.t. het FS? -- Dus voor games maakt 't geen ruk uit of je nou FAT of NTFS draait?

Ja. Al helemaal wanneer je gebruik van de WinAPI maakt voor bestandstoegang (FileOpen, SHFileOperation, etc, etc). Dan communiceert het programma enkel met de systeem-dll's welke zowiezo goed met het systeem samenwerken (vanaf 2K, beschermt namelijk zijn dll's)..

En voor directe stdlib en iostream calls staat ook nog steeds de kernel ertussen. Dat is nou het fijne van een echte kernel, hij verleent alleen services aan programmatuur .. hierdoor hoeft de programmatuur (eigenlijk) niets te weten van de hardware (en diens indelingen).

Dat je dat van MIJ niet in kunt zien, oké. Daar kan ik dan nog wel inkomen. Maar Karel de Groot van 15 jaar oud en verder clueless met PC's zal 't niet makkelijk gaan krijgen wanneer zijn PC in de puinpoeier ligt en hij niet z'n partities kan bereiken vanuit DOS.

Geef Karel de Groot een playstation en hij is happy

******** schreef:
Ja. Al helemaal wanneer je gebruik van de WinAPI maakt voor bestandstoegang (FileOpen, SHFileOperation, etc, etc). Dan communiceert het programma enkel met de systeem-dll's welke zowiezo goed met het systeem samenwerken (vanaf 2K, beschermt namelijk zijn dll's)..

En voor directe stdlib en iostream calls staat ook nog steeds de kernel ertussen. Dat is nou het fijne van een echte kernel, hij verleent alleen services aan programmatuur .. hierdoor hoeft de programmatuur (eigenlijk) niets te weten van de hardware (en diens indelingen).

Ah, kijk. Dat wist ik niet. Ik snap, ik snap.

Geef Karel de Groot een playstation en hij is happy

Maar dan kan Karel de Groot niet clueless MSN'nen

Dobermann schreef:
Maar dan kan Karel de Groot niet clueless MSN'nen

Dan moet hij in het geval van puinhoop, maar iemand anders erbij halen

*was ook ooit 15* .. *heeft in het verleden ook al schijven vernield* .. tsja, dat krijg je wanneer je met de DOS-format een Win95 installatie wilt verwijderen.

Geef Karel maar een standaard user-accountje onder 2K of XP .. dan kan hij mooi MSN-en