betoog

[Rensjuh]

Ik heb binnenkort een betoog over ouderschapsverlof. Ik heb het betoog al wel af, maar ik heb te weinig... weet iemand nog goede argumenten? Alvast bedankt

Misschien is het handig de argumenten die je al hebt hier te posten.

[Rensjuh]

Oke, dan post ik alles wel ff..

De zorg voor kinderen is vaak moeilijk te combineren met een baan. Natuurlijk zijn er steeds meer mogelijkheden voor kinderopvang en naschoolse opvang. Daarnaast is het ook mogelijk ouderschapsverlof op te nemen. Iedereen die ten minste 1 jaar in dienst is bij zijn of haar huidige werkgever, heeft wettelijk recht op ouderschapsverlof. Voor de invulling van het ouderschapsverlof gelden twee standaardregels: Het aantal uur verlof per week is maximaal de helft van de normale arbeidsduur per week en het verlof duurt maximaal 6 maanden. Als je werkgever er mee instemd kun je ook fulltime verlof opnemen. Maar ouderschapsverlof in Nederland is meestal onbetaald. Slechts in een paar sectoren wordt het deels betaald. Onlangs was er in het nieuws dat Britse moeders in de toekomst een jaar betaald verlof krijgen na de geboorte van een kind. In Nederland is dit dus een stuk minder lang en niet betaald. Mijn stelling is dan ook: In Nederland moeten ouders langer betaald ouderschapsverlof krijgen. Hier zijn erg veel argumenten voor te geven.

Om te beginnen horen ouders gewoon voor hun kinderen te kunnen zorgen. Dat is heel natuurlijk en altijd al zo geweest. In de natuur gaat dit ook zo. Daar krijgen dieren ook jongen die ze zelf opvoeden. Voor mensen zelf is het ook heel normaal om kinderen zelf op te voeden en dat willen ze ook graag. Waarom zouden ze anders kinderen krijgen? Alleen maar om ze door een ander te laten opvoeden? Nee, en daarom moeten ouders gewoon de mogelijkheid hebben om voor hun kinderen te zorgen. Je krijgt geen kinderen om ze door een ander te laten opvoeden. Bijna alle ouders zouden dat het liefst zelf doen, maar dan moeten we ze ook die mogelijkheid geven.

Ten tweede hebben de ouders geen extra kosten aan creche of andere opvang die ze betalen moeten. Dit is voor hen een groot voordeel. Kinderen kosten sowieso al heel veel en als je dan ook nog opvang moet betalen wordt het helemaal duur. Ouders houden dus meer geld over om aan de kinderen te besteden. Voor veel gezinnen die het al niet al te breed hebben is dit dus veel beter. Anders zouden de kinderen de dupe worden van de slechte financiele situatie in dat gezin. Stel je voor dat ouders, omdat ze de chreche moeten betalen, geen geld meer hebben voor schoenen of eten voor henzelf en de kinderen. Dat mag echt niet gebeuren.

Ten derde kunnen ouders hun werk en gezin beter combineren. Als ze betaald ouderschapsverlof krijgen kunnen ze tijdelijk zelf voor hun kinderen zorgen. Maar daarna kunnen ze ook weer zo aan de slag. Ze hoeven dus geen ontslag te nemen.Dit scheelt een heleboel stress in de periode dat de ouders zelf voor het kind willen zorgen. Je kunt wel nagaan dat zo'n kind veel stess opleverd. En je moet werken, en je moet voor je kind zorgen, en je moet voor het huishouden zorgen, en je moet elke keer weer opvang regelen en je moet het kind daar weer naartoe brengen en ophalen. In Zweden is het ouderschapsverlof veel uitgebreider. Daar krijgen ouders 53 weken, waarvan 40 weken tegen 80% van het normale inkomen, plus 13 weken tegen een vast bedrag (overeenkomend met € 490 per maand) Twee maanden zijn gereserveerd voor de vader. In dit land is al gebleken dat het erg goed is voor ouders en kind dat er langer ouderschapsverlof is. Ze komen minder in de problemen en houden meer tijd over om voor hun kind te zorgen. Dus waarom zouden wij het niet doen?

Ten vierde is het beter voor de kinderen als de ouders zelf de zorg op zich nemen. Het is echt niet goed voor het kind als het elke dag door iemand anders opgevoed zou worden. De ene dag door opa en oma, de volgende dag door de buurvrouw, de dag erna naar de creche enzovoorts. Je kunt wel nagaan dat dit niet goed is voor de ontwikkeling van het kind. Het is veel beter dat een van de ouders of beide ouders voor het kind kunnen zorgen. Dat geeft een stuk rust, geborgenheid en een veilige thuishaven. De kinderen voelen zich daar prettg bij en de ouders ook. Het kind weet dan ook waar het aan toe is, en krijgt het kind niet iedere dag met andere regels te maken. Dit is ook gebleken uit een onderzoek. Daarin kwam naar voren dat kinderen die erg veel naar de creche zijn geweest later drukker en iets agressiever zijn. Opvang door familie en buren zou dus nog wel kunnen. Maar als zij zich daartoe verlplicht gaan voelen is het voor hen ook niet leuk meer en dat gaan ze dan waarschijnlijk afreageren op het kind. En dat is weer niet goed voor het kind.

Er zijn natuurlijk ook mensen die het niet helemaal met me eens zijn, hiervoor hebben ze verschillende argumenten:

Ten eerste vinden sommige mensen dat ouders zelf voor kinderen kiezen en dus ook zelf voor opvang moeten zorgen. Hier ben ik het niet mee eens. Ouders kiezen voor een kind, niet voor een los aanhangsel waar opvang voor gezocht moet worden en dat door anderen moet worden opgevoed. Opvang zoeken zelf is ook makkelijker gezegd dan gedaan. Vooral als je onregelmatig werkt of geen standaard baan van 9 tot 5 hebt. Ook is de opvang erg duur. Het is voor sommige ouders echt moeilijk om dat allemaal te betalen. Als ouders dan langer betaald ouderschapsverlof zouden krijgen scheelt dit enorm in de kosten. Hierdoor voorkom je dat gezinnen in de financiele problemen komen.

Als tweede argument voeren sommige mensen aan dat betaald ouderschapsverlof de maatschappij extra geld kost. Ze hebben wel goed dat het nu wat extra geld kost. Maar ze houden er geen rekening mee dat kinderen beter worden opgevoed als ze door een van hun ouders worden verzorgd. En het is een feit dat kinderen die goed zijn opgevoed over het algemeen later minder problemen krijgen. En dit scheelt dan erg veel geld. Het is dus veel beter om nu een beetje meer te betalen dan dat er later heel erg veel meer moet worden betaald.

Tenslotte vinden sommige mensen dat het lastig is als mensen voor een bepaalde tijd hun functie niet kunnen vervullen. Maar hier is best een oplossing voor te verzinnen. Het bedrijf kan tijdelijk iemand anders inzetten, collega's kunnen wat werk overnemen enz. Als je die jonge ouders gewoon zou laten werken kun je wel nagaan dat ze erg veel aan hun hoofd hebben. Ze hebben dan een grote kans om last van stress te krijgen. Hierdoor zijn ze vaker ziek en doen ze hun werk minder goed. Dit is voor werkgever en werknemer niet goed. De helft van het werk moet dan toch nog door iemand anders gedaan worden, en voor de werknemer zelf is dit natuurlijk ook niet leuk. Dit levert ook weer stress op. Ook kan het gebeuren dat het kind ziek wordt, en vooral als je meerdere kinderen hebt kan dit best vaak gebeuren en dan moet een van de ouders ook weer vrij nemen. Dit is ook helemaal niet handig voor en de werknemer en de werkgever.

Zoals je ziet zou het voor de maatschappij erg goed zijn om ouders langer betaald ouderschapsverlof te geven. Het scheelt de ouders veel geld. Ook worden de kinderen stabieler opgevoed wat weer voor rust, geborgenheid en een veilige thuishaven zorgt. De ouders hoeven hoeven ook geen ontslag te nemen bij hun huidige werk. Er zitten dus eigenlijk alleen voordelen aan voor de ouders en kinderen. Dus door ouders langer betaald ouderschapsverlof te geven investeer je in de toekomst.