Is een lening afsluiten tegenwoordig zo makkelijk?

[deviltjuh17]

Hallo
Enkele dagen geleden las ik het volgende artikeltje Lening afsluiten via internet . Ik hoor nu van steeds meer mensen dat het makkelijk is om een lening af te sluiten. Zelfs met een negatieve bkr registratie kun je bij sommige leningverstrekkers een lening krijgen.

Heeft er iemand ervaring met online lenen eventuele voor en nadelen?
En wat vinden jullie van online lenen?

Grtz

[ganralph]

nadeel: lenen kost je geld. veel geld als je niet oppast. tenzij je een hele goede reden hebt om te lenen, zou ik er absoluut nooit aan beginnen.

[Alyssia]

De dingen waarvoor ze zogenaamd lenen in die reclames zijn ook onzin. Sparen is altijd beter.

Lenen kost erg veel geld, het is dus altijd beter om te sparen. Een hypothecaire lening voor een huis is eigenlijk de enige die je af moet sluiten.

Een simpel voorbeeldje. Stel je hebt 6000 euro per jaar over. Dan kan je na 5 jaar een auto kopen van 34000 euro (tegen 4% rente). Stel je wil nu dezelfde auto kopen met een lening. Je vindt misschien als je veel geluk hebt een lening tegen 6% rente. Dan betaal je vervolgens 7 jaar rente voor deze auto, in totaal 9500 euro. Je moet dus ongeveer 2 jaar extra 'sparen' voor dezelfde auto.

[Alyssia]

En als je echt nú een auto nodig hebt, kun je nog altijd beter bij familie lenen dan bij zo'n bank.

[Balance]

Alyssia schreef:

En als je echt nú een auto nodig hebt, kun je nog altijd beter bij familie lenen dan bij zo'n bank.

Dat is natuurlijk voor lang niet iedereen een optie.

Ik vind trouwens dat je ook voor een auto nooit moet lenen. Als je voor je werk echt voortdurend op de weg zit, zit er meestal wel een leasebak aan vast. Dus een auto voor een nieuwe baan is vrijwel altijd alleen maar voor het woon-werk verkeer. In dat geval zeg ik, pak het OV zolang je nog geen auto kan kopen. Ja vervelend om een uur eerder op te staan en ook best duur, maar met een nieuw salaris kan een retourtje per dag er ook wel vanaf. De eerste maanden reis je op die manier heen-en-weer en zet je geld opzij. Na een tijdje kun je je dan een tweedehands goedkoop wagentje veroorloven.
Eigenlijk blijft dus alleen over: mensen die op tijden naar hun werk moeten dat het OV nog niet rijdt.

Alyssia schreef:

En als je echt nú een auto nodig hebt, kun je nog altijd beter bij familie lenen dan bij zo'n bank.

Het was slechts een voorbeeld om de gigantische extra kosten bij lenen te laten zien. Of dat nu voor een auto is of iets anders.In een gunstig geval betaal je nog ongeveer 1/3 van het geleende bedrag extra terug.

[Adore]

Plus dat je wordt getoetst aan het BKR. Daar doen ze in reclames altijd erg luchtig over, maar áls het BKR wordt getoetst moet je er wel goed voor staan wil je een lening kunnen krijgen, of een met een redelijk bedrag.

Als niet aan het BKR wordt getoetst, betekent dat dat bedrijven wel een andere manier hebben om zeker te zijn dat ze hun geld terugkrijgen. Denk aan geen vaste rentes, dus per maand kan de terugbetaling verschillen. In een documentaire zag ik dat mensen een hypotheek met wisselende rente hadden afgesloten, de rente kon per maand 'maar' 0,5% verschillen. Op een hypotheek van €200.000,- is dat toch 'maar' €1000,-!

Het is maar een voorbeeldje.

Dus lenen is zelden tot nooit gunstig. Het kost je altijd veel en veel meer. Proberen te sparen, uitstellen van uitgaven als ze niet dringend noodzakelijk zijn, wachten tot de rentes relatief laag zijn (wanneer gebeurt dat eigenlijk?), enz.

Pas ook altijd op voor nu kopen en in.. zeg 2020 betalen. Meestal kom je hiermee aan de bak bij bedrijven als PrimeLine. Krijg je zelfs een prachtig pasje waarmee je gemakkelijk nog meer aankopen kunt doen (gewoon een creditcard dus). Kom je niet aan de terugbetaling toe, dan worden het pitbulls tot vervelende (maar rechtsgeldige) praktijken aan toe. Dan zit je echt niet lekker meer.

Adore schreef:

wachten tot de rentes relatief laag zijn (wanneer gebeurt dat eigenlijk?), enz.

Als het economisch slecht gaat

[Adore]

Lucky Luciano schreef:

Als het economisch slecht gaat

Oh nu, nu!

Maar dan nog is het niet goedkoop. Ik zou zelf ook nu niet lenen.

Adore schreef:

Oh nu, nu!

Maar dan nog is het niet goedkoop. Ik zou zelf ook nu niet lenen.

Inderdaad, bovendien heb je dan ook het risico dat je geen baan hebt. De enige goede lening is eigenlijk die van de IBG.

[T_ID]

Adore schreef:

Kom je niet aan de terugbetaling toe, dan worden het pitbulls tot vervelende (maar rechtsgeldige) praktijken aan toe. Dan zit je echt niet lekker meer.

Nou, soms gaan ze te ver. Ze laten bijvoorbeeld meestal een akte van sessie (mogelijk om beslag op iemands loon te leggen) tekenen, terwijl die voor consumentenkrediet helemaal niet rechtsgeldig is.

Dat misverstand is trouwens gevaarlijk voor werkgevers, want als ze meewerken aan zo'n nietige akte en het loon direct overmaken aan een schuldeiser, betalen ze strikt gezien het loon niet. Met belasting en boetebeding over te laat betalen kan dit ze tot 250% duurder uitkomen dan de normale loonbetaling.

Als ze iemand in die situatie ontslaan, en diegene vordert dat loon plus de maximale boete voor te laat uitbetalen kost het ze meer dan driemaal wat ze normaal kwijt waren.

[Adore]

Lucky Luciano schreef:

Inderdaad, bovendien heb je dan ook het risico dat je geen baan hebt. De enige goede lening is eigenlijk die van de IBG.

Mee eens. De rente blijft acceptabel - maar nog steeds betaal je uiteraard meer dan dat je zelf hebt ontvangen.

Moet je alleen wel weer student voor zijn!

[Adore]

T_ID schreef:

Nou, soms gaan ze te ver. Ze laten bijvoorbeeld meestal een akte van sessie (mogelijk om beslag op iemands loon te leggen) tekenen, terwijl die voor consumentenkrediet helemaal niet rechtsgeldig is.

Dat misverstand is trouwens gevaarlijk voor werkgevers, want als ze meewerken aan zo'n nietige akte en het loon direct overmaken aan een schuldeiser, betalen ze strikt gezien het loon niet. Met belasting en boetebeding over te laat betalen kan dit ze tot 250% duurder uitkomen dan de normale loonbetaling.

Als ze iemand in die situatie ontslaan, en diegene vordert dat loon plus de maximale boete voor te laat uitbetalen kost het ze meer dan driemaal wat ze normaal kwijt waren.

Dat is inderdaad wel behoorlijk ernstig. En natuurlijk wordt er geen rekening gehouden met de beslagvrije voet (ga ik in ieder geval van uit in zo'n situatie) en hou je dus geen inkomen over ook.

T_ID schreef:

Nou, soms gaan ze te ver. Ze laten bijvoorbeeld meestal een akte van sessie (mogelijk om beslag op iemands loon te leggen) tekenen, terwijl die voor consumentenkrediet helemaal niet rechtsgeldig is.

Eh, een akte van cessie is gewoon rechtgeldig voor een consumentenkrediet, mits dit krediet valt onder de wet op consumenten krediet.

Bij dat programma op tv, de keuringsdienst van waarden, hebben ze dat eens getest. Het ging inderdaad erg gemakkelijk; je kon ook met een BKR registratie toch een lening krijgen. Zelfs als je geen vaste baan had en dergelijke. Echter zijn er waarschijnlijk veel addertjes onder het gras, die hierboven ook al genoemd zijn.

[T_ID]

Lucky Luciano schreef:

Eh, een akte van cessie is gewoon rechtgeldig voor een consumentenkrediet, mits dit krediet valt onder de wet op consumenten krediet.

Dat is dus het misverstand.

Zie JOR 2004/31. Artikel 33 WCK staat namelijk "voor zover daarbij", wat er dus op neerkomt dat wanneer je de akte niet gelijktijdig met het verkrijgen van de lening tekende (één handeling) dan is de akte nietig.

Als je dus een krediet afsluit, daarbij geen akte van cessie tekent, en daarna dat alsnog mag/moet doen wanneer je niet op tijd betaald, dan is de akte nietig.

Een blog die ik af en toe volg vond ik wel een heldere uitleg hebben;
http://blog.fplaw.nl/bestuurdersblog...ee_om_te_gaan/

T_ID schreef:

Dat is dus het misverstand.

Zie JOR 2004/31. Artikel 33 WCK staat namelijk "voor zover daarbij", wat er dus op neerkomt dat wanneer je de akte niet gelijktijdig met het verkrijgen van de lening tekende (één handeling) dan is de akte nietig.

Als je dus een krediet afsluit, daarbij geen akte van cessie tekent, en daarna dat alsnog mag/moet doen wanneer je niet op tijd betaald, dan is de akte nietig.

Een blog die ik af en toe volg vond ik wel een heldere uitleg hebben;
http://blog.fplaw.nl/bestuurdersblog...ee_om_te_gaan/

Nee het is andersom. Wanneer je de akte tekent op het moment van afsluiting van de lening dan is deze nietig. Als je het daarna de akte tekent, is deze niet nietig. Dat staat ook in je link...

Heeft de Looncessie geruime tijd daarna plaatsgevonden, op het moment dat er al een schuld bestond, dan is artikel 33 Wck niet van toepassing en is de Looncessie in beginsel geldig