Je geloof en je lifestyle.

[grandmommy]

kruizer schreef op 11-05-2006 @ 07:31 :
Op je pik getrapt, meiske?

dit is heel gevoelig


ik vind het erg vervelend dat je over een lichaamsdeel begint wat ik niet heb, en het raaktme erg

[reno]

Penisnijd

[grandmommy]

kutschurft

__ schreef op 10-05-2006 @ 21:53 :
nouja, ik ben gelovig in zoverre dat ik gedoopt ben en mn communie en vormsel allebei heb gedaan. maar verder geloof ik niet, nooit gedaan ook. ik vind het wel mooi hoor, daar niet van, ik vind het mooi om te zien hoeveel mensen er kracht uit putten en ja blabla. zelf heb ik er (nog) niks mee iig, misschien dat ik er ooit eens iets aan zal hebben als ik 90 ben en iedereen om me heen dood is enzo en ik alleen nog maar onze Heilige Vader zou hebben. dat zou dan alleen maar mooi zijn verder ken ik trouwens wel het Onze Vader uit mn kop, al sinds eh ja sinds de basisschool gewoon. is er nooit uitgeweest op de een of andere manier.

second that

[Synonym]

HenkMul schreef op 10-05-2006 @ 21:01 :
Paranoide:

Het probleem met filosofie, theologie en meer van dat soort zaken is dat het in de Jomanda-categorie valt. Je kan allerlei proposities uiten over wat je maar wil zonder dat het ook maar op enige wijze aan falsificatie blootgesteld kan worden. De claim van filosofie dat het fundamentele a priori gronden kan bieden of een rechtvaardiging voor de claims die de wetenschap doet, kan gewoonweg niet meer. Er is geen ahistorische maatstaf voorhanden om filosofische claims op hun waarheid te beoordelen. Derhalve is het enige dat in deze tijd nog werkt een pragmatische benadering die inhoudt dat een theorie het meest waar is wanneer deze het meest succesvol blijkt te zijn. En dat is dus het verneukeratieve aan filosofische claims, ze kunnen niet blootgesteld worden aan succes danwel mislukking: elke filosofische uitspraak is even waar. Of ik nu zeg dat er vijftien energiebanen door mijn lichaam stromen (vrije interpretatie naar Jomanda) of dat heel de werkelijkheid uit monaden (Leibniz) bestaat, doet niet ter zake. Ze werken niet. De gedachte om uit elke filosofische theorie of theologische wereldbeschouwing de meest kernachtige en essentiële elementen te plukken, lukt dan ook niet en is naief. ^{Filosofie is in deze fase van de geschiedenis dan ook niet meer dan een cultureel gelegitimeerde schaamlap, die als een wezenloze rups wanhopig poogt om tussen alle fladderende vlinders (geneeskunde, natuurkunde etcetera) mee te kunnen vliegen, maar zich in feite nooit meer zal kunnen ontpoppen. Filosofie is achteruitgang.}

Neodarwinisme pretendeert geenszins een waarheid na te streven, nee, het is op dit moment de meest pragmatische theorie, die mogelijkerwijs ooit ook weer weerlegd kan worden.

Volgens mij kun je dit ook in normaal Nederlands zeggen zonder dat interessante geneuzel.

[grandmommy]

ghehehehe je zou dat stukkie voor de gein eens aan een aantal docenten op de gemiddelde mbo-opleiding moeten laten lezen, en dan vooral die van het prinsentuincollege die worden al bleek als je 'wat dat betreft' zegt. die lui zijn nog dommer dan hun studenten.

[Synonym]

Oja, mijn post.

Zelf ben ik niet gelovig opgevoed. De interesse voor levensbeschouwingen en religies is er wel, en sta er ook open voor. Ik ga gerust mee naar een baptistische kerkdienst en ga de discussie aan met gelovigen die hun geloof promoten op straat.

Ik weet dus ook niet of het mijn lifestyle zou beïnvloeden.

[Synonym]

grandmommy schreef op 13-05-2006 @ 23:22 :
ghehehehe je zou dat stukkie voor de gein eens aan een aantal docenten op de gemiddelde mbo-opleiding moeten laten lezen, en dan vooral die van het prinsentuincollege die worden al bleek als je 'wat dat betreft' zegt. die lui zijn nog dommer dan hun studenten.

dat klopt

Krijg jij ook opdrachten van je docenten die getypt zijn in comic sans?

Mijn 'docente' Nederlands pwnt dat - die had een klassenplattegrond gemaakt in het ROZE en ze maakt POWERPOINTPRESENTATIES met COMIC SANS in het ROZE met SPELFOUTEN er in en als je zegt van 'mevrouw, u, docente Nederlands zijnde, zou toch moeten weten dat "paardenbloem" geschreven wordt als "paardenbloem" en niet als "paardebloem", of niet?' dan zegt ze 'Oh, HIHIHI, dat deed ik om jullie te testen. '.

[grandmommy]

Synonym schreef op 13-05-2006 @ 23:32 :
dat klopt

Krijg jij ook opdrachten van je docenten die getypt zijn in comic sans?

ja dat heb ik dit jaar meerdere keren gehad

gelukkig ga ik volgend jaar een opleiding doen waarvan ik nu al weet dat ze comic sans verachten. arrogant wellicht, maar wel zeer bevrijdend in dit geval(L)

[Metal]

grandmommy schreef op 14-05-2006 @ 00:02 :
ja dat heb ik dit jaar meerdere keren gehad

gelukkig ga ik volgend jaar een opleiding doen waarvan ik nu al weet dat ze comic sans verachten. arrogant wellicht, maar wel zeer bevrijdend in dit geval(L)

het zal me niks verbazen als er dadelijk een paar mensen komen met de opmerking 'haha ja bij een mbo kunstopleiding hahahaahzzlolz zz'

maarrrr daar moet je je niets van aantrekken liesl

[grandmommy]

mwah, ik ben waarschijnlijk ook wel gewoon te stom voor hbo hoor zo ontzettend slim ben ik namelijk niet. maar wat dan wel weer slim is, is dat ik havo heb gedaan en in de vierde gestopt ben zodat ik toch een mavo certificaat heb en nooit examen heb hoeven doen

[Hi, I'm Nora]

natuurlijk wel een stuk relaxter dan MBO Paardenhouderij denk ik

[grandmommy]

dat in elk geval

[innogen]

Ik geloof niet, in ieder geval niet in het idee van onze heere Jezus daar boven in de hemelen.
Ik bewonder de 'echte' christelijke mensen, of eigenlijk alle gelovigen wel, die steun vinden bij hun God in tijden van nood en verdriet. En natuurlijk ook bij de hele omgeving en gemeente van hun kerk. Lijkt me soms best fijn om zoiets te hebben, maar tegelijkertijd weet ik dat zoiets niets voor mij is. Elke zondag naar de kerk en samen psalmen zingen en bijbelverhalen lezen brr.

[NoDoubt]

fulgrim schreef op 10-05-2006 @ 23:00 :
Atheïst tot in de kist.

[cha0s]

Synonym schreef op 13-05-2006 @ 23:15 :
Volgens mij kun je dit ook in normaal Nederlands zeggen zonder dat interessante geneuzel.

dat is 'normaal nederlands' en bovendien goed te volgen?

[grandmommy]

nou af en toe niet voor mij!

ja beste forumvrienden en vriendinnetjes, val ik even knetterschijtstraalhard door de mand he! maar wat wil je, met een jaar mbo achter de rug! En niet eens de havo afgemaakt! Eigenlijk ben ik een mislukkeling. ik kan niet eens normaal mijn financien beheren zonder met verschilletjes van 100 euro aan te komen, of zweeds ofzo. maar gelukkig heb ik leuke tieten, dat helpt. En ik heb altijd mijn woordenboekje nog

[MickeyV]

Paranoide schreef op 13-05-2006 @ 23:53 :
Mijn 'docente' Nederlands pwnt dat - die had een klassenplattegrond gemaakt in het ROZE en ze maakt POWERPOINTPRESENTATIES met COMIC SANS in het ROZE met SPELFOUTEN er in en als je zegt van 'mevrouw, u, docente Nederlands zijnde, zou toch moeten weten dat "paardenbloem" geschreven wordt als "paardenbloem" en niet als "paardebloem", of niet?' dan zegt ze 'Oh, HIHIHI, dat deed ik om jullie te testen. '.

Tussen n'en.

[MickeyV]

L_angel schreef op 14-05-2006 @ 12:50 :

Ik bewonder de 'echte' christelijke mensen, of eigenlijk alle gelovigen wel, die steun vinden bij hun God in tijden van nood en verdriet.

Vind je dat een prestatie dan?

[suvórov]

Ik ben agnost, daarom douche ik wel eens met kleren aan.

[reno]

L_angel schreef op 14-05-2006 @ 12:50 :
Ik geloof niet, in ieder geval niet in het idee van onze heere Jezus daar boven in de hemelen.
Ik bewonder de 'echte' christelijke mensen, of eigenlijk alle gelovigen wel, die steun vinden bij hun God in tijden van nood en verdriet. En natuurlijk ook bij de hele omgeving en gemeente van hun kerk. Lijkt me soms best fijn om zoiets te hebben, maar tegelijkertijd weet ik dat zoiets niets voor mij is. Elke zondag naar de kerk en samen psalmen zingen en bijbelverhalen lezen brr.

Ik veracht ze. Zwakkelingen.

[Carn]

White Trash schreef op 10-05-2006 @ 23:15 :
Tom Violence heeft gelijk want zodra mensen hoger opgeleid zijn treedt er seculering oftewel 'ontkerkeling' op en zijn mensen dus minder geneigd fanatiek gelovig te zijn. Tradities zullen altijd wel blijven maar daarvoor hoef je niet echt gelovig voor te zijn.

Ik kijk uit naar de tijd dat men wegens een sterkere economie ook in Christelijke 3de wereldlanden en achterlijke* Islam-staten van (hoger) onderwijs kunnen genieten en zodoende niet als een kip zonder kop alles naschreeuwen wat er in hun favoriete fictie-boekje staat.

*(opmerking: ze zijn niet allemaal achterlijk en ik heb ook geen problemen met de Islam)

Dus bommen op IRAN!!!

[innogen]

MickeyV schreef op 16-05-2006 @ 12:38 :
Vind je dat een prestatie dan?

Nou nee niet het soort bewonderen als in wow wat is hij een goede atleet oid, maar gewoon dat ik het fijn voor ze vind dat zij in zoiets hun steun kunnen vinden. Ikzelf zou dat nooit kunnen.

@reno; waarom zijn ze zwakkelingen, alleen omdat ze in iets geloven waarin jij niet gelooft?

[Metal]

reine claude schreef op 10-05-2006 @ 23:06 :
Volgens mij zijn deze twee (vier) vragen reeds al ruimschoots beantwoord door (sociologisch) onderzoek...



Interessante stelling, maar wel erg algemeen. Naar mijn idee is naiviteit maar één van de vele redenen waarom mensen ergens in geloven.

Uhuh.

Verder is de oppering dat mensen meer kennis verwerven, intelligenter worden, meer vastigheid en sociale zekerheid hebben, en hierdoor minder in religie zoeken voor een klein deel waar.

In landen als italië viert het christendom nog steeds hoogtij, zeker ook onder studenten.

Kinderen worden in nederland steeds vrijer opgevoed, een klassieke opvoeding zoals vroeger bestaat amper nog. Die klassieke opvoeding waarin geloof ook heel erg belangrijk was.

Daarnaast zijn bij diezelfde klassieke opvoeding andere eh stijlelementen echt (overdreven) aanwezig zoals respect voor ouders, ouders dus ook met U aanspreken, strenge regelgeving (weinig/niet uitgaan, geen/weinig alcohol, en allemaal die onzin), en alles wat met het geloof te maken heeft, niet vloeken, 2x per week naar de kerk, 3 maag daags bidden (of iig voor het avondeten) en nog zoveel andere dingen.

Dit zie je dus bij het christendom terug (in nederland niet zo veel, maar ze zijn er weldegelijk, wij hebben ook zo'n eo gezin in de straat wonen, die mensen zijn echt erg), voornamelijk in niet westerse landen, uitgezonderd van wat EU landen en in de US waar het geloof en het belang ervan bij heel veel kinderen ook ingestampt wordt.

Daarnaast bij veel aftakkingen van het christendom (gereformeerde kerk, protestants geloof, baptisme, en weet ik veel wat allemaal nog meer) zie je ook dat ouders het op hun kinderen door willen geven. Het sterft niet uit in de zin van dat het veel fanatieker is. Waar het rooms katholieke geloof tot de jaren 60/70 ook heel fanatiek was, zie je tegenwoordig dat een hoop mensen hun kinderen het niet meer op willen dringen.

[iNsPiRaTiElOoS2]

Porn_Flakes schreef op 10-05-2006 @ 18:31 :
Heb je een bepaald geloof? Zo ja, welke? En hoe heeft dit effect op je lifestyle? Zit je elke Zondag in de kerk, en wil je op je 22e getrouwd zijn en een kind hebben? Heb je een hoofddoekje en word je daardoor misschien gediscrimineerd?

ja ik ben christelijk, protestants gereformeerde kerk(en das niet het zelfde als "refo" (dat is namelijk gereformeerde gemeente of nederlands gereformeerd ofzoiets)). ik heb geen kledingvoorschriften of iets dergelijks en ik zit ook niet elke zondag in de kerk. als ik tijd heb en zin (gemiddeld 2 keer in de maand denkik). En ik wil trouwen op ongeveer 24 jaar ofzo (hangt af van relatie+geld) en een kind op mn 27e ofzo en dit is op zich vrij vroeg maar niet door christendom maar omdat ik gewoon een jonge moeder wil zijn en tis gezonder.

Ikzelf geloof niet, hoe dat effect zou hebben op mijn lifestyle weet ik niet. Misschien dat ik geen maagd voor het huwelijk meer ben, niet naar de kerk ga en dat soort dingen.[/QUOTE]
seks voor het huwelijk mag van mij wel

[cha0s]

En zij nemen zich buiten Allah goden, opdat dezen hun aanzien mogen verschaffen.
Niets daarvan! Zij zullen geen dank hebben voor hun eredienst en hun tegenstanders worden.
(sura 19, 81-82)

ik moet om de vertaling lachen. in 't arabisch klinkt 't vast heel gaaf, maar dit is echt om te huilen.

Agnost, I guess.

Ik woon nu met 2 christelijke zweden, een ecohippie duitser en eerst hadden we nog een regenboog-iedereenheeftgelijk-zweedse erbij ook. Dolle boel..

Dan sloeg ik mijn oogjes open in de morgen.. en dan zat er naast me een naakte zweedse met belletjes te zingen voor de godess, was er in de duitse kamer stilte wegens de meditatie en klonken er vervolgens worshipliederen voor jezus uit de laatst kamer. En ik ging maar gewoon lekker douchen.

Ohja en op mn lifestyle heeft het de invloed dat ik zo leuk mogelijk wil leven voor het geval dood ook echt dood betekent. Een hemel hoop ik niet op want eeuwigheid is wel heel erg lang, en reincarnatie lijkt me wel best maar dan wil ik me niks herinneren van mijn vorige levens.

ik werd gisteren op den groothen markt bijna aangerand door een godsdienstwaanzinnige, die vond dat ik niet in god WILDE geloven zodat ik lekker door kon zondigen. Zo had ik er eigenlijk nog niet over nagedacht, dus nu kan ik lekker zondigen zonder schuldgevoel

Zolang je maar niet wil geloven mag je zondigen!

Dr. Aep schreef op 19-05-2006 @ 22:01 :
ik werd gisteren op den groothen markt bijna aangerand door een godsdienstwaanzinnige, die vond dat ik niet in god WILDE geloven zodat ik lekker door kon zondigen. Zo had ik er eigenlijk nog niet over nagedacht, dus nu kan ik lekker zondigen zonder schuldgevoel

Zolang je maar niet wil geloven mag je zondigen!

[Shadyboy-Ray]

Porn_Flakes schreef op 10-05-2006 @ 18:31 :

Ikzelf geloof niet, hoe dat effect zou hebben op mijn lifestyle weet ik niet. Misschien dat ik geen maagd voor het huwelijk meer ben, niet naar de kerk ga en dat soort dingen.

[iNsPiRaTiElOoS2]

Broeder schreef op 10-05-2006 @ 18:56 :
Ik vermoed niet dat er op Lifestyle veel gelovigen komen.

why not?¿?

[iNsPiRaTiElOoS2]

Dr. Aep schreef op 19-05-2006 @ 22:01 :
Zolang je maar niet wil geloven mag je zondigen!

= fout. als jij wilt zondigen, doe je dat, maar dat zegt niks over dat het mag..

[grandmommy]

soms dan heb ik weleens een mooie droom waarin ik zeg ' god bestaat niet' en dat alle gelovigen dat dan ook ineens doorhebben, maar helaas gaat het zo in de echte wereld niet.

[Kaps]

iNsPiRaTiElOoS2 schreef op 20-05-2006 @ 13:33 :
= fout. als jij wilt zondigen, doe je dat, maar dat zegt niks over dat het mag..

jeweeel, want we leven in een vrij land

[iNsPiRaTiElOoS2]

EPD schreef op 20-05-2006 @ 13:45 :
jeweeel, want we leven in een vrij land

dus mag je iedereen vermoorden en alles bij elkaar liegen etc.

[MightyMarcel]

Trimm Trabb schreef op 10-05-2006 @ 19:20 :
Ik geloof niet, heb nooit geloofd en zal wrs ook nooit geloven. Ik heb er ook geen probleem mee als andere mensen geloven, als ze me maar niet proberen te bekeren. Als mensen hun geloof gebruiken om er kracht uit te halen en goede dingen te doen vind ik het prima, maar het word pas eng als ze de bijbel woord voor woord letterlijk nemen en dan bijv. geloven dat alle negers en homo's ziek zijn en de duivel in zich hebben. Mensen die andere mensen pijn zouden kunnen doen, of intens haten vanwege hun geloof vind ik onmensen.
Daarom ben ik vaak maar blij dat ik niet geloof en dat ik mensen gewoon kan bekritiseren op hun persoonlijkheid en hun daden.

knappe jongen die uit de bijbel op zou kunnen maken dat negers vies zouden zijn. of dat homo's 'de duivel in zich hebben'. (ja, de bijbel keurt homofilie af, dat is waar. Maar de bijbel draagt ook op de naaste lief te hebben als jezelf, met al hun goede en minder goede punten).

waarom zouden gelovigen anderen niet kunnen bekritiseren op hun persoonlijkheid / daden eigenlijk ?

[Kaps]

iNsPiRaTiElOoS2 schreef op 20-05-2006 @ 13:48 :
dus mag je iedereen vermoorden en alles bij elkaar liegen etc.

tuurlijk mag het
je krijgt alleen een paar maandjes tbs...
boeien...


Ohhhhhhhh, liegen...
Mag niet!

[iNsPiRaTiElOoS2]

MightyMarcel schreef op 20-05-2006 @ 13:49 :
knappe jongen die uit de bijbel op zou kunnen maken dat negers vies zouden zijn. of dat homo's 'de duivel in zich hebben'. (ja, de bijbel keurt homofilie af, dat is waar. Maar de bijbel draagt ook op de naaste lief te hebben als jezelf, met al hun goede en minder goede punten).

waarom zouden gelovigen anderen niet kunnen bekritiseren op hun persoonlijkheid / daden eigenlijk ?

btw, waar staat dat de bijbel homofilie afkeurt eigenlijk (vroeg ik me zomaar af)

offtopic:

Trimm Trabb schreef op 10-05-2006 @ 19:20 :
geloven dat alle negers en homo's ziek zijn en de duivel in zich hebben.

Dat van homoseksualiteit is algemeen bekend, maar negers?

iNsPiRaTiElOoS2 schreef op 20-05-2006 @ 13:52 :

btw, waar staat dat de bijbel homofilie afkeurt eigenlijk (vroeg ik me zomaar af)

Lang leven wikipedia
Leviticus 18:22 en 20:13 en Romeinen 1:24-27

[cha0s]

iNsPiRaTiElOoS2 schreef op 20-05-2006 @ 13:52 :

btw, waar staat dat de bijbel homofilie afkeurt eigenlijk (vroeg ik me zomaar af)

Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
(leviticus 20:13)

gaat iets verder dan afkeuren yo.

[iNsPiRaTiElOoS2]

EPD schreef op 20-05-2006 @ 13:51 :
tuurlijk mag het
je krijgt alleen een paar maandjes tbs...
boeien...


Ohhhhhhhh, liegen...
Mag niet!

dus jij vindt dat mensen elkaar mogen vermoorden
oke, liegen is niet de grootste criminele activiteit ofzo maar het is in principe niet goed, een zonde, waar het topic in dit geval om gaat.

[*amélie*]

Dr. Aep schreef op 19-05-2006 @ 22:01 :
...
Zolang je maar niet wil geloven mag je zondigen!

Als katholiek zijnde toch ook? Alleen even op je knietjes en je mag toch alsnog naar de hemel. Of denk ik nu te simpel?

Anyway ik geloof niet. Ik heb een redelijk christelijke opvoeding gehad (protestant) met regelmatig naar de kerk en als ik niets te doen had op maandagavond naar categesatie (of hoe je dat schrijven mag). Gelukkig lieten mijn ouders wel zelf keuzes maken. En van ong. m'n 14e moest ik niet meer mee, maar ging ik nog wel eens, omdat m'n moeder dat leuk vond. Nu ga ik nooit meer.

Ik vind het overigens wel prima dat ik een christelijke opvoeding heb gehad en op een christelijke school heb gezeten. Ik heb veel geleerd over verschillende religies en dat lijkt me een goede zaak Zolang niemand mij maar iets oplegt. Ik heb dan ook een kkhekel aan mensen die je op straat lastigvallen over het geloof en jezus houdt van jou en blabla. Rot toch op man.

[Kaps]

iNsPiRaTiElOoS2 schreef op 20-05-2006 @ 14:51 :

dus jij vindt dat mensen elkaar mogen vermoorden
oke, liegen is niet de grootste criminele activiteit ofzo maar het is in principe niet goed, een zonde, waar het topic in dit geval om gaat.

Ik zit je maar te plagen, hoor.

En ik vind het een beetje dom van je dat je dat niet door hebt, maar dat vergeef ik je

[it is anoli]

*amélie* schreef op 20-05-2006 @ 15:23 :
Als katholiek zijnde toch ook? Alleen even op je knietjes en je mag toch alsnog naar de hemel. Of denk ik nu te simpel?

Ja je denkt te simpel. Je moet wel echt spijt hebben van je 'zondige daad' en hopen op vergeving. Even op je knietjes zitten is niet hetzelfde als vergeving van God krijgen. Je moet wel oprecht berouw hebben enzo. Dat staat ook ergens in de Bijbel (vraag me niet waar). En dat betekent dus dat je ook niet ongeremd mag zondigen, want dan kan je nooit oprecht berouw hebben als je van tevoren weet dat je het later toch weer doet.

[kruizer]

Die papen kunnen hun zonden ook afkopen.

Mooi is dat, je neukt, rookt en zuipt je je hele leven kaput, lapt dan een paar tientjes aan de lokale kerk, en alles is weer in kannen en kruiken.

Godverdomme dat is dan ook weer gezegd.

[Sultan_of_Swing]

Laatst werd er zo'n non zalig verklaard, als je daarbij was kon je ook een volle aflaat verdienen. Hoe makkelijk is dat.

[DanseMacabre]

Officieel Rooms-Katholiek, hier is het meer je bent het omdat iedereen het is, maar niemand doet er wat mee.

HenkMul schreef op 10-05-2006 @ 21:01 :
Paranoide:

Het probleem met filosofie, theologie en meer van dat soort zaken is dat het in de Jomanda-categorie valt. Je kan allerlei proposities uiten over wat je maar wil zonder dat het ook maar op enige wijze aan falsificatie blootgesteld kan worden. De claim van filosofie dat het fundamentele a priori gronden kan bieden of een rechtvaardiging voor de claims die de wetenschap doet, kan gewoonweg niet meer. Er is geen ahistorische maatstaf voorhanden om filosofische claims op hun waarheid te beoordelen. Derhalve is het enige dat in deze tijd nog werkt een pragmatische benadering die inhoudt dat een theorie het meest waar is wanneer deze het meest succesvol blijkt te zijn. En dat is dus het verneukeratieve aan filosofische claims, ze kunnen niet blootgesteld worden aan succes danwel mislukking: elke filosofische uitspraak is even waar. Of ik nu zeg dat er vijftien energiebanen door mijn lichaam stromen (vrije interpretatie naar Jomanda) of dat heel de werkelijkheid uit monaden (Leibniz) bestaat, doet niet ter zake. Ze werken niet. De gedachte om uit elke filosofische theorie of theologische wereldbeschouwing de meest kernachtige en essentiële elementen te plukken, lukt dan ook niet en is naief. ^{Filosofie is in deze fase van de geschiedenis dan ook niet meer dan een cultureel gelegitimeerde schaamlap, die als een wezenloze rups wanhopig poogt om tussen alle fladderende vlinders (geneeskunde, natuurkunde etcetera) mee te kunnen vliegen, maar zich in feite nooit meer zal kunnen ontpoppen. Filosofie is achteruitgang.}

Neodarwinisme pretendeert geenszins een waarheid na te streven, nee, het is op dit moment de meest pragmatische theorie, die mogelijkerwijs ooit ook weer weerlegd kan worden.

Tis wel duidelijk dat je colleges volgt/hebt gevolgd bij mr. Oudemans .