Schokkende ontdekking op Mars

[SSER]

Dit bericht staat bijna op elk forum waar ik kom, hier vreemd genoeg nog niet. Bij deze

Bewijzen dat Mars ooit een waterrijke wereld was, komt steeds dichterbij met gegevens verzonden door de Marsrover Opportunity die zich op de planeet Mars bevindt. De informatie kan leiden tot een biologische onthulling dat de planeet in het verleden en mogelijk zelfs nu nog, een buitenaardse wereld met leven is. Deze eventuele schokkende ontdekking stelt wetenschappers voor een probleem.

Op het Jet Propulsion Laboratory (JPL) in Pasadena, Californië zijn geruchten dat er iets fantastisch staat te gebeuren bij het onderzoeken van Mars. Op de plek waar de Opportunity nu onderzoek doet, hebben wetenschappers dingen ondekt waarvan onder strenge toezicht nog slechts een tipje gereviewed is.

Wetenschappers zijn er nog niet over eens hoe ze het bekend gaan maken. Er zijn geruchten dat de bekendmaking volgende week plaatsvindt, maar het is een probleem hoe en wie de dramatische ontdekkingen bekend gemaakt gaat maken. De bekendmaking van de schokkende ontdekkingen kunnen verregaande politieke gevolgen hebben.

Veel wetenschappelijke backlog met wetenschappelijke gegevens die de Marsrover heeft verzameld zijn binnen de laboratoriummuren gehouden. De bodem is bedekt met vreemde knikkers, er zijn haarachtige deeltjes ontdekt en andere vreemde dingen.

Er wordt gespeculeerd dat er zich in de bodem onder de Spirit en Opportunity vloeibaar water bevindt. Dit water kan bestaan omdat het erg zout is, en zodoende niet bevriest of verdampt. Volgende week worden de schokkende onthullingen bekend gemaakt.

en:
http://www.space.com/scienceastronom...ce_040229.html

Als er water is, betekent dat toch nog niet dat er leven is of is geweest op Mars?

Wie weet leven de Marsmannetjes wel van stikstof

[DiaNNe>!!!]

volgens mij geld toch altijd de regel..waar water is is leven...waar leven is is water?

[cartman666]

DiaNNe>!!! schreef op 02-03-2004 @ 19:11:
volgens mij geld toch altijd de regel..waar water is is leven...waar leven is is water?

ja, alle andere planeten die we ontdekt en verkent hebben hadden ook alleen leven als er water was tenslotte. neem xreon en praturion en reoxavro

Voor de onoplettende lezer: wat voor ervaring met andere planeten hebben we? geen.

DiaNNe>!!! schreef op 02-03-2004 @ 19:11:
volgens mij geld toch altijd de regel..waar water is is leven...waar leven is is water?

Waarom zou dat altijd gelden?

Weet jij hoe ruimtemannetjes eruit zien, of ze net zoals wij afhankelijk zijn van water? Waarom zou dat zo zijn?

Het is een egoistische gedachte dat ruimtewezens er net zo uit zien als wij

cartman666 schreef op 02-03-2004 @ 19:13:
ja, alle andere planeten die we ontdekt en verkent hebben hadden ook alleen leven als er water was tenslotte. neem xreon en praturion en reoxavro

Voor de onoplettende lezer: wat voor ervaring met andere planeten hebben we? geen.

Ik had em voor je edit al gesnapt

[Upke]

DiaNNe>!!! schreef op 02-03-2004 @ 19:11:
volgens mij geld toch altijd de regel..waar water is is leven...waar leven is is water?

Dat zeggen wij aardbewonders. Dit geld misschien ook voor onze planeet. Maar wij zijn nog niet eens een speldenknop in een hooiberg, nee wij zijn zelf nog minder nog kleiner. Het heelal is zooooooooo ontzettend groot dat wij niet kunnen zeggen dat water en leven samen moet gaan. Hah dat zeggen wij dan even voor de rest van heel het heelal, dus niet. Misschien geld dit alleen voor ons zonnestelsel. Daar buiten kan het misschien heeeeeel anders zijn.

[GeritoDM]

En? Snap het schokkende niet echt. Er was allang bekend dat er hoogstwaarschijnlijk water was (en is) op Mars. Alleen 'k ben wel benieuwd naar die vreemde objecten.

GeritoDM schreef op 02-03-2004 @ 19:26:
En? Snap het schokkende niet echt. Er was allang bekend dat er hoogstwaarschijnlijk water was (en is) op Mars. Alleen 'k ben wel benieuwd naar die vreemde objecten.

Inderdaad, voor mijn gevoel is er iedere maand wel een wetenschapper of instelling die bekend maakt als eerste harde bewijzen te hebben voor water op mars. Vorige maand de ESA nog, met Mars express.

[Rerisen Phoenix]

Water is de meest voorkomende vloeistof in het heelal meende ik, dat is een aardige reden om aan te nemen dat al het leven in water leeft.

[Gatara]

Ik snap alleen niet wat er zo schokkend aan was. Dacht dat ze miniscule levensvormpjes hadden ontdekt

[Demiurge]

Misschien hebben ze dat ook wel, of videobeelden van miljoenen mars mannetjes die een invasie voor bereiden.

Ik weet wel zeker dat er leven is op andere planeten ergens... ik denk dat het nog heel lang kan duren willen wij die vinden. Maar als we water kunnen aantonen op mars zijn we een stapje dichterbij.

Water is wel leven. Het heelal is niet willekeurig, maar houd zich aan nauwkeurige wetten. "De bouwestenen van het leven". En dat soort shit.

[mmm pie]

ik ben geschokt

[Levitating Nun]

Dr Zoidberg schreef op 03-03-2004 @ 14:27:
*"De bouwestenen van het leven".en dat soort shit

Mooie toevoeging ook

[DEChengst]

De "schokkende ontdekking" is natuurlijk iets dat de media, die toch de ballen van wetenschap snapt, er van maakt. Toch vind ik het een zeer interessante ontdekking. Tot op heden was het eigenlijk niet zeker of er inderdaad voor langere tijd water in vloeibare vorm, en in grote hoeveelheden bestaan had. Er zijn bijvoorbeeld wel oude rivierenbedingen gevonden, maar hoe deze gevormd zijn was echter niet duidelijk. Er waren vier verschillende scenarios die rivieren gevormd zouden kunnen hebben:

• De rivierbeddingen zijn net zoals op aarde gevormd door langdurig stromend water.
  
• De rivierbeddingen zijn in korte tijd door enorme hoeveelheden water gemaakt. Dit kan gebeuren doordat een uitbarstende vulkaan of een inslaande meteoriet grote hoeveelheden ijs plotseling doet smelten.
  
• De structuren zijn gevormd door water dat langzaam uit de bodem omhoog sijpelde.
  
• De rivierbeddingen zijn gevorm door vloeibare CO2

De ontdekking door de Opportunity dat water in grote hoeveelheden blijkbaar voor langere tijd aan het oppervlak is geweest maakt scenario 1 natuurlijk een stuk waarschijnlijker. Toch zal een volgende missie als doel moeten hebben om vast te stellen hoe lang het water vloeibaar is geweest. Want momenteel weten we nog niet of het over eeuwen of over vele miljoenen jaren gaat.

[mmm pie]

vloeibare koolstofdioxide....

zo koud is en was mars echt niet hoor

[DEChengst]

mmm pie schreef op 03-03-2004 @ 19:10:
vloeibare koolstofdioxide....

zo koud is en was mars echt niet hoor

Op de polen komt koolstofdioxide ijs voor.

[mmm pie]

daar heb je gelijk aan dat t in vaste toestand is, maar deze vaste co2 gaat over naar een gas zodra het zijn smeltpunt bereikt heeft.

[DEChengst]

mmm pie schreef op 03-03-2004 @ 20:10:
daar heb je gelijk aan dat t in vaste toestand is, maar deze vaste co2 gaat over naar een gas zodra het zijn smeltpunt bereikt heeft.

Mja,

http://www.spacedaily.com/news/mars-...ience-02b.html

[mmm pie]

oeps, nu ging ik uit van aardse toestanden, je hebt gelijk, sorry

[SuperSanne]

het hele probleem is dat we alle vanuit een aards standpunt bekijken. Het heelal heeft een grens, wan wij kunnen ons niet voorstellen dat dat niet zo is. Wij kunnen niet sneller dan het licht, want een aardbewoner heeft daar ooit een theorie over bedacht. Leven kan alleen bestaan als er water in de buurt is, want wij zijn nou eenmaal niet anders gewent. Ik denk dathet leven, en het ontdekken van nieuwe dingen een heel stuk makkelijker zou zijn als we al die aardse regeltjes over natuurwetten enz. eens overboord gooiden

SuperSanne schreef op 16-03-2004 @ 13:27:
het hele probleem is dat we alle vanuit een aards standpunt bekijken. Het heelal heeft een grens, wan wij kunnen ons niet voorstellen dat dat niet zo is. Wij kunnen niet sneller dan het licht, want een aardbewoner heeft daar ooit een theorie over bedacht. Leven kan alleen bestaan als er water in de buurt is, want wij zijn nou eenmaal niet anders gewent. Ik denk dathet leven, en het ontdekken van nieuwe dingen een heel stuk makkelijker zou zijn als we al die aardse regeltjes over natuurwetten enz. eens overboord gooiden

En aan de hand waarvan moeten "we" dan zoeken???

Voor zover wij weten, kan leven alleen in de buurt van water bestaan. Dat wil niet zeggen dat er zonder water geen leven kan bestaan, maar onze wetenschap weet gewoon nog niet op welke manier er anders leven kan ontstaan. Hoe moeten we dan zoeken?

[Upke]

Ertur schreef op 16-03-2004 @ 13:31:
En aan de hand waarvan moeten "we" dan zoeken???

Voor zover wij weten, kan leven alleen in de buurt van water bestaan. Dat wil niet zeggen dat er zonder water geen leven kan bestaan, maar onze wetenschap weet gewoon nog niet op welke manier er anders leven kan ontstaan. Hoe moeten we dan zoeken?

Gewoon doorblijven gaan op de manier zoeken zoals we nu doen. Misschien komen we er dan ooit achter dat er niet persee water in het spel hoeft te zijn.

[dragonstorm]

Ok, er worden hier een hele hoop mooie ideeen geopperd
Nee, stikstof kan waarschijnlijk niet gebruikt worden om mee te 'ademen' oid. Het zou wel mooi zijn als dat zo was: de bindingsenergie van stikstof is enorm! Daarom gaat het ook zo weinig reacties aan.

Water is de meest waarschijnlijke 'drager' van leven, omdat water vrij bijzondere eigenschappen heeft.
-Neutraal PH
-Groot oplossend vermogen
-Zeer groot temperatuurverloop dat het vloeibaar is
-Zeer hoog kook- en smeltpunt voor een moleculaire stof

Die eigenschappen zijn ideaal voor het ontstaan van het leven, overigens uit allerlei ingewikkelde macromoleculen. Die macromoleculen ontstaan uit animozuren en die ontstaan weer als er genoeg energie is, en de juiste stoffen aanwezig zijn.

Omdat we weten dat deze dingen het geval zijn op mars, is het niet zo gek als er straks leven gevonden wordt. Ik vind het waarschijnlijker echter dat er op Europa leven wordt gevonden. Mocht dit het geval zijn dan betekent dat een hoop over leven - het is helemaal niet zeldzaam. Maar dat is nog puur hypothetisch.

[Blues]

Heel oud nieuws, er zijn al eerder bewijzen gevonden dat 'r bacteriën leven of hebben geleefd en ze denken dat er water kreeftjes diep in de watermassa van mars zit waar warme bronnen zijn.

[SuperSanne]

Ertur schreef op 16-03-2004 @ 13:31:
En aan de hand waarvan moeten "we" dan zoeken???

Voor zover wij weten, kan leven alleen in de buurt van water bestaan. Dat wil niet zeggen dat er zonder water geen leven kan bestaan, maar onze wetenschap weet gewoon nog niet op welke manier er anders leven kan ontstaan. Hoe moeten we dan zoeken?

als we buitenaardse vinden, gebeurt dat waarschijnlijk door stom toeval. Er zijn al meer grote ontdekkingen gedaan op deze maner 9en wie weet hoeven we niet te zoeken, en vinden zij ons )

[Kapee]

dragonstorm schreef op 18-03-2004 @ 15:36:
Die eigenschappen zijn ideaal voor het ontstaan van het leven, overigens uit allerlei ingewikkelde macromoleculen. Die macromoleculen ontstaan uit animozuren en die ontstaan weer als er genoeg energie is, en de juiste stoffen aanwezig zijn.

Het ontstaan van macromoleculen uit aminozuren is helaas erg ingewikkeld (haast onmogelijk) zonder de aanwezigheid van organismen Ik heb op F&L een keer een uitleg uitgetypt in het topic over evolutie (voor de liefhebbers). Het ontstaan van deze moleculen is dan ook een grote hiaat in de evolutietheorie...

Verder vond ik deze link wel erg interessant: http://www.space.com/news/spacehisto..._010728-1.html ... over het LR-experiment van de beide Vikings.

[Johnnie-mannuh]

waar VLOEIBAAR water is

[.boris]

Ze hebben nu toch ook methaan gevonden op mars, en methaan is toch een soort van uitlaatgas van levende organismen(hoe klein dan ook) dus misschien geldt dat op onze grote Jim planeet ook

[De Veroorzaker]

SuperSanne schreef op 16-03-2004 @ 13:27 :
het hele probleem is dat we alle vanuit een aards standpunt bekijken. Het heelal heeft een grens, wan wij kunnen ons niet voorstellen dat dat niet zo is. Wij kunnen niet sneller dan het licht, want een aardbewoner heeft daar ooit een theorie over bedacht.

Even voor de duidelijkheid, die meneer heeft een natuurwet opgesteld die overal geld. Overal! Alle tot nu toe waargenomen verschijnselen zowel binnen als buiten ons zonne/sterre/melkweg stelsel voldoen aan deze wet. Het is onzinnig om te zeggen dat je niks over andere dingen mag zeggen vanuit je eigen referentiekader. Dan zou het nl even waarschijnlijk zijn dat de hemel morgen groen is en het gras blauw.

Johnnie-mannuh schreef op 30-03-2004 @ 16:19 :
waar VLOEIBAAR water is

nog nooit gehoord van ijswormen en ping...og wacht, die laatsten hebben wel wat met water

[MoHaMeDJaLaL]

Ja ik geloof er ook in dat we niet de enige zijn in deze ruimte....

Dus schokkend is het niet voor me.Ik wil ze wel eens leren kennen...hopenlijk kunnen ze deze informatie ontvangen...En bij mij op bezoek komen.



MJ
Peace

[JCG]

startrak schreef op 30-03-2004 @ 18:06 :
Ze hebben nu toch ook methaan gevonden op mars, en methaan is toch een soort van uitlaatgas van levende organismen(hoe klein dan ook) dus misschien geldt dat op onze grote Jim planeet ook

Methaangas zijn scheten. . in ieder geval zo komt het er bij mensen uit. Lijkt me leuk een wedstrijdje scheten laten met een marsmannetje.

En sommige organismes kunne onder zeer extremen omstandigheden leven, dus het zal me niets verbazen als er leven op mars is/was.

[Tommie/Aligogo]

Dit topic is nu al meer dan een maand geleden gepost, en nog steeds is er geen onthulling gedaan

[Beer Geweer]

dragonstorm schreef op 18-03-2004 @ 15:36 :
Ok, er worden hier een hele hoop mooie ideeen geopperd
Nee, stikstof kan waarschijnlijk niet gebruikt worden om mee te 'ademen' oid. Het zou wel mooi zijn als dat zo was: de bindingsenergie van stikstof is enorm! Daarom gaat het ook zo weinig reacties aan.

Water is de meest waarschijnlijke 'drager' van leven, omdat water vrij bijzondere eigenschappen heeft.
-Neutraal PH
-Groot oplossend vermogen
-Zeer groot temperatuurverloop dat het vloeibaar is
-Zeer hoog kook- en smeltpunt voor een moleculaire stof

Die eigenschappen zijn ideaal voor het ontstaan van het leven, overigens uit allerlei ingewikkelde macromoleculen. Die macromoleculen ontstaan uit animozuren en die ontstaan weer als er genoeg energie is, en de juiste stoffen aanwezig zijn.

Omdat we weten dat deze dingen het geval zijn op mars, is het niet zo gek als er straks leven gevonden wordt. Ik vind het waarschijnlijker echter dat er op Europa leven wordt gevonden. Mocht dit het geval zijn dan betekent dat een hoop over leven - het is helemaal niet zeldzaam. Maar dat is nog puur hypothetisch.

Water heeft nog een bijzondere eigenschap. IJs heeft een lagere dichtheid dan vloeibaar water, daardoor drijft het. Als dit niet zo zou zijn zouden de oceanen helemaal bevriezen.

[Tommie/Aligogo]

De kans dat op Europa leven gevonden word lijkt me vrij groot. Onder het ijs daar kunnen best wel 'monster-vissen' leven. Kijk maar naar sommige vissen die in onze oceanen onder extreme omstandigheden leven.

[Myris]

Voor alle levende organismen op aarde is water van levensbelang, doordat bij allerlei processen zoals eitwitsynthese, DNA-vorming en fotosynthese, water nodig is. Water kan namelijk heel makkelijk veel zogenaamde H-bruggen aangaan met andere stoffen. Daarnaast is water ook nog eens een polaire stof wat het uitstekend geschikt maakt als oplosmiddel.

Kortom als er ergens water is, dan is het heel goed mogelijk dat er leven is (was), maar dat sluit niet uit dat andere stoffen dit ook kunnen, NH₃ ofwel ammonia heeft dezelfde eigenschappen.

Persoonlijk denk ik dat er ergens in het heelal wel ander leven moet zijn, ik zou me er alleen geen voorstelling bij kunnen maken hoe ze eruit zien.

[JaJ]

Xia schreef op 02-03-2004 @ 19:09 :
Als er water is, betekent dat toch nog niet dat er leven is of is geweest op Mars?

Wie weet leven de Marsmannetjes wel van stikstof

zuurstof is toch zo belangrijk opdat we kunnen verbranden? hoe wil je dat met stikstof doen?

[Frondish]

DiaNNe>!!! schreef op 03-03-2004 @ 03:41 :
volgens mij geld toch altijd de regel..waar water is is leven...waar leven is is water?

hey daar zit wel wat in, want er is namelijk wel leven op mars gevonden.. alleen het is bijna niks, het zijn namelijk microben.. die schijnen hier op de aarde ook te leven in Californië in een dodelijk giftig meer.

[Duifje]

JaJ schreef op 06-04-2004 @ 15:29 :
zuurstof is toch zo belangrijk opdat we kunnen verbranden? hoe wil je dat met stikstof doen?

Wij zijn gewend en aangepast aan het leven op aarde. Wie zegt dat andere wezens dat niet zijn aan een planeer die bestaat uit stikstof en andere elementen?!

Hier op aarde zijn ook ook micro-organismen te vinden (in de diepte van oceanen in gesteenten) die louter leven van 1 element wat voor al het andere leven niet genoeg is (volgens mij was dit ook stikstof maar durf ik niet met zekerheid te zeggen), dus waarom niet op andere planeten?!

[Kapee]

SynoP schreef op 06-04-2004 @ 16:30 :
hey daar zit wel wat in, want er is namelijk wel leven op mars gevonden.. alleen het is bijna niks, het zijn namelijk microben.. die schijnen hier op de aarde ook te leven in Californië in een dodelijk giftig meer.

Het is nog nooit onomstotelijk aangetoond dat er leven op mars is. Er zijn wel sterke bewijzen voor zoals het LR-experiment, en een 'fossiel' op een meteoriet maar beide zijn nooit geheel wetenschappelijk bewezen en onderkend. Ik denk dat je met die microben Archaea bedoelt, een groep die tijdens het begin van het leven een belangrijke rol speelde maar nu vrijwel helemaal is uitgestorven.

Over het LR-Experiment:
http://www.space.com/news/spacehisto..._010728-1.html

[Svavl]

ja, schokkend man

en dan is er leven op mars, boeie echt

de mens is de komende tienduizend jaar toch niet in staat op regelmatige basis bezoeken af te leggen aan die planeet

het enige waar ik bang voor ben, krijgen we dan ook marsplanten in het smulbos?

Svavl schreef op 12-04-2004 @ 16:55
de mens is de komende tienduizend jaar toch niet in staat op regelmatige basis bezoeken af te leggen aan die planeet
[/B]

waarom niet?

[SuperSanne]

We hadden net het vloegtuig uitgevonden, en 50 jaar later zette de eerste mens al voet op de maan! Lijkt me stug dat het met het huidige tempo van technische ontwikkeling, nog 10000 jaar gaat duren voor we regelmatige bezoekjes kunnen brengen aan onze rode buurman

[Myris]

SuperSanne schreef op 13-04-2004 @ 12:30 :
We hadden net het vloegtuig uitgevonden, en 50 jaar later zette de eerste mens al voet op de maan! Lijkt me stug dat het met het huidige tempo van technische ontwikkeling, nog 10000 jaar gaat duren voor we regelmatige bezoekjes kunnen brengen aan onze rode buurman

'Onze rode buurman' is een stukje verde weg dan de maan. En met de huidige aandrijving duurt het ook een tijdje voor we er daadwerkelijk aankomen. Maar 10000 jaar is inderdaad overdreven veel.

Honderd jaar geleden was er nog geen tv en waren en geen vliegtuigen en het was ook ondenkbaar dat we ooit sneller zouden gaan als het geluid. Tegenwoordig hebben we plasmaschermen in supersonische vliegtuigen (bij wijze van spreken). En dat alles in honderd jaar. Je kunt mij niet wijsmaken dat we niet binnen 60 à 70 jaar op Mars staan.

[freakinaround]

Als Mars ooit waterrijk was, is het dan mogelijk dat er toen wél leven was?

[Gandalf]

mischien hebben de buitenaardse wezens wel geen zuurstof nodig, net als planten. en gebruiken ze gewoon fotosynthese. meteen een goede reden dat marsmannetjes groen zijn ;P

dat van "water nodig voor leven" is eerder een soort van:
als we alle planeten in acht moeten nemen zijn we nog wel een tijdje bezig

HIER is leven ontstaan door onder andere water, ergens anders zou dat dus HEEL goed mogelijk zijn als er water is, en je weet waar je op moet letten

[DEChengst]

Ik ben bezig geweest en presenteer u als eerste een panorama van Endurance Crater:



Klik voor groter. En ja het wordt gehost van mijn ADSL pijp. Dus ja dat kan traag worden als iedereen zit te klikken.