Door gebruik te maken van Scholieren.com of door hiernaast op ‘akkoord’ te klikken, ga je akkoord met onze gebruiksvoorwaarden en geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Als je niet alle cookies wilt toestaan, ga dan naar ‘instellingen aanpassen’ om dit in te stellen. Ben je jonger dan 16 jaar? Zorg dan dat je toestemming hebt van je ouders om onze site te bezoeken. Hier lees je alles over hoe wij omgaan met je privacy.

Oud 14-08-2013, 18:09
ik_eet_egels
Avatar van ik_eet_egels
ik_eet_egels is offline
Vandaag het bericht dat er wederom een begrotingstekort wordt verwacht:
http://www.nu.nl/politiek/3550094/be...t-in-2014.html

Zal niemand echt verrassen denk ik. Mijn vraag alleen is: wat kan het kabinet doen aan de kwakkelende economie? Kunnen ze überhaupt iets doen, gezien ook de eisen vanuit Brussel?
__________________
Čech is uit zijn doel, Čech is uit zijn doel....!
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 14-08-2013, 19:09
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Ik snap het probleem niet, bij een tekort kun je toch gewoon in Brussel om een aanvulling vragen?
Met citaat reageren
Oud 14-08-2013, 19:29
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Ik snap het probleem niet, bij een tekort kun je toch gewoon in Brussel om een aanvulling vragen?
Aaaahahahhahaaaaaaaaaaaa
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Oud 14-08-2013, 20:03
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Ik snap het probleem niet, bij een tekort kun je toch gewoon in Brussel om een aanvulling vragen?
Je begrijpt dat die "bailouts" leningen zijn? Nederland heeft geen problemen met het krijgen van leningen op de kredietmarkt, dus zelfs al zou de EU Nederland een lening willen verstrekken, wat moet de Nederlandse overheid daarmee als het al praktisch gratis kan lenen op de kredietmarkt?

OT: een paar simpele maatregelen om de economie op te krikken kunnen bijvoorbeeld zijn:
- verhogen van de loonheffingskorting;
- verhogen van de hoogste belastingschaal en inkomen via kapitaal e.d. volgens hetzelfde tarief belasten;
- investeren in onderwijs en wetenschap;
- de zorg nationaliseren;
- fors bezuinigen op defensie;
- de hypotheekrenteaftrek en huursubsidie (gefaseerd) afschaffen;
- alle andere nivellerende maatregelen afschaffen en nivellering direct via het inkomen toepassen (ter compensatie loonheffingskorting en uitkeringen verhogen);
- gemeentebelasting afschaffen;
- landbouwsubsidies afschaffen (d.w.z. lobbyen bij de EU om dit te doen);
- investeren in nieuwe kerncentrales;
- fors bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking.

Laatst gewijzigd op 14-08-2013 om 20:46. Reden: verschrikkelijke typo
Met citaat reageren
Oud 14-08-2013, 22:29
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
een aantal dingen die je noemt zijn misschien leuk om het begrotingstekort te vullen, maar doen verder niet echt wat voor de economie. Hoe fikst bezuinigen op defensie of ontwikkelingssamenwerking nou weer de (wereld)economie? kost banen, productie en weet ik wat niet.
Investeren in kerncentrales is ook een slecht idee. Ten eerste: erncentrales zijn voor domme mensen, en wat serieuzer: kijk naar duitsland, zij hebben op zich goed werk geleverd met productie van duurzame energie, aar zitten nu met een enorm energie overschot waar ze niet van af komen en dus toch niet het geld uit halen waar ze op hopen.
Investeren in onderzoek is altijd leuk, moet zeker gebeuren, omdat dat altijd een goed plan is, maar het is niet echt een maatregel die je kunt treffen om de economie te repareren; het al veel te vaag zijn wanneer we daar wat aan gaan hebben.

Al die items over heffingskorting, loonbelasting, hypotheek, gemeentebelasting is gewoon geld in het rond schuiven? wat mis ik?
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Oud 15-08-2013, 07:55
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
een aantal dingen die je noemt zijn misschien leuk om het begrotingstekort te vullen, maar doen verder niet echt wat voor de economie. Hoe fikst bezuinigen op defensie of ontwikkelingssamenwerking nou weer de (wereld)economie? kost banen, productie en weet ik wat niet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Parable..._broken_window
Citaat:
Investeren in kerncentrales is ook een slecht idee. Ten eerste: erncentrales zijn voor domme mensen, en wat serieuzer: kijk naar duitsland, zij hebben op zich goed werk geleverd met productie van duurzame energie, aar zitten nu met een enorm energie overschot waar ze niet van af komen en dus toch niet het geld uit halen waar ze op hopen.
De Energiewende is juist een fiasco, waar je vandaan haalt dat ze "goed werk" hebben geleverd is me niet duidelijk. Kun je misschien het succes van de Duitse aanpak toelichten, en aangeven waarom het beter is dan schone, goedkope en betrouwbare kernenergie?
Citaat:
Investeren in onderzoek is altijd leuk, moet zeker gebeuren, omdat dat altijd een goed plan is, maar het is niet echt een maatregel die je kunt treffen om de economie te repareren; het al veel te vaag zijn wanneer we daar wat aan gaan hebben.
Wat maakt het uit wanneer we er wat aan gaan hebben?
Citaat:
Al die items over heffingskorting, loonbelasting, hypotheek, gemeentebelasting is gewoon geld in het rond schuiven? wat mis ik?
Is niet alles wat de overheid kan doen "gewoon geld in het rond schuiven"?
Met citaat reageren
Oud 15-08-2013, 08:36
Verwijderd
Citaat:
Al die items over heffingskorting, loonbelasting, hypotheek, gemeentebelasting is gewoon geld in het rond schuiven? wat mis ik?
Gemakkelijk voorbeeld: hypotheekrenteaftrek is economisch gezien een nogal inefficient middel. De economie draait beter als je het afschaft, het is wellicht alleen maar geld rondschuiven, maar wel geld rondschuiven dat de economie sterker maakt.

Natuurlijk is dat enkel economisch gezien, het is politiek gezien niet haalbaar om het in een keer af te schaffen.
Met citaat reageren
Oud 17-08-2013, 14:26
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Gewoon een nieuwe economie maken, deze is stuk.
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 17-08-2013, 14:51
Verwijderd
Citaat:
Gewoon een nieuwe economie maken, deze is stuk.
Hebben we hier nog garantie op of niet?
Met citaat reageren
Oud 18-08-2013, 11:57
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Misschien kunnen we het tekort oplossen door abn amro weer te verkopen? Of met dat geld en die rente van de grieken?
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 18-08-2013, 12:32
hookee
Avatar van hookee
hookee is offline
Over de ABN gesproken, technisch gezien is Zalm nu toch ambtenaar? Waarom heeft die geen Balkenende inkomensplafond? Ik zie dat daar in 2008 al over is gesproken, nu 3,8 miljoen euro verder...
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 15:54
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
De Balkenendenorm is meer een gevoel.
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 16:09
Verwijderd
Alsof een minister-president hoger in de rangorde staat dan een CEO van een grote bank wat een malloten lopen er toch rond tsjongejonge
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 17:01
Verwijderd
Ik verwacht dat er met dit begrotingstekort er gewoon weer een ''bezuinigingsregel'' wordt aangekondigd door de regering, wat dus betekent dat we meer belasting gaan betalen.

Het is simpel, doordat Nederland moet vast houden aan de drie procent norm , mag Nederland (=de regering) niet zoveel geld meer uitgeven, wat de economie niet ten goede komt.

Het beste zou zijn dat Nederland van die regel af zou kunnen komen zonder dat de euro verdwijnt.
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 17:28
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Citaat:
De regeringspartijen VVD en PvdA vinden dat er niet meer bezuinigd moet worden dan 6 miljard euro. PvdA-Kamerlid Nijboer denkt dat met 6 miljard volgend jaar het begrotingstekort niet onder de 3 procent zal komen. "Maar 3 procent is voor de PvdA nooit heilig geweest," zegt hij naar aanleiding van de recente cijfers van het CBS en het CPB.

Ook VVD-woordvoerster Neppérus zegt dat de 6 miljard "gewoon blijft staan". "We gaan uit van 6 miljard die hard is afgesproken". Ook zij erkent dat het moeilijk zal worden volgend jaar de 3 procent te halen.http://nos.nl/artikel/540047-coaliti...ard-extra.html
Nou wat een feest.
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 20:29
Double-U
Double-U is offline
Citaat:
Je begrijpt dat die "bailouts" leningen zijn? Nederland heeft geen problemen met het krijgen van leningen op de kredietmarkt, dus zelfs al zou de EU Nederland een lening willen verstrekken, wat moet de Nederlandse overheid daarmee als het al praktisch gratis kan lenen op de kredietmarkt?

OT: een paar simpele maatregelen om de economie op te krikken kunnen bijvoorbeeld zijn:
- verhogen van de loonheffingskorting;
- verhogen van de hoogste belastingschaal en inkomen via kapitaal e.d. volgens hetzelfde tarief belasten;
- investeren in onderwijs en wetenschap;
- de zorg nationaliseren;
- fors bezuinigen op defensie;
- de hypotheekrenteaftrek en huursubsidie (gefaseerd) afschaffen;
- alle andere nivellerende maatregelen afschaffen en nivellering direct via het inkomen toepassen (ter compensatie loonheffingskorting en uitkeringen verhogen);
- gemeentebelasting afschaffen;
- landbouwsubsidies afschaffen (d.w.z. lobbyen bij de EU om dit te doen);
- investeren in nieuwe kerncentrales;
- fors bezuinigen op ontwikkelingssamenwerking.
Hier klopt weinig van helaas.
Het eerste ben ik het mee eens. Onderwijs is de toekomst.
Ook het tweede ben ik het met je eens. De overheid moet het regelen.
Bezuinigingen op defensie zijn al enorm. Het Nederlandse leger stelt al niets meer voor...dan zouden we de strijdmachten net zo goed kunnen ontheffen in zijn macht.
Hypotheekrenteaftrek en huursubsidie bezuinigen zal leiden tot massale uittrek.
Gemeentebelasting afschaffen? Dat is een van de meer terechte belastingen die je moet betalen..
Landbouwsubsidies afschaffen, zodoende verdwijnt de koe uit het nederlandse landschap. Brussel heeft daar dikke skeit aan.
Ontwikkeling van kerncentrales werkt activisten in de hand...verder vind ik dat ook een optie.
En er moet inderdaad fors bezuinigd worden op ontwikkelingssamenwerking. Je kunt als land geen geld geven aan een ander land, als je zelf in financiele nood zit. Als je dan zelf in de problemen komt, zijn de landen die je helpt ook niet beter af. Er komen dagelijks meer Nederlandse mensen aankloppen bij de voedselbank en Rutte brengt het geld maar naar Zuid-Europa...het is te schandalig voor woorden. Pure NSB is dat
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 20:33
Double-U
Double-U is offline
Citaat:
Ik verwacht dat er met dit begrotingstekort er gewoon weer een ''bezuinigingsregel'' wordt aangekondigd door de regering, wat dus betekent dat we meer belasting gaan betalen.

Het is simpel, doordat Nederland moet vast houden aan de drie procent norm , mag Nederland (=de regering) niet zoveel geld meer uitgeven, wat de economie niet ten goede komt.

Het beste zou zijn dat Nederland van die regel af zou kunnen komen zonder dat de euro verdwijnt.
Waarom houd je zo vast aan de Euro? De Euro is in coma en we merken nu de laatste stuiptrekkingen..
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 20:34
Double-U
Double-U is offline
Citaat:
Nou wat een feest.
Jij hebt echt niets beters te doen of wel?
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 19-08-2013, 20:51
Verwijderd
Ha, een PVV danwel SP-gekkie
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 21:23
Verwijderd
Citaat:
Waarom houd je zo vast aan de Euro? De Euro is in coma en we merken nu de laatste stuiptrekkingen..
Omdat, als de euro er uit gaat bij Nederland, het 1000x keer erger zal worden als nu.
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 22:17
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Hier klopt weinig van helaas.
Het eerste ben ik het mee eens. Onderwijs is de toekomst.
Ook het tweede ben ik het met je eens. De overheid moet het regelen.
Bezuinigingen op defensie zijn al enorm. Het Nederlandse leger stelt al niets meer voor...dan zouden we de strijdmachten net zo goed kunnen ontheffen in zijn macht.
Ok, maar waarom ben je dan tegen verdere bezuinigingen?
Citaat:
Hypotheekrenteaftrek en huursubsidie bezuinigen zal leiden tot massale uittrek.
Uittrek van wat? Mensen moeten toch ergens wonen? Ik begrijp je punt niet.
Citaat:
Gemeentebelasting afschaffen? Dat is een van de meer terechte belastingen die je moet betalen..
Gemeentebelasting is gevoelig voor armoedeval, stelt gemeenten in staat wanbeleid te compenseren met hogere belastingen en werkt doorgaans denivellerend. De gemeentekas vanuit de algemene middelen vullen heeft deze problemen niet.
Citaat:
Landbouwsubsidies afschaffen, zodoende verdwijnt de koe uit het nederlandse landschap. Brussel heeft daar dikke skeit aan.
Je punt is me niet duidelijk. De Nederlandse landbouwsector is juist relatief efficiënt en zal het afschaffen van subsidies relatief makkelijk kunnen verwerken.
Citaat:
Ontwikkeling van kerncentrales werkt activisten in de hand...verder vind ik dat ook een optie.
Tja, wat werkt activisten niet in de hand?
Citaat:
En er moet inderdaad fors bezuinigd worden op ontwikkelingssamenwerking. Je kunt als land geen geld geven aan een ander land, als je zelf in financiele nood zit. Als je dan zelf in de problemen komt, zijn de landen die je helpt ook niet beter af. Er komen dagelijks meer Nederlandse mensen aankloppen bij de voedselbank en Rutte brengt het geld maar naar Zuid-Europa...het is te schandalig voor woorden. Pure NSB is dat
Het is vrij onzinnig om te stellen dat Nederland, als één van de rijkste landen ter wereld, in "financiële nood" zit. Dat is dan ook niet de reden dat ik voor bezuinigingen op ontwikkelingssamenwerking ben - ik denk simpelweg dat het weinig nut heeft, en Nederland toch weinig geopolitieke invloed heeft en het dus ook weinig indirect voordeel kan halen uit ontwikkelingssamenwerking.
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 22:24
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Ha, een PVV danwel SP-gekkie
Gezien het defensie-argument zet ik mijn fiches op PVV!
Met citaat reageren
Oud 19-08-2013, 22:59
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Gratis geld voor Zuid-Europa
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Oud 20-08-2013, 11:26
De Veroorzaker
Avatar van De Veroorzaker
De Veroorzaker is offline
Citaat:
Jij hebt echt niets beters te doen of wel?
Klopt kameraad, mijn baan is ingepikt door een of andere pool dus ik verveel me stierlijk. Zou je nog eens, in net zulke heldere bewoordingen als je voorgaande posts, kunnen beargumenteren waarom Nederland een glorieuze economische toekomst tegemoet gaat nu de 3% eis eindelijk van tafel is?
__________________
Welcome to your mom's house!
Met citaat reageren
Oud 20-08-2013, 14:39
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/Parable..._broken_window

De Energiewende is juist een fiasco, waar je vandaan haalt dat ze "goed werk" hebben geleverd is me niet duidelijk. Kun je misschien het succes van de Duitse aanpak toelichten, en aangeven waarom het beter is dan schone, goedkope en betrouwbare kernenergie?

Wat maakt het uit wanneer we er wat aan gaan hebben?

Is niet alles wat de overheid kan doen "gewoon geld in het rond schuiven"?
Volgens mij moet de overheid twee dingen voor elkaar krijgen waar het gaat om 'de economie'. Ze moeten op de een of andere manier voor elkaar krijgen dat werkeloosheid weg gaat/blijft, en ze moeten er voor zorgen dat gerote bedrijven en banken stoppen met op hun geld te blijven zitten en weer gaan investeren.

Wat dat laatste betreft even ter toelichting: we hadden laatst met Studium generale een prof (van Duin geloof ik?) op bezoek die een berg grafieken bij had, en die lieten redelijk duidelijk zien: ook al is het al een jaar of 5 crisis; de consument geeft nog steeds uit allemacht uit wat er binnen komt (maar krijgt minder binnen en geeft dus minder uit). Rutte is dus een beetje een sukkel als hij een oproep doet aan de consument om meer autos te kopen, daar zit het probleem niet. Daarnaast lieten de cijfers zien dat de reserves van grote bedrijven en banken (geen idee welke bedrijven though) gestaag op zijn gaan lopen de afgelopen 5 jaar, en de investeringen/uitleningen gestaag zijn gaan dalen. Alles bij elkaar maakte dat voor mij redelijk aannemelijk dat DAT dus de plek is waar geld op het moment ophoopt en inert wordt. Ik hoor graag jullie andere inzichten als die er zijn.

Wel dan, dat is waar ik van uit ga. Nu roep je de gebroken ruit parabel op. Ik neem aan dat je daar mee zegt: "Defensie opheffen kost geen banen als de overheid er andere banen mee maakt."? Dat kan zijn, maar dan moet de overheid dat wel doen. Niet eerst afschaffen en dan eens gaan kijken of we dat ooit nog compenseren. Daarnaast zijn er MEER banen nodig, niet alleen maar ANDERE banen. Verder heeft het leger ongetwijfeld allerlei orders lopen bij nederlandse industrie, maar dat weet ik verder niet. mocht dat echter het geval zijn, dan levert dat daar dus ook een tik op.

Ik pak energie en onderzoek even bij elkaar. Ik ben het met je eens dat onderzoek altijd goed is, en dat er niet geinvesteerd moet worden in onderzoek met het ook op directe resultatetn. That said, moet een economisch beleid WEL mikken op voorspelbare resultaten, en dat is waarom ik investeren in het onderzoek niet in het rijtje thuis vond passen. Doorstappen naar energie: wind en zon zijn duurzamer dan kern. Ik heb niet specifiek iets tegen kernenergie, behalve dat er nogal wat emotie bij vrij komt die gewoon niemands tijd waard is, maar wind en zon zijn gewoon zo duurzaam als het kan. Als de hele wereld op de zon draait, zijn we KLAAR, en daarom zou ik zeggen dat iedere stap in die richting een goed idee is. Dat is wat ik goed vind aan de acties in duitsland. Wat ik jammer vind, is dat ze nou overdags met een overschot aan energie schijnen te zitten waar ze niet van af komen, deels vanwege een onaangepaste infranstructuur, en dat ze zelfs geld bij geven aan polen om het af te nemen. Hoe zeer ik filosofisch ook achter renewables sta, economisch bleek het me geen goed plan om bergen energie bij te bouwen, en dat geld voor nederland net zo goed.

Ja, de overheid schuift geld in het rond, maar je lijstje ging alleen maar over EEN helft van het schuiven. Als je loonheffing en gemeentebelasting weghaald en dat compenseert met andere inkomstenbelasting, dan verander je niks behalve het formulier dat de nederlandse mensch in de bus/mail krijgt. Voor de verandering droeg je X af, en na de verandering ook.
Denk nou toch liever eens na over wat de overheid mag DOEN met al dat geld dat je afdraagt. Lekker snelwegen bouwen, of heel veel zonnepaneeltjes, of leegstaande kantoorpanden ombouwen tot woonhuizen. Het liefst grote projecten die in de toekomst toch een keer moeten gaan gebeuren. In plaats van die voor ons uit te schuiven om te bezuinigen, liever in investeren om banen te maken.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Advertentie
Oud 20-08-2013, 16:28
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Volgens mij moet de overheid twee dingen voor elkaar krijgen waar het gaat om 'de economie'. Ze moeten op de een of andere manier voor elkaar krijgen dat werkeloosheid weg gaat/blijft, en ze moeten er voor zorgen dat gerote bedrijven en banken stoppen met op hun geld te blijven zitten en weer gaan investeren.

Wat dat laatste betreft even ter toelichting: we hadden laatst met Studium generale een prof (van Duin geloof ik?) op bezoek die een berg grafieken bij had, en die lieten redelijk duidelijk zien: ook al is het al een jaar of 5 crisis; de consument geeft nog steeds uit allemacht uit wat er binnen komt (maar krijgt minder binnen en geeft dus minder uit). Rutte is dus een beetje een sukkel als hij een oproep doet aan de consument om meer autos te kopen, daar zit het probleem niet. Daarnaast lieten de cijfers zien dat de reserves van grote bedrijven en banken (geen idee welke bedrijven though) gestaag op zijn gaan lopen de afgelopen 5 jaar, en de investeringen/uitleningen gestaag zijn gaan dalen. Alles bij elkaar maakte dat voor mij redelijk aannemelijk dat DAT dus de plek is waar geld op het moment ophoopt en inert wordt. Ik hoor graag jullie andere inzichten als die er zijn.

Wel dan, dat is waar ik van uit ga. Nu roep je de gebroken ruit parabel op. Ik neem aan dat je daar mee zegt: "Defensie opheffen kost geen banen als de overheid er andere banen mee maakt."? Dat kan zijn, maar dan moet de overheid dat wel doen. Niet eerst afschaffen en dan eens gaan kijken of we dat ooit nog compenseren. Daarnaast zijn er MEER banen nodig, niet alleen maar ANDERE banen. Verder heeft het leger ongetwijfeld allerlei orders lopen bij nederlandse industrie, maar dat weet ik verder niet. mocht dat echter het geval zijn, dan levert dat daar dus ook een tik op.
Je lijkt je vooral druk te maken om banen. Werkloosheid is geen gevolg van een slechte economie, maar van het feit dat werkgevers de kosten van werkloosheid niet zelf hoeven op te hoesten, wat leidt tot een suboptimale inzet van arbeid. Werkloosheid kun je altijd oplossen door deze discrepantie recht te zetten; d.w.z. simpelweg arbeid subsidiëren. Het verhogen van de loonheffingskorting en tegelijk verlagen van het minimumloon (met oog op koopkrachtbehoud) zal leiden tot meer werkgelegenheid omdat het dan voor werkgevers aantrekkelijker wordt mensen aan te nemen. Is dat niet genoeg, dan kan de overheid altijd nog een negatieve inkomstenbelasting invoeren voor de laagste schaal. Hoe dan ook, werkloosheid is een keuze van de overheid.
Citaat:
Ik pak energie en onderzoek even bij elkaar. Ik ben het met je eens dat onderzoek altijd goed is, en dat er niet geinvesteerd moet worden in onderzoek met het ook op directe resultatetn. That said, moet een economisch beleid WEL mikken op voorspelbare resultaten, en dat is waarom ik investeren in het onderzoek niet in het rijtje thuis vond passen.
Waarom moet economisch beleid "mikken op voorspelbare resultaten"?
Citaat:
Doorstappen naar energie: wind en zon zijn duurzamer dan kern. Ik heb niet specifiek iets tegen kernenergie, behalve dat er nogal wat emotie bij vrij komt die gewoon niemands tijd waard is, maar wind en zon zijn gewoon zo duurzaam als het kan. Als de hele wereld op de zon draait, zijn we KLAAR, en daarom zou ik zeggen dat iedere stap in die richting een goed idee is. Dat is wat ik goed vind aan de acties in duitsland. Wat ik jammer vind, is dat ze nou overdags met een overschot aan energie schijnen te zitten waar ze niet van af komen, deels vanwege een onaangepaste infranstructuur, en dat ze zelfs geld bij geven aan polen om het af te nemen. Hoe zeer ik filosofisch ook achter renewables sta, economisch bleek het me geen goed plan om bergen energie bij te bouwen, en dat geld voor nederland net zo goed.
Het is me uit je verhaal niet duidelijk waarom je voor duurdere zon- en windenergie bent.
Citaat:
Ja, de overheid schuift geld in het rond, maar je lijstje ging alleen maar over EEN helft van het schuiven. Als je loonheffing en gemeentebelasting weghaald en dat compenseert met andere inkomstenbelasting, dan verander je niks behalve het formulier dat de nederlandse mensch in de bus/mail krijgt. Voor de verandering droeg je X af, en na de verandering ook.
Uiteraard zal een dergelijke belastinghervorming tot gevolg hebben dat de belasting die mensen betalen verandert. Voor sommigen zal dat meer zijn, voor anderen minder. Ik heb hierbij vooral nivellering op het oog, naast een efficiëntere bureaucratie.
Citaat:
Denk nou toch liever eens na over wat de overheid mag DOEN met al dat geld dat je afdraagt. Lekker snelwegen bouwen, of heel veel zonnepaneeltjes, of leegstaande kantoorpanden ombouwen tot woonhuizen. Het liefst grote projecten die in de toekomst toch een keer moeten gaan gebeuren. In plaats van die voor ons uit te schuiven om te bezuinigen, liever in investeren om banen te maken.
Er zijn vast een hoop nuttige publieke werken te verzinnen. Ik noemde er al één: kerncentrales bouwen. Maar verder moet er natuurlijk ook in infrastructuur geïnvesteerd worden, waar nodig. Dit leek me zo voor de hand liggend dat ik het niet los vermeldde.

Laatst gewijzigd op 20-08-2013 om 16:39.
Met citaat reageren
Oud 20-08-2013, 22:38
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Interessant punt over banen. Het verlagen van het minimumloon gaat echter niet veel opleveren vrees ik. De werkeloosheid zit hem namelijk volgens mij helemaal niet per se in de laagst betaalde banen. Er is ook een hele generatie werkeloze letteren studenten, en hbo-ers blijven steeds minder bij hun stageplek hangen. zzp-er zijn is steeds meer problematisch.
Je hebt wel gelijk dat het moeilijk is om werkgevers hier in te betrekken, maar dat is precies waar we op moeten mikken. Iemand moet eens een goed idee krijgen in de vraagstukken van ontslagrecht en zzp. Dat zijn punten waar het maken van wetten invloed heeft op baneneconomie. Subsidies helpen misschien ook, maar ik zou het in ieder geval graag gepaard zien gaan met een cultuuromslag. Misschien zou het mogelijk zijn om bedrijven te schoppen op een manier dat ze weer willen gaan groeien in plaats van safe spelen. Dan gaan ze vanzelf mensen aannemen of inhuren.

Economisch beleid betekent zo'n beetje letterlijk 'een plan maken om economische doelen te bereiken.' Ik denk dat beslissingen nemen op basis van voorspellingen - of in ieder geval verwachtingen of overtuigingen - gewoon... obvious is? Hoe moet ik beargumenteren dat ik het een goed idee vind om te weten waar je mee bezig bent?

Ik ben voor zon en wind energie om dat het momenteel de best beschikbare duurzame vormen van energie-opwekking zijn. Zelfs zolang uranium en mogelijke andere grondstoffen nog abundant zijn, en kernenergie dus goedkoop kan zijn: kernenergie is in essentie een plan met een houdbaarheidsdatum. Het is mijn mening dat 100% hernieuwbare energieopwekking daarom het betere plan is, en dat we daar zoveel mogelijk op moeten focussen. Zon en wind zijn het flexibelst in inzet, maar op lokaal niveau kun je altijd kijken naar andere bronnen natuurlijk (warmte winning in geisers in IJsland werkt daar goed, hier niet).
Natuurlijk gaat de transitie naar renewables moeilijker worden dan we zouden willen. Zitten nog wel wat uitdagingen, vooral in opslag momenteel. Misschien hebben we geen keus om kernenergie als tussenstap te nemen, maar een paar cent in de prijs per watuur is dan niet de noodzaak waar ik aan denk.
Ontwikkelingen in Iter en hopelijk ooit nog Demo zouden natuurlijk een wildcard kunnen zijn, maar op het moment is dat maar teleurstellend.

Nivellering is verder prima, maar ik zie niet meteen hoe dat de economie opkrikt. Het is goed voor de mensen voor weinig koopkracht, maar het hebben van weinig koopkracht is hooguit een symptoom van de crisis, niet een oorzaak die verholpen moet worden. Ik ben zeker met je eens dat de bureaucratie efficiënter kan. Het is absurd hoeveel offices nu langs elkaar heen werken, en hoeveel verschillende meuk je kunt aanvragen of afdragen.

We zijn het dan wel eens dat publieke werken zo voor de hand liggen, maar je had het toch bovenaan je lijstje mogen zeggen want. de. overheid. doet. het. niet. en. bezuinigt. aargh.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Oud 20-08-2013, 22:50
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Interessant punt over banen. Het verlagen van het minimumloon gaat echter niet veel opleveren vrees ik. De werkeloosheid zit hem namelijk volgens mij helemaal niet per se in de laagst betaalde banen. Er is ook een hele generatie werkeloze letteren studenten, en hbo-ers blijven steeds minder bij hun stageplek hangen. zzp-er zijn is steeds meer problematisch.
Dan is het probleem dat die mensen lui zijn en niet willen werken onder hun niveau, m.a.w. dat ze een pretstudie hebben gedaan en dus niet moeten zeuren.
Citaat:
Je hebt wel gelijk dat het moeilijk is om werkgevers hier in te betrekken, maar dat is precies waar we op moeten mikken. Iemand moet eens een goed idee krijgen in de vraagstukken van ontslagrecht en zzp. Dat zijn punten waar het maken van wetten invloed heeft op baneneconomie. Subsidies helpen misschien ook, maar ik zou het in ieder geval graag gepaard zien gaan met een cultuuromslag. Misschien zou het mogelijk zijn om bedrijven te schoppen op een manier dat ze weer willen gaan groeien in plaats van safe spelen. Dan gaan ze vanzelf mensen aannemen of inhuren.
Hoe wil je dat precies aanpakken dan?
Citaat:
Economisch beleid betekent zo'n beetje letterlijk 'een plan maken om economische doelen te bereiken.' Ik denk dat beslissingen nemen op basis van voorspellingen - of in ieder geval verwachtingen of overtuigingen - gewoon... obvious is? Hoe moet ik beargumenteren dat ik het een goed idee vind om te weten waar je mee bezig bent?
Je punt is me nog steeds niet duidelijk. Dat onderzoek nuttig is, hoef ik voor jou toch niet te beargumenteren?
Citaat:
Ik ben voor zon en wind energie om dat het momenteel de best beschikbare duurzame vormen van energie-opwekking zijn. Zelfs zolang uranium en mogelijke andere grondstoffen nog abundant zijn, en kernenergie dus goedkoop kan zijn: kernenergie is in essentie een plan met een houdbaarheidsdatum. Het is mijn mening dat 100% hernieuwbare energieopwekking daarom het betere plan is, en dat we daar zoveel mogelijk op moeten focussen. Zon en wind zijn het flexibelst in inzet, maar op lokaal niveau kun je altijd kijken naar andere bronnen natuurlijk (warmte winning in geisers in IJsland werkt daar goed, hier niet).

Natuurlijk gaat de transitie naar renewables moeilijker worden dan we zouden willen. Zitten nog wel wat uitdagingen, vooral in opslag momenteel. Misschien hebben we geen keus om kernenergie als tussenstap te nemen, maar een paar cent in de prijs per watuur is dan niet de noodzaak waar ik aan denk.
Ontwikkelingen in Iter en hopelijk ooit nog Demo zouden natuurlijk een wildcard kunnen zijn, maar op het moment is dat maar teleurstellend.
Nou ja, als de casus Duitsland ons iets leert, is het dat overschakelen op groene stroom in elk geval niet lang hoeft te duren. Het is gewoon op dit moment niet verstandig omdat er nog ruim voldoende uranium en thorium is voor kernenergie, en dat is een goedkopere, veiligere en schonere oplossing. Als over 50 jaar zonnepanelen 10 keer zo goedkoop zijn, prima toch? Dan gooien we over 50 jaar het land vol met zonnepanelen.
Citaat:
Nivellering is verder prima, maar ik zie niet meteen hoe dat de economie opkrikt. Het is goed voor de mensen voor weinig koopkracht, maar het hebben van weinig koopkracht is hooguit een symptoom van de crisis, niet een oorzaak die verholpen moet worden. Ik ben zeker met je eens dat de bureaucratie efficiënter kan. Het is absurd hoeveel offices nu langs elkaar heen werken, en hoeveel verschillende meuk je kunt aanvragen of afdragen.

We zijn het dan wel eens dat publieke werken zo voor de hand liggen, maar je had het toch bovenaan je lijstje mogen zeggen want. de. overheid. doet. het. niet. en. bezuinigt. aargh.
Nivellering is vooral voordelig voor de economie omdat het de sociale mobiliteit verhoogt, de veiligheid verbetert en de criminaliteit verlaagt. Dit zorgt voor een hogere productiviteit.
Met citaat reageren
Oud 20-08-2013, 23:16
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Citaat:
Dan is het probleem dat die mensen lui zijn en niet willen werken onder hun niveau, m.a.w. dat ze een pretstudie hebben gedaan en dus niet moeten zeuren.
Ik weet niet waar die rancune vandaan komt, maar je zit er redelijk ver naast wat de mentaliteit van die mensen betreft. In het geval van de studenten hebben we het hier over mensen die als kind van 18 zijn voorgelogen op de studiebeurs ("nee echt, het is een hele brede studie waar je veel mee kan"). Ik vind niet dat je die kinderen een of ander hedonistische instelling en het expres kiezen van een pretstudie kunt verwijten. Eerder universiteiten die per student een vast bedrag binnenhalen van de overheid en dus maar wat aan harken. Je hoort daarnaast ook steeds vaker dat deze ex-studenten op mbo functies terecht komen en mbo-ers zelfs verdringen. Lui? Niet willen werken onder hun niveau? Waarom vindt je dat?
Het probleem is op alle onderwijs niveaus aanwezig, en bovendien in alle sectoren. ASML en Phillips hebben er ook wel eens een berg ingenieurs uitgegooid in de afgelopen 5 jaar. Ik ben zelf natuurkundige, en vind dat ik mag claimen dat dat een gave studie is, en grote pret, maar zeker geen pretstudie.

Citaat:
Hoe wil je dat precies aanpakken dan?
Goeie vraag, geen idee, maar ik zou liever DIE discussie voeren dan eentje over waar we gaan bezuinigen, that's all. Het is makkelijk becommentariëren langs de zijlijn (nogmaals: ik ben ingenieur, geen politicus), maar ik zou willen dat de politiek een beetje een ambitieuzere INSTELLING had.

Citaat:
Je punt is me nog steeds niet duidelijk. Dat onderzoek nuttig is, hoef ik voor jou toch niet te beargumenteren?
Zeker niet. Maar onderzoek moet gestimuleerd worden met het oog op visie, inspiratie en vooruitgang. Onderzoek stimuleren is prima, het zou onverstandig zijn om onderzoek te laten lijden onder de crisis, maar men moet het blijven financieren van onderzoek niet aandragen als crisisbestrijding, That's all. Onderzoek past wat mij betreft zeker in de to do lijst van de regeren, maar niet in jouw lijst van economische maatregelen. Misschien was het een beetje gemierenneuk van mij.

Citaat:
Nou ja, als de casus Duitsland ons iets leert, is het dat overschakelen op groene stroom in elk geval niet lang hoeft te duren. Het is gewoon op dit moment niet verstandig omdat er nog ruim voldoende uranium en thorium is voor kernenergie, en dat is een goedkopere, veiligere en schonere oplossing. Als over 50 jaar zonnepanelen 10 keer zo goedkoop zijn, prima toch? Dan gooien we over 50 jaar het land vol met zonnepanelen.
Nou, das misschien wel waar. Hoe is kernenergie trouwens schoner en veiliger dan duurzame energie? Kernenergie is zeker weten low risk high gain, maar het heeft leip afval waar voorzichtig mee gedaan moet worden, en de meest desastreuze ongelukken op zijn naam staan. Begrijp me niet verkeerd: dat is een reden om uit te kijken, niet om er mee te stoppen, maar bij uitkijken hoort ook ERKENNEN dat de risicos en het afval bestaan.

Toch: Het zou vetter zijn als Nederland een broedfabriek voor zonnepanelen liet maken: een panelen fabriek op zonne-energie. Als ons dat lukt, zijn we cool

Citaat:
Nivellering is vooral voordelig voor de economie omdat het de sociale mobiliteit verhoogt, de veiligheid verbetert en de criminaliteit verlaagt. Dit zorgt voor een hogere productiviteit.
Goed punt, had ik aan moeten denken. Ik wou dat de regering ook op dat niveau nadacht, in plaats van alleen in termen van het op orde houden van het huishoudboekje.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Oud 21-08-2013, 07:42
deadlock
Avatar van deadlock
deadlock is offline
Citaat:
Ik weet niet waar die rancune vandaan komt, maar je zit er redelijk ver naast wat de mentaliteit van die mensen betreft. In het geval van de studenten hebben we het hier over mensen die als kind van 18 zijn voorgelogen op de studiebeurs ("nee echt, het is een hele brede studie waar je veel mee kan"). Ik vind niet dat je die kinderen een of ander hedonistische instelling en het expres kiezen van een pretstudie kunt verwijten.
Natuurlijk wel. Je mag toch een beetje intelligentie verwachten van studenten?

Citaat:
Eerder universiteiten die per student een vast bedrag binnenhalen van de overheid en dus maar wat aan harken.
Dan subsidieer je die pretstudies dus niet meer. Numerus fixus anyone?

Citaat:
Je hoort daarnaast ook steeds vaker dat deze ex-studenten op mbo functies terecht komen en mbo-ers zelfs verdringen.
Waar hoor je dat? War voor functies?

Citaat:
Lui? Niet willen werken onder hun niveau? Waarom vindt je dat?
Hoe kan het dat er in het westen massa's polen in de kassen en op de landerijen aan de slag zijn terwijl we op dit moment een relatief hogere werkloosheid hebben?

Citaat:
Het probleem is op alle onderwijs niveaus aanwezig, en bovendien in alle sectoren.
Nee.

Citaat:
ASML en Phillips hebben er ook wel eens een berg ingenieurs uitgegooid in de afgelopen 5 jaar. Ik ben zelf natuurkundige, en vind dat ik mag claimen dat dat een gave studie is, en grote pret, maar zeker geen pretstudie.
Een berg? Dat valt best mee.

Citaat:
Nou, das misschien wel waar. Hoe is kernenergie trouwens schoner en veiliger dan duurzame energie?
Ik denk dat het risico dat een windmolen omkiepert groter is dan de kans op een meltdown.
__________________
Maar daar hoor je de hoge heren in Den Haag niet over!!11!!!
Met citaat reageren
Oud 21-08-2013, 10:01
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Citaat:
Natuurlijk wel. Je mag toch een beetje intelligentie verwachten van studenten?
Nou, ik zou vage termen als inteligentie vermijden. Wat ik in ieder geval niet verwacht van een kind dat de middelbare school nog niet uit geweest is de capaciteit om op een constructieve manier over zijn toekomst na te denken of plannen te maken. Die kids zijn hartstikke impressionable joh, en er is een heel leger van decanen, studievoorlichters en trotse ouders dat ze alle kanten op duwt. Nee, ik verwacht zeker niet dat kids op de middelbare keuzes voor het leven kunnen of zouden moeten maken.
Misschien wel aardig: er zijn recente brainscan studies die laten zien dat de hersenen pas helemaal uitontwikkelen voor in de twintig, en dat impulse-controll en planning-capacity pas als laatste helemaal af zijn.
Linkje: http://www.nimh.nih.gov/health/publi...on/index.shtml

Citaat:
Dan subsidieer je die pretstudies dus niet meer. Numerus fixus anyone?
Numerus fixus is zeker een van de maatregelen waar we niet onder uit kunnen. Dat zal een soort last line of defense worden. Ook is het nodig dat de financiele prikkels om studenten binnen te harken van universiteiten wordt weggehaald. Het is absurd dat een universiteit 10000 euri per student per jaar krijgt (ik weet het excacte cijfer niet, maar ik weet dat de overheid een berg bijlegt bovenop het studiegeld per jaar). Langstudeerders zijn voor universiteiten extreem lucratief, want ze kosten weinig contacturen, en leveren een zak geld op. Idioot. Dat soort prikkels houden ze maar lekker in het bankwezen; moet ver gehouden worden van de academische wereld.

Citaat:
Waar hoor je dat? War voor functies?
Is laatst op nieuwsuur en in brandpunt/zembla (?) geweest.
Wat voor functies het om gaat wordt altijd breed gehouden, maar veel front office geloof ik.
Hier is ook een linkje: http://www.socsci.ru.nl/~maartenw/tva09-2.pdf
Het is geen heel onbekend verschijnsel verder.

Citaat:
Hoe kan het dat er in het westen massa's polen in de kassen en op de landerijen aan de slag zijn terwijl we op dit moment een relatief hogere werkloosheid hebben?
Zal wel iets te maken hebben met hoe werkgevers met die polen het minimumloon kunnen ontduiken. Ik ben Cynisch genoeg om ook wel te denken dat een nederlander geen zin zou hebben in dat werk, maar denk je echt dat een soliciterende nederlander uberhaubt zou worden aangenomen als die werkgever ook poolse of uitkering-verplichte of sociaal-werkgeplaatste mensen kan krijgen? Om je niet het verkeerde idee te geven, dat is een oprechte vraag van mij. Ik zou dat verwachten, maar ben verder geen werkgever en heb geen cijfers. wat denk jij?


Citaat:
Nee.
Een berg? Dat valt best mee.
Het is absoluut minder erg gesteld in de technische sectoren.

Citaat:
Ik denk dat het risico dat een windmolen omkiepert groter is dan de kans op een meltdown.
Waarom ga ik hier serieus op in als ik ironie vermoed? geen idee. anyway: dat risico is precies even groot als het risico op een meltdown: het is vermijdbaar als iedereen op blijft letten en het toezicht niet verzwakt. Het probleem zit hem er in dat als dit fout gaat, de gevolgen bij de meltdown wat erger kunnen zijn. Het is ernstig naief om alleen de risico percentages te vergelijken. Weet jij ook wel. Je bent geinteresseerd in de factor risico*impact.
Also: linkje voor de coolheid: http://www.youtube.com/watch?v=CqEccgR0q-o
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Oud 21-08-2013, 10:36
Verwijderd
Je snapt het begrip risico niet helemaal. Daarnaast heb ik heel bewust wel op mijn 17e al een keuze voor vervolgopleiding gemaakt, rekening houdend met zaken als baanzekerheid en salarisverwachtingen. En ik ben bepaald niet iemand die vroeg volwassen was
Met citaat reageren
Oud 21-08-2013, 13:33
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Citaat:
Je snapt het begrip risico niet helemaal. Daarnaast heb ik heel bewust wel op mijn 17e al een keuze voor vervolgopleiding gemaakt, rekening houdend met zaken als baanzekerheid en salarisverwachtingen. En ik ben bepaald niet iemand die vroeg volwassen was
Heb ik het woord verkeerd gebruikt? jammer. leg snel uit hoe het wel zit, dan kunnen we verder. Mag je voortaan meteen doen in plaats van een reactie afwachten, dat scheelt tijd. toch: het dodental door (moderne) windmolens en het dodental door kerncentrales staan in nederland waarschijnlijk allebei op nul, en wereldwijd staan kerncentrales waarschijnlijk een beetje voor. hoe jij dat dan ook wil noemen, tis mij niet duidelijk hoe kerncentrales inherent veiliger zijn dan windmolens
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Oud 21-08-2013, 14:54
Schrödinger
Avatar van Schrödinger
Schrödinger is offline
Citaat:
Ik weet niet waar die rancune vandaan komt, maar je zit er redelijk ver naast wat de mentaliteit van die mensen betreft. In het geval van de studenten hebben we het hier over mensen die als kind van 18 zijn voorgelogen op de studiebeurs ("nee echt, het is een hele brede studie waar je veel mee kan"). Ik vind niet dat je die kinderen een of ander hedonistische instelling en het expres kiezen van een pretstudie kunt verwijten. Eerder universiteiten die per student een vast bedrag binnenhalen van de overheid en dus maar wat aan harken. Je hoort daarnaast ook steeds vaker dat deze ex-studenten op mbo functies terecht komen en mbo-ers zelfs verdringen. Lui? Niet willen werken onder hun niveau? Waarom vindt je dat?
Ik heb geen rancune, hoor. Ik vind dat je lui bent als je niet wil werken "onder je niveau", meer niet.
Citaat:
Het probleem is op alle onderwijs niveaus aanwezig, en bovendien in alle sectoren. ASML en Phillips hebben er ook wel eens een berg ingenieurs uitgegooid in de afgelopen 5 jaar. Ik ben zelf natuurkundige, en vind dat ik mag claimen dat dat een gave studie is, en grote pret, maar zeker geen pretstudie.
Ik ben ook natuurkundig ingenieur, en daar is prima werk mee te vinden. Misschien niet je droombaan bij ASML, maar toch wel een baan op WO-niveau of een promotieplaats.
Citaat:
Goeie vraag, geen idee, maar ik zou liever DIE discussie voeren dan eentje over waar we gaan bezuinigen, that's all. Het is makkelijk becommentariëren langs de zijlijn (nogmaals: ik ben ingenieur, geen politicus), maar ik zou willen dat de politiek een beetje een ambitieuzere INSTELLING had.
Prima, laten we die discussie dan voeren! Welke maatregelen stel je voor en waarom denk je dat die gaan helpen?
Citaat:
Zeker niet. Maar onderzoek moet gestimuleerd worden met het oog op visie, inspiratie en vooruitgang. Onderzoek stimuleren is prima, het zou onverstandig zijn om onderzoek te laten lijden onder de crisis, maar men moet het blijven financieren van onderzoek niet aandragen als crisisbestrijding, That's all. Onderzoek past wat mij betreft zeker in de to do lijst van de regeren, maar niet in jouw lijst van economische maatregelen. Misschien was het een beetje gemierenneuk van mij.
Ja, op de korte termijn gaat het inderdaad weinig helpen. Maar goed, ik ben niet zo'n kortetermijndenker.
Citaat:
Nou, das misschien wel waar. Hoe is kernenergie trouwens schoner en veiliger dan duurzame energie? Kernenergie is zeker weten low risk high gain, maar het heeft leip afval waar voorzichtig mee gedaan moet worden, en de meest desastreuze ongelukken op zijn naam staan. Begrijp me niet verkeerd: dat is een reden om uit te kijken, niet om er mee te stoppen, maar bij uitkijken hoort ook ERKENNEN dat de risicos en het afval bestaan.

Toch: Het zou vetter zijn als Nederland een broedfabriek voor zonnepanelen liet maken: een panelen fabriek op zonne-energie. Als ons dat lukt, zijn we cool
Met veiliger bedoel ik simpelweg dat het aantal slachtoffers lager is. Voor een windmolen moet je staal maken en vervoeren, daarvoor moet je weer ijzererts winnen, etc. Hierbij vallen meer slachtoffers dan bij de winning van uranium, de ongelukken die gebeuren bij kerncentrales en het vervoer en de opslag van kernafval.

Met schoner bedoel ik dat de luchtvervuiling en CO2-uitstoot lager is, vooral omdat de productie van staal/zonnepanelen relatief vervuilend is en omdat er veel meer logistiek bij komt kijken.
Met citaat reageren
Oud 21-08-2013, 17:46
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Over lui: Fair enough, maar je bent het met me eens dat je dat niet zomaar kunt betrekken op alle hbo-ers, alphas en zzp-ers die op het moment 'door de crisis' in de problemen zitten? Om terug on topic te gaan: hoe zou het omlaag schroeven van de minimumlonen hen ook alweer helpen?

Wat betreft bedrijven aan het werk krijgen: ik zeg al dat ik geen geniaal nieuw idee heb. Bedrijven aan orders helpen lijkt me goed, en grote projecten zijn ook daar weer obvious. Jij ideeen?

Wat betreft logistieke ongelukken in de energiewereld: Over de parabel van de gebroken ruit gesproken. Alsof ongelukken in de transport branche of in de staalwinning afhankelijk zijn van de klant. het is een goed idee om een systeem in zijn totaliteit te beschouwen, maar dit is toch wel de gedachteconstructie van iemand die teveel tijd besteed aan het doen alsof kerncentrales niet lijpe apparaten zijn .
Over uitstoot: we zijn het allebei eens dat we ooit over zullen moeten op 100% duurzaam. als niet nu, dan toch over x jaar. Je zegt ook dat je een lange termijn denker bent. Je ziet dan toch ook wel dat we de totale uitstoot om genoeg zonnepanelen te bouwen gewoon ooit één maal zullen moeten uitstoten. Uitstellen en kerncentrales bouwen telt daar alleen maar één keer de uitstoot van het bouwen van een centrale bij op.
Dat geld trouwens niet meer als we van transport een elektrisch proces maken; in dat geval zou het vrij voordelig zijn om de zonnepaneleninfrastructuur te bouwen van kernenergie. Let's do that . Nieuwe generaties zon/wind worden natuurlijk van zon/wind energie gemaakt.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Oud 22-08-2013, 11:12
Verwijderd
Want zonnepanelen worden van duurzame materialen gemaakt!!
Met citaat reageren
Ads door Google
Oud 22-08-2013, 14:26
JaJ
Avatar van JaJ
JaJ is offline
Citaat:
Want zonnepanelen worden van duurzame materialen gemaakt!!
Wel, dat is een goede vraag. Er zijn wel halfgeleider materialen die redelijk hard op zouden gaan als we daar vol op zouden overstappen. Telluride, voor cadmium cellen, is behoorlijk zeldzaam geloof ik. Silicium cellen kunnen iig gerecycled worden. Heb je niet zozeer nieuw materiaal voor nodig, maar vooral energie. Die zijn dus duurzaam zolang die energie duurzaam is . Verder gaat silicium ook niet echt op als je eenmaal genoeg energie hebt om te blijven zuiveren, maar in principe is ook de voorraad zand op de wereld niet oneindig. Organische cellen degenereren, en ik heb eigenlijk gene idee of je nieuwe kunt maken van jong plantaardig materiaal. Ik kan me voorstellen dat ook die hernieuwbaar zijn, maar zeker weten doe ik het niet.
__________________
"In this house, we OBEY the laws of thermodynamics!" - Homer Simpson
Met citaat reageren
Advertentie
Reageren

Topictools Zoek in deze topic
Zoek in deze topic:

Geavanceerd zoeken

Regels voor berichten
Je mag geen nieuwe topics starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag geen bijlagen versturen
Je mag niet je berichten bewerken

BB code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit

Spring naar

Soortgelijke topics
Forum Topic Reacties Laatste bericht
Huiswerkvragen: Cultuur, Maatschappij & Economie invloed media op de economie
Fay
4 18-12-2005 13:38
Studeren Studiekeuze richting de economie
Chloe Siere
24 17-12-2005 09:04
De Kantine Hoe de Stalinistische Volkspartij aan de macht komt en ect
niceman1984
7 17-01-2004 17:59
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Het kabinet helpt de economie om zeep
*mirrie*
81 16-12-2003 17:03
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap Het mixen van verschillende culturen is goed voor de economie.
Sjied No Clue
82 27-07-2003 22:48
Levensbeschouwing & Filosofie De economie is een cyclisch piramidespel
iamcj
5 09-03-2003 12:00


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 11:19.