Nieuwsberichten zonder nieuwswaarde à la 'Tiswah' ‎

Gatara schreef:

Interviewer: de man van je dromen is Joods
zij: dat kan dan niet de man van mijn dromen zijn
interviewer: waarom niet?
zij: ehm
interviewer: maar liefde maakt blind, toch?
zij: ja, inderdaad, maar dat betekent niet dat je je verstand meteen verliest

Ook dát is geen anti-semitisme.

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Ook dát is geen anti-semitisme.

wie sprak er over antisemitisme?

(maar het mag vanzelfspreken dat het niet als vriendelijk beschouwd mag worden als iemand beweert dat trouwen met jou betekent dat ie zijn verstand heeft verloren...)

[Joostje]

Gut, ik zou als ik tot een clubje behoorde ook het liefst iemand van dat clubje trouwen. Niet alleen voor mij, maar ook voor acceptatie van mijn geliefde door mijn familie. En natuurlijk, als mijn debiele veronderstellingen voorschrijven dat ik als vrouw van een godheid met iemand van hetzelfde geloof moet trouwen, heeft het mijn voorkeur om aan die eis te voldoen. Is dat nu zo gek?

Natuurlijk is het racistisch, maar me dunkt dat de meeste gelovigen zich daaraan schuldig maken (zijn trouwens veel cidi-medewerkers met moslims getrouwd?).

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Onzin, jij zou liever ook geen relatie willen met een gelovige.

Definieer gelovige. Een hardcore Veluwe-type moet ik niet, maar dat is niet omdat ik ze vind stinken, inferieur vind, of andere algemene typeringen, maar omdat ik weet dat zoiets niet gaat werken. Uiteraard laat ik daarin ruimte voor de uitzondering die er zonder twijfel zal zijn. Van tevoren groepen gaan uitsluiten is debiel. Weet ik veel, voor hetzelfde geld val ik morgen op een dominante biseksuele zwarte moslima. De kans is gezien mijn persoonlijkheid klein, maar wie ben ik om te beweren dat liefde een rationeel fenomeen is?

Kazet Nagorra schreef:

Wat zit je nu te zwammen? Als iemand geen jood wil, om wat voor reden dan ook, dan is dat toch prima?

Uitsluiten op basis van etniciteit. Ze mag het vinden, maar daarmee op tv komen en uitgebreid vertellen is fout. Het maakt het karakter van de uitspraak echter niet minder racistisch.

Het is een beetje alsof je geïnterviewd bent en dan (uiteraard zonder er ooit een gezien te hebben) op tv verteld dat je die negers niet moet, omdat ze eigenlijk toch allemaal wel stinken. Zoiets doe je niet.

Gatara schreef:

wie sprak er over antisemitisme?

(maar het mag vanzelfspreken dat het niet als vriendelijk beschouwd mag worden als iemand beweert dat trouwen met jou betekent dat ie zijn verstand heeft verloren...)

Nouja, als jullie hele fundamentele verschillen hebben, is een huwelijk bij voorbaat al kansloos, althans dat is haar visie. En daarmee kun je het oneens zijn, maar, zoals T_ID, gaan lopen schreeuwen dat het een raciste is, is unfair.

T_ID schreef:

Definieer gelovige. Een hardcore Veluwe-type moet ik niet, maar dat is niet omdat ik ze vind stinken, inferieur vind, of andere algemene typeringen, maar omdat ik weet dat zoiets niet gaat werken. Uiteraard laat ik daarin ruimte voor de uitzondering die er zonder twijfel zal zijn. Van tevoren groepen gaan uitsluiten is debiel. Weet ik veel, voor hetzelfde geld val ik morgen op een dominante biseksuele zwarte moslima. De kans is gezien mijn persoonlijkheid klein, maar wie ben ik om te beweren dat liefde een rationeel fenomeen is?

Oke, dat is jouw visie op de toekomst van je liefdesleven. Zij heeft een andere. Dat maakt haar nog geen raciste. Je zit nu echt ongelofelijk met twee maten te maten.

Uitsluiten op basis van etniciteit. Ze mag het vinden, maar daarmee op tv komen en uitgebreid vertellen is fout. Het maakt het karakter van de uitspraak echter niet minder racistisch.

Eh, uit de context blijkt dat het over iemand gaat die het jodendom aanhangt. Want zodra een jood moslim wordt is het een moslim en daar zijn vrijwel alle moslims het over eens. Ik moet ook niets met iemand die het joodse (of christelijke etc.) geloof aanhangt, maar mijn vriendin is van oorsprong wel Joods.

T_ID schreef:

Uitsluiten op basis van etniciteit. Ze mag het vinden, maar daarmee op tv komen en uitgebreid vertellen is fout. Het maakt het karakter van de uitspraak echter niet minder racistisch.

Het is een beetje alsof je geïnterviewd bent en dan (uiteraard zonder er ooit een gezien te hebben) op tv verteld dat je die negers niet moet, omdat ze eigenlijk toch allemaal wel stinken. Zoiets doe je niet.

'Jood' is geen ethniciteit.

T_ID schreef:

Het is een beetje alsof je geïnterviewd bent en dan (uiteraard zonder er ooit een gezien te hebben) op tv verteld dat je die negers niet moet, omdat ze eigenlijk toch allemaal wel stinken. Zoiets doe je niet.

Heeft zij een dergelijke kwalificatie gemaakt over joden? Naar mijn weten niet.

Als zij zou roepen dat joden verschrikkelijke inhalige mensen zijn die van anderen vanalles stelen, en daarom zou zij geen jood willen, dan zou ik er wel een probleem mee hebben.

[Love & Peace]

Dat ze geen joden wil is nog tot daar aan toe, maar om deze keuze te rechtvaardigen door te zeggen dat ze haar verstand niet verloren is, vind ik echt te ver gaan.

Love & Peace schreef:

Dat ze geen joden wil is nog tot daar aan toe, maar om deze keuze te rechtvaardigen door te zeggen dat ze haar verstand niet verloren is, vind ik echt te ver gaan.

Hangt van de achtergrond af, als zij zegt dat zij haar verstand niet verloren heeft en er geen wil omdat ze anders klappen van haar vader zou krijgen, dan zegt dat niets over de joden.

Kazet Nagorra schreef:

'Jood' is geen ethniciteit.

Jawel, Jood = etniciteit, jood = geloof.

Kenjirro schreef:

Jawel, Jood = etniciteit, jood = geloof.

Als we nog een groningse defenitie toevoegen hebben we een forum rel

Kenjirro schreef:

Jawel, Jood = etniciteit, jood = geloof.

Nee, dat is nonsens, hoe graag joden zelf het ook willen geloven.

Kazet Nagorra schreef:

Nee, dat is nonsens, hoe graag joden zelf het ook willen geloven.

Dat is algemeen geaccepteerd, net zoals er een Han etniciteit, Koerdische etniciteit, Tutsi etniciteit etc. bestaat.

[Love & Peace]

Gauloises schreef:

Hangt van de achtergrond af, als zij zegt dat zij haar verstand niet verloren heeft en er geen wil omdat ze anders klappen van haar vader zou krijgen, dan zegt dat niets over de joden.

Die kans is theoretisch aanwezig, maar je hoeft geen atoomgeleerde te zijn om in te zien dat ze dat schofferend bedoeld.e

Kenjirro schreef:

Dat is algemeen geaccepteerd, net zoals er een Han etniciteit, Koerdische etniciteit, Tutsi etniciteit etc. bestaat.

Daar trek ik me niets van aan. De oorspronkelijke joden hadden een getinte huidskleur en leken dus in niets op de nu veelal Duits-uitziende joden.

Love & Peace schreef:

Die kans is theoretisch aanwezig, maar je hoeft geen atoomgeleerde te zijn om in te zien dat ze dat schofferend bedoeld.e

Neehoor, want religieus gezien, mag ze het ook niet. En tegen de regels van je religie gaan, kan zij ook zien als je verstand verliezen. Het heeft niets met de evilheid van een joodse man te maken, maar haar persoonlijke keuze wie zij wel of niet ziet als potentiele droomman, dus het CIDI overdrijft.

Kazet Nagorra schreef:

Daar trek ik me niets van aan. De oorspronkelijke joden hadden een getinte huidskleur en leken dus in niets op de nu veelal Duits-uitziende joden.

Mja, je kan er wel niets van aantrekken, maar dat wordt ermee bedoeld . Ik ben het met je eens hoor, daar niet van.

Love & Peace schreef:

Die kans is theoretisch aanwezig, maar je hoeft geen atoomgeleerde te zijn om in te zien dat ze dat schofferend bedoeld.e

Ik zie het er niet in, er staat niet bepaald iets nadeligs over joden of het jodendom.

[Love & Peace]

Kenjirro schreef:

Neehoor, want religieus gezien, mag ze het ook niet. En tegen de regels van je religie gaan, kan zij ook zien als je verstand verliezen.

Dat zou een redelijke verklaring zijn.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Daar trek ik me niets van aan. De oorspronkelijke joden hadden een getinte huidskleur en leken dus in niets op de nu veelal Duits-uitziende joden.

Hey, je vergeet de portugese joden.

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Neehoor, want religieus gezien, mag ze het ook niet. En tegen de regels van je religie gaan, kan zij ook zien als je verstand verliezen. Het heeft niets met de evilheid van een joodse man te maken, maar haar persoonlijke keuze wie zij wel of niet ziet als potentiele droomman, dus het CIDI overdrijft.

Nogmaals, het gaat er niet om wat zij persoonlijk vindt. Ze mag het ook vinden dat ze geen mank persoon aan de haak wilt slaan, en ook vinden dat ze niet een hottentot aan de haak wilt slaan.
Waar het om gaat is dat de persoon in kwestie - als raadslid - vindt dat ze niet verliefd zal worden op een jood; lees dat haar droomman nooit een jood zal zijn, want hoewel liefde blind maakt "zij haar verstand niet verliest".

En daar gaat het om. Niet meer en niet minder. Dat is een verachtelijke uitspraak en ik hoop dat ze inziet dat dat zo was en ook begrijpt waarom dat een verachtelijke uitspraak was.

Zie het filmpje maar eens, dat ik hier gepost heb.

sorry maar als het over haar liefdesleven gaat, dan moet zij wel degelijk een persoonlijk antwoord geven. of moet zij het ineens, nu ze een raadslid is, wel overwegen een joodse man te nemen? of moet zij gewoon liegen? ik snap niet waar het cidi zich zo druk overmaakt. waarschijnlijk zou een religieuze jood, haar ook niet eens willen. nu wordt zij onterecht beschuldigd van anti semitisme omdat ze bepaalde eisen aan haar droomman stelt.

Joostje schreef:

Hey, je vergeet de portugese joden.

"Veelal". En was het niet zo dat die Portugese joden veelal naar Hongarije zijn gevlucht (omdat ze daar vervolgd werden door de katholieken) en daar in WO2 zijn afgeslacht omdat het regime collaboreerde?

[Promillage]

Gatara schreef:

Nogmaals, het gaat er niet om wat zij persoonlijk vindt. Ze mag het ook vinden dat ze geen mank persoon aan de haak wilt slaan, en ook vinden dat ze niet een hottentot aan de haak wilt slaan.
Waar het om gaat is dat de persoon in kwestie - als raadslid - vindt dat ze niet verliefd zal worden op een jood; lees dat haar droomman nooit een jood zal zijn, want hoewel liefde blind maakt "zij haar verstand niet verliest".

En daar gaat het om. Niet meer en niet minder. Dat is een verachtelijke uitspraak en ik hoop dat ze inziet dat dat zo was en ook begrijpt waarom dat een verachtelijke uitspraak was.

Zie het filmpje maar eens, dat ik hier gepost heb.

Mag ik je er even aan herinneren dat jij het was die hier een aantal jaar geleden liep te verdedigen dat je wel mocht spreken van kutmoslims omdat daar heus niet alle moslims mee bedoeld werden alleen degene die ''kut''waren 'kuch''. Ook vind je de toon van Hirsi Ali en haar uitspraken helemaal niet anti islamitisch. Maar ga je wel zeuren over iemand die zegt geen relatie met een jood te willen?

Mag ik even?HYPOCRIET

[Gatara]

Promillage schreef:

Mag ik je er even aan herinneren dat jij het was die hier een aantal jaar geleden liep te verdedigen dat je wel mocht spreken van kutmoslims omdat daar heus niet alle moslims mee bedoeld werden alleen degene die ''kut''waren 'kuch''. Ook vind je de toon van Hirsi Ali en haar uitspraken helemaal niet anti islamitisch. Maar ga je wel zeuren over iemand die zegt geen relatie met een jood te willen?

Mag ik even?HYPOCRIET

er is een verschil tussen iemand verbieden om dat te zeggen of van mening te zijn dat de uitspraak verachtelijk is.

Niks hypocriet, dus.

(overigens betrof het de uitspraak van Oudkerk over kutmarokkanen (niet kutmoslims) en hij daarmee inderdaad alleen de marokkanen die zich niet gedragen kunnen bedoelde)

[Gatara]

Kenjirro schreef:

sorry maar als het over haar liefdesleven gaat, dan moet zij wel degelijk een persoonlijk antwoord geven. of moet zij het ineens, nu ze een raadslid is, wel overwegen een joodse man te nemen? of moet zij gewoon liegen?

Nee, maar lachend zeggen dat hoewel liefde blind maakt ze niet haar verstand zal verliezen op de vraag of haar droomman joods kan zijn, is wat anders, he.

[Promillage]

Gatara schreef:

er is een verschil tussen iemand verbieden om dat te zeggen of van mening te zijn dat de uitspraak verachtelijk is.

Niks hypocriet, dus.

(overigens betrof het de uitspraak van Oudkerk over kutmarokkanen (niet kutmoslims) en hij daarmee inderdaad alleen de marokkanen die zich niet gedragen kunnen bedoelde)

Ja, misschien heeft zij het ook alleen over kutjoden wie weet eh. ''kuch''

Ik vind het raar dat jij het een wel verachtelijk vind maar de ander weer niet en ja dat is hypocriet.

Gatara schreef:

Nee, maar lachend zeggen dat hoewel liefde blind maakt ze niet haar verstand zal verliezen op de vraag of haar droomman joods kan zijn, is wat anders, he.

Zoals ik al zei: je verliest inderdaad je verstand als je een relatie met iemand begint die bij voorbaat al kansloos is of dat als je gelooft dat je niet houden aan de regels van je religie betekent dat je je verstand hebt verloren dat ook fair is.

Promillage schreef:

Mag ik je er even aan herinneren dat jij het was die hier een aantal jaar geleden liep te verdedigen dat je wel mocht spreken van kutmoslims omdat daar heus niet alle moslims mee bedoeld werden alleen degene die ''kut''waren 'kuch''. Ook vind je de toon van Hirsi Ali en haar uitspraken helemaal niet anti islamitisch. Maar ga je wel zeuren over iemand die zegt geen relatie met een jood te willen?

Mag ik even?HYPOCRIET

Nouja, Gatara heeft, voor zover ik weet, wel altijd Geert Wilders zn uitspraken afgekeurd. Dus haar hypocriet noemen vind ik én niet relevant en niet eerlijk.

Kenjirro schreef:

Nouja, Gatara heeft, voor zover ik weet, wel altijd Geert Wilders zn uitspraken afgekeurd. Dus haar hypocriet noemen vind ik én niet relevant en niet eerlijk.

Daar viel ook niet meer omheen te draaien zonder jezelf compleet voor gek te zetten.

[Promillage]

Kenjirro schreef:

Nouja, Gatara heeft, voor zover ik weet, wel altijd Geert Wilders zn uitspraken afgekeurd. Dus haar hypocriet noemen vind ik én niet relevant en niet eerlijk.

In het licht van haar ''ík vind zo'n uitspraak verachtelijk'' mening vind ik het wel raar. Want ''kutmarokkanen''mag je gewoon zeggen van haar dat is niet verachtelijk''maar ik wil geen jood als man'' is dan weer verachtelijk en mag je als raadslid niet zeggen. Meten met twee maten noemen we dat.Dat is wel hypocriet.

En Hirsi ''Ali'' Magan, vind ze dan weer oke en helemaal niet anti Islamitisch

[T_ID]

Promillage schreef:

En Hirsi ''Ali'' Magan, vind ze dan weer oke en helemaal niet anti Islamitisch

Niet iedereen is vatbaar voor goedkope demonisering, dus wees erop voorbereid dat grote delen van Nederland jouw mening over Hirsi Ali niet delen.

Verder moet je eens de nuances die Gatara aanbrengt lezen. Ik vind je poging haar in een hoekje te drukken beneden alle peil.

T_ID schreef:

Niet iedereen is vatbaar voor goedkope demonisering, dus wees erop voorbereid dat grote delen van Nederland jouw mening over Hirsi Ali niet delen.

Verder moet je eens de nuances die Gatara aanbrengt lezen. Ik vind je poging haar in een hoekje te drukken beneden alle peil.

Ga je weer op de persoonlijke toer, foei foei, je hoeft dat linkse maoistische gedrag niet over te nemen hoor.
Verdonk heeft nog maar net haar besluit genomen en de leden verlinksen ziender ogen onder die linkse rutte.

[T_ID]

Op de persoon spelen? Ik zie niet hoe ik daar aan kan ontkomen als ik kritiek wil hebben op de discussiestijl van Promillage.

T_ID schreef:

Op de persoon spelen? Ik zie niet hoe ik daar aan kan ontkomen als ik kritiek wil hebben op de discussiestijl van Promillage.

Ach citeer alleen een zekere verlinkste rechtso die nu opeens in mijn gelederen blijkt te zitten nu de VVD overgeleverd is aan de linkse jongen rutte.

[T_ID]

Gauloises schreef:

Ach citeer alleen een zekere verlinkste rechtso die nu opeens in mijn gelederen blijkt te zitten nu de VVD overgeleverd is aan de linkse jongen rutte.

Als je mij versleet voor een Verdonk-supporter, dan zit je er vrij ver naast.

[Eric Berger]

T_ID schreef:

Definieer gelovige. Een hardcore Veluwe-type moet ik niet, maar dat is niet omdat ik ze vind stinken, inferieur vind, of andere algemene typeringen,

Help me even op weg... wáár precies in dat interview heeft die moslima dit gezegd over joden?

Kazet Nagorra schreef:

Vroeger had je geen sloeries en macho's inderdaad.

Jij hebt zeker ook dat boekje met flut-vergelijkingen van T_ID gelezen?

T_ID schreef:

Het is een beetje alsof je geïnterviewd bent en dan (uiteraard zonder er ooit een gezien te hebben) op tv verteld dat je die negers niet moet, omdat ze eigenlijk toch allemaal wel stinken. Zoiets doe je niet.

Dát boekje bedoel ik dus, Kazet.

Eric Berger schreef:

Jij hebt zeker ook dat boekje met flut-vergelijkingen van T_ID gelezen?

Wat is nu je punt? Vroeger had je net zo goed "breezersletjes" en "pimps", ze heetten alleen anders. Het voornaamste verschil is misschien dat het nu 'openlijk' gebeurt, in tegenstelling tot het stiekeme gedoe van weleer.

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Wat is nu je punt? Vroeger had je net zo goed "breezersletjes" en "pimps", ze heetten alleen anders. Het voornaamste verschil is misschien dat het nu 'openlijk' gebeurt, in tegenstelling tot het stiekeme gedoe van weleer.

Nee, niet in deze orde van grootte. En vroeger werd het ook niet 'normaal' gevonden, wat het probleem alleen maar verergert.

Eric Berger schreef:

Nee, niet in deze orde van grootte. En vroeger werd het ook niet 'normaal' gevonden, wat het probleem alleen maar verergert.

Wat zijn dan precies de symptomen van dit 'probleem'?

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Wat zijn dan precies de symptomen van dit 'probleem'?

Die heb ik je pas drie keer gegeven. Lees even terug. Of sla een krant open. Of beroep je op algemene kennis.

Eric Berger schreef:

Die heb ik je pas drie keer gegeven. Lees even terug. Of sla een krant open. Of beroep je op algemene kennis.

Mijn algemene kennis zegt juist dat de seksuele moraal vroeger veel slechter was dan nu (immers, grotere invloed van het toch niet bepaald vrouwvriendelijke christendom) en dat er ook veel meer verkrachtingen waren.

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Mijn algemene kennis zegt juist dat de seksuele moraal vroeger veel slechter was dan nu (immers, grotere invloed van het toch niet bepaald vrouwvriendelijke christendom) en dat er ook veel meer verkrachtingen waren.

Fail.

Eric Berger schreef:

Fail.

Nee.

[Eric Berger]

Kazet Nagorra schreef:

Nee.

Ja.

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Nouja, Gatara heeft, voor zover ik weet, wel altijd Geert Wilders zn uitspraken afgekeurd. Dus haar hypocriet noemen vind ik én niet relevant en niet eerlijk.

Die heeft idd ook heel wat verachtelijke uitspraken op zn naam staan.

(dankjewel trouwens )

[Gatara]

Kenjirro schreef:

Zoals ik al zei: je verliest inderdaad je verstand als je een relatie met iemand begint die bij voorbaat al kansloos is of dat als je gelooft dat je niet houden aan de regels van je religie betekent dat je je verstand hebt verloren dat ook fair is.

het minachtend lachje was vooral pijnlijk

ik betwijfel of ze het idd zo meende zoals jij hier schreef omdat ze zo grinnikte.

Gatara schreef:

het minachtend lachje was vooral pijnlijk

ik betwijfel of ze het idd zo meende zoals jij hier schreef omdat ze zo grinnikte.

Nouja, dan kun je niet hard maken dat het een verachtelijke uitspraak was (of iig zo was bedoeld). Ik weet dat Quintin (of hoe je dat ook schrijft) ook eens aan een Surinaamse vrouw vroeg of ze iets met een moslim zou willen en zij had dat ook liever niet, maar ik zie geen moslimorgaan hierover klagen, laat staan dat er hierover een berichtje in de Pers komt. En natuurlijk heeft die Surinaamse vrouw gelijk, als je geen moslim wil, is dat je goed recht en zijn we wat mij betreft alsnog "even goede vrienden". Vandaar dat ik het zo overdreven vind allemaal en niet eerlijk voor die vrouw die nu onterecht van anti-semitisme wordt beschuldigd.

[T_ID]

Eric Berger schreef:

Nee, niet in deze orde van grootte. En vroeger werd het ook niet 'normaal' gevonden, wat het probleem alleen maar verergert.

Nee, vroeger werd je als vrouw ontslagen zodra je ging trouwen of een kind had, en in dat laatste geval uitgekotst door de hele gemeenschap. Hypocriete gemeenschap, want ook daar was de doctrine dat seks voor de man een recht was en voor de vrouw een plicht. Huiselijk geweld, verkrachting? Boeiend. Scheiden mag toch immers niet, dat is schandalig en niet zoals god het bedoeld had.


En hier ben jij, betogende dat het 'vroeger beter was'...