M&O - Onderhandse lening

Hoi,

Ik ben aan het leren voor een toets morgen voor M&O. In het leerboek staat het volgende:

"Een onderhandse lening kan 'achtergesteld' worden. Dit houdt in dat de kredietgever schriftelijk verklaart dat de lening bij een eventueel faillissement pas op te eisen is nadat alle overige schulden zijn voldaan. De bank ziet zon'achtergestelde lening als eigen vermogen, waardoor de mogelijkheden om bankkrediet te krijgen worden vergroot."

Waarom ziet de bank deze soort lening als eigen vermogen? Als er een faillissement is, krijgen ze juist het geld minder snel terug of heb ik dit verkeerd begrepen?

Alvast bedankt voor het antwoord en de moeite

[AzN]

Ik denk dat je dit inderdaad niet goed begrijpt.

De bank ziet een achtergestelde lening als een 'soort eigen vermogen', omdat zij (in het geval van een faillissement) voorrang heeft op deze schuldeisers bij het terugvorderen van de door haar verstrekte lening.

Stel, je hebt een achtergestelde lening ontvangen van je oma. Zij verklaart dat zij pas terugbetaald wilt worden nadat je al je andere schulden afgelost hebt.
En stel, dat jouw broer een lening bij de ABN AMRO afgesloten heeft tegen een marktconforme rentepercentage.

Als jullie allebei bij mij (de bank ) zouden komen vragen om een lening, zou ik eerder bereid zijn om jou een lening te verstrekken. Ik denk dat 't je wel duidelijk is waarom .

[Stff]

Bij een faillissement zijn er meestal meerdere schuldeisers en de totale schuld die zij terug eisen is over het algemeen groter dan wat er aan geld en activa in het bedrijf zit. In het geval van een faillissement is er een rangorde in de schuldeisers, de belastingdienst wordt bijvoorbeeld als eerste betaald en eigen vermogen verschaffers als laatste. Achtergestelde leningen staan bijna als laatste. Een bank kan sneller krediet verlenen als zij weten dat zij hoger in de rangorde van schuldeisers staan.

In het geval dat de onderhandse lening niet achtergesteld is dan staan de banklening en de onderhandse lening gelijk in de rangorde en krijgen ze beide een deel terug, met achterstelling krijgt de bank veel meer.

Stff schreef:

Bij een faillissement zijn er meestal meerdere schuldeisers en de totale schuld die zij terug eisen is over het algemeen groter dan wat er aan geld en activa in het bedrijf zit. In het geval van een faillissement is er een rangorde in de schuldeisers, de belastingdienst wordt bijvoorbeeld als eerste betaald en eigen vermogen verschaffers als laatste.

Achtergestelde leningen staan bijna als laatste. Een bank kan sneller krediet verlenen als zij weten dat zij hoger in de rangorde van schuldeisers staan.

In het geval dat de onderhandse lening niet achtergesteld is dan staan de banklening en de onderhandse lening gelijk in de rangorde en krijgen ze beide een deel terug, met achterstelling krijgt de bank veel meer.

Maar dus zo'n onderhandse lening die is achtergesteld, dus dan krijgen zij het als bijna laatste terug. Maar dan is de kans toch veel kleiner dat de bank al het geld terug kijkt?

Sorry als ik nu heel krom kijk, maar ik begrijp het echt niet.

[Axel11]

Wout schreef:

Maar dus zo'n onderhandse lening die is achtergesteld, dus dan krijgen zij het als bijna laatste terug. Maar dan is de kans toch veel kleiner dat de bank al het geld terug kijkt?

Sorry als ik nu heel krom kijk, maar ik begrijp het echt niet.

Bedrijf A sluit leningen af bij de Bank en bij X. De Bank ziet graag dat de lening bij X is achtergesteld en de lening bij de Bank niet. Dat vergroot de kans dat het geld terugkomt bij faillissement van bedrijf A en dus wil de Bank eerder uitlenen.

Oh op die manier. Nu is het helemaal duidelijk, bedankt!