[Tweewekelijks] Forumpeiling & Tweede Kamerverkiezingen 2012

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Dat weet ik .

Waarom denk je dan dat hoe vaak iets in het nieuws voorkomt representatief is?

Schrödinger schreef:

Waarom denk je dan dat hoe vaak iets in het nieuws voorkomt representatief is?

Als er zeer, zeer grote verschillen zitten de mate waarin het in het nieuws komt, lijkt dat mij wel iets zeggen. Maar als het ene 2x zo vaak als het andere in het nieuws komt, dan zegt dat natuurlijk vrij weinig.

Ben je wel eens in Zuid-Amerika geweest?

[Schrödinger]

TythorZeth schreef:

Als er zeer, zeer grote verschillen zitten de mate waarin het in het nieuws komt, lijkt dat mij wel iets zeggen. Maar als het ene 2x zo vaak als het andere in het nieuws komt, dan zegt dat natuurlijk vrij weinig.

Het zegt vooral iets over wat mensen nieuwswaardig vinden. Vandaar ook dat je weinig over mieren hoort in het nieuws, ook al zijn er heel erg veel mieren.

TythorZeth schreef:

Als er zeer, zeer grote verschillen zitten de mate waarin het in het nieuws komt, lijkt dat mij wel iets zeggen. Maar als het ene 2x zo vaak als het andere in het nieuws komt, dan zegt dat natuurlijk vrij weinig.

Op wat voor schaal? Wereldschaal? Waarom was de Tweede Maasvlakte dan zoveel in het nieuws vandaag?

Jullie hebben gelijk. Nee, nooit in Zuid-Amerika geweest.

[Turk February]

De Veroorzaker schreef:

Kinderen zorgen voor geld, hoe meer kinderen hoe meer kinderbijslag en andere toeslagen. Kinderen kunnen bijdragen aan het huishouden dus hoe meer kinderen hoe eerder je in een goede buurt woont.

Je vergeet de wet van de terugstrevende lijn, dus helaas.

Gaat over kinderen van migranten

Lees anders even het hele ding, of gebruik CTRL+F, en vind wat er staat over het opleidingsniveau van eerstegeneratie-allochtonen.

De Veroorzaker schreef:

Geen idee, maar met wat Martino zegt kan ik iets, een sesamstraatredenering dat kinderen duur zijn kan ik niet zo veel mee

Waarom denk je dat het relevant is wat jij ergens mee kan? Een discussie heb je doorgaans niet om je tegenstander te overtuigen, maar om toeschouwers te overtuigen, of gewoon voor de leuk; zeker als je tegenstander een troll is.

Jij kan doen alsof je niet weet dat het hebben van kinderen geld kost, prima. Het is niet aan mij om algemene kennis aan je over te brengen. Bij discutabele stellingen kun je een bron vragen. Bij een bewering als 'kinderen kosten geld' of 'een hond is een dier' is dat gewoon de discussie blokkeren.

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Racisme is evolutionair voordelig en de meeste mensen worden als racist geboren, je moet dus ook vooral leren om het niet te zijn. Mede daarom zie je racisme vaker bij lageropgeleiden.

Meer informatie:
http://en.wikipedia.org/wiki/Racism#...gins_of_racism

Er is ook een zeldzame ziekte die ervoor zorgt dat je niet meer racistisch wordt, het zogeheten Williamssyndroom:
http://en.wikipedia.org/wiki/Williams_syndrome

Maar jij denkt dus dat de meeste mensen dat niet geleerd hebben?
Hoe verklaar je dan dat zoveel mensen op pro-immigratiepartijen stemmen? Ik bedoel, als je racistisch bent dan wil je ook geen mensen met bijvoorbeeld een andere huidskleur in je land hebben toch?

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Ik weet wel dat de meeste terroristische aanslagen in de VS worden gepleegd door milieuterroristen, maar dat zegt niet zo veel over religieuzen, en ook niet over de rest van de wereld.

Dat kan best kloppen. Ik heb een tijdje terug cijfers gezien over terrorisme in Europa en de daders waren grotendeels milieu-activisten en anarchisten. Een klein percentage bestond uit Islamitisch terrorisme.

Maar dat gaat over Europa. Volgens mij is dat wereldwijd wel anders en ik heb daar ook eens een bron van gezien op het internet, maar ik weet niet meer waar. Ik ga maar eens even zoeken of ik het nog kan vinden.

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Redacteurs van het nieuws kijken ook naar wat nieuwswaardig is, en wat mensen interessant vinden om te horen. Daarom hoor je bijv. meer over Al Qaeda dan over de LRA.

Ik ben het met je eens dat het nieuws lang niet altijd representatief is voor de werkelijkheid hoor, maar dat je meer hoort over Al Qaida dan over de LRA dat komt gewoon, omdat Al Qaida een veel grotere organisatie is die over de hele wereld actief is, en niet alleen in Afrika. Ook is Al Qaida veel meer een bedreiging voor ons westerlingen dan de LRA.

Ik heb trouwens wel de indruk dat geweld in de sub-Sahara Afrika regio vaak onderbelicht wordt in het nieuws in vergelijking met geweld in andere werelddelen.

[Schrödinger]

Mark52 schreef:

Maar jij denkt dus dat de meeste mensen dat niet geleerd hebben?

Klopt, of slechts in beperkte mate.

Hoe verklaar je dan dat zoveel mensen op pro-immigratiepartijen stemmen? Ik bedoel, als je racistisch bent dan wil je ook geen mensen met bijvoorbeeld een andere huidskleur in je land hebben toch?

Wat is een "pro-immigratiepartij"? Volgens mij zijn er geen partijen die zo veel mogelijk immigranten naar Nederland willen halen. En als je (erg) racistisch bent stem je inderdaad doorgaans op de PVV, maar er zijn ook mensen die zich bijvoorbeeld schamen omdat racisme politiek niet correct is. Of mensen die wel (in beperkte mate) racistisch zijn, maar daar niet hun politieke keuzes op baseren omdat ze andere dingen belangrijker vinden.

deadlock schreef:

Dittrich naamzoek.

Wat is er pop? Heb je dat artikel nodig vanuit de UU waaruit blijkt hoe dat zit?

Ja.

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Klopt, of slechts in beperkte mate.
Wat is een "pro-immigratiepartij"? Volgens mij zijn er geen partijen die zo veel mogelijk immigranten naar Nederland willen halen. En als je (erg) racistisch bent stem je inderdaad doorgaans op de PVV, maar er zijn ook mensen die zich bijvoorbeeld schamen omdat racisme politiek niet correct is. Of mensen die wel (in beperkte mate) racistisch zijn, maar daar niet hun politieke keuzes op baseren omdat ze andere dingen belangrijker vinden.

Niet zoveel mogelijk naar Nederland halen, maar er is wel een verschil tussen partijen die zeggen: "Immigratie beperken", en partijen die zeggen: Laat mensen zoveel mogelijk zelf bepalen waar ze willen wonen.

Dat racisten doorgaans op de PVV zouden stemmen is volgens mij nog altijd een aanname. En ik denk niet dat we het eens gaan worden, want ik denk dat de meerderheid van de mensen niet racistisch is. Of laat ik het zo zeggen, ik denk dat de meeste mensen wel geleerd hebben om niet racistisch te zijn.

[Schrödinger]

Mark52 schreef:

Niet zoveel mogelijk naar Nederland halen, maar er is wel een verschil tussen partijen die zeggen: "Immigratie beperken", en partijen die zeggen: Laat mensen zoveel mogelijk zelf bepalen waar ze willen wonen.

Dat racisten doorgaans op de PVV zouden stemmen is volgens mij nog altijd een aanname. En ik denk niet dat we het eens gaan worden, want ik denk dat de meerderheid van de mensen niet racistisch is. Of laat ik het zo zeggen, ik denk dat de meeste mensen wel geleerd hebben om niet racistisch te zijn.

Op basis waarvan denk je dat?

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Op basis waarvan denk je dat?

Eigenlijk puur op basis van wat ik om mij heen zie. En ik ben nogal een sociaal en spontaan type, dus ik heb een hele grote groep aan sociale contacten. Ik merk vrijwel nooit dat mensen racistisch zijn, juist het tegenovergestelde. Als je ook kijkt naar het aantal gemengde huwelijken en gemengde relaties in Nederland, dan kan ik niet anders dan concluderen dat het anders ligt.

[Schrödinger]

Mark52 schreef:

Eigenlijk puur op basis van wat ik om mij heen zie. En ik ben nogal een sociaal en spontaan type, dus ik heb een hele grote groep aan sociale contacten. Ik merk vrijwel nooit dat mensen racistisch zijn, juist het tegenovergestelde. Als je ook kijkt naar het aantal gemengde huwelijken en gemengde relaties in Nederland, dan kan ik niet anders dan concluderen dat het anders ligt.

Toch is het zo. Maar er zijn natuurlijk gradaties, niet iedereen zit meteen negers in elkaar te slaan.

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Toch is het zo. Maar er zijn natuurlijk gradaties, niet iedereen zit meteen negers in elkaar te slaan.

Het spijt me, ik ben niet overtuigd
Tenminste, als jij onder racisme verstaat dat iemand zich beter voelt dan een ander, vanwege zijn 'ras'.

[Schrödinger]

Mark52 schreef:

Het spijt me, ik ben niet overtuigd
Tenminste, als jij onder racisme verstaat dat iemand zich beter voelt dan een ander, vanwege zijn 'ras'.

Niet per se dat, maar bijvoorbeeld ook dat mensen vooroordelen hebben tegen anderen met een ander ras. Heb je de Wikipedialink gelezen?

[Mark52]

Schrödinger schreef:

Niet per se dat, maar bijvoorbeeld ook dat mensen vooroordelen hebben tegen anderen met een ander ras. Heb je de Wikipedialink gelezen?

Oké, dan wordt het een ander verhaal. Meestal als ik het met iemand over racisme heb, dan bedoelt de tegenpartij dat een racist iemand is die zich beter voelt dan een ander, vanwege zijn 'ras'. Ik ging er ten onrechte vanuit dat jij dat waarschijnlijk ook zo bedoelde. Als jij de Wikipedia beschrijving hanteert, dan ben ik het met je eens dat de meerderheid van de mensen racistisch is.

Schrödinger schreef:

Niet per se dat, maar bijvoorbeeld ook dat mensen vooroordelen hebben tegen anderen met een ander ras. Heb je de Wikipedialink gelezen?

Vooroordelen zoals wat? Bijvoorbeeld dat wanneer er een groep Marokkanen langs komt lopen, mensen eerder geneigd zijn om hun handen tegen hun broekzak/tas aan te houden, omdat ze bang zijn dat het gestolen wordt? Want dat vind ik geen vooroordelen, aangezien Marokkanen nou eenmaal procentueel gezien veel vaker crimineel gedrag vertonen. Of bedoel je dus echt vooroordelen die helemaal nergens op gebaseerd zijn? Ik vind het artikel van je Wikipedialink namelijk vrij weinig zeggen over wat ik onder racisme versta: het ene ras superieur vinden aan het andere ras, en rassendiscriminatie gebaseerd op onjuiste vooroordelen.

[Turk February]

TythorZeth schreef:

Vooroordelen zoals wat? Bijvoorbeeld dat wanneer er een groep Marokkanen langs komt lopen, mensen eerder geneigd zijn om hun handen tegen hun broekzak/tas aan te houden, omdat ze bang zijn dat het gestolen wordt? Want dat vind ik geen vooroordelen, aangezien Marokkanen nou eenmaal procentueel gezien veel vaker crimineel gedrag vertonen.

Dikke mensen zijn procentueel gezien vaker een laag inkomen, maar dat betekent niet dat ik, als ik dikke mensen zie, ervan uitga dat ze wel arm zullen zijn.

Als ik een groep Marokkanen zie die in nette pakken de bank verlaten en geen gel in hun haar hebben, houd ik mijn hand niet tegen mijn broekzak. Als ik een groep Marokkanen zie die met bontkraagjes naast een snackbar op brommers met lopende motor naar meisjes zitten te schreeuwen... nou ja, ook niet, maar dat snap ik het wel. Hoe dan ook, in mijn geval zou een dergelijke reactie meer met gedrag en uitstraling te maken hebben. Bij veel mensen niet.

Turk February schreef:

Dikke mensen zijn procentueel gezien vaker een laag inkomen, maar dat betekent niet dat ik, als ik dikke mensen zie, ervan uitga dat ze wel arm zullen zijn.

Als ik een groep Marokkanen zie die in nette pakken de bank verlaten en geen gel in hun haar hebben, houd ik mijn hand niet tegen mijn broekzak. Als ik een groep Marokkanen zie die met bontkraagjes naast een snackbar op brommers met lopende motor naar meisjes zitten te schreeuwen... nou ja, ook niet, maar dat snap ik het wel. Hoe dan ook, in mijn geval zou een dergelijke reactie meer met gedrag en uitstraling te maken hebben. Bij veel mensen niet.

Ja bij mij ook.

[De Veroorzaker]

TythorZeth schreef:

Want dat vind ik geen vooroordelen, aangezien Marokkanen nou eenmaal procentueel gezien veel vaker crimineel gedrag vertonen. Of bedoel je dus echt vooroordelen die helemaal nergens op gebaseerd zijn?

En denk je dat mensen die statistieken in hun hoofd hebben? En ook bekwaam zijn in het bepalen of iemand uit marokko of tunesie komt? Of dat de meeste mensen gewoon zoals Mark zijn die reageren vanuit de onderbuik?

Mark52 schreef:

Eigenlijk puur op basis van wat ik om mij heen zie.

[Vogelvrij]

Mark52 schreef:

Eigenlijk puur op basis van wat ik om mij heen zie. En ik ben nogal een sociaal en spontaan type, dus ik heb een hele grote groep aan sociale contacten. Ik merk vrijwel nooit dat mensen racistisch zijn, juist het tegenovergestelde. Als je ook kijkt naar het aantal gemengde huwelijken en gemengde relaties in Nederland, dan kan ik niet anders dan concluderen dat het anders ligt.

Dat klinkt allemaal heel mooi en natuurlijk is het prettig dat veel mensen ervan overtuigd zijn dat ze niet racistisch zijn, maar dat zegt natuurlijk niets. Racisme is toch vaak iets wat onbewust gebeurt, onbewuste gedachtes die je hebt en waar je je gedrag op aanpast. Dan is het goed als mensen geleerd hebben dat je niet moet discrimineren, maar in eerste instantie is dat toch steeds opnieuw jezelf corrigeren, niet je eerste ingeving volgen en jezelf voorhouden dat vooroordelen niet te allen tijde kloppen. De hoeveelheid gemengde huwelijken zegt natuurlijk niets, mensen zijn prima in staat om te zeggen: 'O ja, het is echt niet goed als er meer immigranten komen, maar bij mijn partner ligt dat anders, want dat is echt een goed persoon.'

Het doet me een beetje denken aan dit soort filmpjes: http://www.youtube.com/watch?v=WG7U1QsUd1g

[De Veroorzaker]

Racisme is gewoon een overlevingsmechanisme, niks mis mee. Je moet alleen niet discrimineren

De Veroorzaker schreef:

En denk je dat mensen die statistieken in hun hoofd hebben? En ook bekwaam zijn in het bepalen of iemand uit marokko of tunesie komt? Of dat de meeste mensen gewoon zoals Mark zijn die reageren vanuit de onderbuik?

Nee, men weet dat het zo is, omdat ze de afgelopen 20 jaar niet onder een steen hebben gelegen. En ja, het verschil is vaak vrij duidelijk, want het is erg opvallend hoe een doorsnee Marokkaan zich kleedt.
Dat is ook de reden dat men niet snel geneigd is zijn spullen in de gaten te houden wanneer er een groep Chinezen langsloopt, want men weet dat de kans dat zij criminelen zijn, vrij klein is.

[De Veroorzaker]

TythorZeth schreef:

Nee, men weet dat het zo is, omdat ze de afgelopen 20 jaar niet onder een steen hebben gelegen. En ja, het verschil is vaak vrij duidelijk, want het is erg opvallend hoe een doorsnee Marokkaan zich kleedt.
Dat is ook de reden dat men niet snel geneigd is zijn spullen in de gaten te houden wanneer er een groep Chinezen langsloopt, want men weet dat de kans dat zij criminelen zijn, vrij klein is.

Goed verhaal, zelf verzonnen zeker?

[Vowel]

Ik snap trouwens ook niet hoe jij, TythorZeth, suggereert dat je Marokkanen ertussenuit kunt pikken, of zo. Ik zie echt het verschil niet tussen mensen uit Marokko, Turkije, Afghanistan en Iran (ik noem maar een paar landen).

Ik heb overigens nog nooit last gehad van allochtonen. Zelf kom ik uit Deventer en volgens mij zijn daar relatief veel Turkse mensen, maar nog nooit heb ik er last van gehad. Ook niet als vrouw van allochtone mannen/jongens. Om heel eerlijk te zijn heb ik meer last gehad van autochtone kerels.

Vowel schreef:

Ik snap trouwens ook niet hoe jij, TythorZeth, suggereert dat je Marokkanen ertussenuit kunt pikken, of zo. Ik zie echt het verschil niet tussen mensen uit Marokko, Turkije, Afghanistan en Iran (ik noem maar een paar landen).

Mijn vriendengroep is een grote mengelmoes van allochtonen dus dan leer je ze op een gegeven moment wel identificeren. Ik heb er in ieder geval niet zoveel moeite mee om te bepalen of iemand nou een Turk, Maroc of Iraniër is.

Ik heb overigens nog nooit last gehad van allochtonen. Zelf kom ik uit Deventer en volgens mij zijn daar relatief veel Turkse mensen, maar nog nooit heb ik er last van gehad. Ook niet als vrouw van allochtone mannen/jongens. Om heel eerlijk te zijn heb ik meer last gehad van autochtone kerels.

Tsja, en zo verschilt dat per persoon. Ik heb overal waar ik heb gewoond eigenlijk uitsluitend last gehad van allochtonen. De Nederlanders zijn absoluut ook geen lieverdjes, maar qua onnodige agressie, geweld en provocatie loopt de buitenlandse medemens flink voor de witjes. Of nouja, eigenlijk komt dat voornamelijk uit de noord-Afrikaanse hoek.

[Vowel]

Reverend schreef:

Mijn vriendengroep is een grote mengelmoes van allochtonen dus dan leer je ze op een gegeven moment wel identificeren. Ik heb er in ieder geval niet zoveel moeite mee om te bepalen of iemand nou een Turk, Maroc of Iraniër is.

Oh, ik heb echt geen flauw idee wat iemand is als ik een allochtoon zie lopen.

Tsja, en zo verschilt dat per persoon. Ik heb overal waar ik heb gewoond eigenlijk uitsluitend last gehad van allochtonen. De Nederlanders zijn absoluut ook geen lieverdjes, maar qua onnodige agressie, geweld en provocatie loopt de buitenlandse medemens flink voor de witjes. Of nouja, eigenlijk komt dat voornamelijk uit de noord-Afrikaanse hoek.

Ik kan me er niets bij voorstellen. Zou het dan kunnen dat mannen eerder problemen hebben met allochtonen wegens het haantjesgedrag (om het zo even te verwoorden )? Want ik hoor dit soort dingen vaker van mannen dan van vrouwen..

Vowel schreef:

Ik kan me er niets bij voorstellen. Zou het dan kunnen dat mannen eerder problemen hebben met allochtonen wegens het haantjesgedrag (om het zo even te verwoorden )? Want ik hoor dit soort dingen vaker van mannen dan van vrouwen..

Ongetwijfeld zal dat er iets mee te maken hebben. Tegenover meisjes doen ze hoogstens irritant, maar als een man iets terugzegt dan hoeven ze zich natuurlijk niet in te houden. Zeker niet als het in hun ogen om "racisten" gaat, wat het snel doet.

[Mark52]

De Veroorzaker schreef:

Of dat de meeste mensen gewoon zoals Mark zijn die reageren vanuit de onderbuik?

Ik reageer niet vanuit de onderbuik hoor Ik had het over mijn eigen ervaring. Dat is heel iets anders.

Vogelvrij schreef:

De hoeveelheid gemengde huwelijken zegt natuurlijk niets, mensen zijn prima in staat om te zeggen: 'O ja, het is echt niet goed als er meer immigranten komen, maar bij mijn partner ligt dat anders, want dat is echt een goed persoon.'

Als je minder immigranten wilt dan ben je niet direct racistisch. En het klopt dat racisme bestaat in verschillende vormen en gradaties.

Vowel schreef:

Ik snap trouwens ook niet hoe jij, TythorZeth, suggereert dat je Marokkanen ertussenuit kunt pikken, of zo. Ik zie echt het verschil niet tussen mensen uit Marokko, Turkije, Afghanistan en Iran (ik noem maar een paar landen).

Dat kan prima hoor. Als je in een wijk als Amsterdam Nieuw-West opgroeit, dan zie je mensen van zoveel verschillende afkomsten dat je echt wel kunt zien of iemand Turks of Marokkaans is. Ik wel tenminste

Vowel schreef:

Zou het dan kunnen dat mannen eerder problemen hebben met allochtonen wegens het haantjesgedrag (om het zo even te verwoorden )? Want ik hoor dit soort dingen vaker van mannen dan van vrouwen..

In de buurt waar ik opgegroeid ben hebben veel vrouwen die ik ken wel degelijk last van intimidaties enz.
Niet zozeer door allochtonen in het algemeen. Het zijn meestal Marokkaanse bontkraagjes die zo'n beetje alles wat geen hoofddoek draagt uitmaken voor "hoer".

In de buurt waar ik opgegroeid ben hadden mensen veel last van de criminaliteit, zoals inbraken, intimidaties, straatroven, drugshandel enz. En helaas waren het vooral de mensen van Marokkaanse afkomst die hiervoor verantwoordelijk waren. De mensen die afkomstig zijn uit landen als Turkije, Iran, Pakistan, Suriname, Indonesië enz. veroorzaakten weinig problemen.

[Mr.Mark]

Zoals het nu lijkt toch maar VVD en dat is puur strategisch. Het lijkt toch te gaan tussen de SP en de VVD en dat ze samen in een coalitie komen is best wel uitgesloten eigenlijk. Alles liever dan de SP dus dan maar VVD in de hoop dat zij de grootste worden.

[Alpha_Omega]

Mr.Mark schreef:

Zoals het nu lijkt toch maar VVD en dat is puur strategisch. Het lijkt toch te gaan tussen de SP en de VVD en dat ze samen in een coalitie komen is best wel uitgesloten eigenlijk. Alles liever dan de SP dus dan maar VVD in de hoop dat zij de grootste worden.

Nog steeds geen redenen gezien waarom je zo tegen de SP bent vanuit het vorige topic trouwens.

[Mr.Mark]

Alpha_Omega schreef:

Nog steeds geen redenen gezien waarom je zo tegen de SP bent vanuit het vorige topic trouwens.

Oké, een voorbeeld: het eigen risico in de zorg.

Het is naar mijn idee absurd dat je het eigen risico af wilt schaffen en daarbij rijkere mensen meer premie wilt laten betalen. Mensen met een lager inkomen krijgen hierdoor het idee dat zorg gratis is en gaan om elke scheet naar de huisarts. Alsof rijkere mensen een beetje de zorg van armere mensen moeten betalen, dat lijkt me nogal onwenselijk, ook omdat armere mensen gemiddeld genomen ongezonder leven en dus vaker ziek worden.

Zorg is zeker niet gratis maar juist ontzettend duur. Dit kan enigszins opgevangen worden het eigen risico wat me iets goeds lijkt.

[Mr.Mark]

Het is trouwens niet zo dat ik zo tegen de SP ben, misschien heb ik dat iets te sterk uitgedrukt, maar ik denk dat een rechts kabinet beter is dan zo'n ontzettend links kabinet. In deze tijd moet je simpelweg wat doen aan de crisis en het begrotingstekort zo snel mogelijk terug brengen naar 0%. Het is natuurlijk te absurd dat je meer uitgeeft dan wat er binnen komt en ik denk dat de VVD daar beter toe in staat is dan de SP. Het is misschien even slikken, voor iedereen, maar er moet gewoon wat aan gedaan worden. Nu kan iedereen wel roepen dat de armen ontzien moeten worden ofzo, maar iedereen hoort er gewoon aan bij te dragen. Daarnaast betaalt Nederland zo'n 10 miljard aan rente per jaar wat ontzettend weggegooid geld is. Dan maar beter zo snel mogelijk bezuinigen en de schuld terug brengen. Dat de koopkracht minder wordt, tja, misschien, maar het gevolg daarvan valt volgens mij allemaal nog wel mee.

En daarbij, praat mensen niet naar de mond, maar bezuinig gewoon eens waar het geld ook te halen valt. Namelijk de huizenmarkt en de arbeidsmarkt. Ook levert het nauwelijks wat om op de belasting voor inkomens boven een bepaald bedrag maar te verhogen.

Al met al lijkt een rechtse koers me op dit moment beter dan een linkse. Dus als het of VVD of SP wordt, dan maar VVD.

[HomoSignificans]

Mr.Mark schreef:

Oké, een voorbeeld: het eigen risico in de zorg.

Het is naar mijn idee absurd dat je het eigen risico af wilt schaffen en daarbij rijkere mensen meer premie wilt laten betalen. Mensen met een lager inkomen krijgen hierdoor het idee dat zorg gratis is en gaan om elke scheet naar de huisarts. Alsof rijkere mensen een beetje de zorg van armere mensen moeten betalen, dat lijkt me nogal onwenselijk, ook omdat armere mensen gemiddeld genomen ongezonder leven en dus vaker ziek worden.

Zorg is zeker niet gratis maar juist ontzettend duur. Dit kan enigszins opgevangen worden het eigen risico wat me iets goeds lijkt.

De huisarts is er juist voor bedoeld om te kijken of en wat er wat aan de hand is. Dat jij vindt dat armere mensen dat niet zouden moeten kunnen, omdat het nu eenmaal geld kost, kan ik maar moeilijk begrijpen. Waarom zou een goede gezondheid alleen iets voor rijkelui zijn?

[HomoSignificans]

Mr.Mark schreef:

Daarnaast betaalt Nederland zo'n 10 miljard aan rente per jaar wat ontzettend weggegooid geld is.

Wist je dat de rente over de staatsschuld ongeveer hetzelfde is als de inflatie? Zoveel kost het dus niet.

[HomoSignificans]

Wat ik vervelend vind van de VVD is, dat die partij nog meer wil denivelleren en privatiseren, wat overigens prima samengaat. Inkomstenbelasting omlaag, maar BTW omhoog, om maar eens een voorbeeld te noemen. Typisch een maatregel die nadelig uitpakt voor degenen die het toch al niet breed hadden.

Of, om nog een voorbeeld te noemen, het invoeren van concurrentie op het spoor. Als het aan partijen als de VVD of D'66 ligt, worden trajecten voortaan aanbesteed. Dan moeten verschillende spoorwegmaatschappijen bieden, en de maatschappij die voor het laagste bedrag kan rijden, krijgt dan dat traject. Het komt erop neer dat het personeel van de NS ontslagen zal worden, om vervolgens tegen een lager salaris bij een concurrent aangenomen te worden. Efficiënter werken, heet dat.

Natuurlijk geldt voor de directeur van een bedrijf niet het maximumsalaris dat voor semi-overheidsinstellingen geldt.

[Schrödinger]

Mr.Mark schreef:

Oké, een voorbeeld: het eigen risico in de zorg.

Het is naar mijn idee absurd dat je het eigen risico af wilt schaffen en daarbij rijkere mensen meer premie wilt laten betalen. Mensen met een lager inkomen krijgen hierdoor het idee dat zorg gratis is en gaan om elke scheet naar de huisarts. Alsof rijkere mensen een beetje de zorg van armere mensen moeten betalen, dat lijkt me nogal onwenselijk, ook omdat armere mensen gemiddeld genomen ongezonder leven en dus vaker ziek worden.

Zorg is zeker niet gratis maar juist ontzettend duur. Dit kan enigszins opgevangen worden het eigen risico wat me iets goeds lijkt.

Mensen met hogere inkomens betalen al deels de zorgkosten voor mensen met lagere inkomens. Ik begrijp niet zo goed waarom je dat slecht vindt, tenzij je het beter zou vinden dat bijvoorbeeld arme mensen met kanker gewoon niet behandeld worden.

Verder moet je, als je wil besparen op zorgkosten, overgaan op een single payer-systeem, dat veel efficiënter is. Marktwerking werkt niet in de zorg, en mede door de hervorming van het zorgstelsel in 2006 heeft Nederland nu het op één na duurste zorgstelsel in termen van percentage van BNP.

Mr.Mark schreef:

Het is trouwens niet zo dat ik zo tegen de SP ben, misschien heb ik dat iets te sterk uitgedrukt, maar ik denk dat een rechts kabinet beter is dan zo'n ontzettend links kabinet. In deze tijd moet je simpelweg wat doen aan de crisis en het begrotingstekort zo snel mogelijk terug brengen naar 0%. Het is natuurlijk te absurd dat je meer uitgeeft dan wat er binnen komt en ik denk dat de VVD daar beter toe in staat is dan de SP. Het is misschien even slikken, voor iedereen, maar er moet gewoon wat aan gedaan worden. Nu kan iedereen wel roepen dat de armen ontzien moeten worden ofzo, maar iedereen hoort er gewoon aan bij te dragen. Daarnaast betaalt Nederland zo'n 10 miljard aan rente per jaar wat ontzettend weggegooid geld is. Dan maar beter zo snel mogelijk bezuinigen en de schuld terug brengen. Dat de koopkracht minder wordt, tja, misschien, maar het gevolg daarvan valt volgens mij allemaal nog wel mee.

Je weet dat historisch gezien VVD/CDA-kabinetten het een stuk slechter hebben gedaan dan PvdA-kabinetten, qua begroting? Zoek de cijfers maar op. Dus als dit je voornaamste reden is om VVD te stemmen, wordt het misschien tijd je stem te heroverwegen. Waarom je trouwens denkt dat het een keuze is tussen VVD of SP is me niet duidelijk; de SP komt waarschijnlijk toch niet in de regering, ook niet als het de grootste partij wordt. In 1977 haalde de PvdA 53 zetels bij de verkiezingen, en kwam terecht in de oppositie.

En daarbij, praat mensen niet naar de mond, maar bezuinig gewoon eens waar het geld ook te halen valt. Namelijk de huizenmarkt en de arbeidsmarkt.

Wat bedoel je precies met "bezuinigen op de huizenmarkt en arbeidsmarkt"?

Ook levert het nauwelijks wat om op de belasting voor inkomens boven een bepaald bedrag maar te verhogen.

Waarom denk je dat?

deadlock schreef:

Ja.

Dit is het nu.nl artikel: http://www.nu.nl/algemeen/2077257/ma...-delicten.html Daar zou je genoeg aan moeten hebben denk ik zo en anders moet je maar even pm'en

[Mark52]

HomoSignificans schreef:

De huisarts is er juist voor bedoeld om te kijken of en wat er wat aan de hand is. Dat jij vindt dat armere mensen dat niet zouden moeten kunnen, omdat het nu eenmaal geld kost, kan ik maar moeilijk begrijpen. Waarom zou een goede gezondheid alleen iets voor rijkelui zijn?

Volgens mij bedoelt hij dat arme mensen ook iets bij moeten dragen, omdat de zorg nu eenmaal heel veel geld kost en omdat hij bang is dat armere mensen zelfs voor de kleinste dingen al naar de dokter gaan, wanneer het voor hen gratis is.

[Martiño]

Als je voor niks naar de dokter gaat stuurt de dokter je ook gewoon naar huis. Je zult toch eerst daadwerkelijk klachten moeten hebben voor je een behandeling kunt krijgen

[De Veroorzaker]

Martiño schreef:

Als je voor niks naar de dokter gaat stuurt de dokter je ook gewoon naar huis. Je zult toch eerst daadwerkelijk klachten moeten hebben voor je een behandeling kunt krijgen

Klopt, maar ook naar huis gestuurd worden door de dokter kost de dokter tijd (en ons geld). Ik vraag me af hoeveel oudere met vage klachten naar de huisarts gaan om een praatje met iemand te kunnen maken.

[Martiño]

Ja natuurlijk zijn er hypochonders en mensen die gewoon graag aandacht willen, maar dat komt in alle lagen van de bevolking voor en is niet inkomensafhankelijk.

[ik_eet_egels]

Ik denk dat het de Piratenpartij gaat worden, maar de kans dat ik thuisblijf is groot. Hoewel ik qua normen en waarden rechts van het politieke centrum zit, bespeur ik veelal een gebrek aan bestuur onderbouwd door wetenschappelijk onderzoek bij rechts.

Is de feestpartij van Mental Theo nog actief?

ik_eet_egels schreef:

Ik denk dat het de Piratenpartij gaat worden, maar de kans dat ik thuisblijf is groot. Hoewel ik qua normen en waarden rechts van het politieke centrum zit, bespeur ik veelal een gebrek aan bestuur onderbouwd door wetenschappelijk onderzoek bij rechts.

Is de feestpartij van Mental Theo nog actief?

Blijf maar thuis

[ik_eet_egels]

TythorZeth schreef:

Blijf maar thuis

Haaarrrrrr

[Martiño]

Lief spelen, kindjes.

TythorZeth schreef:

Blijf maar thuis

En kun je dat ook nog onderbouwen? Want dat kunnen we natuurlijk ook van jouw keuze zeggen.

De Piratenpartij heeft goed geformuleerde standpunten op het gebied van o.a. burgerrechten, octrooirecht, auteursrecht, etc. Daar kun je het natuurlijk niet mee eens zijn, en het blijft natuurlijk wel een one-issue partij, maar ik zou het beter vinden als iemand die geen vertrouwen meer heeft in de zittende partijen een weloverwogen stem op de Piratenpartij uitbrengt dan dat ze zonder na te denken op Marianne Thieme stemt "omdat de dieren er dan nog wat aan hebben".