[TV] Vanavond de NNJ bij NOVA!

[Zaina]

Gauloises schreef op 11-08-2003 @ 20:44:
Hoezo dat?
Jij geeft zeker geen fuck om je vaderland, en je had het liever laten verneuken door een een kale gast die naar de naam Pim luisterde. Nee, hoe lullig het ook klinkt, maar volkert heeft met zijn daad ons land voor een ramp behoed. Ik zou hem nog bijna willen voordragen voor een lintje, maarja, dat geef je niet aan een moordenaar, en dat snap ik ookwel. Nee, wat volkert heeft gedaan heeft Nederland alleen geholpen, volkert was dus een echte nationalist die gaf om zijn vaderland, en daarom vind ik dat jullie rechtse individuen best wat meer respect voor hem mogen hebben.

Jij bent gestoord, waarschijnlijk wel eens van meedere mensen gehoord. Maar toch ik wilde het ook nog zo graag ff tegen je zeggen

[Joostje]

Zaina schreef op 11-08-2003 @ 23:13:


Jij bent gestoord, waarschijnlijk wel eens van meedere mensen gehoord. Maar toch ik wilde het ook nog zo graag ff tegen je zeggen

[argumentatie]

[Zaina]

De quote zelf misschien. Het is maar een idee..

[Joostje]

Zaina schreef op 11-08-2003 @ 23:22:
De quote zelf misschien. Het is maar een idee..

mist ook argumentatie

maarja,lang leve de kwaliteit van dit forum

[Zaina]

Ik je wil je wel bij iedere post die ik maak een mailtje sturen met daarin de argumentatie

[Joostje]

Zaina schreef op 11-08-2003 @ 23:36:
Ik je wil je wel bij iedere post die ik maak een mailtje sturen met daarin de argumentatie

je kunt ook de argumentatie op het forum kwijt.

Jij bent gestoord, waarschijnlijk wel eens van meedere mensen gehoord.

Dat heb ik weleens meer gehoord. Ik zal mezelf eens quoten:

Ok, ik doe flauw in dat stukje, maar ik heb echt liever een dode dan dat nederland naar de klote word hgeholpen. Dat Volkert ons op ongepaste wijze voor een ramp heeft behoed meen ik echt serieus.

Of vind je me soms gestoord omdat ik het niet erg vind dat Pim dood is?

[Zaina]

Dat geldt ook voor jou. Je laatste posts stond geen enkele argumentatie bij. Zoals waarom wil jij dat ik argumentatie erbij zet? Is toch erg handig om te weten enzo..

[Zaina]

Gauloises schreef op 11-08-2003 @ 23:55:
Dat heb ik weleens meer gehoord. Ik zal mezelf eens quoten:



Of vind je me soms gestoord omdat ik het niet erg vind dat Pim dood is?

Ik reageer op wat ik quote. Je kan niet zomaar alles zeggen om daarna eraan toe te voegen dat je niet serieus was. Dat was in de quote overigens ook helemaal niet terug te lezen..

Ik reageer op wat ik quote. Je kan niet zomaar alles zeggen om daarna eraan toe te voegen dat je niet serieus was. Dat was in de quote overigens ook helemaal niet terug te lezen..

Dat jij dat stuk als geheel serieus zag

Trouwens stond er een stukje verder onder dat het onzin was, behalve op het punt dat ik het als geluk zie dat Pim werd doodgeschoten, hoe ongepast het ook mag klinken. Dus ik snap je probleem niet om eerlijk te zijn.

[Zaina]

Lekker makkelijk dat ik kan over mijn vorige posts nu ook wel zeggen.

[Joostje]

Zaina schreef op 11-08-2003 @ 23:55:
Dat geldt ook voor jou. Je laatste posts stond geen enkele argumentatie bij. Zoals waarom wil jij dat ik argumentatie erbij zet? Is toch erg handig om te weten enzo..

jij zeikt. als je wilt discussieren onderbouw dan je stelling

[Zaina]

Mag ik je eraan herinneren dat jij mij quotte?

jij zeikt. als je wilt discussieren onderbouw dan je stelling

Helemaal mee eens.
En nu ga ik verder schrijven aan de stelling name die ik eerder betrokken heb over de dood van Pim, en waarover Dinalfos graag wilde dat ik nadere uitleg gaf.

[Zaina]

Wil je er wel ff bij zeggen waarom je het er mee eens bent

Wil je er wel ff bij zeggen waarom je het er mee eens bent

Lees deze gequote post eens door en dat weet je het al, en ga nu maar bij mama vervelend doen, en laat die onzin van je eens. Ok? Mooi braaf, ga maar spelen

Ik doelde eigenlijk op pim, maar als je toch bezig bent, pik dan Balkie ook maar gelijk mee in je verklaring

Ik hoop dat je het niet erg vind dat ik balkenende even erbuiten laat, omdat ik Pim en Jan Peter lievber gescheiden zie

Ok, dinalfos, hier is dan de nadere verklaring van mijn gedachten. Nu wil ik er wel bij zeggen dat het mijn visie is en dat iedereen er een ander standpunt op kan innemen, vooral omdat het een "als het zo gegaan zou zijn" kwestie betreft.

------------------------------------------------------------

Zoals jullie weten stelde ik dat de dood van Pim Fortuyn alleen maar goed voor Nederland was, en dat Volkert van der G. ons daarom op zeer ongepaste wijze behoede voor een ramp die Pim Fortuyn in mijn ogen had veroorzaakt als hij gekozen zou worden. Dit allemaal wil niet zeggen dat ik de daad van Volkert van der G. goed keur, moord is een ongepast middel en zeker niet goed te keuren. Desondanks moet men niet de ogen sluiten voor wat er voortvloeide uit de moord, en dat dit zeer positief was.
Als Pim Fortuyn aan de macht zou zijn gekomen, wat ik eigenlijk niet durf te betwijfelen was dit ten koste gegaan van onze samenleving op bepaalde punten.
Pim Fortuyn was in mijn ogen een zeer charismatische man die er niet voor terugdeinsde om bepaalde "problemen"/ zaken aan te spreken. Men mag hiervan denken wat men wil, de een vind dat hij gelijk had met zijn uitspraken en de ander niet. In mijn ogen was deze man een populist, hij ging in op de ongegronde angst die mensen hadden. Ondanks dat Pim Fortuyn bepaalde "problemen"/ zaken aansprak hebben wij hem nooit over een duidelijke oplossing gehoord voor de door hem aangesproken problemen. Het is duidelijk dat Pim Fortuyn zelf van zijn succes verrast was, want echte oplossingen had hij niet klaar liggen. Ik vraag mij dan ook af waarom veel mensen hem ondersteunden, want met uitspraken over een probleem alleen is er nog geen mogelijke oplossing. Als Pim Fortuyn dus aan de macht was gekomen hadden de mensen snel oplossingen willen zien, en had Pim Fortuyn deze moeten bieden. Het was dan tot snelle handelingen gekomen waarvan op lange termijn niet duidelijk zou zijn geweest wat de uitwerking ervan zou zijn geweest.
Ook de LPF, de partei van Pim Fortuyn baarde me zorgen. We hebben er ook allemaal van mogen genieten. Interne ruzies en problemen die ervoor zorgden dat het 1e kabinet balkenende viel. Veel was van deze mensen ook niet te verwachten, het waren volledig willekeurige mensen die Pim Fortuyn bij elkaar had gehaald, om zijn lijst op tijd nog bij elkaar te krijgen. Deze mensen waren absoluut niet zorgvuldig geselecteerd. Over het algemeen mensen met veel geld, maar een niet al te hoog verstand van politiek, en absoluut geen kennis van het bedrijven van politiek. Veel van deze mensen waren nog nooit politiek actief geweest en hadden geen kennis van zaken. In mijn ogen veelal aangetrokken om de politiek voor persoonlijke motieven te gebruiken, om zichzelf beter, interessanter en belangrijker te maken. Hoe hadden zulke mensen Nederland moeten besturen als ze in de meerderheid waren geweest? Onder Balkenende 1 hadden ze al genoeg moeite samen te werken en het eens te zijn over hun doelen. Als deze mensen de macht hadden gehad was het gevolg geweest dat Nederland niet bestuurd had kunnen worden, net zoals het ook onder balkende 1 is geweest. Alleen als de LPF alleen had kunnen regeren had het kabinet nooit kunnen vallen, en de mensen van de LPF hadden dit nooit toegelaten. Moet men zich eens voorstellen wat het gevolg was geweest: Nederland zou 4 jaar lang niet behoorlijk bestuurd worden.
Ook het besluit over de JSF, de joint strike fighter, dat er dankzij de LPF is doorgedrukt geeft mij aanleiding genoeg om te veronderstellen dat andere ondoordachte besluiten ook hadden kunnen volgen op het gebied van asielzoeker beleid, integratie, economisch beleid, gezondheidszorg en defensie en politie beleid.
De kans dat onze sociale verzorgingsstaat, waar we allemaal zo trots en tevreden op zijn, gesloopt zou worden was ook groot geweest. De idealen om alles economisch efficiënt te laten doen, zou ten koste zijn gegaan van iets waar we zeer trots op kunnen zijn: de garantie en zekerheid die voor iedereen gewaarborgd is in dit land, iedereen heeft toegang tot goede zorg en niemand hoeft arm te zijn. Nederland is niet zoals een bedrijf zoals de LPF graag had gewild, Nederland is een land, en een land met een regering moet in voorzieningen voor de bevolking voorzien. De LPF zou in staat geweest zijn om het werk, dat we na lange jaren en een lange weg te hebben afgelegd bereikt hebben, zomaar in een paar jaar teniet te doen gaan. Persoonlijk mn grootste zorg en angst van dat moment. Natuurlijk waren ook de uitlatingen over het beleid ten aanzien van asielzoekers en immigranten zeer zorgelijk. De snellere uitzettingen en plannen om mensen die zich al in Nederland bevonden het land uit te werken, wat alleen met absurde maatregelen mogelijk zou zijn geweest.

Maar om terug te komen op het begin van het verhaal. Als Pim Fortuyn niet was doodgeschoten, was de LPF een te sterke partei geworden, en had teveel macht gehad. De mensen die in de LPF zaten zouden foute en verkeerde besluiten hebben genomen omdat zij absoluut geen kennis van zaken hadden en niet thuis waren in de politiek. Ze zouden Nederland en zijn bevolking zware schade hebben toegebracht. En we kunnen blij zijn dat dit nooit zover gekomen is.

[Atje85]

Fleet Admiral schreef op 11-08-2003 @ 22:52:
Jammer dat je zo anti-Israël bent, maar eigenlijk ben ik het hier wel mee eens op een bepaalde manier.

Als de moskeeën en synagoges en boeddhistische tempels en hindu-tempels weg zouden zijn uit ons land, wat is Nederland dan nog?

Van mij mag iedere moskee in Nederland gebouwd worden!
Dat is, zolang er geen haat word verspreid...

En Mujahideen: in vrijwel alle Nederlandse synagoges word liefde voor Israel gepredikt, maar dat staat niet gelijk aan oproepen tot de vernietiging van het Palestijnse en islamitische volk.
Van mij mogen moskeeën dus ook best oproepen tot liefde voor Pakistan, Iran, Oman, of Palestina, zolang ze maar niet oproepen tot haat voor het Joodse en Israelische volk.

Die lui van de NNJ willen terug naar de middeleeuwen.

[Prea|K]

Die lui willen terug naar de Middeleeuwen, LoL!

Wat dacht je van de Islam, die bevind zich nog in de middeleeuwen.

[Joostje]

Prea|K schreef op 12-08-2003 @ 12:28:
Die lui willen terug naar de Middeleeuwen, LoL!

Wat dacht je van de Islam, die bevind zich nog in de middeleeuwen.

want?

[Prea|K]

Joostje schreef op 12-08-2003 @ 12:28:
want?

De manier van hun normen en waarden, de hele cultuur. Heb je eens naar Afghanistan of Syrie gekeken? Worden ze gestenigt, vrouwen lopen rond in theedoeken, mannen bepalen wat de vrouw moet doen, openbare executies. En dat allemaal in naam van de Islam. Lekker cultuurtje..

[Joostje]

Prea|K schreef op 12-08-2003 @ 12:38:
De manier van hun normen en waarden, de hele cultuur. Heb je eens naar Afghanistan of Syrie gekeken?

Afghanistan is een heel ander land dan Syrie.

Worden ze gestenigt,

In de VS worden ze gelectrokuteerd, is dat beter?

vrouwen lopen rond in theedoeken,

Dat zijn geen theedoeken

mannen bepalen wat de vrouw moet doen,

Dat gebeurde tot in de jaren 50 net zo in Nederland, en gebeurt in sommige gezinnen nig steeds.

openbare executies.

oeoe

En dat allemaal in naam van de Islam. Lekker cultuurtje..

De islam is geen cultuur, maar een godsdienst. DUH. Verder ben ik het wel enigzins wel eens met Kenny dat ze daar niet zo'n consumentenmaatschappij hebben als hier .

[Prea|K]

Lees dit stukje maar eens, zeer interessant.



Het Vrouwenparadijs

In het recente verleden hebben veel islamieten en islamofielen de islam de hemel in geprezen als zijnde een zegen voor vrouwen. Zij spaarden kosten noch moeite om vrouwen te vertellen hoe vriendelijk, rechtvaardig, vooruitstrevend, niet-discriminerend en eerlijk de islam tegen hun is.
Ze hebben deze verhalen geschreven als antwoord op berichten over een onmenselijke behandeling van vrouwen zoals die in de koran en hadith vermeld worden.
Na het lezen van deze verhalen van de islamisten zal iedere vrouw zich waarschijnlijk afvragen waar ze dan wel een dergelijk "paradijs" zouden kunnen vinden. De islamisten echter, zullen hun nooit vertellen waar dit vrouwen-paradijs bestaat en óf het wel bestaat. Om hun woorden op waarheid te controleren hebben we een absoluut bewijs nodig.
Laten we daarom eens een bezoek brengen aan een dergelijk islamitisch "paradijs": Iran.


In dit "paradijs" (Jannat) worden de vrouwen overspoeld met de volgende "zegeningen" van Allah:

1. De hijab (hoofddoek) moet door vrouwen gedragen worden, of ze het leuk vinden of niet. Het niet dragen van de hijab kan tot strenge straffen leiden. En wat zijn die straffen dan wel ? Laten we eens luisteren naar de woorden van de procureur-generaal Abolfaz Musavi-Tabrizi: "Iedereen die in Iran het dragen van de hijab afwijst is een afvallige en de straf voor een afvallige is de dood volgens de islamitische wet.

2. Vrouwen zijn baar-machines volgens ayatolla Mutahari. Hij zei: "De specifieke taak voor vrouwen in deze maatschappij is trouwen en kinderen baren".

3. Studies op technisch, landbouwkundig, archeologisch, chemisch etc. zijn verboden voor vrouwen.

4. Tijdelijke huwelijken zijn wettig. Een man kan 4 "permanente" vrouwen hebben en zoveel "tijdelijke" als hij wil.

5. De huwelijksleeftijd voor meisjes is eerst verlaagd naar 13 en later naar 9 jaar. Dit om in de traditie van de profeet Mohammed te blijven die op 51-jarige leeftijd trouwde met een 6-jarig meisje (Ayesha) waarmee hij sex had toen ze 9 werd.

6. Iraanse vrouwen kunnen niet met een buitenlander trouwen als ze geen toestemming hebben van het Ministerie van Binnenlandse Zaken.

7. Echtscheiding is het alleen-recht van mannen. Zij kunnen scheiden zonder enige reden.

8. Een gehuwde vrouw mag niet reizen, werken, lid worden van een club, op bezoek gaan bij een collega of haar vrienden en familie bezoeken zonder de toestemming van haar man.

9. Gehuwde vrouwen kunnen niet naar het buitenland zonder een geschreven toestemming van haar man. Deze toestemming moet aan de autoriteiten getoond worden

10. Een echtgenoor kan iedere vorm van geweld of marteling toepassen op zijn vrouw. Volkomen in-acceptabel in de islam ? Laten we eens horen wat een islamitische leider (Hojatoleslam Imani) daarover zegt: "Elke gehuwde vrouw moet elke vorm van geweld of marteling door haar echtgenoot verdragen omdat zij volledig tot zijn beschikking dient te staan. Doet zij dat niet, dan zullen al haar gebeden niet door Allah geaccepteerd worden en de vloeken van hemel en aarde zullen op haar neerdalen".

11. Vrouwen worden gestenigd als hun echtgenoot hen beschuldigd van overspel. Er is zelfs een vrouw gestenigd terwijl er niemand gevonden werd die het overspel met haar bekende. De Mullah had slechts 60 seconden nodig om een beslissing te nemen en de vrouw werd de volgende dag gestenigd. Voordat ze gestenigd werd schoren de mullah's haar hoofd kaal en werd ze tot haar middel in de modder begraven. Haar echtgenoot en kinderen waren getuigen van deze "toorn" van Allah.

12. Vrouwelijke politieke gevangenen worden behandeld als oorlogsmisdadigers. De bewakers kunnen met hun doen en laten wat ze willen en dus worden ze regelmatig verkracht.

13. Maagdelijke meisjes die ter dood veroordeeld zijn worden niet eerder geexecuteerd totdat hun bewakers sex met hun hebben gehad om ze te ontmaagden. Maagden gaan immers naar de hemel als ze overlijden en de mullah's willen er zeker van zijn dat ze nooit in dit "paradijs" komen.

14. Een rapport, opgesteld door de Organisatie van Vrouwen tegen executie in Iran , geeft de volgende cijfers over de periode 1981-1990:

1428 vrouwen geexecuteerd waarvan :
187 jonger dan 18
9 jonger dan 13
de jongste 10 jaar
de oudste 70 jaar
----------------------------------------------------

Dit is niet de echte islam volgens U ? Ook de islamisten doen alle moeite om dit te "bewijzen" en aan te tonen dat de mullah's in Iran een verkeerde interpretatie van de islam hanteren.
Om de waarheid te vinden hoeven we maar te kijken naar de Heilige Geschriften om te kijken of deze mullah's in Iran werkelijk gelijk of ongelijk hebben in de interpretatie van Allah's wetten.



Sura al-Baqarah 2:223: Uw vrouwen zijn slechts akkerland voor u om te ontginnen. Dus gaat naar uw akker wanneer en zoals u wil en weet dat u hem op zekere dag zult ontmoeten. Geef blijde boodschappen aan de gelovigen.


Deze vertaling is van Pickthall. Deze sura zegt duidelijk wat een vrouw eigenlijk is. Ze is niet meer dan een rijstveld om rijst op te kweken. Als u vindt dat deze vertaling niet correct is, hier de vertaling van Yusufali:

"Uw vrouwen zijn als akkerland voor u dus benader deze akker wanneer en hoe u wil maar doe vooraf iets goeds voor uw ziel en vrees God. En weet dat gij in het hiernamaals voor Hem zal staan en geef deze goede boodschap aan allen die geloven.

Gaan de Iraanse Mullah's in tegen de leer als ze vrouwen behandelen als "rijstvelden" ? Ik nodig iedere islamitische schrijver uit om te bewijzen dat de Mullah's in strijd met de Koran handelen.

Wat zou er eigenlijk in het hoofd omgaan van een kind als het moet toezien hoe haar moeder genadeloos wordt geslagen door haar vader? Die ervaring moet traumatisch zijn. Maar nog traumatischer moet het zijn, op latere leeftijd te ontdekken dat de mishandeling van zijn moeder is gebaseerd op de Koran.

Sura an-Nisa' 4:34 : "En voor de vrouw waarvan gij slecht gedrag vreest, vermaan haar eerst, weiger daarna haar bed te delen en sla haar (licht). Maar als zij weer terugkeert naar gehoorzaamheid, toon geen verdriet want God is het Hoogste.

In de vertaling van bovengenoemd vers is de uitdrukking "licht" toegevoegd door de vertaler Yusufali. Het originele vers bevatte dit woord niet. Yusufali was zo geschokt dat hij het woord toevoegde om het vers "beschaafd" te maken ...

In dit vers wordt het lot van de vrouw bezegeld. Zij is een voorwerp dat naar believen gebruikt kan worden en lijfelijk gestraft indien nodig zodra zij weigert toe te geven aan de grillen en grollen van haar "eigenaar". Zij heeft weinig kans om te ontsnappen aan de tiranie van haar religieuze gek.
Maar wat gebeurt er met de tiran ? De Koran zegt hierover absoluut niets. Alweer de uitdaging aan islamisten om aan te tonen dat de fysieke marteling van een vrouw door haar man tégen de islam is.

In een beschaafde samenleving is elke vorm van fusiek of geestelijk geweld tegen echtgenote of kinderen een criminele daad. De verdachte wordt gearresteerd en voor de rechter gesleept. Volgens een seculiere wet. Deze wet wordt echter door de Koran als niet-islamitisch beschouwd.

We kunnen eindeloos doorgaan om de versen van de "Heilige Schrift" aan te halen die aantonen hoe anti-vrouw en vijandig de islam staat tegenover vrouwen. Als we zien wat er gebeurt met vrouwen in Iran of Afghanistan schokt ieder beschaafd mens. Islamieten die niet in een van deze landen wonen hebben maar weinig idee wat de "echte islam" doet bij hun zus, moeder en vrouw in dit "paradijs".
Wat we echter zien in die landen is de praktische toepassing van de Koran en de Hadith.

De boodschap mag echter duidelijk zijn: elke vrouw, die denkt dat de islam haar vrijheid, gelijkheid en rechtvaardigheid geeft, houdt zichzelf voor de gek. Zij dient zich slechts over te geven aan een roedel wolven en de enige bestemming waarheen deze wolven haar zullen sturen is de hel.
Het trieste daaraan is, dat deze hel voor hun reeds op deze aarde bestaat.

Zelfs de profeet zei: "De meerderheid van de vrouwen zullen in de hel zijn".

Wij citeren Ibn 'Abbas: De Profeet zei: "Mij werd het hellevuur getoond en zag dat de meerderheid van zijn bewoners uit vrouwen bestond die ondankbaar waren" (Sahih Bukhari 1:28)

Dit is dus het "paradijs" dat voor vrouwen is gereserveerd in de Islam !

En?

[Joostje]

Prea|K schreef op 12-08-2003 @ 13:02:
In dit "paradijs" (Jannat) worden de vrouwen overspoeld met de volgende "zegeningen" van Allah:

1. De hijab (hoofddoek) moet door vrouwen gedragen worden, of ze het leuk vinden of niet. Het niet dragen van de hijab kan tot strenge straffen leiden. En wat zijn die straffen dan wel ? Laten we eens luisteren naar de woorden van de procureur-generaal Abolfaz Musavi-Tabrizi: "Iedereen die in Iran het dragen van de hijab afwijst is een afvallige en de straf voor een afvallige is de dood volgens de islamitische wet.

In Iran. Waar staat in de koran dat je als vrouw per se een hoofddoek moet dragen?

2. Vrouwen zijn baar-machines volgens ayatolla Mutahari. Hij zei: "De specifieke taak voor vrouwen in deze maatschappij is trouwen en kinderen baren".

En die is representatief voor "de islam"?

3. Studies op technisch, landbouwkundig, archeologisch, chemisch etc. zijn verboden voor vrouwen.

In welke landen?

4. Tijdelijke huwelijken zijn wettig. Een man kan 4 "permanente" vrouwen hebben en zoveel "tijdelijke" als hij wil.

onjuist. alleen indien die mannen voor beide vrouwen financieel en emotioneel goed kunnen zorgen.

5. De huwelijksleeftijd voor meisjes is eerst verlaagd naar 13 en later naar 9 jaar. Dit om in de traditie van de profeet Mohammed te blijven die op 51-jarige leeftijd trouwde met een 6-jarig meisje (Ayesha) waarmee hij sex had toen ze 9 werd.

En hoevaak gebeurt dat in de practijk?

6. Iraanse vrouwen kunnen niet met een buitenlander trouwen als ze geen toestemming hebben van het Ministerie van Binnenlandse Zaken.

Is Iran representatief voor de islam?

7. Echtscheiding is het alleen-recht van mannen. Zij kunnen scheiden zonder enige reden.

Waar?

8. Een gehuwde vrouw mag niet reizen, werken, lid worden van een club, op bezoek gaan bij een collega of haar vrienden en familie bezoeken zonder de toestemming van haar man.

Waar?

9. Gehuwde vrouwen kunnen niet naar het buitenland zonder een geschreven toestemming van haar man. Deze toestemming moet aan de autoriteiten getoond worden

Waar?

10. Een echtgenoor kan iedere vorm van geweld of marteling toepassen op zijn vrouw. Volkomen in-acceptabel in de islam ? Laten we eens horen wat een islamitische leider (Hojatoleslam Imani) daarover zegt: "Elke gehuwde vrouw moet elke vorm van geweld of marteling door haar echtgenoot verdragen omdat zij volledig tot zijn beschikking dient te staan. Doet zij dat niet, dan zullen al haar gebeden niet door Allah geaccepteerd worden en de vloeken van hemel en aarde zullen op haar neerdalen".

Moet ie maar nog een keer de koran lezen. Daar staat volstrekt het tegenovergestelde. Representatief voor de Islam?

11. Vrouwen worden gestenigd als hun echtgenoot hen beschuldigd van overspel. Er is zelfs een vrouw gestenigd terwijl er niemand gevonden werd die het overspel met haar bekende. De Mullah had slechts 60 seconden nodig om een beslissing te nemen en de vrouw werd de volgende dag gestenigd. Voordat ze gestenigd werd schoren de mullah's haar hoofd kaal en werd ze tot haar middel in de modder begraven. Haar echtgenoot en kinderen waren getuigen van deze "toorn" van Allah.

Waar? Representatief voor de Islam?

12. Vrouwelijke politieke gevangenen worden behandeld als oorlogsmisdadigers. De bewakers kunnen met hun doen en laten wat ze willen en dus worden ze regelmatig verkracht.

Waar? Representatief voor de Islam

Enzovoort enzovoort.

Totaal gebrek aan bronnen, extremisten bestempelen als representatief, enz enz. Geen zn om er nog verder in te gaan op zo een totaal belachelijk betoog.

Prea|K schreef op 12-08-2003 @ 12:38:
De manier van hun normen en waarden, de hele cultuur. Heb je eens naar Afghanistan of Syrie gekeken? Worden ze gestenigt, vrouwen lopen rond in theedoeken, mannen bepalen wat de vrouw moet doen, openbare executies. En dat allemaal in naam van de Islam. Lekker cultuurtje..

Heerlijk, het Westers egocentrische denken, de valkuil waar al zoveel mensen in zijn gevallen bij het toepassen van hun eigen normenkader op dat van andere landen

Overigens neem ik het je niet kwalijk hoor. Het is gewoon een feit dat in veel Arabische landen de welvaartsverschillen tussen mannen en vrouwen door toedoen van de Islam erg groot zijn. Of dat goed of slecht is, is een latere (normatieve) vraag, maar dát het zo is, is een feitelijke constatering.

[Prea|K]

Ik ga ook geen bronnen meer zoeken, men zit alleen maar te quoten maar kan zelf niet met iets fatsoenlijks aankomen.

Maarja elkaar overtuigen is ook niet iets wat je zo makkelijk doet. In ieder geval het ondewerp van dit topic dat is besproken lijkt me.

The End.

[Atje85]

Prea|K schreef op 12-08-2003 @ 13:02:
Lees dit stukje maar eens, zeer interessant.



Het Vrouwenparadijs

In het recente verleden hebben veel islamieten en islamofielen de islam de hemel in geprezen als zijnde een zegen voor vrouwen. Zij spaarden kosten noch moeite om vrouwen te vertellen hoe vriendelijk, rechtvaardig, vooruitstrevend, niet-discriminerend en eerlijk de islam tegen hun is.
Ze hebben deze verhalen geschreven als antwoord op berichten over een onmenselijke behandeling van vrouwen zoals die in de koran en hadith vermeld worden.
Na het lezen van deze verhalen van de islamisten zal iedere vrouw zich waarschijnlijk afvragen waar ze dan wel een dergelijk "paradijs" zouden kunnen vinden. De islamisten echter, zullen hun nooit vertellen waar dit vrouwen-paradijs bestaat en óf het wel bestaat. Om hun woorden op waarheid te controleren hebben we een absoluut bewijs nodig.
Laten we daarom eens een bezoek brengen aan een dergelijk islamitisch "paradijs": Iran.


In dit "paradijs" (Jannat) worden de vrouwen overspoeld met de volgende "zegeningen" van Allah:

1. De hijab (hoofddoek) moet door vrouwen gedragen worden, of ze het leuk vinden of niet. Het niet dragen van de hijab kan tot strenge straffen leiden. En wat zijn die straffen dan wel ? Laten we eens luisteren naar de woorden van de procureur-generaal Abolfaz Musavi-Tabrizi: "Iedereen die in Iran het dragen van de hijab afwijst is een afvallige en de straf voor een afvallige is de dood volgens de islamitische wet.

2. Vrouwen zijn baar-machines volgens ayatolla Mutahari. Hij zei: "De specifieke taak voor vrouwen in deze maatschappij is trouwen en kinderen baren".

3. Studies op technisch, landbouwkundig, archeologisch, chemisch etc. zijn verboden voor vrouwen.

4. Tijdelijke huwelijken zijn wettig. Een man kan 4 "permanente" vrouwen hebben en zoveel "tijdelijke" als hij wil.

5. De huwelijksleeftijd voor meisjes is eerst verlaagd naar 13 en later naar 9 jaar. Dit om in de traditie van de profeet Mohammed te blijven die op 51-jarige leeftijd trouwde met een 6-jarig meisje (Ayesha) waarmee hij sex had toen ze 9 werd.

6. Iraanse vrouwen kunnen niet met een buitenlander trouwen als ze geen toestemming hebben van het Ministerie van Binnenlandse Zaken.

7. Echtscheiding is het alleen-recht van mannen. Zij kunnen scheiden zonder enige reden.

8. Een gehuwde vrouw mag niet reizen, werken, lid worden van een club, op bezoek gaan bij een collega of haar vrienden en familie bezoeken zonder de toestemming van haar man.

9. Gehuwde vrouwen kunnen niet naar het buitenland zonder een geschreven toestemming van haar man. Deze toestemming moet aan de autoriteiten getoond worden

10. Een echtgenoor kan iedere vorm van geweld of marteling toepassen op zijn vrouw. Volkomen in-acceptabel in de islam ? Laten we eens horen wat een islamitische leider (Hojatoleslam Imani) daarover zegt: "Elke gehuwde vrouw moet elke vorm van geweld of marteling door haar echtgenoot verdragen omdat zij volledig tot zijn beschikking dient te staan. Doet zij dat niet, dan zullen al haar gebeden niet door Allah geaccepteerd worden en de vloeken van hemel en aarde zullen op haar neerdalen".

11. Vrouwen worden gestenigd als hun echtgenoot hen beschuldigd van overspel. Er is zelfs een vrouw gestenigd terwijl er niemand gevonden werd die het overspel met haar bekende. De Mullah had slechts 60 seconden nodig om een beslissing te nemen en de vrouw werd de volgende dag gestenigd. Voordat ze gestenigd werd schoren de mullah's haar hoofd kaal en werd ze tot haar middel in de modder begraven. Haar echtgenoot en kinderen waren getuigen van deze "toorn" van Allah.

12. Vrouwelijke politieke gevangenen worden behandeld als oorlogsmisdadigers. De bewakers kunnen met hun doen en laten wat ze willen en dus worden ze regelmatig verkracht.

13. Maagdelijke meisjes die ter dood veroordeeld zijn worden niet eerder geexecuteerd totdat hun bewakers sex met hun hebben gehad om ze te ontmaagden. Maagden gaan immers naar de hemel als ze overlijden en de mullah's willen er zeker van zijn dat ze nooit in dit "paradijs" komen.

14. Een rapport, opgesteld door de Organisatie van Vrouwen tegen executie in Iran , geeft de volgende cijfers over de periode 1981-1990:

1428 vrouwen geexecuteerd waarvan :
187 jonger dan 18
9 jonger dan 13
de jongste 10 jaar
de oudste 70 jaar
----------------------------------------------------

Dit is niet de echte islam volgens U ? Ook de islamisten doen alle moeite om dit te "bewijzen" en aan te tonen dat de mullah's in Iran een verkeerde interpretatie van de islam hanteren.
Om de waarheid te vinden hoeven we maar te kijken naar de Heilige Geschriften om te kijken of deze mullah's in Iran werkelijk gelijk of ongelijk hebben in de interpretatie van Allah's wetten.



Sura al-Baqarah 2:223: Uw vrouwen zijn slechts akkerland voor u om te ontginnen. Dus gaat naar uw akker wanneer en zoals u wil en weet dat u hem op zekere dag zult ontmoeten. Geef blijde boodschappen aan de gelovigen.


Deze vertaling is van Pickthall. Deze sura zegt duidelijk wat een vrouw eigenlijk is. Ze is niet meer dan een rijstveld om rijst op te kweken. Als u vindt dat deze vertaling niet correct is, hier de vertaling van Yusufali:

"Uw vrouwen zijn als akkerland voor u dus benader deze akker wanneer en hoe u wil maar doe vooraf iets goeds voor uw ziel en vrees God. En weet dat gij in het hiernamaals voor Hem zal staan en geef deze goede boodschap aan allen die geloven.

Gaan de Iraanse Mullah's in tegen de leer als ze vrouwen behandelen als "rijstvelden" ? Ik nodig iedere islamitische schrijver uit om te bewijzen dat de Mullah's in strijd met de Koran handelen.

Wat zou er eigenlijk in het hoofd omgaan van een kind als het moet toezien hoe haar moeder genadeloos wordt geslagen door haar vader? Die ervaring moet traumatisch zijn. Maar nog traumatischer moet het zijn, op latere leeftijd te ontdekken dat de mishandeling van zijn moeder is gebaseerd op de Koran.

Sura an-Nisa' 4:34 : "En voor de vrouw waarvan gij slecht gedrag vreest, vermaan haar eerst, weiger daarna haar bed te delen en sla haar (licht). Maar als zij weer terugkeert naar gehoorzaamheid, toon geen verdriet want God is het Hoogste.

In de vertaling van bovengenoemd vers is de uitdrukking "licht" toegevoegd door de vertaler Yusufali. Het originele vers bevatte dit woord niet. Yusufali was zo geschokt dat hij het woord toevoegde om het vers "beschaafd" te maken ...

In dit vers wordt het lot van de vrouw bezegeld. Zij is een voorwerp dat naar believen gebruikt kan worden en lijfelijk gestraft indien nodig zodra zij weigert toe te geven aan de grillen en grollen van haar "eigenaar". Zij heeft weinig kans om te ontsnappen aan de tiranie van haar religieuze gek.
Maar wat gebeurt er met de tiran ? De Koran zegt hierover absoluut niets. Alweer de uitdaging aan islamisten om aan te tonen dat de fysieke marteling van een vrouw door haar man tégen de islam is.

In een beschaafde samenleving is elke vorm van fusiek of geestelijk geweld tegen echtgenote of kinderen een criminele daad. De verdachte wordt gearresteerd en voor de rechter gesleept. Volgens een seculiere wet. Deze wet wordt echter door de Koran als niet-islamitisch beschouwd.

We kunnen eindeloos doorgaan om de versen van de "Heilige Schrift" aan te halen die aantonen hoe anti-vrouw en vijandig de islam staat tegenover vrouwen. Als we zien wat er gebeurt met vrouwen in Iran of Afghanistan schokt ieder beschaafd mens. Islamieten die niet in een van deze landen wonen hebben maar weinig idee wat de "echte islam" doet bij hun zus, moeder en vrouw in dit "paradijs".
Wat we echter zien in die landen is de praktische toepassing van de Koran en de Hadith.

De boodschap mag echter duidelijk zijn: elke vrouw, die denkt dat de islam haar vrijheid, gelijkheid en rechtvaardigheid geeft, houdt zichzelf voor de gek. Zij dient zich slechts over te geven aan een roedel wolven en de enige bestemming waarheen deze wolven haar zullen sturen is de hel.
Het trieste daaraan is, dat deze hel voor hun reeds op deze aarde bestaat.

Zelfs de profeet zei: "De meerderheid van de vrouwen zullen in de hel zijn".

Wij citeren Ibn 'Abbas: De Profeet zei: "Mij werd het hellevuur getoond en zag dat de meerderheid van zijn bewoners uit vrouwen bestond die ondankbaar waren" (Sahih Bukhari 1:28)

Dit is dus het "paradijs" dat voor vrouwen is gereserveerd in de Islam !

wat een bullshit allemaal

In Allahs naam, quote dan niet steeds die hele klotelap tekst

[Atje85]

Prea|K schreef op 12-08-2003 @ 13:13:
Ik ga ook geen bronnen meer zoeken, men zit alleen maar te quoten maar kan zelf niet met iets fatsoenlijks aankomen.

Maarja elkaar overtuigen is ook niet iets wat je zo makkelijk doet. In ieder geval het ondewerp van dit topic dat is besproken lijkt me.

The End.

zegt degene die met een lange quote text aan komt zetten

[Atje85]

Prea|K schreef op 12-08-2003 @ 12:38:
En dat allemaal in naam van de Islam.

Idd, ze MISbruiken de Islam, want er staat nergens in de Koran ofzo dat je al die dingen moet doen, in tegendeel, t wordt sterk afgekeurd

[Dinalfos]

Joostje schreef op 12-08-2003 @ 12:45:
De islam is geen cultuur, maar een godsdienst. DUH. Verder ben ik het wel enigzins wel eens met Kenny dat ze daar niet zo'n consumentenmaatschappij hebben als hier .

Ja, want een consumentenmaatschappij is natuurlijk veel ernstiger en gevaarlijker dan door verknipte allah-freaks beheerde samenlevingen uit bijvoorbeeld het midden-oosten.

Trouwens, wat is er uberhaupt mis met onze consumptiemaatschappij? ik zou niet willen ruilen met meneertje langbaard

Dinalfos schreef op 12-08-2003 @ 13:16:
Ja, want een consumentenmaatschappij is natuurlijk veel ernstiger en gevaarlijker dan door verknipte allah-freaks beheerde samenlevingen uit bijvoorbeeld het midden-oosten.

Trouwens, wat is er uberhaupt mis met onze consumptiemaatschappij? ik zou niet willen ruilen met meneertje langbaard

Ik ook niet. Laten we wel wezen, zodra Arabieren in aanraking komen met Westerse consumptiedrang, slaan ze om als een blad aan een boom. Al die jonge moslimmannen die hier éénmaal zijn geweest denken alleen nog maar aan consumeren, consumeren. Waarom denk je dat islamitische geestelijk leider zo fel gekant zijn tegen het Westen? Omdat ze bang zijn hun eigen jeugd eraan te verliezen.

[Joostje]

Dinalfos schreef op 12-08-2003 @ 13:16:
Ja, want een consumentenmaatschappij is natuurlijk veel ernstiger en gevaarlijker dan door verknipte allah-freaks beheerde samenlevingen uit bijvoorbeeld het midden-oosten.



Trouwens, wat is er uberhaupt mis met onze consumptiemaatschappij? ik zou niet willen ruilen met meneertje langbaard

Jij bent een serieus antwoord onwaardig. Ga maar weer met de duplo spelen.

[Dinalfos]

Joostje schreef op 12-08-2003 @ 13:19:


Jij bent een serieus antwoord onwaardig. Ga maar weer met de duplo spelen.

Ik had van een figuur zoals jij eerlijk gezegd zelf al niets zinnigs verwacht, dus dan reageer ik daar lekker op op mijn manier. Sweet dreams, pal.

Duplo is veel te groot voor mij. Ik houd het liever bij het lezen van jouw posts. Die behoren namelijk tot de categorie popcorn entertainment.

Duplo zuigt ook. Technies Lego is veel vetter

[Atje85]

Knexx

[Machiavelli]

nare man schreef op 12-08-2003 @ 13:28:
Duplo zuigt ook. Technies Lego is veel vetter

[RHCP_NAC]

Aesar schreef op 11-08-2003 @ 20:01:
nu zonder quotes dan

veel mensen die anti moslim waren vóór pim (btw. waarom noemt iedereen hem pim, men zeg ttoch ook niet 'femke' of 'jan'?) waren dat door de aanslagen van 9/11

waarom ze hem Pim noemden omdat hij zei wat het overgrote deel van de Nederlands dacht dat is een feit, hij was een van de burgers.

[Atje85]

timbo85 schreef op 12-08-2003 @ 14:04:
waarom ze hem Pim noemden omdat hij zei wat het overgrote deel van de Nederlands dacht dat is een feit, hij was een van de burgers.

lol

alle politici zijn burgers

[Zaina]

Gauloises schreef op 12-08-2003 @ 00:48:
Lees deze gequote post eens door en dat weet je het al, en ga nu maar bij mama vervelend doen, en laat die onzin van je eens. Ok? Mooi braaf, ga maar spelen

lol ik heb een vriendje op het forum die met me wilt spelen

waarom ze hem Pim noemden omdat hij zei wat het overgrote deel van de Nederlands dacht dat is een feit, hij was een van de burgers.

Pim is korter en makelijker

lol ik heb een vriendje op het forum die met me wilt spelen

[Insane Juggalo]

Ik lees niet echt racistische dingen. Ik snap dan ook niet dat de NNJ geen folders uit mag delen met tamelijk onschuldige standpunten. Vrijheid van meningsuiting hoort wat mij betreft van extreem-links tot extreem-rechts te gaan en alles wat daar tussenin ligt.

[Atje85]

Insane Juggalo schreef op 12-08-2003 @ 15:12:
Ik lees niet echt racistische dingen. Ik snap dan ook niet dat de NNJ geen folders uit mag delen met tamelijk onschuldige standpunten. Vrijheid van meningsuiting hoort wat mij betreft van extreem-links tot extreem-rechts te gaan en alles wat daar tussenin ligt.

ze moeten extreem verbannen

[Atje85]

Gauloises schreef op 12-08-2003 @ 14:45:
Pim is korter en makelijker

Ja is wel nodig als je kijkt naar t gem. niveau van een gem. LPFer

Ja is wel nodig als je kijkt naar t gem. niveau van een gem. LPFer

Zeker, gelukkig heeft iemand ons voor de ramp behoed dat wij geregeerd zouden worden door een meerderheid van zulke mensen

[*Burning water*]

Heb het gezien gisteren op tv.
Ik ben het absoluut oneens met die jongen van de NNJ - hoe komt hij bij zulke intolerante gedachten? Bah.
Maar het is ook belachelijk dat ze zijn opgepakt voor het uitdelen van foldertjes. Natuurlijk mag je uitkomen voor je mening - dit was geen aanzetten tot haat mijns inziens. Bovendien, hun asociale gedachten zijn zo makkelijk te bestrijden, dat me dat veel verstandiger lijkt. Met domweg straffen bereik je niet dat mensen van gedachten veranderen.

[Dinalfos]

Atje85 schreef op 12-08-2003 @ 15:27:
Ja is wel nodig als je kijkt naar t gem. niveau van een gem. LPFer

En hoe denk jij te kunnen oordelen over het gemiddelde niveau van de gemiddelde lpf-er als je zelf nog niet eens het niveau van een paddestoel onstijgt?

Ik zeg toch ook niets over het niveau van de gemiddelde sp-er of Gl-er?

[Atje85]

Dinalfos schreef op 12-08-2003 @ 17:09:


En hoe denk jij te kunnen oordelen over het gemiddelde niveau van de gemiddelde lpf-er als je zelf nog niet eens het niveau van een paddestoel onstijgt?

Ik zeg toch ook niets over het niveau van de gemiddelde sp-er of Gl-er?

ik ben geen sp of gl er.. maar goed als jij tegen mij zegt dat ik daar niet over kan oordelen, hoe kan jij dan wel over mij oordelen? je spreekt jezelf tegen

laten we nou gewoon eerlijk zijn dat de LPF aanhang vooral uit laaggeschoolden bestaat(tenminste t deel dat blaat), maar er zitten natuurlijk ook hoogopgeleiden tussen, maar ik had t over t gem. niveau ve gem. LPFer en die is niet zo hoog.

[geen punt.]

Atjeh, volgens mij zijn die figuren inmiddels allang overgestapt naar de NVU of NR of een andere nieuwe splinterpartij. Volgens mij blijft nu alleen de hooggeschoolde en nadenkende aanhang over.